Приватизация земельных участков — стоимость услуги

Приватизация земельного участка — это получение права владения землей, которая принадлежала государству или муниципальным органам. В ряде случаев частное лицо может бесплатно получить земельный участок — на законных условиях, определенных земельным кодексом РФ.

Приватизация частных земельных участков начинается с комплектации пакета документов, это:

Подготовьте заявление на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, который принадлежит государству или муниципальным органам. Если участок нужно образовать или уточнить границы — подготовьте заявление предварительного согласования.

Приведенный выше список не исчерпывающий. Если хотите узнать сколько стоит приватизация земли — дайте юристу подробную информацию для точного расчета по конкретному случаю.

Передача документов

Приватизация земли начинается с передачи собранных документов уполномоченным органам.

Подайте заявление в территориальное управление Росимущества или в администрацию муниципального образования.

Получите у чиновника расписку о получении заявления и приложенных документов.

Заявление предоставления участка в собственность нужно подать до того, как окончится право безвозмездного пользования землей.

Уполномоченные органы должны согласовать условия передачи участка и дать письменное подтверждение или отказ заявителю в течение 30 календарных дней. Чиновники имеют право отказать в согласовании только на законных основаниях.

Кадастровый учет

По надобности, поставьте земельный участок на кадастровый учет:

Если участок нужно образовать или уточнить границы, стоимость приватизации земельного участка увеличится на сумму проведения кадастровых работ — проводит их квалифицированный инженер по договору подряда. 

После кадастровых работ и согласования межевого дела, подайте в Росреестр заявление о постановке участка на учет.

Получение разрешения

После завершения предыдущих шагов, государственный орган или орган местного самоуправления выдаст решение бесплатно предоставить участок в собственность — законное основание получения земли.

Помните — Собственник земельного участка — плательщик земельного налога.

Регистрация права собственности

Последняя стадия — регистрация права на основании:

• удостоверения личности, паспорта;
• заявления правообладателя;
• решения уполномоченного госоргана о передаче участка в собственность;
• квитанция об оплате государственной пошлины.

Главный территориальный ориентир «Априори» — Екатеринбург. Приватизация земли различных типов, приватизация земельного участка под домом и любые другие земельные проблемы помогут решить наши юристы.

Документы для приватизации земельного участка, Консультация от 01 февраля 2015 года

Вопрос:

Какие документы требуются для приватизации земельного участка?


Ответ:

Минэкономразвития РФ своим приказом от 13 сентября 2011 года N 475 ввело новый Перечень документов, необходимых для приватизации или приобретения в аренду земельных участков под зданиями и сооружениями.

В соответствии с данным Перечнем к таким документам относятся следующие:

1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.

2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.

3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке — выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:

4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и

4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

6. Кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1-6.

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Следует отметить, что содержание Перечня отражает проводимый курс на расширение межведомственного информационного взаимодействия. Установлено, что некоторые виды документов необходимы для приобретения прав на земельный участок, однако не могут быть затребованы у заявителя: выписки из ЕГРП и ЕГРЮЛ, сведения кадастра недвижимости. В случае если заявитель не приложил их к заявлению о приобретении прав на участок, такие документы запрашиваются уполномоченным органом самостоятельно.

Перечень документов дополнен подписанным заявителем сообщением с указанием всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав.

Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 отменены специальные требования к срокам давности прилагаемых выписок из ЕГРП и сведений кадастра недвижимости. Также отменено требование о том, что кадастровый паспорт земельного участка должен содержать описание всех частей участка, занятых объектами недвижимости.

Служба поддержки пользователей систем «Кодекс»/»Техэксперт»

Процедура приватизации земли — PRAVO.UA

Согласно постановлению Кабинета Министров Украины (КМУ) «Некоторые вопросы реализации права собственнос­ти на землю гражданами Украины» № 844 от 5 августа 2009 года, граждане Украины в 2009 году имеют право на бесплатное оформление и получение государственных актов на право собственности на земельные участки:

1) для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек: в селах — не более 0,25 га, в поселках — не более 0,15 га, в городах — не более 0,10 га;

2) для личного сельского хозяйства в пределах населенных пунктов — не более 2 га;

3) для садоводства — не более 0,12 га.

Таким образом, следует обратить внимание на то, что указанное постановление не распространяется на земельные участки:

1) для ведения фермерского хозяйства — в размере земельного пая (части), выделенной членам сельскохозяйственных организаций, которые находятся на территории сельского, поселкового, городского совета, где находится фермерское хозяйство;

2) для ведения личного сельского хозяйства за пределами населенного пункта;

3) для индивидуального дачного строительства;

4) для строительства индивидуальных гаражей.

Кроме того, законодатель решил урегулировать порядок согласования документации по землеустройству, узаконив принцип «единого окна». Теперь при каждой райгосадминистрации или в городе областного значения должна быть создана комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству (Комиссия), в составе которой будут представители всех органов, уполномоченных согласовывать указанную документацию.

К полномочиям Комиссии относится обеспечение согласования документации по землеустройству с соответствующими органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Для рассмотрения поданной документации законодатель установил трехнедельный срок. Деятельность Комиссии должна осуществляться в форме заседаний, которые будут проводиться не реже одного раза в неделю (статья 1861 Земельного кодекса Украины (ЗК)). Кроме того, дополнительной гарантией прав граждан на земельный участок является четкое нормативное закрепление оснований для отказа в согласовании документации. Также вводится свободное определение направления использования земельного участка в рамках категории земель, за исключением земель сельскохозяйственного и оборонного назначения.

21 октября 2009 года КМУ принял постановление «О дополнительных мерах по безвозмездному оформлению и выдаче гражданам Украины государственных актов, подтверждающих право собственнос­ти на земельные участки» № 1112, которым определил ряд новых положений. В частности, продлен срок действия вышеуказанного постановления КМУ № 844 на 2010 год и далее, а также указано, что данное постановление распространяется на:

— лиц, получивших в пользование земельный участок до дня вступления в силу ЗК (до 1 января 2002 года), но решение о передаче в собственность такого земельного участка этим гражданам органами местного самоуправления не принималось;

— лиц, получивших в пользование земельный участок до дня вступления в силу ЗК (до 1 января 2002 года), но решение о передаче в собственность такого земельного участка этим гражданам принято органами местного самоуправления без технической документации.

К указанному нормативному документу прилагается Порядок бесплатного оформления и выдачи гражданам Украины соответствующих государственных актов. Данный Порядок определяет упрощенную процедуру бесплатного оформления и выдачи гражданам Украины, начиная с 2009 года и последующих годах, госактов на право собственности на земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозпостроек, ведения личного сельского хозяйства в пределах населенных пунктов и садоводства в размерах, определенных статьей 121 ЗК, после принятия решения о передаче гражданам бесплатно в личную собственность соответствующих земельных участков.

Таким образом, действующий порядок приватизации земли выглядит следующим образом. Гражданин, заинтересованный в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для вышеуказанных нужд, должен подать заявление (ходатайство) о выборе места расположения земельного участка в соответствующую районную администрацию либо сельский, поселковый, городской совет по месту нахождения земельного участка.

При этом в соответствии с новой редакцией статьи 118 ЗК гражданин, желающий «бесплатно» получить в собственность земельный участок, должен будет кроме ходатайства предоставить в местный совет или госадминистрацию графический материал, на котором должно быть указано желаемое место расположения земельного участка. К заявлению прилагаются и другие материалы, предусмотренные законодательством, а также заключение конкурсной комиссии (в случае отвода земельного участка для ведения фермерского хозяйства), копия паспорта. А человеку, уполномоченному владельцем земли, потребуется нотариально удостоверенная копия доверенности. Кроме того, всем нужно предоставлять копию документа о присвоении идентификационного номера в Государственном реестре физических лиц — налогоплательщиков.

Местные власти обязаны в течение месяца рассмотреть такую просьбу и либо удовлетворить ее, либо дать мотивированный отказ. Причем сельское, поселковое, городское руководство должно обеспечить организацию приема таких ходатайств в каждом населенном пункте.

К сожалению, пунктом 34 части 1 статьи 26 Закона Украины «О местном само­управлении на Украине» от 21 мая 1997 года установлено, что исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решаются вопросы регулирования земельных отношений. Так что с 12 июня 1997 года (Закон вступил в силу) вопрос о безвозмездной передаче в частную собственность гражданам земельных участков должен был решаться исключительно на пленарных заседаниях. Однако на практике нередки случаи принятия исполкомами советов и после 12 июня 1997 года решений о безвозмездной передаче в частную собственность гражданам земельных участков. Для того чтобы граждане действительно имели возможность бесплатно оформить и получить государственные акты на право собственности на земельные участки по таким решениям, необходимо принятие на внеочередных сессиях решений об утверждении решений исполнительных комитетов соответствующих советов.

Согласно пункту 4 статьи 118 ЗК, в положительном случае чиновники дают разрешение предприятиям, учреждениям и организациям на разработку проекта приватизации земель. Далее разработанный проект землеустройства по поводу отвода земельного участка подается Комиссии, о которой речь шла выше. Напомню, что для рассмотрения поданной документации законодатель установил трехнедельный срок. Это, безусловно, является дополнительной гарантией прав граждан на земельный участок, так как установлено четкое нормативное закрепление оснований для отказа Комиссии в согласовании документации, среди которых может быть исключительно несоответствие указанной документации требованиям закона.

В случае если проект землеустройства по отведению земельного участка подлежит обязательной государственной экспертизе землеустроительной документации, согласованный проект подается Комиссией в соответствующий орган земельных ресурсов для осуществления такой экспертизы.

Районная, Киевская или Севасто­польская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства по отводу земельного участка (а в случае необходимости, осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации по закону — после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставлению его в собственность.

Далее процедура приватизации осталась без значительных изменений.

Согласно статье 10 ЗК, отказ органа исполнительной власти или органа местного самоуправления в передаче земельного участка в собственность или оставление ходатайства без рассмотрения могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ЗК право собственности на земельный участок удостоверятся государственным актом, кроме случаев, определенных частью 2 этой статьи.

Следует также отметить, что право собственности на земельный участок возникает в момент прекращения приватизационных правоотношений, а именно тогда, когда государственный акт на земельный участок будет зарегистрирован в надлежащем порядке. Закон отводит регистратору 14 дней на проставление вышеуказанной отметки на государственном акте. И если эти сроки будут нарушены, будущий владелец земельного участка может обращаться с жалобой в суд.

ЗЕНКИН Дмитрий — руководящий партнер юридической фирмы «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», г. Киев

Новости Выкуп или приватизация

Чем отличается приватизация земельного участка от его выкупа? Почему выгодно как можно скорее оформить право собственности на землю? Кто имеет право бесплатно оформить землю в собственность? Об этом рассказывает специалист по продаже услуг компании «Титул» Анжела Подгрушная.

Приватизация и выкуп земли – это два способа оформления права собственности на земельный участок.  Причем, приватизация — это бесплатная передача в собственность граждан государственного (муниципального) имущества. Право собственности на землю дает вам возможность свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим участком. Кроме того, в настоящее время, продать домовладение с не оформленным в собственность земельным участком непросто.

Вы можете приватизировать земельный участок, если право собственности на него возникло до 1991 г.

Чтобы оформить землю в собственность,  вам нужно будет получить постановление главы администрации о бесплатной передаче земли в собственность. Перед этим необходимо будет выполнить топографическую съемку и провести согласование межевых границ с соседями,  после чего пройти процедуру согласования в архитектуре, в комитете по земельным ресурсам города и поставить земельный участок на кадастровый учет. Кадастровая палата выдаст вам паспорт, в котором будут указаны индивидуальный номер участка, адрес, наименование разрешенного использования земель, фактическая площадь, кадастровая стоимость и правообладатель. К нему также прилагается план-чертеж с указанием границ земельного участка. 

Значительно затрудняют процедуру приватизации земельного участка самовольно возведенные строения на территории участка. В таком случае вам необходимо будет предварительно узаконить все эти строения, и только после этого вы сможете приватизировать землю.

Специалисты отдела  продаж услуг компании «Титул» ежедневно сталкиваются с оформлением документов для приватизации, организацией выезда на место специалистов, посещением  инстанций,  и знают, насколько эти процессы трудоемки. Поэтому мы готовы взять на себя все хлопоты по приватизации земельных участков.

Приватизация земельного участка | Главные преимущества приватизации

В настоящее время существует множество земельных участков, принадлежащих государству. В большинстве случаев на этих территориях располагаются частные жилые дома. Во избежание серьезных проблем в сделках с недвижимостью в будущем нужно позаботиться, чтобы конкретный участок грамотно перешел в частную собственность. Далее будет описано, какие преимущества имеет приватизация земли. Нередки случаи, когда данная процедура сопровождается определенными трудностями. Для осуществления сделки по всем правилам рекомендуется ознакомиться со всеми особенностями приватизации участка.

Главные преимущества

 

Приватизация земельного участка обладает множеством положительных особенностей, а именно:

• приватизация земли под домом позволяет продавать, дарить, а также делить территорию;
• приватизированные частные дома невозможно забрать у владельца без каких-либо оснований;
• в дачный дом на приватизированном участке можно прописывать кого угодно, а также сколько угодно раз (при этом не стоит бояться за ущемление собственных прав).

Помимо этого, при необходимости дачные деревянные домики можно перестраивать, достраивать. На приватизированном участке можно возводить различные сооружения. Вышеперечисленные достоинства привлекают многих. Именно по указанным причинам приватизация земли под частным домом осуществляется достаточно часто.

Главное основание приватизации – выступать в качестве собственника, который владеет домом на законных правах. На основании этого можно надеяться на получение участка. Узаконивание новых построек, расположенных на территории участка, является обязательным. В список входят не только небольшие дачные дома из дерева, но и более крупные постройки.

Основные проблемы приватизация земли

Если покупателем был приобретен земельный участок с документами, где прописана площадь земли, оформить землю с большей площадью, чем указано изначально, практически невозможно.

Когда участок приобретен без документов или его владелец является собственником дома, повышаются шансы приобрести землю, которую занимает покупатель (а не только ту, на которой располагается дом).

В некоторых случаях земельные участки приватизируются в судебном порядке. При этом необходимо доказать, что участок необходим для полноценного обслуживания конкретного сооружения.

Необходимо помнить, что не весь огражденный, облагороженный участок может подлежать приватизации. Например, заповедники и другие особо охраняемые земли приватизировать невозможно. В этот список также входят прибрежные зоны, места учений, обороны, а также участки, входящие в лесной фонд.

 

Перед тем, как проводить приватизацию земельного участка, необходимо проверить все данные, основные и второстепенные документы. При этом важно проявить скрупулезность. Достаточно часто чиновники бывают недостаточно внимательными или наоборот, слишком заинтересованными допущенными ошибками. Для обеспечения максимальной защиты собственности необходимо проверить все документы на участок или на дом, который предстоит приватизировать в скором времени.

приватизация земельного участка в Краснодаре

Что такое приватизация земельных участков?

Приватизация земельных участков — это способ, который позволяет приобрести в частную собственность земельные участки, которые ранее были в муниципальной или же государственной собственности.

В федеральном законе «О приватизации государственного и муниципального имущества», в статье 28 написано, что все собственники недвижимости, которая располагается на государственной или же муниципальной земле, должны купить земельные участки или взять их в аренду. Такое право есть как и у физических, так и юридических лиц.

Объектами приватизации являются земельные участки, а также непосредственно их части. Стоит отметить, что приватизация части земельного участка возможна лишь в том случае, если эта часть может образовывать самостоятельный земельный участок.

Все земельные участки имеют свою классификацию. В основном выделяют четыре вида классификации, а именно:

• по месту расположения;
• по категории;
• по наличию прав на участок до приватизации;
• по наличию строений.

До приватизации права на земельный участок могу быть следующими:

• пожизненное владение в результате наследства;
• постоянное и бессрочное пользование;
• право аренды;
• приватизация будет происходить на основании акта выбора земельного участка.

Оформить документы на приватизацию земли в Краснодаре: +7 (918) 999-08-12

Земельные участки можно приватизировать не все. Согласно Земельному Кодексу РФ, существуют такие земельные участки, которые ограничены в приватизации, или же их вовсе нельзя приватизировать. В Земельном кодексе Российской Федерации есть случаи, которые исключают приватизацию земельных участков. Но перечень таких случаев в виде единого перечня отсутствует, что значительно затрудняет определение, возможна ли приватизация земельных участков. Земли, которые изъяты из оборота, нельзя приватизировать. Также отказ в приватизации земельных участков можно получить, если вы хотите использовать замели, которые ограничены в обороте.

К таким участкам относятся следующие земли:

• национальные  заповедники и парки;
• земли, которые имеют объекты культурного значения;
• земли, которые выделены под воинские, а также гражданские захоронения;
• земли с ценными природными территориями, а также лесного и водного фонда;
• земли, которые предназначены для связи и организации транспорта;
• земли, которые имеют  стратегическое назначение;
• земли особого назначения, которые влияют на безопасность и обороноспособность страны.

Обратите внимание, некоторые земли, которые ограничены в обороте, все-таки могут иметь своих собственников, если это разрешено федеральным законом. В таких случаях использование данных земельных участков ограничено, также на их границах должен быть введен особый режим.

Уполномоченный орган может отказать в приватизации земельных участков, если на этом месте должен быть другой строительный объект по плану.

Отказ в приватизации земельных участков можно обжаловать в суде, если на это есть существенные причины и доказательства.

Приватизировать земельный участок можно тогда, когда на него есть следующие права:

• совместная собственность — это когда члены семьи или другие лица ведут фермерское хозяйство;
• долевая собственность — это когда на участок претендует несколько собственников, и у каждого есть своя доля;
• единоличная собственность — это когда на участок претендует только один собственник.

Граждане, которые хотят взять в собственность или же арендовать земельный участок, должны подать заявку, в которой обязательно должна быть следующая информация:

• их цель использования данного земельного участка;
• местоположение;
• предполагаемые размеры;
• право на землю.

Кроме того, нужно дополнительно предоставить документы, которые подтверждают вашу личность.

Для регистрации прав на участок нужно подготовить следующие документы:

• решение органа исполнительной власти о том, что данному субъекту предоставляется земельный участок в собственность;
• непосредственно договор купли-продажи земельного участка;
• акты, подтверждающие права на недвижимость.

Кроме этих основных документов, нужно дополнительно предоставить план земельного участка, который был подтвержден человеком, который поставлен ответственным за проведения кадастровых работ. В данном плане обязательно указывается  кадастровый номер данного участка.

Регистрация может проходить и без кадастрового учета. К таким ситуациям относятся следующие:

• кадастровый номер не установлен;
• нет четко определенных границ;
• местоположение коммуникаций и объектов недвижимости еще не определенно на данном участке.

В таких ситуациях для регистрации прав потребуется план участка, содержащий только те данные, которые есть об участке на момент регистрации. Вместо кадастрового номера может быть использован условный номер, который позволит идентифицировать данный объект.

Также собственник участка может оставить письменное согласие на то, что уже уточненные границы и сама площадь земельного участка будут занесены в Единый государственный реестр прав.

Консультация в Краснодаре: ул. Леваневского 174 и ул. Лавочкина 27, телефон: +7 (918) 999-08-12

Бесплатная приватизация садовых (дачных) и огородных участков продлена до 1 марта 2022 года

2 августа 2019 года внесены изменения в земельное законодательство, согласно которым бесплатная приватизация гражданами садовых (дачных) и огородных земельных участков продлена до 1 марта 2022 года.

Условия бесплатной приватизации следующие:

— садоводческое, огородническое или дачное товарищество должно быть организовано до 1 января 2019 года;

— отвод земли для размещения товарищества должен быть выдан до 30 октября 2001 года;

— гражданин должен быть членом садоводческого, огороднического или дачного товарищества.

Для оформления прав на такие земельные участки гражданину необходимо обратиться в распорядительный орган власти для подачи заявления о предоставлении земельного участка и копии членской книжки. Если земельный участок не стоит на кадастровом учете (не имеет кадастрового номера), вместе с заявлением следует представить схему расположения земельного участка, заранее подготовленную кадастровым инженером.

Материал подготовлен Управлением Росреестра

по Новосибирской области

Об Управлении Росреестра по Новосибирской области

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции по государственной кадастровой оценке, федеральному государственному надзору в области геодезии и картографии, государственному земельному надзору, надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Руководителем Управления Росреестра по Новосибирской области является Светлана Евгеньевна Рягузова.

Контакты для СМИ:

Управление Росреестра по Новосибирской области

Наталья Александровна Самочернова

Начальник отдела организации и контроля

8(383)227-10-79

[email protected]

https://rosreestr.ru/site/

630091, г.Новосибирск, ул.Державина, д. 28

Мы в ВКонтакте, Instagram

Изменено 08.08.2019 17:36:09 Просмотров:

Определение приватизации

Что такое приватизация?

Приватизация происходит, когда принадлежащий государству бизнес, предприятие или собственность переходят в собственность частной негосударственной стороны. Обратите внимание, что приватизация также описывает переход компании от публичной к частной. Это называется корпоративной приватизацией.

Ключевые выводы

• Приватизация описывает процесс, посредством которого часть собственности или бизнеса переходит из государственной собственности в частную.
• Обычно это помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность, поскольку частные компании могут перемещать товары быстрее и эффективнее.
• Критики приватизации предполагают, что основные услуги, такие как образование, не должны зависеть от рыночных сил.

Как работает приватизация

Приватизация конкретных государственных операций происходит несколькими способами, хотя, как правило, государство передает право собственности на определенные объекты или бизнес-процессы частной коммерческой компании.Приватизация обычно помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность.

В целом экономику составляют два основных сектора: государственный сектор и частный сектор. Государственные агентства обычно управляют операциями и отраслями в рамках государственного сектора. В США государственный сектор включает почтовую службу США, государственные школы и университеты, полицию и пожарные департаменты, службу национальных парков и службы национальной безопасности и обороны.

Есть два типа приватизации: государственная и корпоративная; хотя этот термин обычно применяется к переводам между государством и частным сектором.

Предприятия, не управляемые государством, составляют частный сектор. Частные компании включают в себя большинство фирм в сфере потребительского права, основных потребительских товаров, финансов, информационных технологий, промышленности, недвижимости, материалов и здравоохранения.

Сравнение приватизации государственного и частного секторов с приватизацией корпораций

Корпоративная приватизация, с другой стороны, позволяет компании управлять своим бизнесом или реструктурировать свою деятельность без строгого регулирования или надзора со стороны акционеров, налагаемых на публичные компании.

Это часто нравится компаниям, если руководство хочет внести структурные изменения, которые могут негативно повлиять на акционеров. Корпоративная приватизация иногда происходит после слияния или после тендерного предложения о покупке акций компании. Чтобы считаться частной, компания не может получить финансирование через публичные торги через фондовую биржу.

Dell Inc. является примером компании, которая перешла от публичной к частной.В 2013 году с одобрения акционеров Dell предложила акционерам фиксированную сумму за акцию плюс определенный дивиденд в качестве способа выкупа своих акций и исключения из списка. После того, как компания рассчиталась со своими существующими акционерами, она прекратила любые публичные торги и удалила свои акции с фондовой биржи NASDAQ, завершив переход к частной собственности.

Преимущества и недостатки приватизации

Сторонники приватизации утверждают, что частные компании управляют бизнесом более экономично и эффективно, потому что они заинтересованы в получении прибыли, чтобы исключить расточительные расходы.Более того, частным организациям не нужно бороться с бюрократической волокитой, которая может мешать государственным структурам.

С другой стороны, противники приватизации полагают, что такие предметы первой необходимости, как электричество, вода и школы, не должны быть уязвимы для рыночных сил или движимы прибылью. В некоторых штатах и ​​муниципалитетах винные магазины и другие второстепенные предприятия находятся в ведении государственного сектора как приносящие доход операции.

Примеры из реальной жизни

До 2012 года штат Вашингтон контролировал все продажи спиртных напитков в штате, а это означало, что только штат мог управлять винными магазинами.Эта политика позволяла штату регулировать, как и когда продавались спиртные напитки, а также собирать всю выручку от продажи спиртных напитков в штате. Однако в 2012 году государство перешло к приватизации продажи спиртных напитков.

В США было предпринято несколько попыток приватизировать систему социального обеспечения, сторонники которой полагают, что прибыль будет выше для граждан и ускорится экономический рост.

После приватизации частные предприятия, такие как Costco и Walmart, могли продавать спиртные напитки широкой публике.Все ранее находившиеся в ведении государства магазины были проданы частным владельцам или закрыты, а государство прекратило собирать всю выручку от продажи спиртных напитков.

Один из самых известных и исторически важных примеров приватизации произошел после распада Советского Союза. Формой правления Советского Союза был коммунизм, где все принадлежало и управлялось государством; не было частной собственности или бизнеса.

Приватизация началась до распада Советского Союза при Михаиле Горбачеве, его тогдашнем лидере, который провел реформы по передаче некоторых государственных предприятий частному сектору.После распада Советского Союза произошла массовая приватизация предыдущих государственных предприятий избранной части населения в России, известной как олигархи, что резко усилило неравенство внутри страны.

«Все на продажу»: шокирующий фильм о приватизации государственных земель в США | Общественные земли

Ближе к середине нового фильма «Общественное доверие», о продолжающемся натиске ревностных консерваторов по приватизации собственности на государственные земли Соединенных Штатов, находящиеся в федеральном управлении, ставки обнажены: «Если ты не будешь помолвлен, вы проиграете », — говорит Лэнд Тоуни, президент и исполнительный директор некоммерческой организации Backcountry Hunters and Anglers.«Когда ты успокаиваешься, с тобой все делается».

Тоуни говорит о 640 м акрах земли, принадлежащих гражданам страны. Немногие вещи в политике являются такими типично американскими, как обширная система государственных земель страны. Ни одна другая нация на земле не обладает такой большой собственностью, которая принадлежит ее народу и предназначена для управления государством на благо и во благо всех. Тем не менее, продажа этих земель по-прежнему указывается в качестве цели в платформе Республиканской партии, и администрация Трампа, похоже, особенно сосредоточена на отмене защитных мер, чтобы открыть новые буровые и горнодобывающие предприятия.

Public Trust, исполнительный продюсер Роберт Редфорд и основатель Patagonia Ивон Шуинар, обязателен для просмотра всем, кто надеется понять проблему государственных земель. Patagonia Films выпускает его в онлайн бесплатно сегодня, за день до Национального дня общественных земель.

Фильм представляет собой смесь кинематографа, достойного планеты Земля, старых новостных роликов и наземных интервью с десятками экспертов, владельцев ранчо и коренных американцев. В основном, однако, это следует из-за проводящего расследование репортера Хэла Херринга, когда он путешествует по США, чтобы воочию увидеть некоторые из наиболее уязвимых общественных земель — Национальный заповедник дикой природы Аляски, Дикие каноэ в пограничных водах Миннесоты и Национальный парк Bears Ears Памятник в штате Юта, который президент Трамп уменьшил на 85% в 2017 году.

Скальные образования в Индийском каньоне в Национальном памятнике Bears Ears в штате Юта. Фотография: Алами

«Мы подошли к моменту, — говорит Херринг в фильме, — когда мы собираемся решить, собираемся ли мы сохранить право первородства и наследие наших общественных земель [системы] или просто хочу высвободить силы промышленности и жить в мире, где все продается ».

Другими словами, ноябрьские выборы могут определить судьбу многих из самых знаковых и любимых экосистем США, от национальных лесов до заповедников.

Большая часть фильма, снятого Дэвидом Гарретом Байарсом и Джереми Хантером Рубингом, посвящена объяснению роста антигосударственных настроений, и в этом он отлично справляется. Истоки начинаются с администрации Рейгана и восстания полыни 1970-х годов, движения, которое началось с законных жалоб западных владельцев ранчо на изменение политики управления земельными ресурсами. Однако это движение было быстро поддержано, и возмущение владельцев ранчо стало троянским конем для состоятельных людей — лесозаготовительных компаний, нефтегазовых корпораций и горнодобывающих компаний — стремящихся создать возможность для продолжения добычи ресурсов.

Подпишитесь на ежемесячные новости об общественных землях Америки

Сегодняшняя динамика в основном та же: конфликты по поводу управления общественными землями подпитываются антифедеральными идеологами и еще больше усиливаются, чтобы доказать, что государственные земли являются невозможно управлять, поэтому не должно существовать вообще. Эта экстремистская точка зрения была популярна среди вооруженных до зубов мужчин и женщин, которые оккупировали национальный заповедник дикой природы Малхер в Орегоне в 2016 году, заявляя о злоупотреблениях со стороны правительства на территориях, находящихся под федеральным управлением.

Но многое изменилось с 2016 года, как документирует фильм. Многие антигосударственные сухопутные силы теперь контролируют рычаги власти. Администрация Трампа уменьшила число Bears Ears, несмотря на годы работы местных племен над разработкой эффективного плана управления, учитывающего все интересы. Сторонники защиты пограничных вод снова борются против открытия медного рудника. А на Аляске общины коренных народов и защитники окружающей среды ведут борьбу за защиту Национального заповедника дикой природы Аляски (ANWR) от превращения в еще одно нефтяное месторождение.

Все эти и многие другие проблемы стали фоном для выборов 3 ноября. Республиканская партия продолжает продвигать приватизацию. На этом фильм заканчивается — с cri de coeur о важности голосования и о нахождении точки соприкосновения по фундаментально объединяющей проблеме.

Арктический национальный заповедник Брукс Хребет. Фотография: Mint Images / Alamy

«Нам нужно достичь места, где американские государственные земли станут постполитическими, и две партии смогут спорить о наилучшем методе достижения наших целей на этих землях», — сказал Херринг в интервью. На этой неделе.

В качестве примера того, насколько двухпартийными или, возможно, аполитичными могут быть общественные земли, Херринг указывает на Backcountry Hunters and Anglers, одну из самых активных групп защиты общественных земель в стране. При опросе в этом месяце 20 000 членов группа была почти поровну разделена на демократов, республиканцев и независимых. Даже самопровозглашенные либертарианцы, которые в целом не верят в большое правительство, составляют 6% некоммерческих организаций, занимающихся исключительно защитой имущества, находящегося под федеральным управлением.И количество государственных земель может быстро расти.

«Covid и социальное дистанцирование вытеснили миллионы людей на государственные земли, многие впервые», — говорит Херринг. «Это время для достижения консенсуса, который будет постполитическим в отношении общественных земель. Мы проиграем на этом.

Приватизация государственных земель не означает превращение их в торговые центры

Охраняемые общественные земли в США, включая национальные леса, национальные парки и аналогичные территории, занимают почти 500000 квадратных миль, или 14 процентов территории Соединенные Штаты.Существование этих контролируемых государством земель дает федеральному правительству огромную власть над большей частью Соединенных Штатов, а в некоторых штатах США федеральное правительство контролирует большинства земельной площади.

Благодаря популярности некоторых государственных земель, известных своей природной красотой, федеральный контроль над таким большим количеством земель, тем не менее, остается популярным, и идея приватизации этих земель считается, мягко говоря, радикальной идеей.

А вот а что, если эти земли как-то вывести из-под федерального контроля.Что именно произойдет?

Часто предполагается, что общественные земли будут немедленно заминированы или превращены в жилые дома.

Однако реалии экономики говорят об обратном.

В конце концов, поскольку национальные парки, например, имеют экономическую ценность как природные заповедники, приватизация не означала бы сноса бульдозерами по каждому последнему листу, дереву и ветке в парках.

Но в той мере, в какой люди превратят части этих парков из их нынешнего использования в качестве зон отдыха на природе в другие цели, это будет для удовлетворения действительно насущных экономических потребностей.

Ценные туристические достопримечательности

Потенциальный промежуточный шаг на пути к полной приватизации, была сделана попытка передать контроль над федеральными землями под контроль штата и местного правительства. Чтобы снять озабоченность с помощью таких предложений, Райан МакМакен объясняет:

Вопреки мифу о том, что общественные земли будут немедленно проданы хищным застройщикам и бурильщикам, если эти земли попадут в руки правительства штата или местных властей, в действительности общественные земли, такие как участки в национальных парках, обычно рассматриваются очень благосклонно. окружающими сообществами и избирателями в штатах, в которых они расположены.

В качестве туристических достопримечательностей и гигантских рекреационных зон для местных жителей государственные земли весьма ценны в качестве косвенных источников дохода как для частных, так и для государственных учреждений в этом районе.

Этот аргумент в пользу децентрализации государственных земель от федерального контроля к местным органам власти также применим к прямой приватизации. Если общественное мнение в настоящее время в значительной степени отдает предпочтение национальным паркам, «лучшей идее Америки» — и его отталкивает перспектива их уменьшения, — разве эти мнения не отразятся и на рынке?

Подумайте, как отреагируют рынки.Учитывая роль социальных сетей, любой разработчик, который попытается построить торговый центр в центре Йеллоустона, серьезно рискнет бойкотами поставщиков и потребителей, кампаниями позора со стороны экологических организаций и общим гневом американского общества. Дополнительное давление будет исходить от предприятий, которые в настоящее время существуют за пределами этих парков и зависят от них в привлечении клиентов со всего мира.

Отчасти по этой причине, если бы эти парки были приватизированы, их новые владельцы, вероятно, в значительной степени направили бы их использование таким образом, чтобы сохранить их естественную красоту, следуя потребительскому спросу.Например, значительная часть парков будет просто оставаться зонами отдыха для пеших прогулок, кемпинга и посещений, но при частном владении частными собственниками и фондами охраны земель, рискуя их собственными деньгами, а не налогоплательщиками. Учитывая ужасающие экологические показатели штата, переход от государственного управления к добровольному назрел.

Нет необходимости полагаться на спекуляции, чтобы увидеть огромные возможности волонтерской сферы в области восстановления и сохранения природы. Доказательства уже существуют.Ежегодно американцы тратят 887 миллиардов долларов на отдых на свежем воздухе, крупнейшими категориями которых являются беговые виды спорта, кемпинг и водные виды спорта. Американцы охотно платят больше, чтобы наслаждаться природой, «чем они платят за лекарства и топливо, вместе взятые», имея 117 миллиардов долларов размены.

Помимо отдыха на природе, рынок заботится о природе и более непосредственным образом.

В 2015 году частные фонды охраны земель в США защитили пятьдесят шесть миллионов акров, что вдвое превышает площадь национальных парков в континентальной части США.S. Эти трасты демонстрируют, что общественность желает и может поддерживать окружающую среду из уважения к природе, и ее не нужно принуждать к взносам посредством налогообложения. Эти трасты имеют «пожертвования и финансирование на сумму почти 2,2 миллиарда долларов», более 4,6 миллиона активных финансовых сторонников и приняли 6,2 миллиона посетителей в 2015 году.

В даже большем масштабе, чем добровольные земельные трасты, 441 миллион акров (большинство) лесов и лесов страны находятся в частной собственности, «Из них 95 процентов классифицируются как« семейная и индивидуальная »собственность, 4 процента классифицируются как« Корпоративная собственность, а 1 процент классифицируется как «Прочая частная» собственность.”

Частные владельцы десяти или более акров земли в порядке убывания перечисляют пять основных причин их владения: «Красота и пейзаж», «Часть дома», «Живая среда обитания», «Передача детям / наследникам» и «Конфиденциальность». . «Проблема или беспокойство» номер один среди владельцев любой площади, превышающей один акр, — это «высокие налоги на недвижимость». Если цель состоит в том, чтобы способствовать увеличению количества лесов и лесов, одним из шагов могла бы стать отмена налогов на собственность, чтобы люди не были наказаны за сохранение или расширение лесов с добавленной стоимостью.

К счастью, по мере развития стран и роста располагаемых доходов мы можем ожидать дальнейшего расцвета рынка красоты. Людям нравится жить в тени дубов и ходить в походы, если они могут себе это позволить. Как только основные потребности удовлетворены, люди могут все больше направлять свои доходы на эстетические, развлекательные и благотворительные занятия, что, в свою очередь, способствует развитию таких предприятий, как благоустройство жилых домов, кемпинги, природоохранные фонды и т. Д.

Могут ли некоторые приватизированные участки допускать бурение и разработку ресурсов? да.Но это уже происходит:

В некоторых национальных парках федеральное правительство владеет землями на поверхности, а частные компании владеют некоторыми правами на недропользование под землей. Такая ситуация называется «разделенным имуществом». . . В настоящее время насчитывается 534 действующих нефтяных и газовых скважины на 12 участках системы национальных парков. Есть еще 30 национальных парков с некоторыми землями «разделенного поместья», но на данный момент активного бурения не ведется.

Землепользование на благо человечества

Если бы государственные земли были приватизированы, некоторые из них, вероятно, использовались бы для целей, не обязательно сохраняющих дикую природу, таких как бурение, добыча полезных ископаемых и т. Д.Эта перспектива многих тревожит, но не должно быть так. Это потому, что нет никаких оснований предполагать, что нетронутая земля обязательно является лучшим ее использованием, когда людям по-прежнему нужны жилье, еда и другие товары, для производства которых требуется земля.

К счастью, рынок может помочь людям найти баланс между охраной природы и другими делами таким образом, чтобы пропорционально удовлетворить потребности человека.

Какая часть дикой природы страны должна остаться нетронутой? Конечно, не все.В конце концов, для предотвращения любого человеческого развития потребуется покинуть страну людей. Вопрос в том, какой механизм должен решать, сколько и какие земли должны оставаться в дикой природе, а какие и какие не должны ради развития, уравновешивая спрос на заповедники со спросом на все другие товары?

Если эти решения относительно компромиссов оставлены людям, действующим добровольно на основании частной собственности, вопрос будет решаться с использованием цен и содержащейся в них информации о спросе и предложении.Принимая решение о том, использовать ли какой-либо конкретный участок земли в качестве парка или использовать его для чего-то другого, владельцы бизнеса рассчитывают ожидаемую выручку за вычетом предполагаемых затрат или прибыли каждого потенциального варианта.

Когда люди ожидают прибыльности проектов, доступных им, чтобы решить, какой из них продолжить, они не участвуют в чем-то per se гнусном, как это часто имеет коннотацию слова «прибыль». Внимательное изучение стремления к прибыли обнаруживает в работе два полезных процесса.

Во-первых, предприниматели стремятся максимизировать доход, находя способ максимально удовлетворить потребности, которые потребители будут демонстрировать посредством того, что они выбирают для покупки. Чем выше цену, которую потребители готовы платить за товар или услугу предпринимателя, тем больше потребители демонстрируют, что рассчитывают получить выгоду от того, что они покупают.

Во-вторых, предприниматели пытаются минимизировать затраты, используя наименее дорогую (срочно необходимую в другом месте) комбинацию ресурсов в качестве входов для обеспечения желаемой продукции потребителя.Чем срочнее требуется конкретный ввод в другом месте приложения, тем выше будет его цена. В результате, когда предприниматели стремятся минимизировать свои затраты, они, сознательно или нет, стремятся достичь своих целей, в наименьшей степени подавляя потребности в ресурсах других.

То есть: они максимизируют доход и минимизируют затраты, чтобы максимизировать прибыль. Если участок земли более прибылен как буровая операция, чем как часть рекреационного парка, это означает, что люди выражают больший спрос на маржу на дополнительное топливо, чем на еще одно место для кемпинга.

Использование большого пальца правительства, чтобы склонить чашу весов в пользу отдыха на природе, а не обеспечения горючим, ограничив бурение на общественных землях, делает упор на предоставление богатым американцам немного большего количества кемпингов за счет повышения мировых цен на топливо для менее привилегированных.

При использовании ресурсов необходимо соблюдать баланс между охраной природы и всеми другими возможными видами использования. Рынок отдал природе огромный, многогранный участок. Приватизация государственных земель при одновременной отмене налогов на собственность и отдых на природе еще больше усилит добровольное управление природными заповедниками.Между тем, свобода рынка также предоставит гибкость в использовании частей этих парков для удовлетворения самых насущных экономических потребностей потребителей, помимо охраны природы.

Народное сопротивление приватизации общинных земель в 19 ​​веке Мичоакан

Дженни Пурнелл

Дженни Пурнелл
Доцент
Департамент политологии
Бостонский колледж
Честнат-Хилл, Массачусетс 02167

Подготовлено для презентации на 19-м Международном конгрессе латиноамериканцев. Ассоциация американских исследований, Вашингтон, Д.С., 28-30 сентября 1995 г. Комментарии приветствуются (purnell/[email protected])

На протяжении большей части XIX века мексиканские либералы сталкивались с этой проблемой. установления власти и суверенитета центрального государства, в общество, в котором государство было одним из самых слабых институтов. Либеральный идеология считала, что одним из главных препятствий на пути к этому проекту государственного строительства было можно найти в корпоративных учреждениях, унаследованных от бывших колониальных режим. Католическая церковь и индийская община, в частности, пришли подвергаются нападкам как юридически привилегированные корпорации, владеющие собственностью, которые препятствовали экономическому прогрессу, ограничивали свободу личности и препятствовали развитие сильной национальной идентичности.Споры о статусе корпоративная собственность началась задолго до обретения независимости и продолжалась несколько спустя десятилетия, когда либералы и консерваторы изо всех сил пытались определить и установить конституционные параметры нового государства. Эти дебаты кульминацией на национальном уровне стал Лей Лердо 1856 г., который запретил церковные и гражданские корпорации от владения недвижимостью или управления ею. Вся земля, принадлежащая Церкви и индийским общинам, должна была быть переданы арендаторам и другим жильцам или проданы на публичных аукционах.в в контексте гражданской войны, развязанной либеральными реформами, земельные богатства Церковь была полностью национализирована в 1859 году. Учитывая политические и экономические слабость государства до Порфириато (1876-1910), оказалось далеко труднее преодолеть сопротивление тысяч крестьянских общин к государственной приватизации их общинных земель до тех пор, пока относительно конец 19 века. Даже во времена Порфириато многие общины были может отсрочить или избежать проведения либеральной реформы, и, следовательно, приватизация общинных земель оставалась частичной и неравномерной в начале Мексиканская революция.

Оспаривая и сопротивляясь проведению либеральной земельной реформы, крестьяне пытались, с разной степенью успеха, сохранить местный контроль по определению и распределению прав собственности. Приватизация общинные земли означали, что общины больше не смогут предотвратить отдельные участники от отчуждения земли посторонним; ни сообщества, утратив юридический статус юридического лица, участвовать в судебных процессах для возврата земель, утраченных соседними землевладельцами или другими общинами.Дано отсутствие четкого определения того, какие коммунальные земли подлежат приватизации а что касается того, кто может претендовать на такие земли, либеральная реформа угрожала общины с утратой своих лесных массивов и пастбищ, а также любых земель сдан в аренду арендаторам для финансирования как гражданских расходов, так и религиозных поклонение. Наконец, реформа позволила передать контроль над коммунальным хозяйством. ресурсы от традиционных религиозных и политических властей, представленные cabildo или совет старейшин местным приватизационные комиссии, состав которых часто определялся районный префект или другие государственные служащие.Короче говоря, либеральная земельная реформа повлекло за собой значительное увеличение государственного вмешательства в регулирование права собственности в индийских общинах, а также в организации религиозной практики и структуры местной политической власти.

Народное сопротивление Лей Лердо иногда принимало форму открытого противостояние и восстание. Либеральные попытки демонтировать коммуналку режим собственности, сначала на государственном, а затем на национальном уровне, был одним из основные источники аграрного восстания 19 в.[1] Однако чаще такое противодействие могло можно охарактеризовать как коллективную версию повседневных форм сопротивления: волочение ног, лицемерие, ложное подчинение и притворное невежество, которые делают вверх по «небольшому арсеналу относительно бессильных групп» Скотта. [2] В данном случае репертуар сопротивления включая кражу официальных документов; вечное образование и роспуск необходимых местных комитетов; право собственности на землю в собственность имена при сохранении фактического общинного контроля; и неоднократные запросы на продления, различные виды разрешений и разъяснения юридических требования.Это не были действия людей, намеревающихся избежать сборы с землевладельцев, налоговых органов или сборщиков десятины, а, скорее, коллективные усилия по сохранению местного контроля над правами собственности и защите существование и автономия местных институтов в целом. Популярный сопротивление приватизации общинных земель, таким образом, представляло собой попытку оспаривать условия взаимодействия сообщества и государства, не подвергая риски, связанные с открытыми вызовами государственной власти. В частности, в более отдаленные районы, где общинная земля не особо ценилась посторонними, такие формы сопротивления иногда позволяли общинам выжить в Порфириато с большим трудом. их наземной базы нетронутой.

Хотя либеральная реформа вызвала коллективное сопротивление на местном уровне, это также спровоцировало серьезный конфликт между фракциями. Природа и динамика такой конфликт значительно варьировался от места к месту, в зависимости от факторов, как распределение политической власти внутри сообщества, степень которым коммунальные ресурсы были распределены на разумной справедливости, и наличие фракционных союзов с аутсайдерами. В случаях, когда оба экономическая и политическая власть были сосредоточены в руках узкой группы внутри сообщества исключенные лица и фракции могут настаивать на провести либеральную реформу, чтобы добиться большего и более надежного доступ к коммунальным ресурсам.Возможно, чаще, однако, такой конфликт участвовала фракция большинства, выступающая против реформы, обычно во главе с традиционные власти кабильдо против фракции меньшинства, которая попытался воспользоваться многочисленными возможностями для мошенничества и злоупотреблений в процесс приватизации, чтобы лишить владения других сельских жителей ресурсы сообщества. Эти фракции меньшинств обычно были союзниками посторонние, такие как соседние землевладельцы и правительственные чиновники, которые помогали и извлекали выгоду из лишения сельских земель.Этот тип фракционного конфликта часто имел этнический аспект, когда фракция меньшинства во главе с местными метисами, которые использовали свои связи с посторонними, чтобы получить контроль над ресурсами ранее, если они были частично защищены от отчуждения через режим коммунальной собственности.

В данной статье исследуется динамика народного сопротивления XIX веку. либеральная земельная реформа в центрально-западном штате Мичоакан. Это начинается с кратким обзором либерального мышления в отношении приватизации коммунальной земли, а затем рассматривает характеристики народного сопротивления законы о дезамортизации, принятые на государственном и национальном уровне.Этот генерал за обсуждением следует тематическое исследование политики приватизации в деревня Закапу, расположенная в одноименном муниципалитете , в позже станет аграристическим центром Мичоакана. Сельчане Закапу удалось отсрочить реализацию реформы примерно на три десятилетия назад, с 1869 года, когда государственные чиновники начали оказывать согласованное давление на общины, чтобы провести реформу, до 1904 года, когда процесс был наконец-то завершился раздачей отдельных титулов.Стоимость этого сопротивление, однако, было чрезвычайно высоким: в тот же период Закапу проиграл большую часть общинных земель в соседние гасиенды, либо через под покровительством государства, которое конфисковало и продало с аукциона часть земли за неуплата задолженности по налогам, начисленным на неделимую собственность, или мошенническим путем сделки, заключенные между фракцией меньшинства внутри сообщества и посторонними. Как повсюду в Мичоакане опыт Закапу с либеральными реформа сыграла решающую роль в объяснении ее приверженности революционному конфликты 1910-1920-х годов: вместе с некоторыми из их соседей из Наранха, Тириндаро и Тарехеро, и под руководством Примо Тапиа, многие жители деревни Закапу участвовали в движении аграристов региона, ходатайство и, в конечном итоге, восстановление хотя бы части утраченных земель посредством как легальных, так и незаконных маневров, связанных с либеральной реформой.[3]

Либерализм и индийское сообщество

Вопрос о правах собственности занимал центральное место в либеральном понимании свобода личности, гражданство и экономическое развитие: это были физическое лицо-собственник, освобожденное от корпоративных ограничений на преследование своекорыстие, которое обеспечит основу для политического мира и экономического процветание в Мексике XIX века. [4] Как Либеральная газета в редакционной статье 1851 г. выступила за дезамортизацию церковного богатства «[е] каждый новый владелец будет новым защитником институтов и стабильности », и« мир, порядок и свобода ».»[5] В то время как либеральная оппозиция корпоративному собственность, относящаяся как к церкви, так и к индийской общине, коммунальная собственность подверглись особым нападкам как главный источник «отсталости» Мексики. деревень, само его существование, как говорят, основано на вере в то, что индейцы были неполноценными и, следовательно, нуждались в патерналистской защите государства. [6] Режим коммунальной собственности, согласно один налоговый чиновник штата Мичоакан «не преследовал никакой другой цели, кроме как сохранить [ сельчане] в состоянии невежества, нищеты, фанатизма и деградации до которые они были сокращены во время завоевания.»[7] Только как мелкие собственники, еще один либерал утверждал, станут ли индейцы «настоящими гражданами под чьей-либо опекой». [8]

Приватизация общинных земель создала бы не только граждан, но и богатство, поскольку эгоистичные люди, освобожденные от ограничений и обязательств общественной жизни, будут склонны вкладывать свои излишки, а не чем тратить их на ритуалы и праздники, связанные с религиозными культ. [9] Как муниципальный президент Закапу поставил:

Преимущества, которые принесет индейцам приватизация общинных земель себя и всего общества…. хорошо известны и имеют большое значение для мир и спокойствие деревень: это положит конец лень и порок пьянства, в которые впали многие индейцы, поскольку когда-то эта система общинной собственности, лишившая их покоя и оккупации, устранена, они посвятят себя собственному бизнеса, а не постоянных праздников и грузовых расходов, которые разорили их и привели к нищете и преступлениям. [10]

Считается источником насилия, безнравственности и лености, популярных религиозных либералы часто осуждали эту практику как расточительное навязывание cabildo, от имени сообщества, на отдельных жителей деревни.Таким образом тот же чиновник сообщил, что в деревне Закапу были общинные земли. стоимостью около 100 000 песо, «доходы от которых постоянно тратятся мало кто контролирует и угнетает других »[11].

Фактически либеральные законы о собственности имели тенденцию относиться к сообществу как к домовладельцу. от которого должен был быть освобожден индивидуальный крестьянин. Лей Лердо, для Например, требовалось, чтобы все имущество, принадлежащее гражданским и церковным корпорации будут проданы своим нынешним арендаторам по цене, основанной на арендной плате, а затем платят; корпоративное имущество, которое не сдавалось в аренду, должно было быть продано участник публичного аукциона, предложивший самую высокую цену.Хотя формулировка закона была относительно прямолинейно в отношении церковной собственности, большая часть которой на самом деле сдаваемый в аренду арендаторам, это вызвало большую путаницу в отношении коммунальных собственности, которая включала обрабатываемые земли, обрабатываемые отдельными семьями в права узуфрукта ( tierras de repartimiento ), совместно эксплуатируемые пастбища и леса ( ejidos и montes ), а также земли, сданные в аренду аутсайдеры для финансирования гражданских и религиозных расходов ( пропиос, ).Закон могло быть и часто интерпретировалось как означающее, что крестьяне должны платить за землю, которую они уже обрабатывали на правах узуфрукта, и что внешние арендаторы может претендовать на владение землей, арендованной у общины. [12] Статус общинных лесных массивов и пастбище было еще менее ясным: не имея индивидуальных жителей или арендаторов, оно могло выставляться на продажу на открытых торгах как незанятые земли [13]. Уходит корнями в идеологию, которая рассматривала сообщества только как препятствие на пути к личной свободе и отражающее значительное отсутствие ясности относительно того, как на самом деле общинные земли использовались в На практике Лей Лердо пригрозил сельским жителям лишением владения свои земли даже при отсутствии обмана и принуждения.Как утверждает Тутино, «[m] ost сельские жители станут владельцами небольших участков земли, не имеющих доступа к пастбищам и лесам, и без защиты сильных и независимых органы местного самоуправления «[14]

Статус режима коммунальной собственности обсуждался по всей Мексике в учредительные собрания, проводимые как на государственном, так и на национальном уровне в лет после обретения независимости. Пока либералы не смогли прийти к консенсусу по этому вопросу до 1850-х годов штаты по всей Мексике принимали законы, обязывающие приватизация общинных земель еще в 1820-х гг.Немногое из этих законов были широко реализованы, однако, учитывая, что правительства штатов слишком слабые, чтобы преодолеть повсеместное сопротивление реформе со стороны большинства крестьянские общины. [15] Государственные чиновники в Мичоакан столкнулся с рядом проблем, пытаясь обеспечить соблюдение закон штата о приватизации 1827 года: общее отсутствие четких названий разграничение частной собственности от коммунальной в пределах деревень; граница споры и судебные тяжбы между селами и посторонними землевладельцами, а также между разными деревнями; неспособность сообществ оплачивать сборы и налоги, задействованные в процессе; нарушения и конфликты, связанные с составление переписи жителей села, имеющих право на землю общего пользования; и продолжающееся бездействие местных приватизационных комиссий, которым поручено проведение выполнил необходимую работу.Последующий закон был принят в 1851 году в попытке исправить некоторые проблемы, связанные с законом 1827 г., но этот второй закон был столь же неэффективен. [16]

В то время как Лей Лердо установили приватизацию общинных земель как национальной политики в 1856 г., большинство крестьянских общин смогли избежать ее реализация на протяжении всего периода гражданской войны (1858-1861) и французской интервенция (1861-1867 гг.), последовавшая за провозглашением конституция. Так продолжалось до тех пор, пока либералы не восстановили контроль над государством при Восстановленная республика (1867-76), что режим коммунальной собственности стал систематически разбирается.Процесс ускорялся и интенсифицировался в течение Порфириато (1876-1910), в результате земельного законодательства и политики развития что одновременно увеличивало коммерческую стоимость коммунальных хозяйств и ставки общественного сопротивления их разделу и приватизации. 1883 год baldíos закон, например, уполномоченные геодезические компании измерить «невостребованные» или «государственные» земли без права собственности; одна треть земельные участки были затем переданы компаниям, а оставшаяся часть продана с аукциона. правительством.Закон 1894 г. гласил, что не все земли четко заявлены. под юридически признанным названием должны считаться «публичными» и, следовательно, подлежат денонсации, включая те земли, которыми совместно владеет деревни. [17]

В Мичоакане правительство штата начало оказывать постоянное давление на индейские общины приватизировать свои общинные владения в конце 1868 года, вскоре после этого к власти на национальном уровне вернулись либералы. Округ префектам штата было поручено созывать собрания во всех деревни с коммунальной собственностью, чтобы объяснить юридические процедуры причастны к дезамортизации и проведению выборов в местные приватизационные комиссии, члены которых должны были составить поселок перепись, обследование и нанесение на карту всех общинных земель и разделение их на участки равное значение для распространения под частным титулом.Чтобы поощрить сообщества, чтобы провести процесс как можно быстрее, новый налог на имущество был установлен на всей неразделенной коммунальной земле из расчета 10 песо за 1000 оценочная стоимость песо; в то же время государство часто удваивало или утроило оценка земель, подлежащих обложению новым налогом. [18] Это оказалось успешным давлением тактика, либо принуждение общин к приватизации своих земель, чтобы избежать таких обременительное налогообложение или разрешение государству изымать и продавать с аукциона коммунальные имущество, как правило, в соседние гасиенды, за неуплату налогов.В тех случаях, когда общины продолжали отказываться от проведения реформы, в 1868 г. Указ предоставил правительству чрезвычайные полномочия обходить судебные процедуры и приватизировать коммунальные хозяйства, несмотря на местную оппозицию. Указ 1887 г. лишили общины своей юридической правоспособности и, следовательно, способности для защиты земельных претензий в судебном порядке; по словам этого указа, » общины индейцев, организованные в соответствии с прежними законами Испании, не существует сегодня с этим персонажем, и их следует рассматривать только как группы лиц, имеющих общие интересы.»[19] Наконец, в 1902 г. был принят новый закон о приватизации. был принят первым, прямо включившим все формы коммунальной собственности, включая пастбища, лесные массивы и Fundo Legal или городской участок; то тот же закон уполномочил правительство назначить комиссию по приватизации, если жители откажутся сделать это. [20] Однако прямой отказ был редкостью: в следующем разделе рассматриваются способы какие сообщества пытались сопротивляться и задерживать выполнение либеральная реформа, не оспаривая напрямую авторитет государства.

Популярные отклики на либеральную реформу

Недавние исследования подтвердили популярность мексиканского либерализма. исключая простую характеристику отношений между крестьянами и либеральное движение. В частности, работа Мэллона на высокогорье Пуэбла демонстрирует, насколько народные стремления к земле и местным жителям политическая автономия активно определяла и формировала либеральный дискурс и практику, по крайней мере, в том, что она называет коммунитарным или народным вариантом.Народный либерализм, согласно анализу Мэллона, «олицетворял право всех гражданство — в широком смысле определяется как справедливое распоряжение собственностью права, равный доступ к ресурсам и доходам, а также право избирать представителей и привлекать их к ответственности за их действия »[21]. В том же ключе Томсон подчеркивает популярность многих аспектов либеральной программы, включая отмену из левов и обязательные личные услуги домовладельцу и священнику, всенародные выборы и представительное правительство; он также отмечает широкое распространение вера, поощряемая либералами, когда и где народная военная поддержка была наиболее необходимо, чтобы либеральное правительство восстановило сельские земли, захваченные соседние гасиенды.[22]

Однако, несмотря на общественную поддержку некоторых аспектов либеральной программы, сопротивление приватизации коммунальной собственности, особенно в условиях Условия, продиктованные Лей Лердо, были широко распространены и сильны. Как указано выше, реформа означала, что сообщества больше не смогут предотвращать физическим лицам от продажи, залога или иного отчуждения приватизированной земли посторонним; это также угрожало общинам потерей пастбищ, лесные массивы и арендные земли.Самая большая угроза лишения собственности часто заключалась в можно найти во многих возможностях мошенничества и злоупотреблений, предоставляемых сам процесс приватизации, в частности, через контроль над местными приватизационная комиссия. Как правило, эти акты лишения права собственности были совершены фракцией внутри сообщества, обычно очень маленькой и часто возглавляемой элиты метисов в союзе с государственными чиновниками и внешними землевладельцами. Один очень распространенным видом мошенничества было выделение непропорциональной доли лучших земли сельчанам, которые ранее согласились продать свои участки посторонним.Другой заключался в том, чтобы исключить часть земли из приватизации, чтобы позже она могла быть осуждены и заявлены как не имеющие юридического титула в соответствии с baldíos закон. Земли, которые ранее были узурпированы отдельные жители деревни или посторонние также могут быть исключены, тем самым признание и оформление лишения собственности. [23] Составление деревенской переписи было часто являлся источником большого конфликта, поскольку служил списком жителей с правами на долю коммунальной собственности; в опротестовании процесса через приватизация была проведена, почти все общины утверждали, что бесправные посторонние были включены в перепись, а жители села с права были исключены.

Случай Сан-Педро-Каро был довольно типичным в отношении этих типов мошенничество. В 1902 году Дэвид Мендес, адвокат, курировавший приватизации, сообщили, что она была завершена «без трудности, за исключением корыстного и незначительного противодействия »[24], однако, несмотря на его заверения, В министерство правительства Морелии поступили многочисленные жалобы на мошенничество и неровности. Некоторые утверждали, что лучшая и большая часть земли досталась сельским жителям. которые уже продали свои акции посторонним или обещали это сделать после завершения приватизации.Таким образом, владельцы близлежащая Гасиенда Гуарача сумела приобрести большие участки коммунальных земли «в 100 раз лучше», чем та, которую получают сельчане, которые не продавать, которые остались с «землей настолько бедной, что она даже не годится для пастбищ». [25] Согласно другим жалобам, все участки были одинакового размера, хотя земли были совершенно разных качество; посторонние были включены в перепись, в то время как жители села с законными права были исключены; и бесправные семьи метисов получили землю, несомненно, потому что один из их членов участвовал в приватизации комиссия.Самое главное, было совершенно неясно, что болота были разделены, а тем более разделены должным образом: только пять или шесть названий были были выданы, хотя болота составляли более половины коммунальных имущество сообщества. [26] Все из жалобы, полученные Министерством Правительства, были отправлены в Jiquilpan районный префект по расследованию; он неизменно докладывал, что они безосновательно. Государственные чиновники официально одобрили приватизацию Сан-Педро. общинные земли 1903 г .; невзирая на сообщенные нарушения, Министерство Правительства сообщили протестующим сельчанам, что, по мнению района, префект, «приватизация была проведена на основе долевого участия, поскольку никто не имел права земля была опущена, никто без прав не был включен, и не осталось ни одной земли неделимые и нераспределенные.»[27]

^{Народное сопротивление либеральной реформе иногда было одним из восстание, особенно после многих лет борьбы с мошеннической приватизацией и связанное лишение собственности через законные каналы. Так было в Чурумуко в 1895 году, когда жители деревни объединили свои силы с другими общинами в юго-восток Мичоакан и соседний штат Герреро, в оказалась бесплодной попыткой заставить правительство Мичоакана отменить приватизацию, проведенную в сообществе около двух десятилетий ранее.} [28] Намного чаще, однако были действия и бездействие, которые составляли коллективную версию «Повседневные формы сопротивления» Скотта, которые повлекли за собой множество организованных тактика срыва, притворное непонимание, утерянные или украденные документы, бессрочное формирование и роспуск необходимых местных комиссий, а также неоднократные запросы на получение разного рода разрешений, разъяснений и расширения. Многие общины, особенно в более отдаленных районах, были возможность использовать эту тактику, чтобы отложить и даже избежать реформы, сохраняя при этом много их коммунальной собственности в неприкосновенности, не неся риски, связанные с прямой и открытый вызов государственной власти.

Архивные записи о реформе в Мичоакане составляют, используя Еще раз терминология Скотта, публичная стенограмма «открытого взаимодействия между подчиненными и теми, кто доминирует », наполненный формулами подчинение, эвфемизмы и неоспоримые притязания на статус и легитимность »[29]. соблюдение, однако, можно также обнаружить проблески скрытой записи сопротивление, «те закулисные речи, жесты и действия, которые подтверждают, противоречат или искажают то, что фигурирует в публичной стенограмме, «в которой крестьянин подразумевается оппозиция реформе, если это редко прямо выражается.[30] Конечно, можно найти случайные примеры прямого сопротивления приватизации, как в следующих протест жителей деревни Помаро:

[Правительство] заставляет нас, или, надо сказать, пытается заставить нас разделиться между нами земля, принадлежащая общине, и это разделение будет вызвать полное разорение индийского народа. Мы останемся полностью обездолены из-за затрат, связанных с этим процессом, и из-за того, что большинство индийцев невежественны и будут отчуждать свои посылки.Доказанные примеры этого есть во всех деревнях, которые были разделены, и теперь все их члены оказываются в бедности и вынуждены просить хлеба, чтобы прокормить свои семьи … Мы выступаем против разделения наших земли. [31]

Однако гораздо чаще сельские жители прилагали большие усилия, чтобы отстоять свои готовность, даже стремление соблюдать закон, и в то же время запрос бесконечных расширений для решения той или иной проблемы. В следующее письмо, представители деревень Уруапана нагорьям удается выразить и опровергнуть оппозицию реформе, в то время как подчеркивая уважение к власти государства:

Если бы мы прислушивались только к пожеланиям [жителей], мы бы направили себя на законодательный орган этого штата, чтобы потребовать отмены этого закона, который запрещает существование сообществ и требует обязательного разделения их имущество.Возможно, нет недостатка в веских причинах, чтобы основывать такие запрос; но они уже были проверены и отвергнуты в разное время, всегда определяется, что реформа проводится в государственном и частном интересы индейцев. Те, кого мы представляем, уважают это решение, они никоим образом не желают препятствовать достижению целей законодательства, и, несмотря на об их желании продолжить свое существование в сообществах, было решено запросить только то, что им будет предоставлен достаточный период времени для проведения разделения своих земель выгодным образом.[32]

Часто в этих письмах широко использовались либеральные рассуждения о свободы личности, и апеллирует к либеральному расизму в отношении индийских деревень, чтобы оправдать задержки и продления, которые могут как-то от исполнения закона на неопределенный срок. Те же представители утверждал, что до тех пор, пока «невежество» индийских сельских жителей не было преодолено, либеральная реформа не могла иметь ожидаемого эффекта увеличения индивидуального свобода и производительность:

Их скудный интеллект и невежество, в котором, к сожалению, они живут не позволяет им осознать преимущества, которые они могут ожидать от реформы, проведенной справедливо, и не позволяет им воспользоваться преимуществами выгоды, которые законодательный орган желает им дать с разрушением сообществ.Отнюдь, они видят в этом зло и сопротивляются ему. всеми доступными законными средствами … Пока индейцы не понимая преимуществ мелких хозяйств, реформа будет вредные и губительные «[33]

Повторные запросы на отсрочку и продление, вероятно, были наиболее распространенным способом сопротивления реализации реформы; учитывая сложность законодательства, а также имущественных прав и споров в селах, Можно найти бесчисленные оправдания таким задержкам и продлениям.Другая распространенная и более рискованная тактика заключалась в предоставлении права собственности на общинную землю в имя одного или нескольких лиц, часто путем объявления такой земли без юридического титула и, следовательно, подлежат претензиям как частная собственность. Пока такие доносы часто были средством, с помощью которого посторонние получали контроль над коммунальной собственностью, они также были наняты индивидуальными сельчане с согласия общины, чтобы получить законный титул на общинные земли без изменения фактических прав собственности в пределах села.В Сан-Хуан-Парангарикутиро, например, Гонсало Чавес осудил коммунальные леса как terrenos baldíos в 1895 г., при поддержке фракции большинства в селе, которая выступала против приватизации; то проприватизационная фракция, объединившаяся с элитой метисов, которая присвоение большей части возделываемой земли в частную собственность, выступило против донос и настаивал на проведении реформы. Государственные чиновники были хорошо осведомлены о мотивах действий Чавеса, поскольку он сам сообщил им, что «донос был сделан не с целью принося пользу себе, а скорее в пользу бывшего сообщества, с целью защиты земли от внешних амбиций.»[34] Некоторые даже поддерживали его, пока Чавес согласился с набором условий, призванных защитить общину. доступ к земле. [35] Донос со стороны В конечном итоге Чавес был отклонен, но приватизация приостановлена. около семи лет. Государственные чиновники, не зная, как действовать, столкнувшись с как с доносом, так и с ходатайством о проведении реформы направил дело в Мехико в 1898 году. Президент Порфирио Диас решил не денонсация в 1900 году, после чего Чавес скрылся со всеми юридические документы, скрывавшиеся от государственных чиновников до 1902 года.Однажды документы восстановлены, село приказано провести реформу, чего, на самом деле, никогда не было, по крайней мере, в той мере, в какой он лесные массивы были обеспокоены. [36]

Попытки присвоить земельный титул на имя нескольких лиц без изменения де фактически права собственности были рискованной тактикой, поскольку такие люди не всегда оказались надежными. Например, индийская община Уруапан (известная как баррио Сан-Франциско после устранения юридических личность общины) осуществила «притворство» приватизации в 1872 г., зарезервировав около 5000 гектаров пастбищ и лесов в качестве общинных имущество.Двадцать лет спустя лесные компании и внешние землевладельцы пригрозил объявить эти земли безымянной собственностью и заявить о них. Чтобы защитить имущество от доносов, по словам жителей села «, мы как обязаны смоделировать продажу земли некоему Агустину Мартинес Анайя. Однако отнюдь не от сохранения общинных земельных прав, Мартинес начал продавать 5000 гектаров посторонним участками по различные размеры. По ходатайству жителей села от 1916 г. о реституции их общинных земель «[о] ваш добросердечный благодетель в настоящее время превратился из бедности в богатство, наслаждаясь имуществом деревни жизнь досуга… «[37]

К концу XIX века многие деревни были окончательно вынуждены приватизировать. их общинные земли, под совокупным давлением налогов на имущество, начисленных по неделимому имуществу, государственный выкуп земель села за неуплату такие налоги, доносы или прямые конфискации со стороны землевладельцев. Таким образом жители деревни Тарехеро отказались от своих многолетних усилий противостоять реформы 1896 г., запрашивая разрешение на приватизацию их общинные земли «в той мере, в которой они соблюдают закон, чтобы избежать авансирования постоянно делал…соседними гасиендами »[38]. однако жители деревни пытались сохранить хотя бы некоторую степень местного контроля над процессом, снова используя либеральный дискурс с уважением к политическим права при обосновании отклонений от установленного судебного процесса. Требуя освобождения от налога на имущество, например, жители Тириндаро утверждал, что они провели приватизацию в своих по-своему: «[Х] он воспользовался свободой, предоставленной нам Всевышним. Правительство, мы сами осуществили раздел наших земель, и поэтому мы заявляем перед политическими властями Закапу, что мы полагаем, что мы имеем право на освобождение [от налога на имущество].»[39] Отказано в освобождении, и столкнулся с государственной потери права выкупа, жители села были вынуждены продолжить реформу; даже так, представители сообщества изо всех сил пытались сохранить пастбища и лесные массивы как коммунальной собственности, утверждая, что все жители села хотели, чтобы да будет так. [40]

Сан-Педро Каро также попытался изменить процесс, хотя и безуспешно: учитывая, что коммунальная собственность этого села состояла из ценных болот на с одной стороны, а с другой — скалистые склоны холмов, которые использовались только для пастбищ. сельчане решили, что саму землю делить и распределять нельзя справедливо по отношению к физическим лицам.Скорее, они предложили распределить «доли» сельские владения «, оценивая стоимость земли в целом … в этом случае каждое физическое лицо может продать долю или использовать ее так, как кажется наиболее подходящим «. Фактический раздел земли, как отметили жители деревни, неизбежно приведет к сильному давлению со стороны продавцов посылок, что «никоим образом не будет выгодным и нанесет большой вред общине, земле, возможно, попадание в руки одного человека »[41]. Государственные чиновники отвергли заявление жителей села. предложение, и лучшая земля деревни в болотах вокруг озера Чапала сделала, действительно, оказаться в руках соседних хасендадо и их союзников в сообщество.

Несмотря на усиление государственного давления с целью проведения приватизации общинные земли в период Порфириато, однако реализация либеральной реформы оставалась частичной и оспаривалась накануне революции, со значительными вариациями в степени, в которой индийские общины смогли сохранить контроль над своими общинными владениями. Успех был наибольшим там, где коллективное сопротивление сочеталось с удаленностью или нежелательные земли: почти недоступные прибрежные деревни того, что сейчас муниципалитет Акилы во многих случаях смог избежать реализации реформы в целом, как и многие горные общины вокруг Уруапан, по крайней мере, в отношении их лесных массивов.Поселки ближе к центрам государственной власти и земли, более привлекательные для близлежащих гасиенд, были далеко менее успешный. К концу Порфириато большинство деревень Огненная Земля, болота Закапу и озера Чапала, а также озеро Регион Пацкуаро потерял большую часть своих общинных земель из-за мошенничества, прямые аресты или выкупа по налогу на имущество. [42] Так было и с деревня Закапу, о которой идет речь в следующем разделе.

Политика приватизации :

Солидарность и конфликт в деревне Сакапу, 1869–1904 гг.

Архивные записи о деревне Сакапу особенно интересны. богатый источник о политике приватизации на местном уровне, раскрывающий как это означает существование двух устойчивых фракций в сообществе: группа сторонников приватизации, объединившаяся с соседними землевладельцами, и несет ответственность за отчуждение значительной части коммунальных владений через мошеннические, а иногда и незаконные договоры купли-продажи и аренды; и большинство фракция, которая десятилетиями боролась за полное сопротивление реформе, а затем наконец, чтобы держать процесс под своим контролем, чтобы недавно приватизированные земли не должны быть отчуждены союзникам фракции меньшинства.Нигде в публичная стенограмма соответствия выражает ли фракция большинства когда-либо противодействие реформе; обе стороны обычно обвиняют друг друга в предотвращении приватизация общинных земель Закапу. Как выразился Скотт, «подчиненный группы участвуют в составлении очищенной официальной стенограммы «, поскольку весь смысл этого типа сопротивления состоял в том, чтобы избежать любого рода открытых противостояние с государством. [43] в В случае с Закапу скрытая стенограмма сопротивления состоит примерно из тридцати лет бесконечных запросов на разъяснения, продления, исключения и различные виды разрешений, а также длительные периоды бездействия на со стороны местной приватизационной комиссии.При условии интенсивной фракционной конфликтов и желаемых владений в близлежащих болотах, каждый день формы коллективного сопротивления в Закапу не сработали: на рубеже века, даже фракция большинства хотела приватизировать то, что осталось от ее общинных земель, большая часть его собственности была конфискована и продана с аукциона государство за неуплату налогов или иным образом проиграло соседним haciendas.

Борьба Закапу за сохранение контроля над общинными землями началась задолго до либеральная реформа 19 века.В колониальный период большинство вероятно, в какой-то момент в первой половине 17 века в деревне подал заявку и получил título de composición , подтверждая владение около 20 000 гектаров общинной земли [44]. К началу 19 века большая часть этой земли, несомненно, уже была потеряна для соседних haciendas, так как деревня вела давние судебные тяжбы с владельцы Zipimeo, Bellas Fuentes и El Cortijo. [45] Посещение региона ближе к концу колониального периода королевский инспектор отметил, что некий дон Диего Санчес Пинья Эрмоса захватила лучшие общинные земли для расширения его гасиенды, оставляя сельчан с наименее продуктивными землями дальше всех со стороны сообщества, действия, которые привели к «непрекращающимся разногласиям и повторяющиеся бесчинства, даже насилие.»[46]

Однако тот же инспектор отметил, что 187 индийских семей Закапу сохранили достаточно коммунальной собственности для содержания религиозных обрядов, школы, учителя, и священник, а также домашний скот трех деревенских cofradías . А в 1869 году президент Закапу сообщил, что деревня владела «обширными землями», хотя некоторые из лучших земель сданы в аренду, заложены или даже проданы посторонним лицам. Как обычно, большинство пахотных земель обрабатывались отдельными семьями, а лесные массивы и пастбища либо эксплуатировались коллективно, либо сдавались в аренду для получения дохода на гражданские расходы и религиозные обряды; община также владела землей в болота Закапу, источник рыбы, тростника и других растений.Согласно сообщениям, коммунальные земли Закапу стоили около 100000 песо. президенту, и хотя он считал, что это должно быть относительно легко нести Что касается приватизации, он отметил, что против нее выступили некоторые Principales , или члены деревенского кабильдо. [47]

Фактически, в обществе было широко распространено противодействие. Сельчане опасались, что приватизация их общинных земель повлечет за собой окончательная потеря земель в судебном процессе с соседними гасиендами и деревнями, поскольку они не могли быть включены в процесс; было также большое беспокойство что реформа будет означать, что община, потеряв юридическую личность, больше не могла подавать иски на землю через суд.в в последней четверти XIX века Закапу участвовал в пограничных спорах с муниципальное правительство Пуреперо; деревни Ичана, Такуро, Карапан и Черан; и многочисленные владельцы близлежащих ранчо и haciendas. [48] Жители деревни тоже были обеспокоен тем, что реформа позволит долгосрочным арендаторам претендовать на право собственности на арендованных земель, и что это узаконит предыдущие несанкционированные отчуждения коммунальная земля отдельными сельчанами посторонним. Как сказал один деревенский лидер это, «[большая] часть земли, которая должна быть приватизирована, не находится под контроль над индейцами, потому что узуфруктарии этих земель отчуждали их различным метисам, в залог или по долгосрочным договорам аренды с предоплатой арендной платы.»[49] Кроме того, жители индийских деревень были обеспокоены тем, что их соседи-метисы приобретут дополнительные общинные земли, заявив, что имеют права на землю приватизированы в ходе реформы как жители Закапу. [50] Расходы также вызвали серьезную озабоченность. В то время как сельчанам не пришлось платить за саму землю, посторонние назначается правительством в члены приватизационной комиссии, часто взимали значительную плату за свою работу по составлению переписи, обследованию земли, подготовка и распространение новых частных титулов; штат правительство также требовало небольшую, но часто обременительную плату за обработку названия.[51]

Затраты, связанные с сопротивлением реформе в течение примерно тридцати лет. однако годы были намного выше. В течение всего этого периода государственные служащие захватил земли Закапу за неуплату налогов, особенно в 1894 году, когда Было конфисковано 1721 га земли, в основном лесной, для продажи на аукционе в г. 1896 г., а затем снова в 1899 г., когда государство захватило около 1000 гектаров в болота, которые будут проданы семье Норьега в следующем году. [52] Это было бремя налогов на собственность для неразделенные общинные земли, которые, наконец, заставили жителей приватизация в 1904 г.Жители деревни также столкнулись со второй дилеммой. сопротивление реформе. Процесс приватизации предоставил многим возможности для отдельных лиц и групп внутри сообществ получить непропорционально высокая доля коммунальных ресурсов; это также позволило посторонним получить контроль над деревенскими землями посредством различных обсуждений мошенничества и злоупотреблений над. Но сопротивляясь приватизации, жители села покинули свои земли. незащищены надежным и законным титулом и, следовательно, в равной степени уязвимы для лишение собственности.На протяжении всей борьбы за реализацию реформы в Закапу фракции меньшинства удалось оттолкнуть значительную часть общинных земли своим внешним союзникам, а также в присвоении общих ресурсов для сам.

Фракции и союзники

Местный контроль за определением и распределением имущественных прав без означает либо деревенскую демократию, либо эгалитарное распределение ресурсы: лидерам фракции большинства Закапу, безусловно, понравилось доступ к непропорциональной доле коммунальных ресурсов, особенно пахотных земель, и иногда они использовали в своих интересах некоторые возможности для злоупотребления в процессе приватизации, например, когда один руководитель договорился об аренде 100 земельные участки от односельчан до завершения работ процесс.[53] Руководство этой группы, однако был гораздо менее склонен к отчуждению деревенских земель посторонним, защита земельной базы общины от распада, и сохранение общинного использования сельских пастбищ, лесных массивов и болот. Вел сначала Бенито Мартинес, а затем его сын Эдувиргис вместе с Сакраменто Торрес Яньес эта фракция контролировала приватизацию комиссию на протяжении большей части периода с 1869 по 1904 год. Хотя никогда открыто выступая против реформы, фракция Мартинеса сумела отсрочить ее реализация через бездействие и повторные запросы на авторизацию и расширения.

Фракция меньшинства, возглавляемая сначала Севериано Валенсией, а затем Хосе Долорес Эредиа, постоянно бросал вызов фракции Мартинеса за контроль над комиссией, без особого успеха до самого конца. Принуждение государственных чиновников к проведению приватизации, Валенсия / Эредиа фракция утверждала, что, выступая против реформы, Мартинес и его последователи действовали в сговоре с посторонними метисами, которые «завладели земли с различными титулами и эксплуатировали невежество и пороки Индейцы, чтобы держать их разделенными, используя их труд и земли, которые им принадлежат.»[54] В в другом письме Валенсия протестовала, что « vecinos , или люди разума, как их называют, заняли большую часть деревни земли, которые еще предстоит разделить »[55]. однако, несмотря на эти жалобы, именно фракция Валенсия / Эредиа отчужденных деревенских земель своим внешним союзникам в течение этого периода, даже если это неоднократно обращался в правительство с просьбой провести приватизацию коммунальных земли.

Согласно отчету налогового инспектора 1894 года, например, Фракция Валенсия / Эредиа выдала доверенность Рафаэлю Гарсиа Ясо, владелец соседнего ранчо, несмотря на сопротивление большинство жителей села.Гарсия одолжил сельским жителям 1500 песо, и когда они не смогли выплатить ссуду, он получил контроль над общинные земли стоимостью 40 000 песо. Используя свои полномочия в качестве назначенного юридический представитель, Гарсия также арендовал большую часть лесных массивов деревни другому землевладельцу, Антонио Лопесу, который затем отказался разрешить сельчане добывают древесину в соответствии с обычными правами. Гарсиа также убедил государственных чиновников назначить адвоката Арио Мануэля Мартинеса в качестве вспомогательный член комиссии по приватизации, опять же, несмотря на заявили о противодействии большинства жителей села.Мартинес тогда продолжил взимать с общины четыре песо в час за свое время, хотя он никогда не мог продемонстрировать, что каждый выполнял какую-либо полезную работу. Ссылаясь на Гарсиа, чиновник отметил, что «индейцы были жертвы недобросовестности своего представителя, потому что далеки от продвижения их интересы он использовал свои законные полномочия, чтобы извлечь из них столько, сколько возможно, и сохранить за собой лучшее из их собственности »[56]. Как более подробно обсуждается ниже, Фракция Валенсия / Эредиа также отчуждала деревенскую собственность Эдуардо и Альфредо. Норьега, который предпринял проект по осушению болот Закапу, из-за чего села региона потеряли столько оставшихся коммунальные земли.

Сопротивление и конфликт: 1869-1904

В 1869 году жители деревни Закапу по указанию округа префект, инициировавший процесс приватизации коммунальных земли должны были быть осуществлены путем выбора членов местной комиссии кто будет составлять перепись, обследовать земли, готовить и распространять отдельные титулы. Однако мало что было сделано до 1875 года, после чего Перепись в селе была завершена и опубликована в соответствии с законом.В окружной префект был оптимистично настроен, что процесс будет продолжаться своевременно мода, однако, сообщая, что «индейцы полны энтузиазма и полны решимости завершить работу как можно скорее, в соответствии с законом, чтобы избежать введения налогов на собственность и улучшить свои интересы »[57]. Два года спустя префект стал меньше сангвиник, поскольку после публикации перепись. Одной из причин было отсутствие ресурсов, деревня была очень бедной, но реальное препятствие лежало в сопротивлении многих сельских жителей реформе. сам: «мы должны бороться с устойчивым противодействием большой фракции, в том числе самый влиятельный из индейцев, чтобы завершить раздел, который так необходимо не только в интересах большого числа comuneros этого сообщества, но и к миру в регионе.»[58]

Вскоре после этого фракция Валенсия / Эредиа начала согласованные усилия по вырвать контроль над бездействующей приватизационной комиссией у Мартинеса фракция. В 1878 году Валенсия и его последователи назвали Антонио Рамиреса как законный представитель сообщества, вопреки желанию большинства жители деревни, подтвердившие Бруно Патино на этом посту в более раннем встреча. Спустя несколько недель государственные чиновники поручили руководству группа меньшинства перестать действовать в качестве членов комиссии и передать любые соответствующие документы в местные органы власти.Валенсия продолжала требовать членство в комиссии, однако, жаловавшись правительству в 1879 г. что его усилиям в этом качестве препятствовала «стойкая оппозиция некоторых индейцев деревни «и прося» помощи у власти и поддержка вооруженных сил «[59]

Однако фракция Мартинеса сохранила контроль над комиссией и продолжала откладывать реформу в течение следующих трех лет. В 1882 г. Валенсия и его союзники протестовали против бездействия комиссии, утверждая, что их враги смогли сорвать приватизацию, воспользовавшись «всеобщее невежество и бедность нашей расы.»Они предположили, что, учитывая разделение внутри сообщества, каждая фракция назначает члена в комиссии, с местными властями назвать третий. Поскольку государство кандидат предположительно поддержит реформу, большинство поэтому члены комиссии будут готовы провести необходимую работу. к его реализации. Сакраменто Торрес Яньес, от имени Фракция Мартинеса, отрицала, что сообщество было разделено на относительно даже группы, утверждая, что из 500 жителей села, имеющих право на собственности, только 20 или около того, некоторые из них несовершеннолетние, поддерживали Валенсию.После доклад префекта округа, губернатор согласился, и пока новые выборы были проведены, всем сельчанам разрешили проголосовать за две должности, и Бенито Мартинес, вместе с Педро Санхуа, был снова избран комиссия. Правительство назначило Педро Солорсано третьим члену сообщества, и сообществу было предоставлено четыре месяца на завершение приватизация. [60]

Фракция Валенсия / Эредиа, отказавшись голосовать, утверждала, что результаты выборов застраховал продолжающееся бездействие в отношении приватизации Общинные земли Закапу:

Убеждены, что разделение не состоится, так как его не было. проведенных в прошлом, несмотря на то, что комиссия была названа и поручено его проверка.Фракция, которая противостоит нам, не может открыто противодействовать разделению, поскольку это вопрос закона, который должен соблюдаться, но он будет удается избежать соблюдения, назначив комиссию, которая следует за ее инструкции и ничего не делает. [61]

И действительно, через четыре месяца Педро Солорсано сообщил правительству что комиссия только что заручилась согласием сообщества на приступить к приватизации; поселку предоставили пристройку, одну из многие, еще три месяца, чтобы завершить реформу.[62] Пять лет спустя, в 1887 году, Бенито Мартинес сообщил, что был достигнут незначительный прогресс из-за » разделение, возникшее между моими сторонниками и сторонниками сеньора Дона Рафаэль Гарсиа Хасо, мой выбор в пользу раздела и другие противодействуя этому, хотя мы и по сей день не смогли прийти к соглашению «. В дополнение к «множеству препятствий, которые были поставлены на моем пути благодаря противников раздела «, Мартинес также возразил, что земля, подлежащая приватизации, была конфискована государственными служащими за неуплата налоговой задолженности.[63]

Налоговые чиновники начали конфисковывать коммунальные земли в Закапу в 1875 году, применяя поступления от его аренды или продажи в счет налогов на недвижимость, начисленных на все неразделенные сельские земли. Общинные земли Закапу оценивались в 60 000 песо в оценке 1878 года, по которой сельские жители задолжали некоторую сумму 9000 песо в счет текущих и невыплаченных налогов. Жители села оспорили эту оценку. в течение нескольких лет, утверждая, что часть рассматриваемых земель на самом деле принадлежала в соседние деревни Черан и Науатцен, и это большая часть была частной, а не общественной собственностью, отчужденной посторонним по лет или вынесено приговором отдельным сельским жителям в рамках приватизации, проведенной в 1830-е годы, согласно первому государственному закону 1827 года.По словам Бенито Мартинеса, остальные общинные земли стоили не более 32 321 человек. песо. Налоговые чиновники возражали, что, хотя большая часть земли в деревне могла быть под фактическим контролем отдельных лиц, нет официальных записей о более раннем приватизации, и что земля, следовательно, должна облагаться налогом как коммунальная собственность. [64]

Несмотря на то, что деревня продолжала терять общинные земли из-за государственных потери права выкупа, оппозиция реформе оставалась сильной. Валенсия / Эредиа фракция, при поддержке своего союзника Рафаэля Гарсиа Хасо, попыталась, безуспешно, чтобы получить контроль над приватизационной комиссией в 1887 году, с просьбой к правительству назначить второго союзника, Мануэля Мартинеса, как единоличное лицо, ответственное за реализацию реформы.[65] После еще шести лет бездействия районному префекту было поручено созвать еще одно собрание общины, чтобы избрать новую комиссию и составить новую перепись жителей села с правом коммунальная собственность. Префект сообщил, что значительное большинство жители села выбрали Сакраменто Торрес Яньес и Эдувиргис Мартинес, последний сын Бенито Мартинеса; не сумев победить, члены фракции меньшинства, теперь под руководством Хосе Долорес Эредиа снова выступил против выборов.[66]

Новой комиссии был предоставлен период в один год на подготовку и раздавать названия. Однако в конце того же года комиссия запросил еще одно продление, сообщив о существовании многочисленных границ споры с соседними деревнями, ранчо и гасиендами; государственные чиновники согласился, но ограничил продление шестью месяцами, поручив комиссии исключить из приватизации любую землю, являющуюся предметом судебного разбирательства. Граница однако споры продолжали препятствовать работе комиссии, поскольку сельчане по-прежнему обеспокоены тем, что любая земля, исключенная из процесса, будет потеряно для них навсегда.Как сообщил префект округа, «[т] они еще не смогли точно установить границы своей земли благодаря Дело в том, что соседние землевладельцы всегда пытались расширить свои владения землями, которые индейцы Закапу считают своей собственностью, и преодолеть эти трудности было почти невозможно »[67]

На данный момент, после более чем 25 лет задержек и бездействия, чиновники начали усиливать давление на жителей села Закапу, продавая с общинных земель, конфискованных с 1890 г. за неуплату налоги.По мнению государственного казначея, неспособность жителей села платить налоги, получив многократные отсрочки, доказали, что » секвестрированная собственность не будет продуктивной в ленивых руках ее нынешней собственники для себя или для казны; после проведения аукциона вон, [земля] перейдет во владение более полезных для общества людей, и от которых правительство сможет получить гораздо большие выгоды, а не только финансового, но и морального характера.»[68] В 1896 году налоговые органы продали с аукциона 1722 г. гектаров коммунальной собственности, в основном лесных угодий, оценивается в 9123 песо [69]. Столкнувшись с перспективой еще большего выкупа и аукционов, многие сельчане убедились, что единственный способ защитить свою оставшуюся коммунальную собственность заключалась в ее приватизации. Если община теряет землю, как выразился один государственный чиновник, «доля каждого Индийский язык не имеет большого значения и не компенсирует расходы. операции «[70]

Однако община продолжала терять больше земли из-за несанкционированного продажа и аренда, организованные также членами фракции Валенсия / Эредиа как через дополнительные потери права выкупа.[71] Автор во второй половине 1890-х годов потенциальная стоимость деревенских владений в Болота Закапу резко выросли. Жизненно важный источник рыбы, тростника и различные типы других заводов, все села в районе востребованы запчасти болот в коммунальную собственность. В 1864 году губернатор Мичоакан издал указ о публичном осушении болот коммунальное хозяйство, превратив примерно 12000 гектаров в высокопродуктивные сельхозугодья; владельцам болот должны были быть предоставлены освобождения от налоги на имущество, если они решат осуществить проект.Ни один из землевладельцы региона были готовы принять предложение до тех пор, пока финансовые стимулы были предложены в федеральной концессии 1886 г .; первое попытка осушить землю была остановлена ​​из-за отсутствия капитала, и проект оставался приостановленным до тех пор, пока концессия не была передана Эдуардо и Альфредо Норьега, недавно прибывший из Испании. Все, кроме игнорирования требований деревни, Noriegas подписали контракты с hacendados региона в конце 1896 г., через который они должны были получить треть всех землю они осушили, обычные условия таких уступок во времена Порфириато.[72]

Заручившись согласием соответствующих владельцев гасиенд, Noriegas затем приступил к лишению деревень большей части их владений в болотистой местности, при попустительстве отдельных жителей деревни и часто при поддержке государственных служащих. В 1897 году, например, Хосе Долорес Эредиа, Теофило Медина, Николас Ороско и несколько других членов фракция меньшинства продала Николасу «акции» общинных болот. Луна и Мигель Гвидо, сама земля будет выкуплена после приватизации были доработаны.Луна и, возможно, Гвидо купили права от имени Эдуардо Норьега, чей адвокат начал оказывать давление на государственных чиновников, чтобы они завершили реформа, чтобы его клиент мог использовать свои недавно приобретенные права. Около 300 жителей деревни обратились к правительству с ходатайством о расторжении договоров купли-продажи. основания того, что «вышеупомянутые comuneros не имеют юридических прав, либо в их количестве, либо в любых уполномоченных полномочиях «[73]

Налоговые чиновники также приняли меры к прекращению продаж на том основании, что у сельчан скоро не останется ничего, подходящего для следующей потери права выкупа.[74] А ближе к концу 1899 г. фактически захватили 1090 гектаров, все оставшееся имущество деревни в болото. В ответ на протесты о том, что село задолжало менее 2000 г. песо в счет задолженности по налогам и что болота стоили немного дороже, Правительство признало, что налоговая задолженность составляла всего 1014 песо, но этот налог чиновники были осторожны, чтобы забрать землю, которая была «наименее полезной» для сельчан, учитывая, что его нельзя было возделывать из-за частых наводнений. Девятьсот гектаров земли были проданы Эдуардо и Альфредо Норьеге в аукцион состоится в следующем году.[75] Норьегас смог получить контроль над болотами, принадлежащими другим сообществ региона через аналогичные государственные аукционы. Эти аукционы, а также менее формальное изъятие деревенских земель во владение быть основанием для реституционных требований, выдвинутых в 1920-х гг. руководство аграриста. Как писали Примо Тапиа и другие в 1925 году со ссылкой на к году, когда Noriegas приобрела концессию на болота:

Очевидно, что с [1896 г.]…. начался период ненависти к Норьегас. Эта наша оправданная предрасположенность проистекает именно из того факта, что что собственность Noriegas была сформирована с помощью штыков и насильственное лишение собственности наших деревень, и они были поддержаны таким образом до сих пор. [76]

Даже после аукциона государство продолжало угрожать общине дальнейшие потери права выкупа на то немногое, что осталось от их общинных земель. Налог чиновники признали, что община больше не владеет ценным имуществом. даже близко к официальной оценке почти 21000 песо, но утверждал против прощения долгов; если бы стоимость деревенских земель была уменьшилось за счет продаж, жители деревни должны были сообщить о транзакций правительству и потребовать проведения новой оценки проведенный.[77] К 1900 году сельские жители признали поражение в их долгой борьбе против выполнения либеральная реформа. Написав от имени фракции Мартинеса, Теодуло Торрес обратился к губернатору с просьбой разрешить необходимые работы. завершить раздачу частных титулов сельчанам, написав: «мы считают, что это единственный способ спасти оставшееся имущество, и согласно обследованию земель, свободных от судебных тяжб, каждая parcionero получит два гектара.»[78]

Однако последовали дальнейшие задержки, поскольку жители попытались включить землю подлежат пограничным спорам и судебным разбирательствам среди приватизируемых. Тем временем фракция Валенсия / Эредиа продолжала отчуждать общинные земли: деревенские леса были сданы в аренду Грегорио Очоа и Франсиско Прадо за 200 песо в год с правом добычи древесины и смолы в неограниченном количестве; Дальнейшие участки в болотах были проданы метису, жителю Закапу, и различные другие продажи и аренда были сделаны посторонним.Несколько жителей подала прошение об аннулировании этих продаж и аренды, утверждая, что Heredia, «вместе со своим представителем Мигелем Гвидо и небольшим кругом, который окружает их «отчуждал землю без разрешения сообщества; далеко от действуя от имени деревни, продолжали они, Эредиа служила » инструмент сеньора Мигеля Гвидо для нападения на нас »[79]. Некоторые государственные чиновники сочувствовали эти протесты, хотя неясно, действительно ли соглашения были аннулирован. Во всяком случае, один правительственный чиновник рекомендовал правительство запрещает все продажи, предлагаемые Heredia, отмечая, что «как правило, лица, отчуждающие имущество погашенных сообществам не было разрешено делать это всеми теми, кто должен быть считаются совладельцами, «что приводит к насилию в деревнях и нарушению общественный порядок.[80] Государственные чиновники сделали, Тем не менее, поддержите назначение союзника Эредиа, Эстанислао Гутьерреса, для наблюдения за завершением процесса приватизации. Тот же чиновник Министерство Правительства отклонило возражения Теодуло Торреса и принципов сообщества, которые, как он писал, «в дополнение к не зная его [Гутьеррес], опасаюсь, что Эредиа подкупила его для работы против них «. Губернатор, как отметил чиновник, получил чрезвычайные полномочия в этих вопросах, и поэтому могли предпринять любые шаги необходимо для обеспечения соблюдения закона, включая наложение члены комиссии отклонены сообществом.[81]

Гутьеррес был фактически назначен главой отдела приватизации. комиссии, и, после четырех лет дальнейших задержек и конфликтов, право собственности на то, что осталось от земли Закапу, было передано примерно 670 сельским жителям в начале 1904. [82] Поступило множество жалоб. в процессе подготовки и раздачи титулов. Земля включенные в процесс, как утверждается, включают частную собственность, принадлежащую посторонних, с которыми община была вовлечена в пограничные споры, поскольку так же, как утверждали некоторые жители деревни, в частности давние враги фракции Валенсия / Эредиа, такие как Эдувиргис Мартинес.[83] В некоторых случаях то же самое земельный участок был передан более чем одному человеку; в других, земля полученное отличается от записанного в заголовке либо качеством, либо количество. Многочисленные люди, чьи имена не значились в деревенской переписи. якобы получили землю, и несколько жителей, в том числе Эредиа, продавали участки, которые им фактически не выдавали. В соответствии с одного налогового чиновника, допущенные ошибки и злоупотребления были таковы, что «многие индийцы оказались в собственности земли, которые ни в результате приватизации, ни через другие юридические титулы фактически принадлежит им.»[84]

Выводы

В конце концов, повседневное сопротивление в Закапу не сработало: после десятилетий налогов взыскания и незаконные отчуждения соседним землевладельцам, сельчанам у них было значительно меньше общинной земли, подлежащей приватизации в 1904 году, чем в 1869 году, когда государственные чиновники впервые начали оказывать согласованное давление, чтобы выполнить либеральная земельная реформа. Это не означает, что более явные формы конфронтация была бы более успешной в защите общинного имущественный режим; о чем свидетельствует относительно немногочисленное количество случаев, когда происходит, государство было вполне готово и способно подавить любые сельские восстания возникла в ответ на либеральную реформу.Скорее, дело Закапу указывает на то, что крестьяне, владевшие землями, желанными посторонними, имели очень мало шансов сохранить их, особенно учитывая существование фракционных конфликт внутри сообщества. Расположен в пределах досягаемости штата чиновников, в разгар расширяющихся гасиенд и с очень желанными болота как часть их общинной собственности, жители Сакапу были застрял между пресловутой скалой и наковальней: приватизировать их общинную землю, они рисковали потерять ее, но сопротивляясь приватизации, они оставили свою землю уязвимой для выкупа государственных налогов и незаконные захваты землевладельцами, союзниками фракции меньшинства в сообщество.

Повседневные формы сопротивления были намного успешнее в более отдаленных регионах. штата, например, горные общины вокруг города Уруапан. В регионе существовало очень мало гасиенд, и поэтому главная угроза режим коммунальной собственности исходил из самих деревень, как метисы элиты присваивали все больше и больше общинных пахотных земель в частную собственность. Выравнивать поскольку пахотные земли стали концентрироваться в руках нескольких семей, однако, многие горные деревни смогли сохранить большую часть своих значительных лесных массивов как коммунальная собственность.В Сан-Хуан-Парангарикутиро, например, Семьи Ортис и Эквихуа начали оформлять коммунальные земли в частные владения. титулы в последние десятилетия 19 века. В то же время они настаивал на проведении либеральной земельной реформы, иногда получая контроль местной приватизационной комиссии. В отличие от случая Закапу, однако, большинство жителей Сан-Хуана смогли нанять повседневные формы сопротивления откладыванию и в конечном итоге полностью избегают приватизация общинных лесных массивов.Как обсуждалось выше, это сопротивление повлекло за собой безуспешное, но длительное денонсирование земли, кражу официальных документов и продолжающееся бездействие приватизационной комиссии когда он находился под контролем фракции большинства. Учитывая отсутствие haciendas в регионе, семьи Эквихуа и Ортис могли присваивали себе землю, но старались не отчуждать ее аутсайдеры, как фракция Валенсия / Эредиа в Закапу. И у них не было могущественные союзники, чтобы поддержать их в их усилиях по завоеванию новых земель через приватизацию общинных лесных массивов.[85] Вдали от центров государственной власти, и в отсутствие влиятельных землевладельцев, таких как Норьегас из Закапу региона жители Сан-Хуана смогли противостоять либеральной земельной реформе, не через открытый вызов государственной власти, а через варианты волочения ног, притворства, ложной уступчивости и притворного невежества которые составляют оружие слабых Скотта.

В Закапу и Сан-Хуане, как и во всем штате Мичоакан, местные жители опыт сопротивления либеральной земельной реформе имеет решающее значение для объяснения крестьянское участие в революционной борьбе 1910-1920-х гг.Жители Сакапу объединили свои силы с движением аграристов штата. оказание политической и военной поддержки новому режиму. Как бенефициары программы революционной аграрной реформы, жители села смогли вернуть часть земель, потерянных из-за соседних гасиенд; учитывая очень высокий уровень государственного контроля над эхидо, однако, они так и не восстановили местные контроль за определением и распределением прав собственности в пределах сообщество. Жители Сан-Хуан-Парангарикутиро, напротив, сумели защищать режим коммунальной собственности на всей территории Порфириато, только чтобы пасть стать жертвой государственного строительства нового революционного режима.Состояние чиновники установили союзы с местной элитой метисов, что позволило им дальнейшие соответствующие общественные ресурсы в обмен на политическую поддержку; в в то же время антиклерикализм режима представлял собой глубокую атаку на популярная религиозная практика и организация местных политических и религиозный авторитет. В то время как жители Сакапу сражались на стороне революционный режим в военных конфликтах 1920-х гг., Сан-Хуан восстал против режима как cristeros, защищая коммунальную собственность режима и местных институтов в целом против посягательств центральное государство.

Библиография

Архив

AGN. Archivo General de la Nación. Тьеррас, Папелес Президенсьялес, Confederación Nacional Agraria.

АХПЕМ. Archivo Histórico del Poder Ejecutivo de Michoacán. Hijuelas, Periódico Oficial del Estado de Michoacán .

Книги и статьи

Бренд, Дональд. 1960. Coalcomán and Motines del Oro: бывшая территория Мичоакан, Мексика, . Гаага: Марсиус Нийхофф.

Браво Угарте, Хосе. 1960. Inspección Ocular ru Michoacán . Мексика: от редакции Jus.

Деннис, Филип А. 1987. Межсельский конфликт в Оахаке . Новый Брансуик: Издательство Университета Рутгерса.

Фрейзер, Дональд Дж. 1972 г. «La política de desamortización en las comunidades indígenas, 1856-1872. « Historia mexicana . 21 (4): 615-652.

Фридрих, Поль. 1977. Аграрное восстание в мексиканской деревне . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

__________. 1986. Князья Наранджи : Эссе в Антроисторический метод . Остин: Техасский университет.

Гутьеррес, Ангел. 1984. «Investigación histórica y lucha» ideológica: El caso de las comunidades michoacanas. «в Ангеле Гутьеррес, Хосе Наполеон Гусман Авила и Херардо Санчес Диас. La cuestión agraria : Revolución y contrarrevolución en Michoacán . Морелия: Университет Мичоакана-де-Сан-Николас-де-Идальго.С. 11-26.

____________. 1989. «Las comunidades agrarias michoacanas: Historia y» política. « Tzintzun . Том 10. С. 37-55.

Гусман Авила, Хосе Наполеон. 1984. «Movimiento campesino» y empresas extranjeras: La ciénega de Zacapu, 1870-1910. «в Angel Гутьеррес, Хосе Наполеон Гусман Авила и Херардо Санчес Диас. La cuestión agraria : Revolución y contrarrevolución en Michoacán . Морелия: Университет Мичоакана-де-Сан-Николас-де-Идальго.стр. 27-39.

Хейл, Чарльз А. 1968. Мексиканский либерализм в эпоху Мора, 1821–1853 гг. . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Рыцарь, Алан. 1986. Мексиканская революция . Том 1. Линкольн: Университет Небраски Press.

Мэллон, Флоренсия. 1995. Крестьянин и нация : Создание Постколониальная Мексика и Перу . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Мендоса, Мойзес Франко. 1986. «La desamortización de bienes de comunidades indígenas en Michoacán.в Педро Карраско, изд. La sociedad indígena en el centro y occidente de México . Замора: Колледж Мичоакан. С. 169-187.

Морено, Эриберто. 1986. «Un documento sobre las comunidades indígenas». del Distrito de Zamora durante el Segundo Imperio. «в Педро Карраско, изд. La sociedad indígena en el centro y occidente de México . Замора: Колледж Мичоакан. С. 213-235.

Пауэлл, Т. 1972 г. «Los liberales, el campesinado indígena y los проблема аграрии дюранте ла Реформа.» Historia mexicana . 21 (4): 653-675.

Пурнелл, Дженни. 1993. «Политика идентичности: Cristeros и Agraristas» революционного Мичоакана «. Неопубликованная докторская диссертация. Кафедра политологии. Массачусетский Технологический Институт.

____________. 1994. «Политика идентичности: Cristeros и Agraristas of Революционный Мичоакан ». Доклад, представленный на 18-й Международной конференции Конгресс Ассоциации латиноамериканских исследований. Атланта, Джорджия.

Рейна, Летиция. 1980. Las rebeliones campesinas en México, 1819–1906 гг. . Мексика: Siglo XXI Editores.

Санчес Диас, Херардо. 1982. «La transformación del régimen de propiedad en un pueblo: Conflictos agrarios en Churumuco, 1869-1900. »В Heriberto Moreno García, ed. Despues de los Латифундия . Замора: Колледж Мичоакан. С. 63-78.

____________. 1988. Эль-суроэсте-де-Мичоакан, : Economía y sociedad, 1852–1910 .Морелия: Университет Мичоакана де Сан Николас де Идальго.

Скотт, Джеймс К. 1985. Оружие слабых . Нью-Хейвен: Йель University Press.

____________. 1989. «Повседневные формы сопротивления». в Форрест Д. Колберн, изд. Повседневные формы крестьянского сопротивления . Армонк, Нью-Йорк: M.E. Sharpe, Inc., стр. 3-33.

____________. 1990. Доминирование и искусство сопротивления . Новый рай: Издательство Йельского университета.

Томсон, Гай П.C. 1991. «Популярные аспекты либерализма в Мексике, 1848–1888». Бюллетень латиноамериканских исследований . 10 (3): 265-292.

Тутино, Джон. 1986. От восстания к революции в Мексике : Социальные основы аграрного насилия, 1750-1940 гг. . Принстон: Принстон University Press.

---

Вернуться к LASA95 Pilot Страница проекта.

Приватизация государственных земель

Лесная служба США
Уход за землей и обслуживание людей

Министерство сельского хозяйства США

1. Приватизация государственных земель

   Автор (ы): Томас А.Подробнее
   Дата: 2007
   Источник: В: Burns, R .; Робинсон, К., сост. Труды Северо-восточного симпозиума по рекреационным исследованиям 2006 г .; 9-11 апреля 2006 г .; Болтон-Лендинг, штат Нью-Йорк. Gen. Tech. Представитель NRS-P-14. Ньютаун-сквер, Пенсильвания: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Северная исследовательская станция: 135-141.
   Серия публикаций: Общий технический отчет — Труды
   Станция: Северная исследовательская станция
   PDF: Скачать публикацию (73.5 КБ)
   
   Описание
   Примечания к публикации
   • Посетите веб-сайт Северной исследовательской станции, чтобы запросить печатную копию этой публикации.
   • Наши онлайн-публикации сканируются и захватываются с помощью Adobe Acrobat.
   • В процессе захвата могут возникнуть опечатки.
   • Пожалуйста, свяжитесь с Шэрон Хобрла, [email protected], если вы заметите какие-либо ошибки, которые делают эту публикацию непригодной для использования.
   • Мы рекомендуем вам также распечатать эту страницу и прикрепить ее к распечатке статьи, чтобы сохранить полную информацию о цитировании.
   • Эта статья была написана и подготовлена ​​государственными служащими США в официальное время и поэтому находится в открытом доступе.
   Citation More, Thomas A. 2007. Приватизация государственных земель. В: Burns, R .; Робинсон, К., сост. Труды Северо-восточного симпозиума по рекреационным исследованиям 2006 г .; 9-11 апреля 2006 г .; Болтон-Лендинг, штат Нью-Йорк. Gen. Tech. Представитель NRS-P-14. Ньютаун-сквер, Пенсильвания: Министерство сельского хозяйства США, Лесная служба, Северная исследовательская станция: 135-141.
   Связанный поиск

   ---

   XML: Просмотр XML

Показать больше

Показать меньше

https://www.fs.usda.gov/treesearch/pubs/12668

Приватизация государственных земель — Друзья Клируотера

«То, что когда-то было бесплатным»

Больше не будет

говорит об их рекреационном анализе

И бизнес-план ».

Скотт Сильвер из бывшей группы Wild Wilderness по поводу предложения 2016 года по национальным лесам Нез Перс — Клируотер.

Некоторое время назад корпоративные интересы пытались превратить общественные дикие земли, находящиеся под управлением Лесной службы США и Бюро земельного управления, в дойную корову для индустрии отдыха. К сожалению, эта программа находится на пути к приватизации, маркетингу и коммерциализации отдыха на свежем воздухе, что равносильно диснейфикации природы, так что она больше не является дикой природой. (ПРИМЕЧАНИЕ. К сожалению, у национальных парков уже давно есть концессионеры, которые чрезмерно влияют на политику национальных парков, и эта тенденция ухудшается из-за корпоративного спонсорства в национальных парках).

Одним из наиболее важных инструментов в арсенале отрасли является расширение программы сборов для национальных лесов и государственных земель (презираемая демонстрация сборов и ее более поздняя версия, выпущенная FLREA). Хотя разумно ожидать, что Лесная служба будет взимать умеренную плату за кемпинги, которые предлагают удобства, существует тенденция к превращению более примитивных кемпингов в платные участки или взиманию платы за примитивные кемпинги. Это порочный круг, больше разработки оправдывает дополнительных сборов, а оправдывает больше разработки.Один исследователь назвал это «спиралью ожидания» — идея заключается в том, что чем больше вы платите, тем больше вы ожидаете, тем больше стоит оправдать это ожидание, тем выше должны быть сборы, чтобы оправдать это более высокое ожидание. Как заявляет Коалиция без комиссии Western Slope о государственных землях: «Мы поддерживаем их нашими налогами и должны иметь возможность пользоваться базовым доступом без необходимости покупать проездной. Общественные земли должны быть местом, где каждый имеет доступ и приветствуется ».

Частные предприятия получают выгоду от расширения программы оплаты труда.Около 80% наиболее развитых кемпингов в Национальном лесу, построенных налогоплательщиками США, в настоящее время находятся в ведении частных компаний. В некоторых областях Лесная служба позволяет этим компаниям взимать плату за простую парковку в Национальных лесах, что фактически превращает национальные леса в частные земли. Частные компании еще не открывают кемпингов или других мест отдыха в национальных лесах Нез-Персе и Клируотер, но все онлайн-бронирования бронирует частная компания. В предложении Лесной службы (2016 г.) об увеличении сборов, взимании платы с примитивных участков и превращении административных структур в участки для сдачи в аренду в национальных лесах Нез-Персе и Клируотер говорится: «Люди, желающие зарезервировать указанные участки, должны будут сделать это через Национальный фонд отдыха Служба бронирования… Национальная служба бронирования мест для отдыха взимает плату в размере 9 долларов за каждое бронирование.«Эти 9 долларов не принесут пользы национальным лесам. Это чистая прибыль для компании. Таким образом, системы бронирования также «приватизируют» ресурс для тех, кто бронирует. Вместо того, чтобы получать доступ по принципу «первым пришел — первым обслужен» — люди могут и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бронировать места для сайтов, которые они никогда не занимают. Таким образом, хотя в палаточном лагере могут быть участки, которые не используются, людям, которые приходят без бронирования, могут отказать, потому что все участки были предварительно проданы на ночь.

Эта расширяющаяся программа сборов является шагом в неправильном направлении отчасти потому, что она меняет отношения между агентством и общественностью на отношения бизнеса и потребителя, а не агентства и гражданина.Это цель отрасли — сделать так, чтобы отдых в национальных лесах был востребован на рынке, или чтобы игра была платной, и чтобы экипировщики, концессионеры, гиды и другие лица могли «продавать» потребителям расширенный ассортимент товаров для отдыха. товары, услуги и опыт. Лесная служба на местном уровне попала в ловушку, ведя себя как коммерческий бизнес, а не как агентство, обслуживающее население. Предложение Лесной службы (2016 г.) для национальных лесов Нез-Персе и Клируотер по увеличению сборов, превращению примитивных участков в участки для взимания платы и превращению старых административных структур в участки для сдачи в аренду подтверждает эту разрушительную тенденцию:

Бизнес-анализ предложенных мест для отдыха, перечисленных в списке, показал, что люди желают иметь разнообразные возможности для отдыха и впечатлений на всей территории национальных лесов Нез-Перс-Клируотер… Анализ рынка близлежащих мест отдыха с аналогичными удобствами показывает, что предлагаемые сборы составляют сопоставимые и разумные.

По сути, «бизнес-анализ» и связанный с ним анализ возможностей для отдыха теперь заменяют обычные каналы общественного участия, и вместо общественного блага «анализ рынка» оправдывает более высокие сборы.

Похоже, что в национальных лесах Нез Перс и Клируотер количество палаточных лагерей и других платных участков увеличивается, в то время как количество примитивных бесплатных кемпингов сокращается. Кроме того, неясно, соответствуют ли все эти платные сайты требованиям, чтобы быть платными.

Промышленность и агентство заявили, что расширенная программа оплаты (программа Fee Demo, впервые реализованная в 1997 году) увеличит бюджет отдыха и приведет к более эффективному обслуживанию мест отдыха. Это не подтвердилось. Выделенные Конгрессом средства на отдых теперь направляются на административные накладные расходы (верховная администрация лесной службы), и поэтому количество денег, доходящих до земли, не увеличилось, а, скорее, уменьшилось. Также увеличились объемы невыполненных работ по техническому обслуживанию.

До программы платной демонстрации существовал баланс между бесплатными примитивными палаточными лагерями и другими, в которых было больше удобств по умеренной цене. Это принесло гражданам США общественные выгоды. Текущая программа оплаты подобна передаче публичных библиотек концессионерам, взиманию платы с людей за вход и разрешению некоторым концессионерам продавать ценные библиотечные книги тому, кто предложит самую высокую цену, в то же время позволяя библиотекам приходить в упадок. К сожалению, ожидается, что общественность будет платить более высокие цены за общественное благо, в то время как частные добывающие отрасли — выпас скота, горнодобывающая промышленность и лесозаготовки — субсидируются нашими налоговыми долларами на национальные леса.

Тесно связана с повсеместным повсеместным повсеместным повсеместным ростом сборов Программа анализа возможностей лесной службы. Этот процесс, который идет в обход требований Закона о национальной экологической политике, предназначен для определения того, какие развитые места отдыха необходимы. Лесная служба решила резко увеличить количество разрабатываемых участков двумя способами: объявив многие разрозненные участки разработанными, не (пока) не предлагая никаких улучшений; и объявив ненужные административные сооружения местами отдыха в национальных лесах Нез-Персе и Клируотер.

Основная проблема старых административных объектов заключается в том, что они превращаются в арендуемые домики без участия общественности в соответствии с Законом о национальной экологической политике. Многие из этих домиков и смотровых площадок расположены глубоко в бездорожье, и их аренда противоречила бы потенциальному статусу дикой природы. Такие сооружения, как Gold Meadows и Meadow Creek (дополнения к пустыне Селуэй-Биттеррут), Scurvy Mountain и Liz Creek (Weitas Creek), а также Cold Springs и Wallow Mountain (Mallard-Larkins) — это места, которые либо предлагаются для сдачи в аренду, либо в настоящее время сдаются в аренду каюты.Превращение дикой местности в места для хижин мало чем отличается от превращения отдаленной местности в моторизованные игровые площадки. Воздействие изменения случайного административного использования этих мест на более широкое использование для отдыха в отдаленных районах не изучалось, и вопрос о том, нужны ли эти места больше, не проводился.

Никакие административные участки не должны превращаться в места отдыха до пересмотра лесного плана. Это подходящее место для выделения участков бездорожья и рекомендованной дикой природы.В любом случае Лесная служба должна провести надлежащий анализ воздействия этого изменения в соответствии с Законом о национальной экологической политике (NEPA).

Коалиция без комиссии в Западном склоне — еще один отличный источник информации.

Верните на страницу «Другие проблемы».

Почему отвергают приватизацию земель, являющихся обычным явлением

Для капиталистов системы обычного и коллективного землевладения являются препятствием на пути создания богатства и накопления прибыли.Было сильное давление за оформление прав частной собственности на землю для облегчения ее продажи и аренды для коммерческого использования. В этой статье показано, почему этот толчок нужно прекратить прямо сейчас!

Женщины в Порт-Локо, Сьерра-Леоне, 2017.

Большая часть земель в мире по-прежнему находится в ведении общин в соответствии с обычными системами. Будь то официально признанная государственная земля или обычная земля, миллиарды людей полагаются на леса или саванны, управляемые общинами, сельскохозяйственные угодья или пастбища как средства к существованию.Эта коллективная организация жизни рассматривается капиталистами как препятствие на пути создания личного богатства и накопления прибыли.

Многосторонние институты, такие как Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ), поощряют (и оказывают давление) на правительства, в частности на глобальном Юге, в пользу принятия концепции частной собственности на землю, которая уже является доминирующей в западных обществах. Они были ключевыми участниками процесса оформления прав частной собственности на землю для облегчения ее продажи и сдачи в аренду для коммерческого использования.Они выступают за использование земли в так называемом «продуктивном использовании» и за «раскрытие ее ценности». Ценность и использование, на которые они ссылаются, тем не менее, связаны только с экономической ценностью для создания дополнительной прибыли, устраняя все другие ценности и виды использования, которыми обладают общины, связанные с их территориями. Ожидаемый результат — демонтаж традиционных и коллективных систем владения и пользования.

В то время как ненадежное землевладение остается актуальной проблемой во всем мире, приватизация земли не обеспечивает общинам безопасности и стабильности, в которых они нуждаются.Скорее, это просто еще один путь для дальнейшей колонизации и эксплуатации их земель и лесов в интересах частных лиц и транснациональных корпораций.

Будь то продвижение индивидуальных прав на землю или предоставление традиционных земель для частных инвестиций, проектов «развития», проектов компенсации выбросов углерода или природных охраняемых территорий, эти усилия по коммерциализации земли представляют непосредственную угрозу для миллиардов людей. Традиционные системы землевладения представляют собой важные социальные и экономические системы и правовые кодексы, которые регулируют жизнь и целые общества во всем мире.

Институт Окленда опубликовал документ, разрушающий шесть важнейших мифов, используемых правительствами, банками и многосторонними организациями для оправдания приватизации земли.

Миф 1: Приватизация земли необходима для привлечения частных инвестиций
ФАКТ: Инвестиции в производство, переработку и маркетинг могут улучшить условия жизни сообществ без отчуждения их земли

Привлечение частных инвестиций для добычи ископаемого топлива или горнодобывающей промышленности, или для расширения промышленных плантаций или сельского хозяйства не является парадигмой развития, которая приносит пользу общинам.Существует множество других способов, которые не требуют приватизации земли без выселения общин и разрушения традиционных систем землепользования.

В Бразилии, например, в период с 2004 по 2015 год сельскохозяйственное производство увеличилось, а вырубка лесов снизилась, когда права на землю и ресурсы были конституционно предоставлены коренным народам и общинам, уважая их традиционные системы, наряду с сильной сетью охраняемых территорий, планированием землепользования и исполнение. Более того, бразильский опыт показывает, что лучший способ защитить лес — это признать традиционную собственность и, таким образом, разграничить земли и леса, от которых коренные народы зависят от своего физического и культурного выживания.Тем не менее, нынешнее крайне правое правительство Болсонару настаивает на приватизации лесов (см. Рекомендации к прочтению в этом бюллетене).

Миф 2: частные титулы расширяют доступ к кредитам и займам

ФАКТ: Когда титулованная земля используется в качестве залога для ссуд, для банков становится возможным перехватить землю, если фермеры-фермеры переживают трудный урожайный год и не могут выплатить выплаты

Теория, которая широко использовалась для оправдания проектов по оформлению титулов на землю во всем мире, заключается в том, что с частным титулом землевладельцы смогут использовать свою землю в качестве залога для займов денег в банках, чтобы они могли инвестировать и избежать бедности.Тем не менее, исследования показывают, что, когда семьи с ограниченными ресурсами получали частный титул, банки по большей части не желали предлагать им кредиты или займы. Более того, использование титульной земли в качестве залога позволяет банкам на законных основаниях приобретать землю, если фермеры переживают трудный урожайный год и не могут выплатить ссуду или ипотеку — явление, слишком распространенное во время сегодняшней климатической нестабильности.

Миф 3: приватизация земельных участков

ФАКТ: Усилия по преобразованию традиционных систем в частную собственность исторически редко предпринимались без значительного социального и экономического сдвига

Существует мало свидетельств того, что замена традиционных или общинных систем владения и пользования частными титулами ведет к развитию.В Руанде, например, попытки привести сложные системы владения в единую форму частных прав собственности привели к лишениям прав собственности, продажам на условиях бедствия и концентрации собственности на землю. Аналогичные инициативы по «обеспечению» прав на землю посредством выдачи титулов также имели неприятные последствия в Бразилии, где программа Всемирного банка в штате Пиауи полностью игнорировала общинные формы землевладения и внедряла систему индивидуальных прав собственности, которая открыла дверь для «легализации» захвата земель и рискуя лишиться владения для тысяч людей.Воздействие было настолько катастрофическим, что прокуратура попросила Банк приостановить проект. Точно так же в Гватемале проект управления земельными ресурсами, спонсируемый Банком, привел к тому, что коренные общины в Альта-Верапас потеряли свои земли в пользу компаний, производящих пальмовое масло.

Миф 4: земельные рынки делают доступ к земле более справедливым

ФАКТ: Когда земля является не чем иным, как товаром, корпорации могут выставлять крестьянским фермерам цену на рынке

Неоднократно обнаруживалось, что «создание» земельных рынков укрепляет существующее неравенство в доступе к земле.В Южной Африке десятилетия колониализма и апартеида в значительной степени сконцентрировали землю в руках белого меньшинства. Апартеиду пришел конец в 1994 году, но все же более 25 лет рыночной земельной реформы не удалось перераспределить землю, поскольку 72 процента частных сельскохозяйственных угодий в стране остается в руках белого населения, которое составляет всего девять процентов. страна.

В рыночной системе, где земля и леса являются не чем иным, как товаром, корпорации и богатые люди могут продавать крестьян-фермеров и население, зависящее от леса, с рынка.Это привело к росту безземелья и концентрации земли в руках немногих, поскольку уменьшение среднего размера ферм на Глобальном Юге совпало с ростом мегаферм, которые могут занимать десятки тысяч гектаров. В мировом масштабе один процент крупнейших фермерских хозяйств в настоящее время управляет более чем 70 процентами сельскохозяйственных угодий мира. В Южной Азии и Латинской Америке 10% самых богатых землевладельцев владеют примерно 75% всех сельскохозяйственных земель, а 50% беднейших землевладельцев владеют менее 2%.

Миф 5: Обычные системы не обеспечивают гарантии владения недвижимостью

ФАКТ: Исследования показали, что признание групповых прав более эффективно, чем индивидуальное право собственности, и что традиционные земли оказались «очень устойчивыми, непрерывными и гибкими»

Содействие приватизации земли часто сопровождается распространением ложной информации о том, что системы обычного и коллективного землепользования не обеспечивают гарантии владения землей. Тем не менее, доказательств, опровергающих этот миф, на протяжении десятилетий было предостаточно.В первых характеристиках землевладения в странах, подготовленных USAID в 1986 году, отмечалось: «Африканские страны с относительно хорошими производственными показателями за последние двадцать лет достигли их благодаря удивительно разнообразному набору механизмов землевладения, в котором обычное владение занимает видное место». В 2011 году Целевая группа Европейского союза по земле заявила: «Право собственности на землю не всегда является лучшим способом повышения гарантий владения и пользования и не ведет автоматически к увеличению инвестиций и производительности.