Как будут расселять дома по новому закону о всероссийской реновации :: Жилье :: РБК Недвижимость
Закон о комплексном развитии территорий предлагает распространить опыт московской программы реновации на всю страну при расселении ветхого и аварийного жилья. Рассказываем, как будет работать новая программа сноса и расселения
Фото: ЕРА/ТАСС
Президент России Владимир Путин подписал закон о всероссийского реновации старого жилого фонда.
Соответствующий документ опубликован на официальном портале правовой информации.
Новый закон позволит изымать землю у собственников жилья и расселять неаварийные дома в целях комплексного развития территорий. Это норма делает закон одним из важнейших в сфере градостроительной политики и развития городов, принятых в 2020 году. В случае подписания документа Владимиром Путиным закон на многие годы вперед будет влиять на расселение старого жилого фонда, развитие и создание облика российских городов.
Рассказываем, как именно будет работать новая программа реновации в регионах, как будут выбирать территории для комплексного развития, какое жилье может подпасть под снос, что получат взамен жители старых домов.
Что такое комплексное развитие территорий
В пояснительной записке к документу отмечается, что закон о комплексном развитии территорий должен распространить опыт московской реновации на все регионы России, но слово «реновация» в законе не употребляется ни разу.
Цели программы всероссийской реновации
Главными задачами программы названы развитие поселений и городов, повышение качества и комфорта городской среды и улучшения их внешнего облика, развитие всей необходимой инфраструктуры и благоустройство территорий. Программа должна также обеспечить достижение необходимых показателей в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий россиян, которые указаны в различных госпрограммах и нацпроектах. Одной из целей программы также является привлечение частных инвестиций в проекты реновации.
Одна из целей закона — выйти на целевые показатели нацпроектов по объемам строящегося жилья, то есть строительства 120 млн кв.
м жилья в год
(Фото: Андрей Гордеев/Ведомости/ТАСС)
Комментарий: «Реновация создаст конкуренцию девелоперам»
Андрей Носов, директор по инвестициям ГК «Гранель»:
— Всероссийская реновация — это проект, который будет во многом определять развитие строительной отрасли на ближайшие десять лет. Свободные объемы жилья, построенного в рамках программы реновации, будут все больше конкурировать с коммерческими жилыми проектами. С точки зрения стратегического планирования, оценивая инвестиционную привлекательность проекта, стоит учитывать расположение в районах реновации.
Регионам дали широкие полномочия по реновации
Властям в регионах и муниципалитетах дали широкие полномочия в вопросах проведения реновации в субъектах России.
Такие полномочия главам регионов необходимы для расчистки фонда аварийного и ветхого жилья и для ускорения темпов ввода в строй нового жилья, а федеральные и региональные власти будут взаимодействовать в вопросах проведения реновации в субъектах, пояснил журналистам пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Комментарий: «В разных регионах гражданам не гарантированы равные права»
Надежда Косарева, президент Фонда «Институт экономики города»:
— Вопрос обновления территорий российских городов с деградирующей застройкой очень актуален.
Но во всем мире к таким проектам редевелопмента подходят на основе их поддержки большинством собственников недвижимости. А поддержка достигается через предоставление собственникам выгоды от этих проектов, в том числе безусловного улучшения жилищных условий. Закон о комплексном развитии территорий такую выгоду гражданам не гарантирует, а оставляет решение на усмотрение регионов. То есть в разных регионах гражданам не гарантированы равные права в этом отношении, что, на мой взгляд, недопустимо.
Какие территории и дома могут подпасть под реновацию
В законе названы несколько вариантов, когда может проводиться комплексное развитие территорий — это касается территорий жилой, нежилой застройки, незастроенных территорий и по инициативе правообладателя.
Из проекта закона убрали положение, по которому в программу могли включить только территории, на которых 50% и более составляют аварийные и подлежащие сносу многоквартирные дома. Данный пункт вызывал критику, поскольку в программу могли быть включены любые дома, в том числе не ветхие и не аварийные.
Помимо ветхого и аварийного жилья, в программу могут включать и неаварийные дома в случае износа крыши или фундамента, а также если капремонт дома дорог и нецелесообразен. В документе отмечается, что здания должны быть построены в период индустриального домостроения, быть в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Под снос могут попасть дома с определенным износом конструктивных элементов или если стоимость капремонта превышает определенную сумму. Порядок признания зданий ограниченно работоспособными, а также степень износа и предельную стоимость капремонта станут определять регионы.
Не все регионы смогут поддержать качество реновации по-московски (Фото: Михаил Терещенко/ТАСС)
«Портрет» аварийных домов
Средний возраст аварийных домов в исследуемых городах — Волгограде, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Воронеже, Казани, Челябинске, Уфе, Ростове-на-Дону, Владивостоке, Краснодаре и Екатеринбурге — составляет 78 лет.
Обычно возраст аварийных домов, которые расположены в окружении ветхой застройки, меньше, чем у таких домов, расположенных точечно. Наиболее старые МКД — в Ростове-на-Дону (возраст 103 года), а наиболее «молодые» — в Казани (62 года).
Обычно в аварийных домах низкая обеспеченность жильем — 14 кв. м на человека. Этот показатель вдвое ниже средней обеспеченности по стране — 25 кв. м на человека.
Наибольшие по площади аварийные дома расположены в Воронеже и Челябинске (более 500 кв. м), наименьшие — в Екатеринбурге и Владивостоке (порядка 200 кв. м). Низкая плотность застройки является фактором инвестиционной привлекательности редевелопмента, в том числе за счет частных инвесторов.
Источник: Институт экономики города
Изъятие земель
Закон о всероссийской реновации позволяет изымать земельные участки, которые включены в программу, для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития. Документом установлены ограничения для изъятия участков.
Комментарий: «В программу сноса можно включать любые панельные дома, даже не ветхие и не аварийные»
Ирина Доброхотова, председатель совета директоров компании «БЕСТ-Новострой»:
— Регионы и сейчас могут получать федеральное финансирование на цели расселения аварийного жилья, для этого необходимо было составить программу и графики расселения. Закон о комплексном развитии территории отличается прежде всего тем, что теперь в программу сноса и расселения можно включать любые панельные дома, даже не ветхие и не аварийные, а также многоэтажки, соответствующие определенным критериям, которые будут приняты властями региона.
Кроме того, важное отличие от предыдущих механизмов, регулирующих снос и расселение, — закон о КРТ поможет объединять бюджетные средства (регионов и федеральные) со средствами частных инвесторов (застройщиков). Это должно существенным образом повлиять прежде всего на скорость реализации программы.
Кто решает, сносит и застраивает
Решение о реновации и включении территорий будет принимать высший исполнительный орган власти субъекта или глава местной администрации.
Правительство также может принять такое решение, если территория и объекты на ней принадлежат органам федеральной власти и в случае реализации инвестпроекта с привлечением средств федерального бюджета. После решения о комплексном развитии территории его должны согласовать уполномоченные органы в течение 30 дней.
Для реновации можно привлекать инвесторов через конкурсы или аукционы. В них смогут участвовать компании с опытом в строительстве от трех лет и имеющие в портфеле реализованные проекты площадью не менее 10% той площади квартир, которые они собираются возводить в ходе комплексного развития территории.
Инвесторы смогут участвовать в комплексном развитии территории через конкурсы или аукционы (Фото: Максим Григорьев/ТАСС)
Что решают жители домов
После публикации решения о реновации необходимо провести общие собрания собственников только в многоквартирных домах, которые не признаны аварийными. Сроки проведения собраний — не позднее месяца после принятия решения о реновации территории, но регионы могут сократить этот срок. Если в домах не проведены собрания собственников в установленный срок, они также включаются в программу реновации.
В документе к окончательному чтению были уточнены правила голосования по включению домов в программу реновации.
Согласно принятым поправкам, в голосовании должны участвовать собственники жилых помещений в доме. За включение в программу должны высказаться две трети участников голосования. Для выхода из программы достаточно одной трети.
В наиболее незащищенное положение закон ставит собственников ветхих и неблагоустроенных индивидуальных жилых домов. Такие строения предлагается изымать с предоставлением лишь денежного возмещения, которое, конечно, не позволит гражданам улучшить жилищные условия, отмечает Надежда Косарева.
Что предоставят жителям взамен сносимого жилья
- Документом предполагается предоставление равноценного или равнозначного жилья либо денежное возмещение. Жилая площадь и количество комнат в помещении, которые предоставят взамен, должны быть не меньше, чем в освобождаемом жилом помещении. А общая площадь — больше. Квартира должна быть расположена в том же поселении, городском округе. Новые дома по программе реновации должны быть построены в соответствии с требованиями к стандартному жилью, принятых Минстроем.
Такие же нормы касаются не только собственников, но и проживающих в квартире по социальному найму. - Нежилые помещения, принадлежащие частным собственникам, изымут, а их владельцам выплатят компенсацию.
- Если собственник в течение 45 дней не подписал договор о предоставлении денежного возмещения или новой квартиры, его могут обязать к переселению через суд. Для сравнения: в Москве срок для подписания договора вдвое больше — 90 дней.
- Как и в московской программе, собственники смогут улучшить жилищные условия — для этого предусмотрена возможность докупить дополнительные площади при переселении.
- Если в передаваемом жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, предоставление возмещения не допускается.
- Наличие ограничений или обременений прав на жилое помещение не является препятствием для его передачи в государственную или муниципальную собственность или в собственность лицу, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, а также для принятия судом решений по вопросам реновации.
- Жители домов, подпавших под реновацию, как и в московской программе, освобождаются от уплаты взносов на капремонт общего имущества начиная с первого месяца года, в котором предполагается начать переселение. Ранее оплаченные средства за капремонт будут потрачены на комплексное освоение территории.
Такие же нормы касаются не только собственников, но и проживающих в квартире по социальному найму.
Генпланы можно будет менять
Для внесения изменений в главные градостроительные документы — генплан и правила землепользования и застройки — не требуется проводить какие-то специальные процедуры. Теперь такие изменения должны быть внесены в течение 90 дней со дня утверждения проекта планировки территории для реновации. Публичные слушания могут проводиться на территориях, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории.
Критика закона
Совет при президенте России по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства изначально не поддержал законопроект о всероссийской реновации. Основное замечание к законопроекту — его направленность на принудительное ограничение и лишение права собственности, неприкосновенность которого гарантирована Конституцией.
Глава комитета Госдумы по жилищной политике Галина Хованская раскритиковала проект федерального закона, регулирующий комплексное развитие территорий и расселение ветхого и аварийного жилья. Закон «всероссийской реновации жилья», который получил одобрение правительства, выгоден застройщикам и создает риски для простых граждан, которых могут выселить из неаварийных домов, заявил председатель партии «Справедливая Россия, руководитель фракции эсеров в Госдуме Сергей Миронов.
«Закон «незаметно» отменяет главенство главных документов градостроительного развития городов — генеральных планов и правил землепользования и застройки, отдавая приоритет административному решению о развитии и проекту планировки. Это переворачивает с ног на голову всю систему документов градостроительного развития. Не думаю, что такой закон заработает на практике, только если уже на уровне субъектов России не будут приняты более разумные решения, которые, к счастью, закон позволяет сделать», — говорит Надежда Косарева, президент Фонда «Институт экономики города».
Публичные слушания в рамках программы всероссийской реновации предусмотрены, но ограничены только территорией проектов (Фото: Артур Новосильцев/ТАСС)
Потенциал программы реновации в регионах
По оценкам экспертов ЦИАН, реновация в городах-миллионниках может охватить 27% общего числа зданий. Максимальная доля потенциально сносимого жилья — в Волгограде, Красноярске, Челябинске и Казани. Меньше всего таких зданий в Краснодаре, Ленобласти и Санкт-Петербурге. К потенциальным участникам программы при расчетах были отнесены четырех-, пяти- и шестиэтажные панельные, блочные дома, построенные в 1955–1975 годах, а также часть кирпичных домов с аналогичными характеристиками.
Если оценивать только дома, признанные аварийными, то, по оценке экспертов Фонда «Институт экономики города», в 11 крупных городах России — Волгограде, Новосибирске, Нижнем Новгороде, Воронеже, Казани, Челябинске, Уфе, Ростове-на-Дону, Владивостоке, Краснодаре и Екатеринбурге — общая площадь территории с потенциалом редевелопмента составляет более 420 га, а минимальный потенциал новой застройки — 5,2 млн кв. м. По мнению экспертов фонда, у крупных российских городов есть возможности для реновации территорий с аварийным жильем, в том числе с привлечением частных инвесторов.
Как в России предлагали сносить ветхое жилье
Идея всероссийской программы реновации впервые прозвучала в июне 2018 года. В ходе прямой линии с президентом руководитель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская спросила Владимира Путина о возможности распространить программу реновации на всю страну. Тогда президент допустил ее распространение и на регионы. В сентябре 2018 года лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов и Хованская внесли на рассмотрение в Госдуму соответствующий законопроект.
Предполагалось, что в регионах, в отличие от столицы, дома будут не только сносить, но и реконструировать. Также в законопроекте предлагалось включать дом в программу, если за это проголосуют все собственники, а жителям коммуналок предоставлять отдельные квартиры.
С инициативой о проведении всероссийской реновации осенью 2019 года также выступило законодательное собрание Санкт-Петербурга. Законопроект предлагал создание механизма реновации жилья, приемлемого для всех субъектов РФ.
Подмосковные власти также занимаются разработкой собственной программы реновации, которая предусматривает доработку механизма развития застроенных территорий. Она позволит улучшить жилищные условия 1,3 млн жителей региона. Реализовывать подмосковную реновацию хотят с привлечением инвестиций.
Московская программа была утверждена мэром Москвы Сергеем Собяниным 1 августа 2017 года. Она предусматривает расселение свыше 350 тыс. квартир, в которых проживает более 1 млн человек. В программу реновации вошло более 5 тыс.
жилых домов. Программа должна завершиться к 2035 году.
Реновация жилого фонда де-факто шла и при бывшем мэре Москвы Юрии Лужкове. Так называемая программа комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки стартовала в 1999 году и предусматривала снос и расселение ветхого жилого фонда. За все время программы было снесено 12 млн «квадратов» из 20 млн кв. м пятиэтажек.
Принят закон об ускоренном переселении граждан из ветхого жилья
Фото: Елена Мелик-Шахназарова/архив «Солидарности»
Депутаты Государственной думы 9 декабря приняли в окончательном третьем чтении закон, который позволит регионам ускорить реализацию программ по переселению из аварийного и ветхого жилья, поддержать занятость в строительной и смежных отраслях, сообщает сайт Госдумы.
В случаях, когда расселение аварийного жилищного фонда, поставленного на учет до 1 января 2017 года, завершается досрочно, регионы могут подать заявку на предоставление финансовой поддержки в пределах остатка неиспользованного лимита для переселения граждан, жилье которых было признано ветхим после указанной даты. Сам лимит средств, рассчитанный для региона в каждом году, начиная с 2019 года, может быть увеличен.
Отдельные категории граждан смогут бесплатно получать земельные участки в малых населенных пунктах под индивидуальное строительство, отметила депутат Государственной думы, лидер профсоюзов Кубани Светлана Бессараб.
– В населенных пунктах с численностью до 30 тысяч человек освобожденные от аварийного жилья земельные участки могут бесплатно предоставляться для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям и отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных федеральными законами. Этим правом смогут воспользоваться граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилье.
Закон также призван помочь регионам ускорить переселение граждан из аварийного жилья, – сказала Светлана Бессараб.
Напомним, что инициатива разработана во исполнение поручения президента по итогам совещания по вопросам строительной отрасли от 16 апреля 2020 года и призвана увеличить темп расселения аварийного жилья.
О переселении граждан из аварийного жилья
Отношения по переселению граждан из аварийного жилья регулируются положениями ст.ст. 15, 32, 35, 85, 86, 87, 88, 89 Жилищного Кодекса РФ, а также нормами ГК РФ о праве собственности на жилые помещения, о защите права собственности, об исполнении обязательств.
В силу положений ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, ст. 3 ГПК РФ, устанавливающей право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов, споры, возникающие в процессе переселения граждан из аварийного жилья, разрешаются в судебном порядке.
Исходя из смысла главы 8 ЖК РФ с требованием о расторжении договора социального найма по причине аварийности жилья в суд вправе обращаться государственные органы исполнительной власти (орган местного самоуправления) или наймодатель.
Однако наравне с ними с иском о расторжении договора социального найма и предоставлении другого жилого помещения может обратиться в суд и другая сторона – наниматель. Жилищный Кодекс РФ не оговаривает, кому именно принадлежит право на обращение в суд с требованием о расторжении договора социального найма. Кроме того, в п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 (с изменениями от 02.08.2007 №494, от 08.04.2013 №311) указано, что договоры на жилые помещения, признанные непригодными для проживания, могут быть расторгнуты по требованию любой из сторон договора в судебном порядке.
Судебная практика последних лет служит подтверждением наличия у граждан реального права на обращение в суд.
Важным обстоятельством в ходе рассмотрения судами указанных споров является пригодность спорных жилых помещений для проживания.
В вышеуказанном Положении предусмотрены конкретные основания признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, а также порядок признания их таковыми.
Согласно п.7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным либо непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется создаваемой в этих целях межведомственной комиссией.
По окончании работы Комиссия составляет заключение в 3-х экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, о сроках расселения граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Помощник прокурора Центрального района Ю.Б. Алексеева
Аварийное жильё начнут расселять по-новому
Фото: АГН Москва
Закон, который предусматривает новый порядок расселения аварийного жилья и механизм ремонта ветхих домов, одобрил Совет Федерации на пленарном заседании 23 декабря.
Изменения вносятся в Жилищный кодекс и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Документ направлен на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда».
«Он закрепляет дополнительные механизмы расселения граждан из аварийного фонда и устанавливает возможность их реализации за счёт средств Фонда содействия реформированию ЖКХ», — сообщил первый зампред Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий.
Уточняются основания, порядок и критерии признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Основные новации закона в том, что регионы смогут производить переселение из домов, признанных аварийными после 1 января 2017 года, а также смогут приобретать для переселяемых граждан жильё в домах блокированной застройки и домах, строительство которых не завершено. Кроме того, регионы смогут строить дома для предоставления жилья на условиях социального и некоммерческого найма, найма манёвренного фонда и по договору мены.
Размер возмещения за изымаемое жилое помещение у граждан будет увеличен за счёт включения рыночной стоимости земельного участка под аварийным домом. Регион сможет предоставлять переселяемым гражданам жилые помещения большей площади по нормам представления, если граждане состоят на учёте как нуждающиеся в жилье.
Также уточняются условия, по которым предоставляется финансовая поддержка региону за счёт средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, порядок её получения за счёт средств фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проведение капитального ремонта многоквартирных домов и модернизация системы коммунальной инфраструктуры.
Также читайте о том, какие законы вступают в силу в феврале.
Проект закона о реновации в регионах не предусматривает принудительного переселения — Недвижимость
МОСКВА, 18 сентября. /ТАСС/. Подготовленный законопроект о комплексном развитии территорий и реновации в регионах России не предусматривает принудительного переселения жильцов. Об этом заявил ТАСС вице-спикер Совета Федерации Николай Журавлев.
Законопроект «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» подготовила и внесла в нижнюю палату парламента группа сенаторов: Николай Журавлев, Олег Мельниченко, Андрей Шевченко, а также глава думского комитета по транспорту и строительству Евгений Москвичев.
«В законопроекте не идет речи о принудительном переселении жильцов многоквартирных домов. Предусматривается возможность обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора в случае, когда договор о переходе права собственности на жилое помещение не заключается в течение 90 дней. Таким образом, решение вопроса будет осуществляться в судебном порядке», — сказал Журавлев.
По его словам, законопроект предлагает учитывать мнение жильцов о целесообразности включения их дома в программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов. «Законопроект в целом взвешен и сбалансирован с точки зрения и совершенствования подходов к расселению жилья и защиты прав граждан — жильцов многоквартирных домов», — считает вице-спикер СФ.
Ускорить расселение
В пояснительной записке к документу отмечается, что изменения в закон позволят усовершенствовать институт комплексного развития территорий, а также механизм расселения ветхого и аварийного жилья. В частности, к территориям комплексного развития предлагается отнести земельные участки, которые как минимум наполовину состоят из промышленной зоны или заняты аварийным или ветхим жильем.
«Состав остальных 50% указанной территории определяется органами государственной власти субъектов РФ», — добавляют авторы документа.
Правительство РФ и высший исполнительный орган государственной власти субъектов будут принимать решение о комплексном развитии территорий. В свою очередь регионы смогут утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов. При этом власти обязаны учитывать мнение местных жителей по этому вопросу и проводить общедомовые голосования среди собственников и арендаторов жилья. Решение о реновации жилого дома будут принимать, если не менее двух третей жителей проголосуют за него.
Помимо этого, власти смогут проводить аукционы с инвесторами по комплексному развитию территорий. Однако застройщик, техзаказчик или генподрядчик, который захочет принять участие в таких торгах, должен иметь не менее трех лет опыта строительства многоквартирных домов общей площадью не менее 5 тыс. кв. м.
За основу законопроекта взята программа реновации жилищного фонда, которая действует в Москве с 2017 года, отмечается в пояснительной записке.
Авторы законопроекта полагают, что институт комплексного развития территорий позволит ускорить расселение ветхого и аварийного жилья в России.
Ранее спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко поручила сенаторам разработать законопроект, предоставляющий возможность проводить реновацию многоквартирных домов во всех регионах по аналогии с московской при согласии двух третей собственников квартир. Как заявлял вице-спикер палаты Николай Журавлев, сейчас изъятие жилого помещения в рамках обновления жилья осуществляется по соглашению с каждым собственником, что задерживает или вовсе останавливает процедуры жилищного строительства, так как «многих собственников по объективным причинам нельзя найти».
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции — Верховный Суд Российской Федерации
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ
ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ
И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
Верховным Судом РФ проведено изучение судебной практики
рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав
граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного
жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции.
Изучение судебной практики показало, что в основном споры
указанной категории возникают в связи с ненадлежащим исполнением
органами местного самоуправления обязанностей, возложенных на них
жилищным законодательством.
В связи с этим судами рассматривались дела об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,
межведомственных комиссий по вопросам, связанным с признанием
жилого помещения непригодным для проживания, определением сроков
расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и
подлежащими сносу, о внеочередном предоставлении жилого помещения,
о выселении, об обеспечении жилищных прав собственника жилого
помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения
в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу и другие споры.
Анализ судебной практики рассмотрения дел указанной категории
свидетельствует о том, что суды в основном правильно определяют
закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям,
руководствуются положениями Конституции Российской Федерации,
Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2004 г.
N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47,
учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения,
содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля
2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
1. Некоторые вопросы рассмотрения дел
об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов местного самоуправления и межведомственных
комиссий, связанных с признанием жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
определением сроков расселения таких домов
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ)
установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным
для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены
уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной
власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято
постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции" (далее - Положение), действие которого
распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения
независимо от формы собственности, расположенные на территории
Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к
компетенции которого относится признание помещения жилым
помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания
которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении
требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным)
для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной
комиссией на основании заявления собственника помещения или
заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным
к их компетенции.
В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия
принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта,
реконструкции или перепланировки (при необходимости с
технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в
процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие
с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о
продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается
непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного
заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган
местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с
указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения
физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости
проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура
принятия решения о признании помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения
межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о
дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания
и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции отнесены к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от
принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду
федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или органом местного
самоуправления. Решение межведомственной комиссии, органа местного
самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов
по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в
порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.
Так, Г. обратилась в суд с иском к администрации
муниципального образования о признании квартиры непригодной для
проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или
ремонта, о признании права на внеочередное обеспечение жилым
помещением по договору социального найма, возложении на ответчика
обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора
социального найма.
Определением городского суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,
в принятии искового заявления Г. в части требований о признании
квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению
путем реконструкции или ремонта отказано. В остальной части исковое
заявление принято к производству суда первой инстанции.
Отказывая Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии
искового заявления в части требования о признании квартиры
непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем
реконструкции или ремонта, судебные инстанции правомерно исходили
из того, что решение вопроса о признании жилого помещения
непригодным для проживания действующее законодательство относит к
исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в
зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему
жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.
Одновременно Г. было разъяснено, что в целях защиты своих
законных прав и интересов она вправе оспорить бездействие
межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по
принятию решения, связанного с признанием жилого помещения
непригодным для проживания, обратившись в суд в порядке,
предусмотренном ст. 254 ГПК РФ.
При рассмотрении другого дела апелляционным определением
областного суда отменено решение районного суда по иску Д. и других
к администрации городского округа о признании жилого здания
аварийным, жилых помещений непригодными для проживания и
предоставлении жилых помещений, которым были частично удовлетворены
исковые требования граждан, признаны непригодными для проживания
жилые помещения, на администрацию городского округа возложена
обязанность предоставить истцам в черте городского округа по
договору социального найма благоустроенные жилые помещения.
Отменяя решение суда в части удовлетворения заявленных
требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того,
что в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пп. 7, 42, 51, 52 Положения решение
вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания
отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий,
принятие решения производится в порядке, установленном Положением.
Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемых истцами
помещений установленным требованиям не принималось, действия
(бездействие) органов местного самоуправления при разрешении
постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны,
судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к
обоснованному выводу, что судом разрешен вопрос, относящийся к
исключительной компетенции межведомственной комиссии, заявленное
требование о признании жилого помещения непригодным для проживания
не может быть разрешено в порядке искового производства и
производство по делу в указанной части подлежит прекращению на
основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании заключения
межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение
порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов
комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих
требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Как показывает анализ судебной практики, чаще всего граждане
обжалуют заключения межведомственных комиссий с целью признания
незаконным заключения комиссии, возложения на нее обязанности
составить заключение в соответствии с установленными законом
требованиями.
При рассмотрении данной категории дел судами, в частности,
проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом
межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица,
указанные в п. 7 Положения, - представители органов, уполномоченных
на проведение государственного контроля и надзора в сфере
санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической
и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия
человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов
недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других
муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители
органов архитектуры, градостроительства и соответствующих
организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого
помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты
проектно-изыскательских организаций. Кроме того, судами выяснялось,
производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на
предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для
чего в необходимых случаях назначались экспертизы.
Распределяя бремя доказывания, суды руководствовались
положениями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, согласно которым обязанность по
доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на
принявший его орган.
Например, решением районного суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам областного
суда, удовлетворено заявление П. и других лиц о признании
незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной
постановлением мэра города, о признании многоквартирного жилого
дома пригодным для проживания и подлежащим ремонту. На
межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос
о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в
течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что заявители являются как нанимателями,
так и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной
постановлением мэра города, по результатам обследования помещений
дома установлена возможность проведения капитального ремонта дома.
Удовлетворяя требования заявителей о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным, судебные инстанции исходили
из того, что оно не соответствует требованиям действующего
законодательства.
Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося
в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям
проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка
степени и категории технического состояния строительных конструкций
и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий
обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и
биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня
радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации,
наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения,
а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным в Положении требованиям включает: прием и
рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих
документов; определение перечня дополнительных документов
(заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), заключение проектно-изыскательской организации по
результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о
признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим)
установленным в Положении требованиям (п. 44 Положения).
Комиссия, произведя визуально осмотр конструкции дома, сочла,
что требуется ремонт свайного основания, стен (частично замена
бруса, пораженного гнилью), цокольного перекрытия, чердачного
перекрытия (частичный ремонт в местах протечек), межэтажного
перекрытия; лестниц (укрепление перил и окраска), кровли, крыши,
системы электрооборудования, текущий ремонт печей, ремонт окон,
падовых стояков, покрытия пола.
Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и
оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют
приведенным требованиям Положения, поскольку при проведении
комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или
специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился
визуально. Акт обследования жилого дома и заключение
межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной
приложениями N 1 и 2 к Положению.
Кроме того, заявители в обоснование требований ссылались на
заключение эксперта, согласно которому отдельные конструкции и
помещения многоквартирного жилого дома (в частности, помещения
техподполья, чердака, подъездов, коридоров, общих кухонь и
туалетов, жилых комнат) не отвечают требованиям, указанным в
разделе II Положения.
При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы
среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить
безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме
гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи
с физическим износом (обрушение цокольного перекрытия, уменьшение
рабочего диаметра свай из-за разрушения оголовков тела свай и
поражения гнилью, повреждение инженерно-технических систем
отопления и электроснабжения), изменения параметров среды и
параметров микроклимата жилого помещения, не позволяют обеспечить
соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований
(несоответствие санитарным нормам параметров влажности древесины
забирки, древесины свай, древесины прогонов крыши, влажности
воздуха жилых помещений; наличие плесневелых грибков, гнили на
деревянных конструкциях несущих стен; распространение фекальных
масс по затопленному помещению техподполья и придомовой территории;
высыпание утеплителя цокольного перекрытия).
Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на
момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы
эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека,
которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья
проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителей,
опровергнуты не были.
К материалам дела не были приобщены документы, в том числе
заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции
цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП
3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты",
техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует
требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции",
что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен,
распространения фекальных масс по затопленному помещению подполья и
придомовой территории соответствуют санитарно-эпидемиологическим
требованиям и гигиеническим нормативам.
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально,
без применения вообще каких-либо измерительных приборов и
приспособлений, суд пришел к правильному выводу о нарушении
процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в
п. 44 Положения требованиям. Также суд признал необоснованным вывод
комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку
он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и
стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения
межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию
обязанность в определенный срок провести оценку соответствия
помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее
существа.
Как показало изучение судебной практики, при рассмотрении дел
по заявлениям граждан об оспаривании заключений межведомственных
комиссий суды в целом правильно применяют положения ч. 1 ст. 258
ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих".
Последствия вынесенного судом решения о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что
недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий
юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у
принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями
возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его
компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
При принятии решения о признании незаконным заключения
межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения
требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности
(непригодности) для проживания суды возлагали на межведомственную
комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого
дома) на предмет соответствия требованиям, установленным
Положением, а также, как правило, устанавливали определенный срок
для такого обследования, исчисляемый с момента вступления решения
суда в законную силу.
Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд
не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.
Например, решением городского суда были частично удовлетворены
исковые требования С. и В., признаны незаконными заключение
межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным
для постоянного проживания и постановление главы администрации
городского округа в части необходимости проведения капитального
ремонта. На администрацию городского округа была возложена
обязанность признать жилое помещение непригодным для проживания.
Отменяя решение городского суда и направляя дело на новое
рассмотрение, судебная коллегия областного суда пришла к следующим
выводам.
Согласно оспариваемому акту обследования помещения
межведомственной комиссией жилое помещение, занимаемое истцами,
было признано пригодным для проживания, вместе с тем признана
необходимость капитального ремонта данного жилья.
В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная
строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой
спорное жилье не является пригодным для проживания, создает угрозу
для жизни и здоровья граждан, при этом капитальный ремонт не сможет
исправить существующую ситуацию, а реконструкция в данной ситуации
нецелесообразна ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого
помещения.
С учетом совокупности исследованных доказательств судебная
коллегия правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции о
незаконности заключения межведомственной комиссии и постановления
главы администрации городского округа в части необходимости
проведения капитального ремонта.
Вместе с тем судебная коллегия обоснованно указала, что,
возлагая на орган местного самоуправления обязанность признать
спорное жилье непригодным для проживания, суд первой инстанции не
учел, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными
для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими
сносу или реконструкции действующее законодательство относит к
исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение
ответчика к совершению указанных действий является ограничением
права органа местного самоуправления на самостоятельное решение
вопросов местного значения в пределах предоставленных
законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10
Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда
пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к
компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами
местного самоуправления.
Апелляционным определением областного суда было отменено
решение районного суда об отказе в удовлетворении заявления Р. о
возложении обязанности на администрацию муниципального образования
делегировать комиссии по признанию жилых помещений муниципального
жилищного фонда города непригодными для проживания полномочия по
признанию непригодным для проживания жилого дома, находящегося в
его собственности.
Судом установлено, что Р., являющийся собственником жилого
дома, обратился в администрацию муниципального образования с
заявлением о создании комиссии для признания указанного жилого дома
аварийным.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации
муниципального образования отказано в удовлетворении заявления Р. с
указанием на то, что принятие решения по признанию частных домов
пригодными (непригодными) для проживания является правом органа
местного самоуправления, но не обязанностью.
С учетом ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пп. 2, 5, 8 Положения суд
апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что
законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных
жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для
дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне
муниципального образования межведомственными комиссиями.
При таких обстоятельствах, установив бездействие администрации
муниципального образования по рассмотрению заявления Р., суд
апелляционной инстанции обоснованно принял новое решение о
возложении на администрацию муниципального образования обязанности
произвести обследование жилого дома, принадлежащего на праве
собственности Р.
2. Обеспечение жилищных прав
собственников жилых помещений, признанных
непригодными для проживания
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим
сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого
помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном
ст. 32 ЖК РФ, т. е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами о
возможности возложения обязанности на орган государственной власти
или местного самоуправления, принявший решение об изъятии
земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику
жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и
подлежащим сносу, но не включенном в региональную адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда,
другое пригодное для проживания жилое помещение на праве
собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подп.
"и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля
2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае,
если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу,
не включен в региональную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы
государственной власти или местного самоуправления обеспечить
собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым
помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на
орган государственной власти или орган местного самоуправления,
принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается
обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого
помещения.
Так, X., обращаясь в суд с иском к администрации города о
предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного
занимаемому ее семьей, свои исковые требования обосновала тем, что
является собственником 43/98 доли в праве общей долевой
собственности квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим
сносу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд
указал, что администрацией города приняты постановления об изъятии
жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, и
об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, X. поставлена
в известность о принятых решениях. При рассмотрении дела суд
исходил из положений ст. 32 ЖК РФ, согласно которым на орган
государственной власти или орган местного самоуправления, принявший
решение об изъятии земельного участка и жилого помещения,
возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого
помещения.
Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого
помещения взамен изымаемого не имелось, суд был не вправе обязать
орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого
жилого помещения другим жилым помещением.
Собственник жилого помещения в признанном аварийным и
подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в
региональную адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной
цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого
благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого
помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и
подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32
ЖК РФ, т. е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком
доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или
реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение
об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный
аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии
каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может
быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего
соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и
только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим
сносу, включен в региональную адресную программу по переселению
граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого
помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального
закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на
предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора
любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Например, определением судебной коллегии областного суда было
отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении
иска В. и Д. к мэрии города о предоставлении вне очереди жилого
помещения на праве собственности.
Судом установлено, что В. и Д. являются сособственниками в
равных долях жилого помещения, расположенного в многоквартирном
доме, признанном в 2005 году непригодным для проживания.
Материалами дела подтверждено, что данный жилой дом в рамках
реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного
муниципального жилищного фонда на 2004-2010 гг. был включен в
перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2007 г. в
установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, однако ко
времени рассмотрения дела требований к собственникам жилых
помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или
реконструкции, в том числе к истцам, в порядке ст. 32 ЖК РФ
предъявлено не было.
Учитывая длительное бездействие администрации муниципального
образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10
ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором
находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в
соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства", судебная коллегия
пришла к обоснованному выводу, что истцы по своему выбору имеют
право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления
другого жилого помещения в собственность.
В связи с этим и учитывая заявленные требования, судебная
коллегия приняла по делу новое решение о возложении на мэрию
муниципального образования обязанности предоставить истцам в общую
долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное
жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и
непригодным для проживания.
Требование органа государственной власти или органа местного
самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о
выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с
предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть
удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не
достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения
взамен изымаемого.
Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам
администрации муниципальных образований о переселении собственников
аварийного жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на
праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых
помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения),
свидетельствует об отсутствии сложившейся единообразной
правоприменительной практики.
Ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о
принудительном переселении собственников жилых помещений в
многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и
членов их семей в предлагаемые органами местного самоуправления
жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность
предлагаемого жилья.
Другие суды исходят из того, что предоставление собственнику
непригодного для проживания жилого помещения другого жилого
помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии
достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти
или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
Позицию последних следует признать правильной, она нашла
отражение и в судебной практике Верховного Суда РФ.
Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,
были удовлетворены исковые требования администрации муниципального
образования к С. и Е. о прекращении права собственности, признании
права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое
помещение.
Как было установлено судом, С. и его супруге Е. администрацией
муниципального образования была предложена мена квартиры общей
площадью 35,6 кв. м в аварийном доме на однокомнатную квартиру
общей площадью 46,7 кв. м, находящуюся в муниципальной
собственности, в новом многоквартирном доме, однако ответчики
отказались от переселения в предложенное жилое помещение.
Рассматривая дело, суды пришли к выводу о необходимости
выселения супругов П. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-89
ЖК РФ, в предложенное жилое помещение, поскольку оно является более
благоустроенным по сравнению с занимаемым, указав, что
многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая С. квартира,
включен в адресную программу края по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, которой предусмотрено предоставление
жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного
фонда.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения и направляя дело
на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ отметила, что в порядке, установленном
ст.ст. 86-89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам,
занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору
социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали
применению при рассмотрении спора о выселении собственника
подлежащего сносу жилого помещения.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и
разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в
доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение
может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с
собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с
зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения
предварительной процедуры как по направлению органом местного
самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе
аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию
органом местного самоуправления решения об изъятии земельного
участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого
помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых
помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или
реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором
находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень
многоквартирных домов, в отношении которых планируется
предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше
законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по
переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает
обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в
домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений
жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку данных о том, что С. предлагалось выкупить
принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке,
определенном ст. 32 ЖК РФ, не имелось, то С, как собственник жилого
помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был
лишен права на получение стоимости изымаемого имущества
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 18-КГ12-88).
В другом деле по иску администрации города к У. о прекращении
права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права
собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и
выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У.
к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру
судебные инстанции, установив, что между сторонами не было
достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения
взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность
выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о
наличии правовых оснований для прекращения права собственности У.
на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении
ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о
его сносе.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по
правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя
рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные
собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также
сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как показывает анализ судебной практики, суды в целом
правильно применяют положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и при определении
выкупной цены руководствуются примерным перечнем возможных убытков
собственника, приведенным в указанной норме.
Например, при рассмотрении иска администрации района к В. о
выкупе жилого помещения и по встречному иску В. к администрации
района об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения
судебные инстанции признали обоснованным включение в выкупную цену
жилого помещения расходы В. на переезд, оплату услуг агентства
недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора
купли-продажи иного жилого помещения.
В другом деле суд признал необоснованными требования истцов о
взыскании убытков, выразившихся, по их мнению, в расходах на оплату
за наем двухкомнатной и однокомнатной квартир в период решения
вопроса о выплате выкупной цены, поскольку решение об изъятии было
принято в отношении одной комнаты площадью 24,4 кв. м в доме
коридорной системы. При этом суд указал, что по смыслу положений
ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права. В данном случае суд пришел к выводу о
чрезмерности произведенных истцами расходов.
Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием
жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены
жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за
непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности
производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был
произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме,
требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в
соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том
числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-,
газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового
оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при
необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных
помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству
капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение
уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления
собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в
порядке приватизации либо по иному основанию, требований о
включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт
многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании
ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Например, определением судебной коллегии по гражданским делам
областного суда было оставлено без изменения решение районного суда
о частичном удовлетворении исковых требований администрации
муниципального образования к А. и членам его семьи об изъятии
жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении
права собственности, признании права муниципальной собственности,
признании утратившими право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что А. и Г. на праве собственности,
возникшем на основании договора передачи квартиры в собственность,
принадлежит трехкомнатная квартира в доме, признанном аварийным и
подлежащим сносу.
Рассматривая возражения ответчиков относительно размера
предложенной администрацией муниципального образования выкупной
цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный
капитальный ремонт дома, суды первой и апелляционной инстанций
указали следующее.
Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1930 года
постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился
капитальный ремонт дома, не представлено. Вступившим в законную
силу решением районного суда, принятым по заявлению А. об
оспаривании бездействия администрации муниципального образования по
проведению работ по реконструкции дома, установлено, что
планировалось произвести капитальный ремонт жилого дома с
отселением граждан, однако каких-либо действий для его
осуществления не произведено.
Установив, что обязанность по производству капитального
ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент
приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении
капитального ремонта, однако обязанность по производству
капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу, что
невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального
ремонта дома, в результате которой произошло снижение уровня
надежности здания, является основанием для включения суммы
компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного
дома в выкупную цену жилого помещения.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения
должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее
имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве
собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и
другие условия выкупа определяются соглашением с собственником
жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная
стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам,
предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Правоприменительная практика свидетельствует, что
единообразный подход к определению выкупной цены в судах на данное
время не сложился, поскольку не все суды принимают во внимание, что
собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей
долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном
доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ), а также может
принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен
государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона
от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации").
Поскольку положениями ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ
установлена взаимосвязь между правом собственности на помещения в
многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее
имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли
в праве собственности на такое имущество должна включаться в
рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не
может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
С учетом изложенного следует признать обоснованной практику
тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого
помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе
многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Например, при разрешении дела по иску администрации города к
Д. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены,
прекращении права собственности на жилое помещение, признании права
муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из жилого
помещения без предоставления другого жилого помещения судом при
определении выкупной цены были учтены возражения ответчика,
подтвержденные представленными доказательствами, о несогласии с
предложенной администрацией выкупной ценой изымаемого жилого
помещения, определенной без учета стоимости земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на
общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в
этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое
помещение.
Поскольку администрацией города было заявлено требование о
переходе права собственности на помещение - квартиру ответчика в
многоквартирном доме, то с переходом права собственности на
помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей
собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный
участок, в отношении которого был проведен государственный
кадастровый учет.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно
стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не
определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности
пользования жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу, что при определении выкупной цены необходимо
учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве
общей собственности на земельный участок под домом.
Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых
помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в
признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании
договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного
пользования, действующим законодательством не предусмотрена.
Например, решением суда, оставленным без изменения судом
апелляционной инстанции, было правомерно отказано в удовлетворении
исковых требований А. и П. к администрации города о предоставлении
однокомнатной благоустроенной квартиры, поскольку в ходе судебного
разбирательства было установлено, что указанные граждане, хотя и
состоят на учете нуждающихся в получении социального жилья, однако
жилое помещение, признанное непригодным для проживания,
принадлежало на праве собственности В., членами семьи которого
истцы не являются. Собственнику непригодного для проживания жилого
помещения В. предоставлено другое благоустроенное жилье.
Истцы проживали в помещении, принадлежащем В., на условиях
коммерческого найма, не обладали ни правом собственности, ни правом
владения и пользования жилым помещением по договору социального
найма, в связи с чем не приобрели внеочередного права на
предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения
собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье,
необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых
обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к
уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого
помещения, объем страховых выплат.
Например, отказывая в удовлетворении исковых требований
прокурора в защиту прав и интересов П. к администрации
муниципального образования о предоставлении П. и членам его семьи
вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
судебные инстанции исходили из того, что причиной пожара, в
результате которого был уничтожен принадлежавший П. жилой дом,
явились умышленные действия третьих лиц - Д. и К., вина которых
установлена приговором районного суда, однако истец не пожелал
воспользоваться правом предъявления иска к виновникам пожара, о чем
свидетельствует имеющийся в материалах дела отказ от иска,
вследствие чего на орган местного самоуправления не может быть
возложена ответственность за неправомерные виновные действия
третьих лиц (виновников пожара) в отношении потерпевшего.
Было учтено и то обстоятельство, что истец получил разрешение
на строительство дома взамен сгоревшего и на вырубку леса для
восстановления дома, однако дом П. построен не был, а заготовленный
лес продан истцом.
3. Обеспечение жилищных прав нанимателя
по договору социального найма жилого помещения,
признанного непригодным для проживания
При рассмотрении дел по искам о выселении граждан из
занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям,
предусмотренным ст.ст. 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять
соблюдение установленного Положением порядка признания жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Так, районным судом рассмотрен ряд дел по искам
государственного бюджетного образовательного учреждения среднего
профессионального образования о выселении граждан из жилых
помещений с предоставлением других жилых помещений. В
удовлетворении заявленных требований по всем делам судом отказано,
поскольку при разрешении требований образовательного учреждения
было установлено, что принадлежащее истцу на праве оперативного
управления здание общежития в установленном порядке аварийным не
признано. При этом был признан необоснованным довод истца о том,
что аварийное состояние здания подтверждено заключением ОАО
"Калининградпромпроект", поскольку в силу п. 7 Положения, действие
которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые
помещения независимо от формы собственности, расположенные на
территории Российской Федерации (п. 2), признание помещения
непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в
котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и
здоровья по причине его аварийного состояния или по иным
основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего
санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для
проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана
и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления
предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во
внеочередном порядке.
В судах рассматривается большое количество жалоб граждан на
решения органов местного самоуправления в части определения сроков
расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и
подлежащими сносу, а также переноса уже установленных сроков.
При рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются
разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 г. Согласно
данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома,
признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения
физических и юридических лиц является компетенцией органа местного
самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в
аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального
найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его
семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления
предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение
во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и
то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим
правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2
ст. 15 ЖК РФ).
Например, районным судом был удовлетворен иск прокурора в
интересах Т.
Суд установил, что многоквартирный дом, в котором проживает
истец, признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2007 г. Срок
расселения дома установлен органом местного самоуправления до
30 ноября 2008 г.
Однако уже на момент обследования в 2007 году состояние
фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания
оценивалось как недопустимое. Тем не менее сроки расселения
неоднократно переносились, и в 2012 году расселение отложено до
31 декабря 2013 г.
По результатам экспертизы установлено, что на момент
рассмотрения дела существует опасность обрушения чердачного
перекрытия в жилые помещения. Возникла реальная угроза жизни и
здоровью проживающих в доме граждан.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным
постановление администрации о переносе сроков расселения и обязал
предоставить Т. жилое помещение во внеочередном порядке.
Если объектом найма является комната в коммунальной квартире,
расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и
подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого
в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать
общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая
жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений,
которые могут находиться при такой комнате и использоваться
исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая),
а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной
квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т. д.), используемых для
обслуживания более одной комнаты.
Например, при рассмотрении дела по иску В. и О. к
администрации города о возложении обязанности предоставить вне
очереди жилое помещение установлено, что истцы по договору
социального найма занимают комнату площадью 10,8 кв. м в
трехкомнатной коммунальной квартире, состоящей из трех жилых комнат
площадью 17,3 кв. м, 11,4 кв. м и 10,8 кв. м, коридора площадью
5 кв. м, кладовой площадью 1,4 кв. м и кухни площадью 9,6 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии города многоквартирный
дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и
подлежащим сносу.
Суд первой инстанции, определяя размер жилого помещения,
подлежащего предоставлению в связи с выселением (ч. 1 ст. 89 ЖК
РФ), исходил из того, что истцы пользуются в коммунальной квартире
вспомогательными помещениями общей площадью 16 кв. м (площадь
коридора, кладовой, кухни). Сложив общую площадь вспомогательных
помещений квартиры (16 кв. м) и площадь жилого помещения,
занимаемого истцами (10,8 кв. м), суд пришел к выводу о возложении
на администрацию города обязанности предоставить истцам вне очереди
комнату в коммунальной квартире общей площадью не менее 26,8 кв. м,
в том числе жилой не менее 10,8 кв. м.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом
суда и указал, что при расчете общей площади жилого помещения,
представляющего комнату в коммунальной квартире, в ее размер не
подлежат включению площади вспомогательных помещений коммунальной
квартиры, а только те вспомогательные помещения, которые находятся
в пределах такой комнаты, полагая, что это вытекает из положений
ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
рассматривая дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что
судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование и
применение положений ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.
Отметив, что ЖК РФ не содержит определения того, что
составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной
квартире, и не регулирует порядок определения доли площади
помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры,
приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по
договору социального найма, Судебная коллегия указала на
необходимость применения в данном случае в соответствии с ч. 1
ст. 7 ЖК РФ по аналогии положений ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ.
Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их
взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части
коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой
комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут
находиться при такой комнате и использоваться исключительно для
обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля
площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в
целом (кухни, туалета, ванной и т. д.), используемых для
обслуживания более одной комнаты.
В связи с этим был признан несостоятельным вывод суда
апелляционной инстанции о том, что исчисление размера площади мест
общего пользования в коммунальной квартире, приходящейся на долю
каждой комнаты, производится в других целях - для определения доли
расходов собственника (нанимателя) комнаты в коммунальной квартире
на содержание общего имущества в коммунальной квартире, а также для
определения размера платы за содержание и ремонт жилья. Указанные
выше правила исчисления общей площади комнаты как части
коммунальной квартиры применяются и в целях определения общей
площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как
отдельного объекта прав (определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ N 43-КГ13-2).
Площадь жилого помещения, находящегося в собственности
нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении
площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального
найма в связи с выселением из аварийного жилья.
По делу по иску прокурора в интересах Л., М., А., К. судом
было принято решение о признании незаконным бездействия
администрации муниципального района по непредоставлению истцам
благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности
предоставить М., А. и К. по договору социального найма жилое
помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим
требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное
применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью
не менее 39,6 кв. м.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики правомерно
не согласилась с выводами районного суда о том, что жилое помещение
должно быть предоставлено только троим из истцов, поскольку у Л. в
собственности имеется однокомнатная квартира. Обоснованно указала,
что в данном случае благоустроенное жилое помещение по договору
социального найма должно быть предоставлено всем истцам, поскольку
предоставление жилого посещения по договору социального найма в
связи со сносом дома носит компенсационный характер.
В отличие от случаев предоставления жилого помещения по
договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ), наличие в
собственности нанимателя по договору социального найма или члена
его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для
отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в
непригодное для проживания состояние, равнозначного
благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на
основании ст. 89 ЖК РФ.
Требования органа местного самоуправления о выселении
нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не
могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое
для переселения жилое помещение не отвечает уровню
благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или
может привести к ухудшению жилищных условий.
По делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных
домах, подлежащих сносу, суды при оценке степени благоустроенности
предлагаемого для переселения жилого помещения в основном правильно
руководствуются требованиями, определенными в Положении, а также
нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не
могут быть снижены установленные Правительством РФ минимальные
гарантии.
В судебной практике имеются примеры отказа в удовлетворении
исковых требований о выселении граждан из жилых помещений,
находящихся в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими
сносу, если предлагаемые помещения не отвечали уровню
благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного
населенного пункта.
Например, городским судом было отказано в удовлетворении иска
администрации муниципального образования к Т. и членам ее семьи о
выселении из жилого помещения в связи с признанием его непригодным
для проживания.
Проанализировав положение об определении уровня
благоустройства жилищного фонда муниципального образования, в
соответствии с которым жилищный фонд считается благоустроенным,
если он оборудован в том числе центральным отоплением независимо от
источника поступления тепла (от ТЭЦ, котельной, индивидуального
котла заводского изготовления или котла, вмонтированного в
отопительную печь), суд пришел к выводу, что жилое помещение, в
которое истец просит переселить ответчиков, не является
благоустроенным применительно к условиям соответствующего
населенного пункта ввиду отсутствия в квартире центрального
отопления (имелось только печное), в связи с чем оно не
соответствует требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ.
В другом деле судом было отказано в удовлетворении исковых
требований администрации муниципального образования о выселении Е.
и членов ее семьи из признанного непригодным для проживания жилого
помещения, оборудованного центральным отоплением, в жилое помещение
с печным отоплением. При этом суд указал, что хотя предложенное для
переселения жилое помещение с печным отоплением и является
благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного
пункта, в котором уровень благоустройства центральным
теплоснабжением муниципального жилищного фонда достигнут только в
24,74% жилых помещений, однако данное жилое помещение не отвечает
компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст. 89 ЖК
РФ и ухудшит условия проживания ответчиков.
В случае если ответчик, возражающий против переселения в
конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для
проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит
в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является
установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным
и техническим правилам и нормам.
Например, разрешая исковые требования администрации городского
округа о выселении Б. из занимаемого жилого помещения с
предоставлением благоустроенного жилого помещения в связи со сносом
дома и о возложении обязанности на Б. заключить с муниципальным
унитарным предприятием "Городское управление жилищно-коммунального
хозяйства" договор социального найма на предоставленное жилое
помещение, суд исходил в том числе из того, что жилое помещение,
предлагаемое для переселения ответчика, представляет собой
квартиру, созданную в результате перепланировки и переоборудования
нежилых помещений в жилые, которая не соответствует установленным
требованиям по естественному освещению, так как имеет отношение
площади световых проемов к площади пола комнат и кухни менее
параметров, предусмотренных п. 25 Положения. Кроме того, судом было
установлено, что в нарушение пп. 7 и 43 Положения в обследовании
спорного жилого помещения представители органов, уполномоченных на
проведение государственного контроля и надзора в сфере
санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей
и благополучия человека, участие не принимали, заключение о
соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим
требованиям и гигиеническим нормативам не представляли.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие
достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих завершение
переустройства и перепланировки нежилых помещений в жилое, и
возможность использования такого помещения в качестве жилого,
несоответствие спорного жилого помещения установленным требованиям,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных
законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья
другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в
границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое
помещение.
Рассматривая вопросы, связанные с таким предъявляемым законом
требованием к предоставляемому в связи с выселением жилому
помещению, как нахождение его в границах данного населенного
пункта, следует отметить, что не все суды проводят различие между
понятиями "границы населенного пункта" и "границы муниципального
образования".
Под населенным пунктом понимается населенное место
(поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного
застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского
типа, село).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 6 октября
2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного
самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями
названного Закона органы государственной власти субъектов
Российской Федерации устанавливают границы муниципальных
образований и наделяют соответствующие муниципальные образования
статусом городского, сельского поселения, городского округа,
муниципального района.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в
территорию городского округа входят территория, состоящая из земель
внутри городской черты соответствующего городского населенного
пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта
земли общего пользования, территории традиционного
природопользования населения соответствующего городского
населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития
городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на
указанных землях, могут быть включены в состав территории
городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Закона муниципальный
район представляет собой несколько поселений или поселений и
межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах
которой местное самоуправление осуществляется в целях решения
вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской
округ является городским поселением, которое не входит в состав
муниципального района и органы местного самоуправления которого
осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения
поселения и вопросов местного значения муниципального района, а
также могут осуществлять отдельные государственные полномочия,
передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами
и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к
ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления
благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в
связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям
"муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный
район", в связи с чем следует признать правильной практику тех
судов, которые отказывают в удовлетворении исков администраций
муниципальных образований о выселении граждан из непригодных для
проживания жилых помещений в такие жилые помещения, которые хотя и
находятся в границах городского округа или муниципального района,
но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится
ранее занимаемое помещение.
По вышеуказанным основаниям, например, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ отменила в кассационном
порядке определение судебной коллегии по гражданским делам
областного суда, указав, что занимаемое ответчиками по договору
социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным,
расположено во внутренней черте г. Благовещенска (городское
поселение), тогда как предоставляемое жилое помещение находилось на
территории, прилегающей к городскому поселению - в с. Белогорье
(сельское поселение), отстоящем от городской черты Благовещенска на
52 км, в связи с чем оно не отвечает такому необходимому в
соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в
границах данного населенного пункта (определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ N 59-В10-14).
К аналогичному выводу пришел областной суд, отменяя решение
районного суда по делу по иску Ш. к администрации города о
возложении обязанности предоставить жилое помещение в границах
населенного пункта - г. Омска. При рассмотрении дела установлено,
что решением суда администрация города была обязана предоставить Ш.
жилое помещение в связи с выселением из признанного непригодным для
проживания жилого дома. Исполняя решение суда, ответчик принял
постановление, которым предоставил истцу жилое помещение,
соответствующее всем требованиям, изложенным в решении, но
расположенное в микрорайоне "Крутая Горка".
Принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных
исковых требований в части возложения на ответчика обязанности
предоставить Ш. жилое помещение в границах г. Омска, коллегия
указала, что микрорайон "Крутая Горка", хотя и отнесен
административно к территории г. Омска, однако является обособленным
населенным пунктом - от территории города его отделяет 50 км
территории Омского муниципального района Омской области. С учетом
особенностей расположения микрорайона "Крутая Горка" (ранее имел
статус рабочего поселка, поселка городского типа) коллегия пришла к
выводу о том, что предоставленное Ш. жилое помещение не отвечает
установленному ст. 89 ЖК РФ требованию, поскольку не находится в
границах населенного пункта как территориального образования,
имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной
границы. При этом суд второй инстанции указал, что переселение (при
отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи) в другой
населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного
жилого фонда законом не предусмотрено.
При оценке потребительских свойств жилых помещений,
предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств,
перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные
обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или
неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного
жилого помещения.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам городского суда было отменено решение районного
суда об удовлетворении иска администрации района о выселении
граждан из трех комнат в коммунальной квартире в отдельную
трехкомнатную квартиру.
При рассмотрении дела судом установлено, что занимаемая
ответчиками квартира расположена на первом этаже аварийного дома, а
предложенная для выселения - на 17 этаже жилого дома.
Из выписки из амбулаторной карты одного из ответчиков
следовало, что он является инвалидом второй группы с нарушением
опорно-двигательного аппарата, нуждается в инвалидном
кресле-коляске (с электроприводом), в связи с чем по состоянию
здоровья ему рекомендовано проживание на нижних этажах
многоквартирных домов.
Руководствуясь положениями ст. 89 ЖК РФ и законными интересами
ответчика, являющегося инвалидом, суд апелляционной инстанции
пришел к правильному выводу, что хотя предоставляемая ответчикам
квартира по площади и количеству жилых комнат и соответствует
нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния
здоровья ответчика выселение в нее может привести к ухудшению его
жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
В другом деле, напротив, судом были отвергнуты выдвигавшиеся
ответчиками возражения против переселения в угловую квартиру,
расположенную на первом этаже, поскольку суду не было представлено
доказательств того, что по состоянию здоровья этим лицам
противопоказано проживание в такой квартире.
В качестве оснований для возражения против переселения в
предлагаемое жилое помещение гражданами зачастую приводятся доводы
о том, что, например, недостаточное количество в районе
предлагаемого проживания детских образовательных учреждений или
лечебных учреждений определенного профиля, отдаленность от центра
населенного пункта, мест обучения или работы приведет к ухудшению
жилищных условий. Как показывает анализ судебных постановлений,
доводы такого характера правомерно не принимаются во внимание
судами при рассмотрении дел данной категории.
(Обзор утвержден Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации
29 апреля 2014 г.)
N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47,
учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения,
содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля
2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
1. Некоторые вопросы рассмотрения дел
об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов местного самоуправления и межведомственных
комиссий, связанных с признанием жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
определением сроков расселения таких домов
Частью 4 ст.
15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ)
установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным
для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены
уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной
власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято
постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции" (далее - Положение), действие которого
распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения
независимо от формы собственности, расположенные на территории
Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к
компетенции которого относится признание помещения жилым
помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания
которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении
требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным)
для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной
комиссией на основании заявления собственника помещения или
заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным
к их компетенции.
В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия
принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта,
реконструкции или перепланировки (при необходимости с
технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в
процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие
с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о
продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается
непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного
заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган
местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с
указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения
физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости
проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура
принятия решения о признании помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения
межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о
дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания
и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции отнесены к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от
принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду
федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или органом местного
самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного
самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов
по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в
порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.
Так, Г. обратилась в суд с иском к администрации
муниципального образования о признании квартиры непригодной для
проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или
ремонта, о признании права на внеочередное обеспечение жилым
помещением по договору социального найма, возложении на ответчика
обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора
социального найма.
Определением городского суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,
в принятии искового заявления Г.
в части требований о признании
квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению
путем реконструкции или ремонта отказано. В остальной части исковое
заявление принято к производству суда первой инстанции.
Отказывая Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии
искового заявления в части требования о признании квартиры
непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем
реконструкции или ремонта, судебные инстанции правомерно исходили
из того, что решение вопроса о признании жилого помещения
непригодным для проживания действующее законодательство относит к
исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в
зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему
жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.
Одновременно Г. было разъяснено, что в целях защиты своих
законных прав и интересов она вправе оспорить бездействие
межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по
принятию решения, связанного с признанием жилого помещения
непригодным для проживания, обратившись в суд в порядке,
предусмотренном ст. 254 ГПК РФ.
При рассмотрении другого дела апелляционным определением
областного суда отменено решение районного суда по иску Д. и других
к администрации городского округа о признании жилого здания
аварийным, жилых помещений непригодными для проживания и
предоставлении жилых помещений, которым были частично удовлетворены
исковые требования граждан, признаны непригодными для проживания
жилые помещения, на администрацию городского округа возложена
обязанность предоставить истцам в черте городского округа по
договору социального найма благоустроенные жилые помещения.
Отменяя решение суда в части удовлетворения заявленных
требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того,
что в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пп. 7, 42, 51, 52 Положения решение
вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания
отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий,
принятие решения производится в порядке, установленном Положением.
Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемых истцами
помещений установленным требованиям не принималось, действия
(бездействие) органов местного самоуправления при разрешении
постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны,
судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к
обоснованному выводу, что судом разрешен вопрос, относящийся к
исключительной компетенции межведомственной комиссии, заявленное
требование о признании жилого помещения непригодным для проживания
не может быть разрешено в порядке искового производства и
производство по делу в указанной части подлежит прекращению на
основании ст.
220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании заключения
межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение
порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов
комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих
требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Как показывает анализ судебной практики, чаще всего граждане
обжалуют заключения межведомственных комиссий с целью признания
незаконным заключения комиссии, возложения на нее обязанности
составить заключение в соответствии с установленными законом
требованиями.
При рассмотрении данной категории дел судами, в частности,
проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом
межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица,
указанные в п. 7 Положения, - представители органов, уполномоченных
на проведение государственного контроля и надзора в сфере
санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической
и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия
человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов
недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других
муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители
органов архитектуры, градостроительства и соответствующих
организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого
помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты
проектно-изыскательских организаций.
Кроме того, судами выяснялось,
производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на
предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для
чего в необходимых случаях назначались экспертизы.
Распределяя бремя доказывания, суды руководствовались
положениями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, согласно которым обязанность по
доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на
принявший его орган.
Например, решением районного суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам областного
суда, удовлетворено заявление П. и других лиц о признании
незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной
постановлением мэра города, о признании многоквартирного жилого
дома пригодным для проживания и подлежащим ремонту. На
межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос
о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в
течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что заявители являются как нанимателями,
так и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной
постановлением мэра города, по результатам обследования помещений
дома установлена возможность проведения капитального ремонта дома.
Удовлетворяя требования заявителей о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным, судебные инстанции исходили
из того, что оно не соответствует требованиям действующего
законодательства.
Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося
в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям
проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка
степени и категории технического состояния строительных конструкций
и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий
обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и
биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня
радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации,
наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения,
а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным в Положении требованиям включает: прием и
рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих
документов; определение перечня дополнительных документов
(заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), заключение проектно-изыскательской организации по
результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о
признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим)
установленным в Положении требованиям (п. 44 Положения).
Комиссия, произведя визуально осмотр конструкции дома, сочла,
что требуется ремонт свайного основания, стен (частично замена
бруса, пораженного гнилью), цокольного перекрытия, чердачного
перекрытия (частичный ремонт в местах протечек), межэтажного
перекрытия; лестниц (укрепление перил и окраска), кровли, крыши,
системы электрооборудования, текущий ремонт печей, ремонт окон,
падовых стояков, покрытия пола.
Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и
оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют
приведенным требованиям Положения, поскольку при проведении
комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или
специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился
визуально. Акт обследования жилого дома и заключение
межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной
приложениями N 1 и 2 к Положению.
Кроме того, заявители в обоснование требований ссылались на
заключение эксперта, согласно которому отдельные конструкции и
помещения многоквартирного жилого дома (в частности, помещения
техподполья, чердака, подъездов, коридоров, общих кухонь и
туалетов, жилых комнат) не отвечают требованиям, указанным в
разделе II Положения.
При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы
среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить
безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме
гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи
с физическим износом (обрушение цокольного перекрытия, уменьшение
рабочего диаметра свай из-за разрушения оголовков тела свай и
поражения гнилью, повреждение инженерно-технических систем
отопления и электроснабжения), изменения параметров среды и
параметров микроклимата жилого помещения, не позволяют обеспечить
соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований
(несоответствие санитарным нормам параметров влажности древесины
забирки, древесины свай, древесины прогонов крыши, влажности
воздуха жилых помещений; наличие плесневелых грибков, гнили на
деревянных конструкциях несущих стен; распространение фекальных
масс по затопленному помещению техподполья и придомовой территории;
высыпание утеплителя цокольного перекрытия).
Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на
момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы
эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека,
которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья
проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителей,
опровергнуты не были.
К материалам дела не были приобщены документы, в том числе
заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции
цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП
3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты",
техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует
требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции",
что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен,
распространения фекальных масс по затопленному помещению подполья и
придомовой территории соответствуют санитарно-эпидемиологическим
требованиям и гигиеническим нормативам.
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально,
без применения вообще каких-либо измерительных приборов и
приспособлений, суд пришел к правильному выводу о нарушении
процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в
п. 44 Положения требованиям. Также суд признал необоснованным вывод
комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку
он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и
стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения
межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию
обязанность в определенный срок провести оценку соответствия
помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее
существа.
Как показало изучение судебной практики, при рассмотрении дел
по заявлениям граждан об оспаривании заключений межведомственных
комиссий суды в целом правильно применяют положения ч.
1 ст. 258
ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих".
Последствия вынесенного судом решения о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что
недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий
юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у
принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями
возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его
компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
При принятии решения о признании незаконным заключения
межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения
требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности
(непригодности) для проживания суды возлагали на межведомственную
комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого
дома) на предмет соответствия требованиям, установленным
Положением, а также, как правило, устанавливали определенный срок
для такого обследования, исчисляемый с момента вступления решения
суда в законную силу.
Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд
не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.
Например, решением городского суда были частично удовлетворены
исковые требования С. и В., признаны незаконными заключение
межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным
для постоянного проживания и постановление главы администрации
городского округа в части необходимости проведения капитального
ремонта. На администрацию городского округа была возложена
обязанность признать жилое помещение непригодным для проживания.
Отменяя решение городского суда и направляя дело на новое
рассмотрение, судебная коллегия областного суда пришла к следующим
выводам.
Согласно оспариваемому акту обследования помещения
межведомственной комиссией жилое помещение, занимаемое истцами,
было признано пригодным для проживания, вместе с тем признана
необходимость капитального ремонта данного жилья.
В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная
строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой
спорное жилье не является пригодным для проживания, создает угрозу
для жизни и здоровья граждан, при этом капитальный ремонт не сможет
исправить существующую ситуацию, а реконструкция в данной ситуации
нецелесообразна ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого
помещения.
С учетом совокупности исследованных доказательств судебная
коллегия правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции о
незаконности заключения межведомственной комиссии и постановления
главы администрации городского округа в части необходимости
проведения капитального ремонта.
Вместе с тем судебная коллегия обоснованно указала, что,
возлагая на орган местного самоуправления обязанность признать
спорное жилье непригодным для проживания, суд первой инстанции не
учел, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными
для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими
сносу или реконструкции действующее законодательство относит к
исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Понуждение
ответчика к совершению указанных действий является ограничением
права органа местного самоуправления на самостоятельное решение
вопросов местного значения в пределах предоставленных
законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10
Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда
пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к
компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами
местного самоуправления.
Апелляционным определением областного суда было отменено
решение районного суда об отказе в удовлетворении заявления Р. о
возложении обязанности на администрацию муниципального образования
делегировать комиссии по признанию жилых помещений муниципального
жилищного фонда города непригодными для проживания полномочия по
признанию непригодным для проживания жилого дома, находящегося в
его собственности.
Судом установлено, что Р., являющийся собственником жилого
дома, обратился в администрацию муниципального образования с
заявлением о создании комиссии для признания указанного жилого дома
аварийным.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации
муниципального образования отказано в удовлетворении заявления Р. с
указанием на то, что принятие решения по признанию частных домов
пригодными (непригодными) для проживания является правом органа
местного самоуправления, но не обязанностью.
С учетом ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пп. 2, 5, 8 Положения суд
апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что
законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных
жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для
дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне
муниципального образования межведомственными комиссиями.
При таких обстоятельствах, установив бездействие администрации
муниципального образования по рассмотрению заявления Р., суд
апелляционной инстанции обоснованно принял новое решение о
возложении на администрацию муниципального образования обязанности
произвести обследование жилого дома, принадлежащего на праве
собственности Р.
2. Обеспечение жилищных прав
собственников жилых помещений, признанных
непригодными для проживания
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим
сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого
помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном
ст. 32 ЖК РФ, т. е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами о
возможности возложения обязанности на орган государственной власти
или местного самоуправления, принявший решение об изъятии
земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику
жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и
подлежащим сносу, но не включенном в региональную адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда,
другое пригодное для проживания жилое помещение на праве
собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подп.
"и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля
2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае,
если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу,
не включен в региональную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы
государственной власти или местного самоуправления обеспечить
собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым
помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на
орган государственной власти или орган местного самоуправления,
принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается
обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого
помещения.
Так, X., обращаясь в суд с иском к администрации города о
предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного
занимаемому ее семьей, свои исковые требования обосновала тем, что
является собственником 43/98 доли в праве общей долевой
собственности квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим
сносу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд
указал, что администрацией города приняты постановления об изъятии
жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, и
об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, X. поставлена
в известность о принятых решениях. При рассмотрении дела суд
исходил из положений ст. 32 ЖК РФ, согласно которым на орган
государственной власти или орган местного самоуправления, принявший
решение об изъятии земельного участка и жилого помещения,
возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого
помещения.
Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого
помещения взамен изымаемого не имелось, суд был не вправе обязать
орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого
жилого помещения другим жилым помещением.
Собственник жилого помещения в признанном аварийным и
подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в
региональную адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной
цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого
благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого
помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и
подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32
ЖК РФ, т. е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком
доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или
реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение
об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный
аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии
каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может
быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего
соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и
только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим
сносу, включен в региональную адресную программу по переселению
граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого
помещения в таком доме в силу п.
3 ст. 2, ст. 16 Федерального
закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на
предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора
любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Например, определением судебной коллегии областного суда было
отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении
иска В. и Д. к мэрии города о предоставлении вне очереди жилого
помещения на праве собственности.
Судом установлено, что В. и Д. являются сособственниками в
равных долях жилого помещения, расположенного в многоквартирном
доме, признанном в 2005 году непригодным для проживания.
Материалами дела подтверждено, что данный жилой дом в рамках
реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного
муниципального жилищного фонда на 2004-2010 гг.
В связи с этим и учитывая заявленные требования, судебная
коллегия приняла по делу новое решение о возложении на мэрию
муниципального образования обязанности предоставить истцам в общую
долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное
жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и
непригодным для проживания.
Требование органа государственной власти или органа местного
самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о
выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с
предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть
удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не
достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения
взамен изымаемого.
Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам
администрации муниципальных образований о переселении собственников
аварийного жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на
праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых
помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения),
свидетельствует об отсутствии сложившейся единообразной
правоприменительной практики.
Ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о
принудительном переселении собственников жилых помещений в
многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и
членов их семей в предлагаемые органами местного самоуправления
жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность
предлагаемого жилья.
Другие суды исходят из того, что предоставление собственнику
непригодного для проживания жилого помещения другого жилого
помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии
достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти
или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
Позицию последних следует признать правильной, она нашла
отражение и в судебной практике Верховного Суда РФ.
Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,
были удовлетворены исковые требования администрации муниципального
образования к С.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения и направляя дело
на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ отметила, что в порядке, установленном
ст.ст. 86-89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам,
занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору
социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали
применению при рассмотрении спора о выселении собственника
подлежащего сносу жилого помещения.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и
разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в
доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение
может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с
собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с
зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения
предварительной процедуры как по направлению органом местного
самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе
аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию
органом местного самоуправления решения об изъятии земельного
участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого
помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых
помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или
реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором
находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень
многоквартирных домов, в отношении которых планируется
предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше
законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по
переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает
обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в
домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений
жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку данных о том, что С. предлагалось выкупить
принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке,
определенном ст. 32 ЖК РФ, не имелось, то С, как собственник жилого
помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был
лишен права на получение стоимости изымаемого имущества
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 18-КГ12-88).
В другом деле по иску администрации города к У. о прекращении
права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права
собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и
выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У.
к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру
судебные инстанции, установив, что между сторонами не было
достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения
взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность
выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о
наличии правовых оснований для прекращения права собственности У.
на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении
ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о
его сносе.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по
правилам, установленным ч. 7 ст.
32 ЖК РФ, и включает в себя
рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные
собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также
сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как показывает анализ судебной практики, суды в целом
правильно применяют положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и при определении
выкупной цены руководствуются примерным перечнем возможных убытков
собственника, приведенным в указанной норме.
Например, при рассмотрении иска администрации района к В. о
выкупе жилого помещения и по встречному иску В. к администрации
района об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения
судебные инстанции признали обоснованным включение в выкупную цену
жилого помещения расходы В. на переезд, оплату услуг агентства
недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора
купли-продажи иного жилого помещения.
В другом деле суд признал необоснованными требования истцов о
взыскании убытков, выразившихся, по их мнению, в расходах на оплату
за наем двухкомнатной и однокомнатной квартир в период решения
вопроса о выплате выкупной цены, поскольку решение об изъятии было
принято в отношении одной комнаты площадью 24,4 кв.
м в доме
коридорной системы. При этом суд указал, что по смыслу положений
ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права. В данном случае суд пришел к выводу о
чрезмерности произведенных истцами расходов.
Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием
жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены
жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за
непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности
производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был
произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме,
требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в
соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том
числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-,
газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового
оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при
необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных
помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству
капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение
уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления
собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в
порядке приватизации либо по иному основанию, требований о
включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт
многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании
ч.
7 ст. 32 ЖК РФ.
Например, определением судебной коллегии по гражданским делам
областного суда было оставлено без изменения решение районного суда
о частичном удовлетворении исковых требований администрации
муниципального образования к А. и членам его семьи об изъятии
жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении
права собственности, признании права муниципальной собственности,
признании утратившими право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что А. и Г. на праве собственности,
возникшем на основании договора передачи квартиры в собственность,
принадлежит трехкомнатная квартира в доме, признанном аварийным и
подлежащим сносу.
Рассматривая возражения ответчиков относительно размера
предложенной администрацией муниципального образования выкупной
цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный
капитальный ремонт дома, суды первой и апелляционной инстанций
указали следующее.
Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1930 года
постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился
капитальный ремонт дома, не представлено. Вступившим в законную
силу решением районного суда, принятым по заявлению А. об
оспаривании бездействия администрации муниципального образования по
проведению работ по реконструкции дома, установлено, что
планировалось произвести капитальный ремонт жилого дома с
отселением граждан, однако каких-либо действий для его
осуществления не произведено.
Установив, что обязанность по производству капитального
ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент
приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении
капитального ремонта, однако обязанность по производству
капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу, что
невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального
ремонта дома, в результате которой произошло снижение уровня
надежности здания, является основанием для включения суммы
компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного
дома в выкупную цену жилого помещения.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения
должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее
имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве
собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и
другие условия выкупа определяются соглашением с собственником
жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная
стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам,
предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Правоприменительная практика свидетельствует, что
единообразный подход к определению выкупной цены в судах на данное
время не сложился, поскольку не все суды принимают во внимание, что
собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей
долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном
доме (ч.
1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ), а также может
принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен
государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона
от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации").
Поскольку положениями ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ
установлена взаимосвязь между правом собственности на помещения в
многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее
имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли
в праве собственности на такое имущество должна включаться в
рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не
может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
С учетом изложенного следует признать обоснованной практику
тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого
помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе
многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Например, при разрешении дела по иску администрации города к
Д. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены,
прекращении права собственности на жилое помещение, признании права
муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из жилого
помещения без предоставления другого жилого помещения судом при
определении выкупной цены были учтены возражения ответчика,
подтвержденные представленными доказательствами, о несогласии с
предложенной администрацией выкупной ценой изымаемого жилого
помещения, определенной без учета стоимости земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на
общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в
этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое
помещение.
Поскольку администрацией города было заявлено требование о
переходе права собственности на помещение - квартиру ответчика в
многоквартирном доме, то с переходом права собственности на
помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей
собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный
участок, в отношении которого был проведен государственный
кадастровый учет.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно
стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не
определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности
пользования жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу, что при определении выкупной цены необходимо
учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве
общей собственности на земельный участок под домом.
Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых
помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в
признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании
договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного
пользования, действующим законодательством не предусмотрена.
Например, решением суда, оставленным без изменения судом
апелляционной инстанции, было правомерно отказано в удовлетворении
исковых требований А.
и П. к администрации города о предоставлении
однокомнатной благоустроенной квартиры, поскольку в ходе судебного
разбирательства было установлено, что указанные граждане, хотя и
состоят на учете нуждающихся в получении социального жилья, однако
жилое помещение, признанное непригодным для проживания,
принадлежало на праве собственности В., членами семьи которого
истцы не являются. Собственнику непригодного для проживания жилого
помещения В. предоставлено другое благоустроенное жилье.
Истцы проживали в помещении, принадлежащем В., на условиях
коммерческого найма, не обладали ни правом собственности, ни правом
владения и пользования жилым помещением по договору социального
найма, в связи с чем не приобрели внеочередного права на
предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения
собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье,
необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых
обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к
уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого
помещения, объем страховых выплат.
Например, отказывая в удовлетворении исковых требований
прокурора в защиту прав и интересов П. к администрации
муниципального образования о предоставлении П. и членам его семьи
вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
судебные инстанции исходили из того, что причиной пожара, в
результате которого был уничтожен принадлежавший П. жилой дом,
явились умышленные действия третьих лиц - Д. и К., вина которых
установлена приговором районного суда, однако истец не пожелал
воспользоваться правом предъявления иска к виновникам пожара, о чем
свидетельствует имеющийся в материалах дела отказ от иска,
вследствие чего на орган местного самоуправления не может быть
возложена ответственность за неправомерные виновные действия
третьих лиц (виновников пожара) в отношении потерпевшего.
Было учтено и то обстоятельство, что истец получил разрешение
на строительство дома взамен сгоревшего и на вырубку леса для
восстановления дома, однако дом П.
построен не был, а заготовленный
лес продан истцом.
3. Обеспечение жилищных прав нанимателя
по договору социального найма жилого помещения,
признанного непригодным для проживания
При рассмотрении дел по искам о выселении граждан из
занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям,
предусмотренным ст.ст. 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять
соблюдение установленного Положением порядка признания жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Так, районным судом рассмотрен ряд дел по искам
государственного бюджетного образовательного учреждения среднего
профессионального образования о выселении граждан из жилых
помещений с предоставлением других жилых помещений. В
удовлетворении заявленных требований по всем делам судом отказано,
поскольку при разрешении требований образовательного учреждения
было установлено, что принадлежащее истцу на праве оперативного
управления здание общежития в установленном порядке аварийным не
признано.
При этом был признан необоснованным довод истца о том,
что аварийное состояние здания подтверждено заключением ОАО
"Калининградпромпроект", поскольку в силу п. 7 Положения, действие
которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые
помещения независимо от формы собственности, расположенные на
территории Российской Федерации (п. 2), признание помещения
непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в
котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и
здоровья по причине его аварийного состояния или по иным
основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего
санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для
проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана
и срока сноса дома.
Суд может обязать орган местного самоуправления
предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во
внеочередном порядке.
В судах рассматривается большое количество жалоб граждан на
решения органов местного самоуправления в части определения сроков
расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и
подлежащими сносу, а также переноса уже установленных сроков.
При рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются
разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 г. Согласно
данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома,
признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения
физических и юридических лиц является компетенцией органа местного
самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в
аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального
найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его
семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления
предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение
во внеочередном порядке на основании ч.
2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и
то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим
правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2
ст. 15 ЖК РФ).
Например, районным судом был удовлетворен иск прокурора в
интересах Т.
Суд установил, что многоквартирный дом, в котором проживает
истец, признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2007 г. Срок
расселения дома установлен органом местного самоуправления до
30 ноября 2008 г.
Однако уже на момент обследования в 2007 году состояние
фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания
оценивалось как недопустимое. Тем не менее сроки расселения
неоднократно переносились, и в 2012 году расселение отложено до
31 декабря 2013 г.
По результатам экспертизы установлено, что на момент
рассмотрения дела существует опасность обрушения чердачного
перекрытия в жилые помещения.
Возникла реальная угроза жизни и
здоровью проживающих в доме граждан.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным
постановление администрации о переносе сроков расселения и обязал
предоставить Т. жилое помещение во внеочередном порядке.
Если объектом найма является комната в коммунальной квартире,
расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и
подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого
в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать
общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая
жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений,
которые могут находиться при такой комнате и использоваться
исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая),
а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной
квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т. д.), используемых для
обслуживания более одной комнаты.
Например, при рассмотрении дела по иску В. и О. к
администрации города о возложении обязанности предоставить вне
очереди жилое помещение установлено, что истцы по договору
социального найма занимают комнату площадью 10,8 кв. м в
трехкомнатной коммунальной квартире, состоящей из трех жилых комнат
площадью 17,3 кв. м, 11,4 кв. м и 10,8 кв. м, коридора площадью
5 кв. м, кладовой площадью 1,4 кв. м и кухни площадью 9,6 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии города многоквартирный
дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и
подлежащим сносу.
Суд первой инстанции, определяя размер жилого помещения,
подлежащего предоставлению в связи с выселением (ч. 1 ст. 89 ЖК
РФ), исходил из того, что истцы пользуются в коммунальной квартире
вспомогательными помещениями общей площадью 16 кв. м (площадь
коридора, кладовой, кухни).
Сложив общую площадь вспомогательных
помещений квартиры (16 кв. м) и площадь жилого помещения,
занимаемого истцами (10,8 кв. м), суд пришел к выводу о возложении
на администрацию города обязанности предоставить истцам вне очереди
комнату в коммунальной квартире общей площадью не менее 26,8 кв. м,
в том числе жилой не менее 10,8 кв. м.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом
суда и указал, что при расчете общей площади жилого помещения,
представляющего комнату в коммунальной квартире, в ее размер не
подлежат включению площади вспомогательных помещений коммунальной
квартиры, а только те вспомогательные помещения, которые находятся
в пределах такой комнаты, полагая, что это вытекает из положений
ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
рассматривая дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что
судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование и
применение положений ч.
5 ст. 15 ЖК РФ.
Отметив, что ЖК РФ не содержит определения того, что
составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной
квартире, и не регулирует порядок определения доли площади
помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры,
приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по
договору социального найма, Судебная коллегия указала на
необходимость применения в данном случае в соответствии с ч. 1
ст. 7 ЖК РФ по аналогии положений ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ.
Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их
взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части
коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой
комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут
находиться при такой комнате и использоваться исключительно для
обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля
площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в
целом (кухни, туалета, ванной и т.
д.), используемых для
обслуживания более одной комнаты.
В связи с этим был признан несостоятельным вывод суда
апелляционной инстанции о том, что исчисление размера площади мест
общего пользования в коммунальной квартире, приходящейся на долю
каждой комнаты, производится в других целях - для определения доли
расходов собственника (нанимателя) комнаты в коммунальной квартире
на содержание общего имущества в коммунальной квартире, а также для
определения размера платы за содержание и ремонт жилья. Указанные
выше правила исчисления общей площади комнаты как части
коммунальной квартиры применяются и в целях определения общей
площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как
отдельного объекта прав (определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ N 43-КГ13-2).
Площадь жилого помещения, находящегося в собственности
нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении
площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального
найма в связи с выселением из аварийного жилья.
По делу по иску прокурора в интересах Л., М., А., К. судом
было принято решение о признании незаконным бездействия
администрации муниципального района по непредоставлению истцам
благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности
предоставить М., А. и К. по договору социального найма жилое
помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим
требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное
применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью
не менее 39,6 кв. м.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики правомерно
не согласилась с выводами районного суда о том, что жилое помещение
должно быть предоставлено только троим из истцов, поскольку у Л. в
собственности имеется однокомнатная квартира. Обоснованно указала,
что в данном случае благоустроенное жилое помещение по договору
социального найма должно быть предоставлено всем истцам, поскольку
предоставление жилого посещения по договору социального найма в
связи со сносом дома носит компенсационный характер.
В отличие от случаев предоставления жилого помещения по
договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ), наличие в
собственности нанимателя по договору социального найма или члена
его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для
отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в
непригодное для проживания состояние, равнозначного
благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на
основании ст. 89 ЖК РФ.
Требования органа местного самоуправления о выселении
нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не
могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое
для переселения жилое помещение не отвечает уровню
благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или
может привести к ухудшению жилищных условий.
По делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных
домах, подлежащих сносу, суды при оценке степени благоустроенности
предлагаемого для переселения жилого помещения в основном правильно
руководствуются требованиями, определенными в Положении, а также
нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не
могут быть снижены установленные Правительством РФ минимальные
гарантии.
В судебной практике имеются примеры отказа в удовлетворении
исковых требований о выселении граждан из жилых помещений,
находящихся в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими
сносу, если предлагаемые помещения не отвечали уровню
благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного
населенного пункта.
Например, городским судом было отказано в удовлетворении иска
администрации муниципального образования к Т. и членам ее семьи о
выселении из жилого помещения в связи с признанием его непригодным
для проживания.
Проанализировав положение об определении уровня
благоустройства жилищного фонда муниципального образования, в
соответствии с которым жилищный фонд считается благоустроенным,
если он оборудован в том числе центральным отоплением независимо от
источника поступления тепла (от ТЭЦ, котельной, индивидуального
котла заводского изготовления или котла, вмонтированного в
отопительную печь), суд пришел к выводу, что жилое помещение, в
которое истец просит переселить ответчиков, не является
благоустроенным применительно к условиям соответствующего
населенного пункта ввиду отсутствия в квартире центрального
отопления (имелось только печное), в связи с чем оно не
соответствует требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ.
В другом деле судом было отказано в удовлетворении исковых
требований администрации муниципального образования о выселении Е.
и членов ее семьи из признанного непригодным для проживания жилого
помещения, оборудованного центральным отоплением, в жилое помещение
с печным отоплением. При этом суд указал, что хотя предложенное для
переселения жилое помещение с печным отоплением и является
благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного
пункта, в котором уровень благоустройства центральным
теплоснабжением муниципального жилищного фонда достигнут только в
24,74% жилых помещений, однако данное жилое помещение не отвечает
компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст. 89 ЖК
РФ и ухудшит условия проживания ответчиков.
В случае если ответчик, возражающий против переселения в
конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для
проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит
в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является
установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным
и техническим правилам и нормам.
Например, разрешая исковые требования администрации городского
округа о выселении Б. из занимаемого жилого помещения с
предоставлением благоустроенного жилого помещения в связи со сносом
дома и о возложении обязанности на Б. заключить с муниципальным
унитарным предприятием "Городское управление жилищно-коммунального
хозяйства" договор социального найма на предоставленное жилое
помещение, суд исходил в том числе из того, что жилое помещение,
предлагаемое для переселения ответчика, представляет собой
квартиру, созданную в результате перепланировки и переоборудования
нежилых помещений в жилые, которая не соответствует установленным
требованиям по естественному освещению, так как имеет отношение
площади световых проемов к площади пола комнат и кухни менее
параметров, предусмотренных п. 25 Положения. Кроме того, судом было
установлено, что в нарушение пп. 7 и 43 Положения в обследовании
спорного жилого помещения представители органов, уполномоченных на
проведение государственного контроля и надзора в сфере
санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей
и благополучия человека, участие не принимали, заключение о
соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим
требованиям и гигиеническим нормативам не представляли.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие
достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих завершение
переустройства и перепланировки нежилых помещений в жилое, и
возможность использования такого помещения в качестве жилого,
несоответствие спорного жилого помещения установленным требованиям,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных
законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья
другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в
границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое
помещение.
Рассматривая вопросы, связанные с таким предъявляемым законом
требованием к предоставляемому в связи с выселением жилому
помещению, как нахождение его в границах данного населенного
пункта, следует отметить, что не все суды проводят различие между
понятиями "границы населенного пункта" и "границы муниципального
образования".
Под населенным пунктом понимается населенное место
(поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного
застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского
типа, село).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 6 октября
2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного
самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями
названного Закона органы государственной власти субъектов
Российской Федерации устанавливают границы муниципальных
образований и наделяют соответствующие муниципальные образования
статусом городского, сельского поселения, городского округа,
муниципального района.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в
территорию городского округа входят территория, состоящая из земель
внутри городской черты соответствующего городского населенного
пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта
земли общего пользования, территории традиционного
природопользования населения соответствующего городского
населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития
городского населенного пункта.
Населенные пункты, расположенные на
указанных землях, могут быть включены в состав территории
городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Закона муниципальный
район представляет собой несколько поселений или поселений и
межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах
которой местное самоуправление осуществляется в целях решения
вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской
округ является городским поселением, которое не входит в состав
муниципального района и органы местного самоуправления которого
осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения
поселения и вопросов местного значения муниципального района, а
также могут осуществлять отдельные государственные полномочия,
передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами
и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к
ст.
86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления
благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в
связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям
"муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный
район", в связи с чем следует признать правильной практику тех
судов, которые отказывают в удовлетворении исков администраций
муниципальных образований о выселении граждан из непригодных для
проживания жилых помещений в такие жилые помещения, которые хотя и
находятся в границах городского округа или муниципального района,
но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится
ранее занимаемое помещение.
По вышеуказанным основаниям, например, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ отменила в кассационном
порядке определение судебной коллегии по гражданским делам
областного суда, указав, что занимаемое ответчиками по договору
социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным,
расположено во внутренней черте г.
Благовещенска (городское
поселение), тогда как предоставляемое жилое помещение находилось на
территории, прилегающей к городскому поселению - в с. Белогорье
(сельское поселение), отстоящем от городской черты Благовещенска на
52 км, в связи с чем оно не отвечает такому необходимому в
соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в
границах данного населенного пункта (определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ N 59-В10-14).
К аналогичному выводу пришел областной суд, отменяя решение
районного суда по делу по иску Ш. к администрации города о
возложении обязанности предоставить жилое помещение в границах
населенного пункта - г. Омска. При рассмотрении дела установлено,
что решением суда администрация города была обязана предоставить Ш.
жилое помещение в связи с выселением из признанного непригодным для
проживания жилого дома. Исполняя решение суда, ответчик принял
постановление, которым предоставил истцу жилое помещение,
соответствующее всем требованиям, изложенным в решении, но
расположенное в микрорайоне "Крутая Горка".
Принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных
исковых требований в части возложения на ответчика обязанности
предоставить Ш. жилое помещение в границах г. Омска, коллегия
указала, что микрорайон "Крутая Горка", хотя и отнесен
административно к территории г. Омска, однако является обособленным
населенным пунктом - от территории города его отделяет 50 км
территории Омского муниципального района Омской области. С учетом
особенностей расположения микрорайона "Крутая Горка" (ранее имел
статус рабочего поселка, поселка городского типа) коллегия пришла к
выводу о том, что предоставленное Ш. жилое помещение не отвечает
установленному ст. 89 ЖК РФ требованию, поскольку не находится в
границах населенного пункта как территориального образования,
имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной
границы. При этом суд второй инстанции указал, что переселение (при
отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи) в другой
населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного
жилого фонда законом не предусмотрено.
При оценке потребительских свойств жилых помещений,
предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств,
перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные
обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или
неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного
жилого помещения.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам городского суда было отменено решение районного
суда об удовлетворении иска администрации района о выселении
граждан из трех комнат в коммунальной квартире в отдельную
трехкомнатную квартиру.
При рассмотрении дела судом установлено, что занимаемая
ответчиками квартира расположена на первом этаже аварийного дома, а
предложенная для выселения - на 17 этаже жилого дома.
Из выписки из амбулаторной карты одного из ответчиков
следовало, что он является инвалидом второй группы с нарушением
опорно-двигательного аппарата, нуждается в инвалидном
кресле-коляске (с электроприводом), в связи с чем по состоянию
здоровья ему рекомендовано проживание на нижних этажах
многоквартирных домов.
Руководствуясь положениями ст. 89 ЖК РФ и законными интересами
ответчика, являющегося инвалидом, суд апелляционной инстанции
пришел к правильному выводу, что хотя предоставляемая ответчикам
квартира по площади и количеству жилых комнат и соответствует
нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния
здоровья ответчика выселение в нее может привести к ухудшению его
жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
В другом деле, напротив, судом были отвергнуты выдвигавшиеся
ответчиками возражения против переселения в угловую квартиру,
расположенную на первом этаже, поскольку суду не было представлено
доказательств того, что по состоянию здоровья этим лицам
противопоказано проживание в такой квартире.
В качестве оснований для возражения против переселения в
предлагаемое жилое помещение гражданами зачастую приводятся доводы
о том, что, например, недостаточное количество в районе
предлагаемого проживания детских образовательных учреждений или
лечебных учреждений определенного профиля, отдаленность от центра
населенного пункта, мест обучения или работы приведет к ухудшению
жилищных условий.
Как показывает анализ судебных постановлений,
доводы такого характера правомерно не принимаются во внимание
судами при рассмотрении дел данной категории.
(Обзор утвержден Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации
29 апреля 2014 г.)
Переселение из аварийного жилья
Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в редакции от 28.11.2018 № 436-ФЗ) финансирование мероприятий на переселение граждан из аварийных жилых домов будет осуществляться в период с 2019 года по 2025 год на многоквартирные жилые дома, признанные аварийными до 01.01.2017.
Cформированы и утверждены региональная и муниципальная программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда.
Вопрос о сроках расселения и сноса домов, признанных аварийными после 01.
01.2017, будет решаться по мере принятия на федеральном уровне соответствующих нормативных актов, регулирующих снос и расселение таких домов, а также поступления средств на данные цели.
Порядок переселения граждан из аварийных домов регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации.
Порядок переселения нанимателей, проживающих в аварийных домах по договорам социального найма, регулируется ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которым предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Порядок переселения собственников, проживающих в аварийных домах, регулируется ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику в рамках процедуры изъятия земельного участка и жилых помещений должно быть выплачено возмещение за жилое помещение.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации размер возмещения за жилое помещение включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.
Прием по вопросам, связанным с переселением из аварийных домов, осуществляет начальник отдела по переселению из аварийного жилищного фонда комитета по жилищным вопросам Васильева Ирина Эдуардовна.
Прием осуществляется по адресу: г. Кемерово, просп. Советский, 54, кабинет 121 «Общественная приемная граждан» (вход со стороны ул. Орджоникидзе). Часы приема: понедельник с 14-00 до 16-00. Запись осуществляется на сайте администрации города Кемерово.
Контактный телефон Васильевой И.Э. – 75-18-71
Контактная информация
Начальник отдела комитета по жилищным вопросам – Васильева Ирина Эдуардовна (тел.
75-18-71)
Официальный сайт государственной корпорации — Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства WWW.REFORMAGKH.RU
телефон «горячей линии» 8-800-700-89-89
Муниципальная программа .pdf 992 кб Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012 по состоянию на 01.01.2021 .xlsx 52 кб
УВКБ ООН — Переселение
Что такое переселение?
Многие беженцы не могут вернуться домой из-за продолжающихся конфликтов, войн и преследований.
Многие также живут в опасной ситуации или имеют особые потребности, которые невозможно удовлетворить в стране, где они обратились за защитой. В таких обстоятельствах УВКБ ООН помогает переселить беженцев в третью страну.
Переселение — это перевод беженцев из страны убежища в другое государство, которое согласилось принять их и в конечном итоге предоставить им постоянное место жительства.
В соответствии со своим Уставом и резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН УВКБ ООН обязано осуществить переселение как одно из трех долгосрочных решений. Переселение уникально тем, что это единственное долгосрочное решение, которое включает перемещение беженцев из страны убежища в третью страну. По состоянию на конец 2019 года в мире насчитывалось 20,4 миллиона беженцев, вызывающих озабоченность УВКБ ООН, но ежегодно переселяется менее одного процента беженцев.
Обеспечение эффективного приема и интеграции выгодно как для переселенного беженца, так и для принимающей страны.Правительства и партнерские неправительственные организации предоставляют услуги, способствующие интеграции, такие как культурная ориентация, языковая и профессиональная подготовка, а также программы по расширению доступа к образованию и занятости.
Подробнее: Часто задаваемые вопросы о переселении
В 2019 году УВКБ ООН передало на рассмотрение странам переселения досье на более чем 81 600 беженцев. Среди них было около 29 700 беженцев из Сирийской Арабской Республики, 19 000 из Демократической Республики Конго, 5900 из Афганистана и 4400 из Сомали.
Более 63 600 человек выехали в страны переселения при содействии УВКБ ООН в 2019 году. Наибольшее количество беженцев покинуло Турцию (10 600), за ней следуют Ливан (8400), Иордания (5500), Объединенная Республика Танзания (4000) и Египет. (4000).
Трехлетняя стратегия (2019-2021) по переселению и дополнительным путям
Трехлетняя стратегия была разработана в сотрудничестве с более чем 90 заинтересованными сторонами, которые играют разные роли в разработке и обеспечении переселения и дополнительных путей.Значимые усилия по созданию и укреплению систем; развивать лидерство; задействовать все слои общества; предоставить беженцам влиятельный голос; разработка основанных на фактах подходов и использование возможностей партнерства с участием многих заинтересованных сторон будет иметь важное значение для выполнения наших общих обязательств.
Стратегический документ доступен на следующих языках: испанский — французский — португальский
Закон о беженцах 1980 г.
Закон о беженцах 1980 г.
После войны во Вьетнаме необходимость изменения американской политики в отношении беженцев стала очевидной, когда сотни тысяч вьетнамцев и камбоджийцев бежали от политического хаоса и физической опасности на своей родине.В период с 1975 по 1979 год около 300 000 из этих беженцев смогли прибыть в Соединенные Штаты в результате действий президента, поскольку в то время закон ограничивал прием беженцев. Видя это, многие члены Конгресса хотели установить более регулярную систему иммиграции и переселения, которая установила бы четкую и гибкую политику.
Принятый Сенатом единогласно в конце 1979 года и подписанный президентом Джимми Картером в начале 1980 года, Закон о беженцах 1980 года внес поправки в предыдущий Закон об иммиграции и гражданстве и Закон о миграции и помощи беженцам.Он повысил годовой потолок для беженцев с 17 400 до 50 000, создал процесс пересмотра и корректировки лимита для беженцев с учетом чрезвычайных ситуаций и потребовал ежегодных консультаций между Конгрессом и президентом.
Закон также изменил определение «беженец» на человека с «вполне обоснованным страхом преследования» — стандарт, установленный конвенциями и протоколами Организации Объединенных Наций. Он также профинансировал новый Офис координатора США по делам беженцев и Управление по расселению беженцев и опирался на уже существующие государственно-частные партнерства, которые помогли беженцам поселиться и приспособиться к жизни в своей новой стране.
Щелкните здесь, чтобы загрузить в высоком разрешении копию Закона о беженцах 1980 года, первая страница и страница с подписью которого показаны здесь.
Прошлые избранные записи
Национальный день изобретателей
В ознаменование Национального дня изобретателей узнайте о Марджори С. Джойнер и ее революционном аппарате для перманентной завивки — инновации, которая произвела революцию в трудоемкой задаче завивки или выпрямления женских волос.За свою 50-летнюю карьеру Джойнер обучила тысячи студентов и помогла написать первые законы косметологии в … Читать дальше
Выставка рекомендуемых документов: Никогда не забывайте: вспоминая Холокост
Семьдесят пять лет назад, 27 января 1945 года, советские войска освободили концлагерь Освенцим в оккупированной немцами Польше.Российские солдаты обнаружили тысячи больных, умирающих и мертвых заключенных, когда они вошли в комплекс концлагерей, исправительно-трудовых лагерей и лагерей смерти, заброшенных … Читать далее
50 лет назад: правительство прекращает расследование НЛО
В ознаменование 50-летия окончания проекта «Синяя книга» в Национальном архиве будут представлены записи расследований неопознанных летающих объектов (НЛО) ВВС США.
Сообщение о «летающей тарелке» над воздушным пространством США в 1947 году вызвало волну «истерии по поводу НЛО» и спровоцировало … Читать далее
50 лет Аполлону 11
Посетите Национальный архив, чтобы увидеть эксклюзивные документы о миссии Аполлона-11 на Луну.От стенограмм до планов полета в музее будут представлены некоторые из самых важных экспонатов монументального события. Документы будут выставлены до 7 августа 2019 г. в Ротонде … Читать далее
75 лет Дню «Д»
6 июня 1944 года союзные войска начали величайшее морское вторжение, которое когда-либо видел мир.Историческое вторжение в Нормандию, Франция, в день Д было поворотным моментом во Второй мировой войне, но это было всего лишь первое наступление в масштабной операции по освобождению Западной Европы … Читать далее
H.R.7401 — 115-й Конгресс (2017-2018): Укрепление Закона о переселении беженцев | Congress.gov
Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат жилой дом Расширения замечаний
Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик У. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ami [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Мэдисон [R- NC] Шабо, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. . [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY ] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фаллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R -MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Kaiali’i [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Левин , Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R -SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. .[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолте, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Scalise, Steve [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт К. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Шпейер, Джеки [D-CA] Стэнтон, Грег [D-AZ] Стаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]
Congress.gov | Библиотека Конгресса
Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат жилой дом Расширения замечаний
Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик У. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ami [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Cawthorn, Мэдисон [R- NC] Шабо, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. . [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY ] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фаллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R -MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Huizenga, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Kaiali’i [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Ламборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Левин , Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R -SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. .[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолте, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Scalise, Steve [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт К. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Шпейер, Джеки [D-CA] Стэнтон, Грег [D-AZ] Стаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлайб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]
Переселение беженцев в США
Ежегодно миллионы людей во всем мире перемещаются из-за войны, голода, гражданских беспорядков и политических беспорядков. Другие вынуждены бежать из своих стран, чтобы избежать риска смерти и пыток от рук преследователей. В середине 1998 года Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) оценило мировое население беженцев и просителей убежища в 13 миллионов человек.Соединенные Штаты работают с другими правительственными, международными и частными организациями, чтобы обеспечить едой, медицинским обслуживанием и кровом миллионы беженцев во всем мире.
Переселение в страны, включая Соединенные Штаты, рассматривается для беженцев, которые срочно нуждаются в защите, беженцев, для которых другие долгосрочные решения невозможны, а также беженцев, которые могут присоединиться к близким членам семьи. В поисках долговременных решений для беженцев Соединенные Штаты уделяют приоритетное внимание безопасному добровольному возвращению беженцев на родину.Если безопасная добровольная репатриация невозможна, ищутся другие долгосрочные решения, включая переселение в страны убежища в пределах региона и переселение в третьи страны.
Кроме того, Соединенные Штаты считают лиц, допускаемых в Соединенные Штаты, беженцами, вызывающими особую гуманитарную озабоченность. Как правило, беженцы — это люди, которые находятся за пределами своей родины и подвергались преследованиям на своей родине или имеют вполне обоснованные опасения преследований там из-за расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений.
Статусы убежища и беженца тесно связаны; однако они различаются в зависимости от того, куда человек подает заявку на получение статуса. Если заявитель уже находится в Соединенных Штатах, он или она может подать заявление о предоставлении убежища. Если человек не находится в Соединенных Штатах, он или она может иметь право подать заявление о предоставлении статуса беженца. В любом случае все люди, которым предоставлено убежище или статус беженца, должны соответствовать определению убежища.
Как мне подать заявку?
Если вы считаете, что нуждаетесь в защите, вы можете сообщить о своей проблеме УВКБ ООН или международному некоммерческому добровольному агентству.Если какая-либо из этих организаций вам недоступна, вам следует обратиться в ближайшее посольство или консульство США. В случае необходимости представитель одной из этих организаций обсудит с вами вашу ситуацию, чтобы узнать, имеете ли вы право подать заявление о переселении в США. В таком случае вы должны заполнить пакет форм, и Служба гражданства и иммиграции США (USCIS) проведет с вами официальное собеседование, чтобы определить, имеете ли вы право на статус беженца. Если USCIS решит, что вы должны быть переселены в Соединенные Штаты в качестве беженца, Государственный департамент вместе с другими организациями завершит вашу обработку.Нет никаких сборов за подачу заявления.
А как насчет моего супруга и ребенка?
Вы можете указать своего супруга или любых не состоящих в браке детей в возрасте до 21 года в качестве производных от вашего собственного заявления о предоставлении статуса беженца.
Могу ли я выехать за пределы США?
Чтобы сохранить свой статус беженца в Соединенных Штатах, вы не можете выезжать за пределы Соединенных Штатов, если перед поездкой вы сначала не получите разрешение на возвращение. Если вы решите путешествовать, вам сначала следует подать заявление на получение проездного документа беженца (форма I-131).Этот документ позволит вам выехать за границу и вернуться в США.
Могу ли я стать постоянным резидентом США (LPR)?
Вы сможете подать заявление на получение статуса постоянного жителя через год после того, как вы будете приняты в США в качестве беженца.
Получу ли я разрешение на работу?
Вы имеете право работать в соответствии со статусом беженца. Чтобы получить форму I-765 (документ о разрешении на работу) от USCIS, вы должны подать заявку на форму I-765 (заявление о разрешении на работу).Пока вы ждете свой документ о разрешении на работу, выданный USCIS, или карту с номером счета социального страхования (выданную Управлением социального обеспечения), которая также может использоваться для подтверждения вашего разрешения на работу, вы можете предоставить форму I-94 (Прибытие-Отъезд Запись) вашему работодателю. Когда вы будете допущены в Соединенные Штаты, Служба гражданства и иммиграции США выдаст вам отъездную часть формы I-94, которая содержит штамп о допуске беженца. Этот штамп о приеме беженца, срок действия которого не истек, будет свидетельствовать вашему работодателю о том, что вы имеете право на работу.Однако в течение 90 дней после приема на работу вы должны будете предоставить своему работодателю либо еще не истекшую форму I-766, либо карту с неограниченным номером счета социального страхования вместе с документом, удостоверяющим личность, который указан на обратной стороне формы подтверждения права на трудоустройство ( Форма I-9) для продолжения работы.
Защита беженцев »Гарвардской клинической программы по иммиграции и беженцам
Абстрактные
В то время, когда U.Программа приема беженцев S. находится под серьезной угрозой, а численность перемещенного населения в мире находится на пике, в этом отчете представлены обширные рекомендации относительно роли Соединенных Штатов в защите уязвимых беженцев и соблюдения их обязательств по внутреннему и международному праву, которые вместе защищают людей, спасающихся бегством. преследования и опасения вернуться к пыткам. В отчете также определены ключевые причины национальной безопасности для поддержки и расширения программы беженцев в соответствии с У.С. Приоритеты внешней политики. Кроме того, в отчете подробно обсуждаются уже существующие надежные многоэтапные механизмы оценки безопасности для проверки беженцев; предлагает жизнеспособные политические решения для улучшения интеграции переселенных беженцев за счет расширения сотрудничества между правительственными учреждениями, частными агентствами по переселению и спонсорами, участвующими в переселении внутри страны; и демонстрирует положительный экономический эффект от переселения беженцев в США. Основываясь на мнениях опытных экспертов по переселению беженцев внутри страны, Отчет также дает свежий взгляд на то, как государственно-частные партнерства функционируют в процессе переселения беженцев и как их можно укрепить.
Рекомендуемое цитирование
Гарвардская клиническая программа по иммиграции и беженцам, Выполнение обязательства США по переселению беженцев: защита беженцев, сохранение национальной безопасности и построение экономики США посредством приема беженцев ,
5
Tex. A&M L. Rev.
155
(2018).
Доступно по адресу:
https://doi.org/10.37419/LR.V5.I1.5
СКАЧАТЬ
С 8 февраля 2018 г.
Включено в
Общество гражданского права, Общество гражданских прав и дискриминации, Общество уголовного права, Иммиграционное право Commons, Международное сообщество гуманитарного права, Общество международного права, Общество права и политики, Закон и общество, Законодательство Commons, Закон о некоммерческих организациях, Другой закон Commons, Другие общественные дела, общественная политика и общественное управление, Общество изучения мира и конфликтов, Общество по связям с общественностью, Общественное право и юридическая теория Commons, Общественная политика Commons, Социальная политика Commons, Общество социального обеспечения, Общественное право социального обеспечения, Верховный суд Палаты общин США, Transnational Law Commons
МОНЕТЫИсполнительный указ о восстановлении и расширении программ по расселению беженцев и планированию воздействия изменения климата на миграцию
Властью, предоставленной мне как президенту Конституцией и законами Соединенных Штатов Америки, включая Закон об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C. 1101 et seq ., Настоящим заказываю следующее:
Раздел 1. Политика. Давняя традиция Соединенных Штатов как лидера в переселении беженцев дает маяк надежды для преследуемых людей во всем мире, способствует стабильности в регионах, переживающих конфликты, и способствует международному сотрудничеству в преодолении глобального кризиса беженцев. В рамках Программы приема беженцев США (USRAP) федеральное правительство, сотрудничая с частными партнерами и американскими гражданами в общинах по всей стране, демонстрирует щедрость и основные ценности нашей нации, извлекая выгоду из того большого вклада, который беженцы вносят в нашу страну. .Соответственно, политика моей администрации такова:
(a) USRAP и другие гуманитарные программы должны осуществляться таким образом, чтобы продвигать наши ценности как нации и соответствовать нашему внутреннему законодательству, международным обязательствам и гуманитарным целям, заявленным Конгрессом при принятии Закона о беженцах 1980 г. Закон 96-212.
(b) USRAP следует перестроить и расширить в соответствии с глобальными потребностями и целями, описанными выше.
(c) Задержки в администрировании USRAP и других гуманитарных программ противоречат нашим национальным интересам, могут вызывать серьезные гуманитарные проблемы и должны быть сведены к минимуму.
(d) Проверка безопасности заявителей USRAP и кандидатов на участие в других гуманитарных программах должна быть улучшена, чтобы стать более эффективной, значимой и справедливой, и должна быть дополнена надежными методами обнаружения мошенничества для обеспечения целостности программ и защиты национальной безопасности.
(e) Хотя доступ к гуманитарным программам Соединенных Штатов, как правило, является дискреционным, к лицам, подающим заявление на иммиграционные льготы в рамках этих программ, следует относиться с достоинством и уважением без неправомерной дискриминации по признаку расы, религии, национального происхождения или по другим признакам. и должны быть обеспечены процессуальные гарантии.
(f) Гуманитарные программы Соединенных Штатов должны осуществляться таким образом, чтобы обеспечивать прозрачность и подотчетность и отражать принцип, согласно которому воссоединение семей отвечает национальным интересам.
(g) Моя администрация будет искать возможности для расширения доступа к программе беженцев для людей, которые более уязвимы к преследованиям, включая женщин, детей и других лиц, которые подвергаются риску преследования в связи с их полом, гендерным самовыражением или сексуальной ориентацией. .
(h) Исполнительные департаменты и агентства (агентства) должны изучить возможность использования всех имеющихся полномочий для гуманитарной защиты для оказания помощи лицам, для которых USRAP недоступен.
(i) Для решения задач восстановления и расширения USRAP Соединенные Штаты должны вводить новшества, в том числе путем эффективного использования технологий и извлечения выгоды из общественной и частной спонсорской поддержки беженцев, продолжая сотрудничать с агентствами по переселению в вопросах приема и размещения.
(j) Программы специальной иммиграционной визы (SIV) для иракских и афганских союзников обеспечивают гуманитарную защиту граждан Ирака и Афганистана, испытывающих постоянную серьезную угрозу, поскольку они оказали верную и ценную услугу Соединенным Штатам, включая их войска, служащие в этих странах. страны. Федеральное правительство должно обеспечить выполнение этих важных программ без неоправданной задержки.
п. 2. Отзыв, аннулирование и уведомление. (a) Правительственный указ 13815 от 24 октября 2017 г. (Возобновление программы приема беженцев в США с расширенными возможностями проверки) и Правительственный указ 13888 от 26 сентября 2019 г. (Расширение участия штатов и местных властей в переселении беженцев) отменяются.
(b) Президентский меморандум от 6 марта 2017 г. (Осуществление немедленной усиленной проверки и проверки заявлений на получение виз и других иммиграционных льгот, обеспечение соблюдения всех законов для въезда в Соединенные Штаты и повышение прозрачности между министерствами и ведомствами федерального правительства). Правительство и для американского народа) отменяется.
(c) В течение 90 дней с даты этого приказа государственный секретарь и министр внутренней безопасности должны предоставить президенту отчет через помощника президента по вопросам национальной безопасности (APNSA) с описанием всех действий агентства. , включая меморандумы или руководящие документы, которые были составлены или выпущены на основании или во исполнение директив, отмененных в соответствии с подразделами (а) и (b) данного раздела. Этот отчет должен включать рекомендации относительно того, должно ли каждое действие быть продолжено, отменено или изменено в соответствии с применимым законодательством и в соответствии с требованиями справедливого, эффективного и безопасного управления соответствующей гуманитарной программой или иным образом в национальных интересах.
п. 3. Специальные иммиграционные визы для иракских и афганских союзников. (a) В течение 180 дней с даты этого приказа государственный секретарь по согласованию с министром обороны и министром внутренней безопасности завершит обзор иракской и афганской программ SIV и представит отчет в Президент с рекомендациями по устранению любых выявленных проблем. В отчете указываются:
(i) оценка соответствия агентства действующему законодательству, регулирующему программы SIV, включая требования к участию в программе и процедуры административной проверки;
(ii) оценка наличия неоправданных задержек в соблюдении установленных законом контрольных показателей для своевременного рассмотрения заявлений, в том числе из-за нехватки персонала;
(iii) план по обучению, руководству и надзору в отношении обработки Национальным визовым центром заявлений на получение SIV;
(iv) план отслеживания прогресса старших координаторов в соответствии с разделом 1245 Закона о кризисе беженцев в Ираке 2007 года (RCIA), подзаголовком C раздела XII Публичного закона 110-181 и разделом 602 (b) (2) (D) (ii) (II) Закона о защите афганских союзников от 2009 г. (AAPA), раздел VI раздела F Публичного закона 111-8 с поправками; и
(v) оценка того, существуют ли адекватные руководящие принципы для повторного рассмотрения или повторного открытия заявок в соответствующих обстоятельствах и в соответствии с применимым законодательством.
(b) Государственный секретарь по согласованию с Министром обороны должен также руководить проверкой процедур утверждения заявлений главой миссии с целью, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством:
(i) обеспечение того, чтобы существующие процедуры и руководства были достаточными для предоставления потенциальным кандидатам справедливой возможности подать заявку и продемонстрировать свое право на участие;
(ii) выпуск руководства, в котором рассматриваются ситуации, когда работодатель заявителя не может или не желает предоставить подтверждение «добросовестного и ценного обслуживания» заявителя, и предусматривать альтернативные формы проверки;
(iii) пересмотр требований для облегчения заявителям возможности продемонстрировать наличие соответствующего контракта с правительством США и требование, чтобы надзорный орган, подтверждающий «добросовестную и ценную службу» заявителя, был гражданином или подданным Соединенных Штатов;
(iv) обеспечение того, чтобы кандидаты не пострадали от задержек в проверке их занятости; и
(v) реализация мер по борьбе с мошенничеством для обеспечения целостности программы.
(c) В течение 180 дней с даты этого приказа Государственный секретарь должен представить Президенту результаты проверки, описанной в подразделе данного раздела.
(d) В течение 180 дней с даты этого приказа Государственный секретарь, в консультации с Министром обороны и Министром внутренней безопасности, должен провести обзор и представить Президенту отчет, определяющий, есть ли дополнительные популяции, которых в настоящее время нет. предусмотренных разделом 1059 Закона о государственной обороне на 2006 финансовый год, публичным законом 109-163, разделом 1244 RCIA или разделом 602 AAPA, находятся под угрозой из-за их верной и ценной службы Соединенным Штатам Правительство.Обзор должен также оценить, будет ли уместно искать законодательство, которое создаст программу SIV для лиц, независимо от национальности, которые добросовестно помогали правительству Соединенных Штатов в зонах конфликтов в течение не менее 1 года или вносили исключительный вклад в более короткие сроки и испытали или испытывают постоянную серьезную угрозу в результате своего обслуживания.
(e) В течение 180 дней с даты этого приказа государственный секретарь и министр внутренней безопасности должны обеспечить, чтобы соответствующие политики и процедуры, связанные с программами SIV, были общедоступны на веб-сайтах их соответствующих агентств, и чтобы любые изменения в такие политики и процедуры в будущем станут общедоступными на этих веб-сайтах в течение 30 дней с момента выпуска.
п. 4. Шаги по повышению эффективности, целостности, безопасности и прозрачности USRAP. (a) В соответствии с политикой, изложенной в разделе 1 настоящего приказа, и для обеспечения эффективного и быстрого выполнения этого приказа:
(i) APNSA назначает старшего директора Совета национальной безопасности, который будет отвечать за координацию агентств и проверок партнеров, участвующих в USRAP.
(ii) Государственный секретарь назначает старшего сотрудника, который будет нести основную ответственность за надзор за обработкой заявлений о предоставлении статуса беженца в соответствии с применимым законодательством.
(iii) Министр внутренней безопасности назначает высокопоставленного сотрудника, который будет нести основную ответственность за координацию проверки и любого пересмотра политики и процедур, касающихся проверки и вынесения решения по заявителям USRAP на статус беженца, включая последующие лица, подавшие заявления о присоединении к беженцам обработка после принятия решения в соответствии с действующим законодательством.
(iv) Директор Управления управления и бюджета должен назначить группу экспертов по технологиям, процессам и данным из Цифровой службы США для оказания помощи агентствам в оптимизации обработки заявок, повышении автоматизации и эффективности проверки безопасности и обнаружения мошенничества. и усиление принятия решений на основе данных.
(b) В течение 30 дней с даты этого приказа государственный секретарь и министр внутренней безопасности должны предоставить президенту отчет о мерах по обнаружению мошенничества, применяемых в USRAP. Отчет также должен включать план по усилению выявления мошенничества в компонентах обоих агентств и рекомендации по разработке новых программ по борьбе с мошенничеством, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством.
(c) Министр внутренней безопасности по согласованию с Государственным секретарем незамедлительно рассмотрит возможность принятия всех необходимых мер в соответствии с действующим законодательством для расширения возможностей проверки беженцев и вынесения судебных решений, в том числе посредством:
(i) разработка более эффективных процессов сбора и обмена биометрическими данными соискателей беженцев; и
(ii) разрешение использовать видео- и аудиоконференции для проведения интервью с беженцами и создание необходимой инфраструктуры для этого.
(d) В целях расширения возможностей вынесения решений по беженцам Управление кадров должно, в соответствии с применимым законодательством, поддерживать использование всех полномочий по найму, включая более широкое использование полномочий по прямому найму, на должности, связанные с рассмотрением заявлений о предоставлении статуса беженца.
(e) В течение 30 дней с даты этого приказа руководители всех ведомств, участвующих в процессе выдачи консультативных заключений по вопросам безопасности и других межведомственных процессов проверки заявителей на получение статуса беженца, в том числе последующих заявителей на присоединение к беженцам, должны предоставить данные в Национальный совет по управлению проверкой о количестве сотрудников, выполняющих проверку на предмет безопасности беженцев, пороговых значениях для проверок и скорости, по которой проверки возвращают возражения.Такие данные должны быть дезагрегированы по возрасту, полу и гражданству соискателя статуса беженца. Национальный совет по управлению проверкой должен собраться для рассмотрения вопроса о том, следует ли и каким образом изменить процессы и штатное расписание ведомства, чтобы улучшить проверки безопасности и сделать прибытие беженцев более эффективным, и поделится любыми выводами и рекомендациями с руководителями соответствующих ведомств, в том числе с директором Управления. управления и бюджета, чтобы информировать о потенциальных стратегиях привлечения ресурсов, где это необходимо.
(f) В течение 60 дней с даты этого приказа агентства, ответственные за процесс выдачи консультативного заключения по безопасности, должны встретиться для рассмотрения предложений от агентств-членов по корректировке списка стран и других критериев, которые требуют консультативного заключения по вопросам безопасности для дела беженцев.
(g) Министр внутренней безопасности по согласованию с Государственным секретарем должен рассмотреть вопрос об опубликовании нормативных актов и любых других политик, включая механизмы внутреннего надзора, для обеспечения качества, целостности, эффективности и справедливости процесса вынесения судебных решений по Заявители USRAP, при этом должным образом принимая во внимание проблемы, с которыми сталкиваются заявители из числа беженцев.Министр внутренней безопасности по согласованию с государственным секретарем должен рассмотреть возможность принятия постановлений или политик, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством, которые:
(i) разработать механизмы для обобщения надежных, подробных и текущих условий в стране, на которые можно положиться, где это необходимо, для принятия конкретных фактических и юридических определений, необходимых для рассмотрения заявлений о предоставлении статуса беженца от отдельных лиц или от отдельных лиц в рамках указанной группы заявителей. ;
(ii) обеспечить, чтобы заявители-беженцы имели своевременный доступ к своим собственным записям заявлений;
(iii) разрешить заявителям-беженцам иметь представителя на собеседовании бесплатно для правительства Соединенных Штатов; и
(iv) гарантировать, что в случае отказа в заявлении о предоставлении статуса беженца по причинам, не связанным с безопасностью или мошенничеством, заявителю дается краткое объяснение с описанием основания для отказа, чтобы у заявителя была реальная возможность представить дополнительные доказательства и запросить пересмотр решения.
(h) Государственный секретарь и министр внутренней безопасности должны предоставить Президенту через APNSA отчет с описанием любых действий, предпринятых в соответствии с подразделом (g) этого раздела, в течение 180 дней с даты принятия таких мер.
(i) Министр внутренней безопасности должен обеспечить, чтобы судьи были обучены стандартам, регулирующим заявления о предоставлении статуса беженца для женщин, детей и других лиц, которые более уязвимы для преследований из-за своего возраста, пола, гендерного самовыражения или сексуальной ориентации.
(j) Государственный секретарь и министр внутренней безопасности должны рассмотреть возможность принятия мер, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством, для признания в качестве «супругов» для целей производного статуса через лиц USRAP, которые состоят в пожизненном партнерстве, но которые не могут вступить в брак или зарегистрировать свой брак из-за ограничений в законодательстве или практике страны происхождения, в том числе для лиц, состоящих в однополых, межконфессиональных браках или браках на базе лагеря. Государственный секретарь и министр внутренней безопасности должны предоставить президенту отчет через APNSA с описанием любых действий, предпринятых в соответствии с этим подразделом, в течение 180 дней с даты принятия таких мер.
(k) В течение 120 дней с даты этого приказа государственный секретарь и министр здравоохранения и социальных служб должны, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством, представить план президенту через APNSA, чтобы усилить способность USRAP принимать беженцев путем расширения использования моделей спонсорства и совместного спонсорства со стороны агентств по расселению беженцев, а также путем установления новых партнерских отношений между государственным и частным секторами.
(l) Государственный секретарь по согласованию с министром внутренней безопасности должен рассмотреть способы расширения механизмов, с помощью которых неправительственные организации, имеющие прямой доступ к беженцам за рубежом в лагерях или других местах и имеющие информацию о них, могли бы идентифицировать и напрямую ссылаться на них. USRAP — особо уязвимые лица, у которых есть большая вероятность получить право на въезд в Соединенные Штаты в качестве беженцев.
(m) В течение 180 дней с даты этого приказа государственный секретарь и министр внутренней безопасности должны предпринять все необходимые шаги, принимая во внимание необходимые меры безопасности для целостности программы, чтобы гарантировать, что текущая политика и процедуры, относящиеся к USRAP публично доступны на их соответствующих веб-сайтах, и что любые новые или пересмотренные политики и процедуры становятся общедоступными на их веб-сайтах в течение 30 дней с момента их принятия.
(n) В течение 180 дней с даты этого приказа Государственный секретарь, по согласованию с Министром внутренней безопасности и в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством, должен разработать варианты улучшения возможностей заявителей USRAP для доступа к соответствующим материалам. из материалов своих дел в ускоренном порядке, чтобы своевременно получать информацию о жалобах на неблагоприятные решения.
п. 5. Повышение производительности. (a) Государственный секретарь по согласованию с Генеральным прокурором и Министром внутренней безопасности должен разработать и обеспечить соблюдение плана, направленного на устранение задержек обработки USRAP. При разработке этого плана министр внутренней безопасности по согласованию с государственным секретарем, генеральным прокурором и директором национальной разведки, а также в сотрудничестве с Национальным советом управления проверкой и цифровой службой США должен провести обзор процессы проверки безопасности беженцев и разработка рекомендаций по повышению их эффективности, справедливости и результативности в соответствии с гуманитарными целями USRAP и интересами национальной безопасности и внешней политики Соединенных Штатов.
(b) План и обзор, описанные в подразделе (а) этого раздела, также должны:
(i) изучить, можно ли улучшить существующие процессы проверки, включая процесс заключения консультативных заключений по безопасности, для повышения эффективности и обеспечения более эффективных проверок безопасности; и
(ii) стремиться привести среднее время обработки по стране к периоду, описанному в 8 U.S.C. 1571 (б).
(c) В течение 120 дней с даты этого приказа Государственный секретарь по согласованию с Генеральным прокурором, Министром внутренней безопасности и Директором национальной разведки должен представить Президенту план, описанный в подразделе ( a) данного раздела, включая рекомендации Секретаря по улучшению процесса.
п. 6. Изменение климата и миграция. В течение 180 дней с даты этого приказа APNSA по согласованию с государственным секретарем, министром обороны, министром внутренней безопасности, администратором Агентства США по международному развитию и директором национальной разведки , должны подготовить и представить Президенту отчет об изменении климата и его влиянии на миграцию, включая вынужденную миграцию, внутреннее перемещение и планируемое переселение.
Этот отчет должен включать, как минимум, обсуждение последствий миграции, связанной с климатом, для международной безопасности; варианты защиты и переселения лиц, прямо или косвенно перемещенных в результате изменения климата; механизмы выявления таких лиц, в том числе путем направления к специалистам; предложения о том, как эти выводы должны повлиять на использование иностранной помощи Соединенных Штатов для смягчения негативных последствий изменения климата; и возможности для совместной работы с другими странами, международными организациями и органами, неправительственными организациями и местностями для реагирования на миграцию, прямо или косвенно вызванную изменением климата.APNSA должно работать с соответствующими агентствами, чтобы обеспечить публичный доступ к отчету или его резюме.
п. 7. Общие положения. (a) Ничто в данном порядке не должно толковаться как ухудшающее или иным образом влияющее на:
(i) полномочия, предоставленные законом исполнительному департаменту или агентству, или их главе; или
(ii) функции Директора Управления по управлению и бюджету, связанные с бюджетными, административными или законодательными предложениями.
(b) Этот приказ должен выполняться в соответствии с действующим законодательством и при наличии ассигнований.
(c) Этот приказ не предназначен и не создает никаких прав или преимуществ, материальных или процессуальных, подлежащих принудительному исполнению по закону или по справедливости любой стороной против Соединенных Штатов, их департаментов, агентств или организаций, их должностных лиц, сотрудники, агенты или любое другое лицо.
ДЖОЗЕФ Р.
