Лесной кодекс России разрешит частную собственность — Российская газета
Сегодня Лесной кодекс публикует «Российская газета». 1 января будущего года он вступает в силу. До самого последнего дня вокруг него велись ожесточенные споры. И в первую очередь о том, будет разрешена частная собственность на лес или нет.
Беспокойство на этот счет абсолютно понятно и естественно. Лес — это наше все, это неотъемлемая часть нашего образа жизни, менталитета, истории, культуры. Лиши горожанина возможности хотя бы пару раз за лето съездить в лес за грибами, и он просто заболеет. А что говорить о тех, кто буквально живет в лесу! Так что же мы получили в итоге?
Статья 8 кодекса прямо говорит о том, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. А это значит — принадлежат государству и всему народу. Но дело в том, что леса у нас находятся не только на территории лесного фонда. Есть леса на землях поселений, на землях сельхозназначения, есть леса министерства обороны и министерства образования и науки и другие.
Для сведения: леса, не входящие в состав лесного фонда, составляют примерно полпроцента от общей площади всех лесов. Частная собственность возможна именно в их отношении.
Однако критически настроенные оппоненты настаивают на том, что при большом желании возможна и приватизация участков лесного фонда, и даже особо охраняемых природных территорий. Для этого нужно сначала взять участок лесного фонда в аренду, а потом перевести его в земли иных категорий. Это очень непросто, но возможность такую кодекс не отрицает.
Кодекс прямо говорит: граждане имеют право «свободно и бесплатно» пребывать в лесах, собирать грибы-ягоды и все, что можно съесть, для собственных нужд.
И все же ограничения есть. Доступ граждан может быть ограничен или вовсе запрещен в леса, расположенные на землях обороны и безопасности, на землях особо охраняемых природных территорий (заповедники и т.
п.). И в обычных лесах пребывание может быть ограничено. Но оснований для этого всего два: для обеспечения пожарной и санитарной безопасности в лесах и для обеспечения безопасности граждан при выполнении работ. Никаких других оснований для ограничений входа в лес быть не может.
Для того чтобы получить в аренду лесной участок, необходимо принять участие в аукционе. Но если претендентов оказалось менее двух и аукцион не состоялся, то единственный претендент может получить участок по первоначальной цене аукциона.
Лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть передан в аренду на срок от 10 до 49 лет. Если в течение всего срока арендатор добросовестно соблюдал все условия договора аренды, то он имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Цена зависит от того, для каких целей берется участок в аренду, будет там изыматься лесной ресурс или нет. Базовые ставки аренды определяют правительство, регион или муниципалитет, в зависимости от того, в чьем ведении находится данный лесной участок.
Кодекс четко говорит: использование лесов в Российской Федерации является платным. Это касается использования в любых целях.
Кодекс предусматривает, что граждане имеют право заготавливать древесину для собственных нужд: на дрова, на строительство и для других личных целей. Но, как и прежде, за это нужно заплатить. Исключение делается только для коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Им лес на рубку предоставляется бесплатно, но в пределах норм, установленных законами субъектов РФ.
комментарий
Новый Лесной кодекс не допустит перехода прав собственности от государства к арендатору.
Об этом заявил вчера заместитель министра экономического развития и торговли РФ Андрей Шаронов. По его словам, документ лишь повышает экономическую привлекательность лесного фонда для временных хозяев. «Новый закон не предполагает перехода прав собственности к арендатору, — заявил Андрей Шаронов. — Если сейчас поводом для перевода может служить уничтожение леса, зачастую специальное, то, новый кодекс обязывает лесопользователя все восстановить».
Говоря об экономической составляющей Лесного кодекса, заместитель министра отметил, что новый закон поможет сделать лесную отрасль более прибыльной. По словам замдиректора Департамента имущественных и земельных отношений, экономики природопользования минэкономразвития Всеволода Гаврилова, доходы только от одной аренды лесов увеличатся как минимум в два раза. «Если сегодня средняя рентабельность лесного сектора составляет минус 20-30 процентов, то после вступления в силу кодекса мы планируем уйти в плюс, — говорит Гаврилов. — Когда леса получат реального хозяина, мы ожидаем увеличение инвестиций в лесозаготовку и снижение доли убыточных предприятий».
До 1 июля будущего года правительство должно подготовить необходимые нормативные акты для того, чтобы Лесной кодекс заработал полностью, а субъекты РФ могли определиться с административно-правовыми формами лесных хозяйств.
Подготовила Елена Домчева
Право собственности на земли, занятые городскими лесами Текст научной статьи по специальности «Право»
Право собственности на земли, занятые городскими лесами*
Н.
Г. Нарышева
доцент кафедры экологического и земельного права юридического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук (г. Москва)
Существующее лесное законодательство разграничивает полномочия в сфере лесных отношений между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по критерию принадлежности лесного участка на праве собственности тому или иному публичному субъекту. Так, например, статьей 84 Лесного кодекса Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ1 к полномочиям органов местного самоуправления отнесены разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов, осуществление муниципального лесного контроля и т.
При таком подходе законодателя к разграничению полномочий в сфере лесных отношений вопросы разграничение государственной собственности на земли, занятые городскими лесами, необходимо рассматривать и с позиции определения правовой основы управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов.
Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ2 (далее —
Лесной кодекс Российской Федерации от 1997 года) в качестве объекта права собственности рассматривал лесной фонд, а также леса, не входящие в лесной фонд, в том числе городские леса. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ3 в первоначальной редакции в качестве объекта гражданских прав также называл леса. В контексте общих цивилистических тенденций развития природно-ресурсного законодательства ныне действующее лесное законодательство не рассматривает леса как объект права собственности.
* Статья подготовлена при информационной поддержке справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5278.
2 Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 5, ст.
610.
3 Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.
4 Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 50, ст. 5279.
Учитывая, что российское законодательство не оперирует понятием «право собственности на леса», в существующем правовом поле обсуждение вопроса о праве собственности на городские леса не имеет смысла. Этот вопрос может рассматриваться лишь в отношении земель, занятых городскими лесами, в контексте установления публичного собственника и в отношении лесных участков, образованных из таких земель, в том числе в контексте допустимости отчуждения таких участков в частную собственность.
Согласно статье 3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, лесное законодательство не содержит положений, позволяющих определить форму собственности на земли, занятые городскими лесами, и на лесные участки, из них образованные.
Статья 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»6 устанавливает, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
• земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
• земельные участки, предоставленные органам государственной власти
Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
• земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
• земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
• иные предусмотренные федеральными законами7 земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
• земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
• земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государствен-
6 Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4148.
7 Например, право собственности Российской Федерации на земельные участки (земли) признают следующие федеральные законы:
• Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» в части признания права собственности Российской Федерации на особо охраняемые природные территории федерального значения;
• Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в части признания права собственности Российской Федерации на земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.
ной власти субъектов Российской Федерации;
• иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:
• земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;
• земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;
• иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.
Как видно из приведенных положений Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», земли, занятые городскими лесами (земельные (лесные) участки, из них образованные), не признаются находящимися в собственности ни у одного из публичных субъектов.
Статьями 16, 17 и 18 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ8 установлено, что в
собственности Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, приобретенные указанными субъектами по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Однако для того чтобы право собственности на земельный участок возникло по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, он не должен быть изъят из оборота или ограничен в обороте. Как будет показано далее, лесные участки, образованные из земель, занятых городскими лесами, не представляется возможным отнести к земельным участкам, которые могут быть приватизированы, следовательно, приобретение публичным субъектом в собственность земельного (лесного) участка по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, представляется практически невозможным.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами границ муниципальных образований. Представляется, что по смыслу приведенной статьи в собственность муниципальных образований могут быть переданы земли, государственная собственность на которые не разграничена. Однако для реализации такой возможности законодательством должен быть предусмотрен механизм передачи такой земли. Между тем существующим законодательством установлен порядок передачи имущества, находящегося лишь в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации9. В отсутствие правового регулирования, обеспечивающего реализацию правовой
8 Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4147.
9 См.
статью 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 35, ст. 3607.
нормы, по рассматриваемому основанию право собственности муниципального образования на земли, занятые городскими лесами, также не может возникнуть.
В равной степени не имеется оснований признать право собственности на земли, занятые городскими лесами, за каким-либо публичным субъектом по основаниям, предусмотренным ранее действовавшим законодательством.
Основы лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 года № 4613-110 (далее — Основы лесного законодательства от 1993 года) отношения собственности на леса фактически не регулировали. Они лишь содержали указание на то, что владение, распоряжение и пользование лесным фондом Российской Федерации осуществляется как в интересах народов, проживающих на соответствующих территориях, так и в интересах всех народов Российской Федерации. Однако такая формулировка, несмотря на содержание в ней указания на триаду правомочий собственника, не может свидетельствовать ни о признании права собственности за каким-либо публичным собственником, ни о допустимости передачи лесов в частную собственность.
В Указе Президента Российской Федерации от 1 6 декабря 1 993 года № 21 44 «О федеральных природных ресурсах»11, определен перечень природных ресурсов (земельные участки и ряд иных природных ресурсов), которые могут относиться к федеральным природным ресурсам, но не содержится никаких упоминаний о лесах и землях, на которых они расположены.
Лесной кодекс Российской Федерации от 1997 года в отношении определения формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, отсылал к иным федеральным законам.
Федеральный закон от 1 7 июля 2001 года № 101-ФЗ «О разграничении государ-
ственной собственности на землю»12 устанавливал основания внесения в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований возникают права собственности, в целом аналогичные основаниям отнесения земельных участков к собственности соответствующих субъектов, установленным Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Из изложенного можно сделать вывод о том, что и Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» не может быть признан законом, который, по крайней мере в период его действия, мог бы являться правовой основой для определения субъекта права публичной собственности на земли, занятые городскими лесами.
Таким образом, нормы существующего законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере разграничения государственной собственности на землю, равно как и положения ранее действовавшего законодательства, свидетельствуют о том, что государственную собственность на земли, занятые городскими лесами, лесные участки, образуемые из их состава, следует признать неразграничен-ной. Косвенно этот вывод подтверждается положениями статьи 10 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», которая допускает существование лесных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В свете приведенного вывода следует признать не соответствующими федеральным законам нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты, которыми право собственности на городские леса, земли, занятые городскими лесами, признается за тем или иным публичным субъектом13.
10 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 15, ст. 523.
11 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 51, ст. 4932.
12 Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 30, ст. 3060.
13 Например, Законом Красноярского края от 28 сентября 1995 года № 7-175 «Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае» городские леса признаны объектом муниципальной собственности // Красноярский рабочий. 1995. № 195-196.
Практика утверждения лесохозяйственных регламентов городских лесов органами местного самоуправления14 также не основана на законе, поскольку статья 84 Лесного кодекса Российской Федерации наделяет соответствующим полномочием органы местного самоуправления лишь в отношении лесных участков, которые находятся в муниципальной собственности.
В равной мере не основанной на законе следует признать правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 года № 16490/0715. Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области с иском об исключении из земель категории «лесной фонд» кварталов № 42-61, 63, 64, 66 Чебаркуль-ского лесничества общей площадью 2 366 гектаров, признании указанных кварталов землями категории «земли населенных пунктов» муниципального образования «Чебаркульский городской округ» и восстановлении положения, существовавшего до проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации, путем прекращения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
Как следует из материалов дела, в 2003 году за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда площадью 2 366 гектаров. Согласно материалам лесоустройства Чебаркульского лесничества Чебаркуль-ского лесхоза (описание расположения,
ведомость поквартальных итогов распределения площади лесного фонда и схема лесхоза) спорный участок относился к землям лесного фонда.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 29 августа 1967 года был утвержден проект городской черты города Чебаркуля Челябинской области с включением в городскую черту территории площадью 7 270 гектаров, в том числе спорного участка.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа, исковые требования были удовлетворены.
Судебные инстанции исходили из того, что спорный участок относился к землям поселений в силу статьи 30 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик от 13 декабря 1968 года16, статей 80, 81 Земельного кодекса РСФСР от 22 октября 1970 года17. Поскольку земельный участок не относился к категории земель лесного фонда, основания возникновения права собственности Российской Федерации на него отсутствовали.
Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, послужившая основанием для отмены состоявшихся судебных актов, заключается в следующем.
В соответствии с Лесным кодексом РСФСР от 25 июля 1923 года18, Основами лесного законодательства СССР и союзных республик от 17 июня 1977 года19, Основами лесного законодательства от 1993 года городские леса включались в государственный лесной фонд. Лесной кодекс Российской Федерации от 1997 года отнес городские леса к лесам, не входящим в лесной фонд.
Однако, по мнению Президиума
14 См., например, постановление администрации города Ижевска от 28 июня 2010 года № 639 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования «Город Ижевск».
15 Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
16 Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 51, ст. 485.
17 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1970, № 28, ст. 581.
18 Лесной кодекс РСФСР : утвержден ВЦИК 25 июля 1923 года // Собрание уложений РСФСР, 1923, № 58, ст. 564.
19 Ведомости Верховного Совета СССР, 1977, № 25, ст. 388.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изменение состава лесного фонда федеральным законом само по себе не влечет прекращения статуса участка лесного фонда, находящегося в черте (границе) населенного пункта, без перевода соответствующего участка из земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов).
При рассмотрении дела после отмены состоявшихся по делу судебных актов правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации была дополнена в решении Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2009 года20 ссылкой на статью 4 Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года, устанавливавшей, что акты лесного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникающим после введения этих актов в действие; действие актов лесного законодательства Российской Федерации распространяется на отношения, возникшие до введения этих актов в действие только в случаях, если это прямо предусмотрено законом. По мнению суда первой инстанции, в силу указанных положений закона оснований для распространения норм лесного законодательства, установленных Лесным кодексом Российской Федерации от 1997 года, исключающих городские леса из лесного фонда, на правоотношения, возникшие при формировании городской черты в 1967 году, не имеется.
Изложенная правовая позиция не основана на законе в силу следующего. В советский период и леса, в том числе городские леса, и земли, занятые лесами, находились в исключительной собственности СССР. В связи с прекращением существования СССР возникла необходимость разграничения государственной собственности. Вопросы разграничения государственной собственности на леса, а также земли лесного фонда не затрагивались законодателем вплоть до принятия Лесного кодекса Российской Федерации в 1997 году, что подтверждает анализ содержания Основ лес-
ного законодательства от 1993 года, Указа Президента Российской Федерации «О федеральных природных ресурсах», а также Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю».
Лесной кодекс Российской Федерации от 1 997 года установил, что лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности.
Поскольку указанный кодекс под лесным фондом понимал как леса, так и земли лесного фонда, то можно сделать вывод о том, что государственная собственность на земли лесного фонда также была разграничена посредством признания права собственности на них за Российской Федерацией. По вопросу о формах собственности на городские леса Лесной кодекс Российской Федерации от 1997 года отсылал к федеральным законам, которые так и не были приняты ни в период действия указанного кодекса, ни позднее. Отсылочная норма к несуществующему федеральному закону сама по себе бессодержательна, однако при ее системном толковании с положениями, разграничивающими государственную собственность на лесной фонд, становится очевидной направленность воли законодателя на нераспространение положений о разграничении государственной собственности на лесной фонд на городские леса, по крайней мере федеральным законом, в котором она содержится.
Не представляется возможным принять позицию, согласно которой исключение Лесным кодексом Российской Федерации от 1997 года городских лесов из состава лесного фонда само по себе, без специального акта о переводе земель лесного фонда в земли населенных пунктов, не влечет прекращение статуса городских лесов как элемента лесного фонда.
Во-первых, как справедливо отмечено судами в отмененных судебных актах, земельное законодательство как в советский, так и в постсоветский периоды последовательно относило земли в пределах городской черты, в том числе земли, занятые городскими лесами, к землям поселений
20 Картотека арбитражного дела № А76-738/2007-22-204. Ш1_: http://arbitr.ru/
(населенных пунктов). Неприменение нормы земельного законодательства в части отнесения земель к соответствующей категории земель имеет под собой не больше оснований, нежели применение коллизионной нормы лесного законодательства, к тому же уже не действующей. Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 9 января 1998 года № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»21: положения статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации (устанавливающей федеральную собственность на лесной фонд) во взаимосвязи со статьями 7, 10, 11, 20 и 63 того же Кодекса не препятствуют тому, чтобы земля, на которой имеются лесные природные ресурсы, не входящие в лесной фонд, могла находиться в различных формах собственности — частной (граждан и юридических лиц), государственной, муниципальной и иных.
Во-вторых, городские леса были признаны лесами, не входящими в лесной фонд, в силу прямого указания закона, при этом Лесной кодекс Российской Федерации от 1997 года не предусмотрел необходимость проведения каких-либо дополнительных мероприятий, связанных с исключением городских лесов из состава лесного фонда и придания им нового статуса. Этот вывод также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении. В частности, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд составляет только часть лесных природных ресурсов. В него не входят леса, расположенные на землях обороны, на землях городских поселений — городские леса и т. п. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, что на момент рассмотрения дела городские леса не входили в лесной фонд.
В-третьих, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела неправильно применил положения статьи 4 Лесного кодекса
Российской Федерации от 1997 года.
Спорное правоотношение возникло не в 1967 году, в момент утверждения городской черты, а в момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, то есть в период действия Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года, и в тот период, когда городские леса в силу закона были признаны лесами, не входящими в лесной фонд.
Применение правовой позиции, изложен ной в судебных актах по делу № А76-738/2007-22-204, к ситуации разграничения государственности собственности на земли, занятые городскими лесами, в целом, по сути, будет означать, что все земли, занятые городскими лесами, находятся в собственности Российской Федерации. Действительно, если для отнесения земель, занятых городскими лесами, к землям населенных пунктов, требуется акт Правительства Российской Федерации о переводе их из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, а при отсутствии такого акта они являются землями лесного фонда, то это означает, что все земли, занятые городскими лесами, являются землями лесного фонда и, соответственно, находятся в собственности Российской Федерации, поскольку такого рода акты в отношении земель, занятых городскими лесами, не принимались.
Необходимо отметить, что правовая позиция, сформулированная в судебных актах по названному делу, не согласуется с политической волей, в которой не усматривается направленность на признание права собственности на земли, занятые городскими лесами, за Российской Федерацией.
Иная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 10520/0922. При разрешении вопроса о разграничении государственной собственности на земельный участок, расположенный в границе населенного пункта, суд исходил из того, что
21 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 3, ст. 429.
22 Доступ из справочной правовой системы «Консультант Плюс».
факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда и, как следствие, доказательством принадлежности такого земельного участка на праве собственности Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьями 67 и 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
При таких обстоятельствах Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации счел, что право собственности на такой земельный участок не разграничено, не входя в обсуждение вопроса о том, когда именно и на каком основании спорный земельный участок был включен в границу (черту) населенного пункта.
Вместе с тем, поскольку право собственности на земли лесного фонда признано за Российской Федерацией Лесным кодексом Российской Федерации от 1997 года и в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации23 включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, Российскую Федерацию следует признать собственником земель, занятых городскими лесами, в случае если земли лесного фонда (участки лесного фонда, лесные участки из состава земель лесного фонда) были переведены в земли населенных пунктов после даты введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации от 1997 года — после 4 февраля 1997 года.
Представляется, что Российская Федерация является собственником таких земель вне зависимости от того, была ли
осуществлена государственная регистрация соответствующего права до перевода земель в населенные пункты, поскольку в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»24 право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда (участки лесного фонда) является ранее возникшим25 и признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом26.
Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года27 в числе приоритетных направлений развития лесного законодательства называет определение форм собственности на городские леса. Как уже было указано, определение форм собственности на городские леса не согласуется с тенденциями развития законодательства.
В существующем правовом поле допустимо ставить вопрос о разграничении государственной собственности на земли, занятые городскими лесами, лесные участки, образованные из их состава, а также о допустимости отчуждения таких лесных участков в частную собственность.
Представляется, что как таковой вопрос о разграничении государственной собственности на земли, занятые городскими лесами, не является актуальным. Тенденция развития земельного законодательства в части разграничения государственной собственности на землю такова: за публичным субъектом признается право собственности на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности у соответствующего пу-
23 Статья 72 Земельного кодекса РСФСР, действовавшая до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержала аналогичное положение.
24 Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 30, ст.
3494.
25 Возникло в силу закона 4 февраля 1997 года.
26 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие 31 января 1998 года.
27 Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года : утверждена приказом от 31 октября 2008 года Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 248, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 482 (документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»).
бличного субъекта, а также на земельные участки, предоставленные определенным видам субъектов, как правило, созданным по решению публичного субъекта. Кроме того, за Российской Федерацией признается право собственности на земли, занятые социально значимыми объектами — земли лесного фонда, особо охраняемые природные территории и т.
д. Все остальные земли (земельные участки, образованные из их состава) признаются землями (земельными участками), государственная собственность на которые не разграничена. Органы государственной власти и органы местного управления наделяются отдельными полномочиями в сфере использования и охраны таких земель, а также полномочиями по распоряжению земельными участками из состава таких земель.
Правовая конструкция, основанная на разграничении управленческих полномочий, а также на наделении квазиправомочием по распоряжению, значительно более подвижна, нежели правовая конструкция, основанная на признании права собственности за каким-либо публичным субъектом. Управленческие полномочия могут быть перераспределены федеральным законом, кроме того, могут быть использованы правовые механизмы передачи осуществления отдельных полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации, изъятия осуществления указанных полномочий, наделения отдельными государственными полномочиями органов местного самоуправления, заключения соглашения о передачи осуществления части полномочий и т.
д.
В случае признания права собственности на земли, занятые городскими лесами, например, за муниципальными образованиями, подвижность указанной конструкции будет значительно ограничена. Так, например, органы местного самоуправления осуществляют распоряжение лесными участками, образованными из состава земель, занятых городскими лесами, в силу полномочий, определенных федеральным законом. Федеральный законодатель имеет возможность пересмотреть свою позицию,
поскольку в случае распоряжения земельными (лесными) участками субъектом, не являющимся собственником, в силу указания федерального закона фактически речь идет об осуществлении функции управления. Кроме того, субъект Российской Федерации может воспользоваться предоставленным ему правом и на основании закона субъекта Российской Федерации осуществлять распоряжение лесными участками, расположенными в административном центре субъекта Российской Федерации.
Однако если муниципальное образование будет признано собственником земель, занятых городскими лесами, то оно будет распоряжаться лесными участками в рамках осуществления правомочия собственника, и такое положение вещей будет практически незыблемо в свете юридической природы права собственности.
Признание же права собственности за Российской Федерацией на земли, занятые городскими лесами, объективных оснований под собой не имеет. Не умаляя значения городских лесов для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности конкретного населенного пункта, городские леса не представляется возможным признать национальным достоянием, они являются объектом местного значения. Однако острая проблема финансирования в сфере использования и охраны лесов, вероятно, решалась бы эффективнее в случае признания за Российской Федерацией права собственности на земли, занятые городскими лесами. Но эта проблема может быть решена и другими способом — посредством наиболее оптимального распределения полномочий в сфере организации использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
При решении вопроса о разграничении полномочий законодателем должно быть учтено, что Российская Федерация является собственником земель, занятых городскими лесами, в случае если эти городские леса образовались в результате перевода земель лесного фонда в зем-
ли населенных пунктов после 4 февраля
1997 года.
Исходя из изложенного можно заключить, что проблема существующего законодательства заключается не в том, что оно не разграничивает право государственной собственности на земли, занятые городскими лесами, а в том, что оно регулирует лесные отношения (управление в сфере использования, защиты, охраны и воспроизводства лесов) без учета того обстоятельства, что государственная собственность на земли, занятые городскими лесами, не разграничена28. В связи с этим представляется целесообразным не признание за каким-либо публичным субъектом права собственности на земли, занятые городскими лесами, а внесение изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации в части установления полномочий органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в отношении лесных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Фактически эти положения будут касаться управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов29.
При этом законодателю следует определиться, к полномочиям каких органов: государственной власти или местного самоуправления, должны быть отнесены утверждение лесохозяйственных регламентов городских лесов, экспертиза проекта освоения городских лесов, контроль за использованием, охраной, защитой и воспроизводством городских лесов и т. д. Представляется, что при разработке Лесного кодекса Российской Федерации законо-
датель имел намерение отнести указанные полномочия к вопросам местного значения, однако использование конструкции разграничения полномочий по критерию принадлежности лесных участков на праве собственности без учета обстоятельства, что государственная собственность на земли, занятые городскими лесами, не разграничена, привело к тому, что основания признавать перечисленные полномочия отнесенными к полномочиям органов местного самоуправления отсутствуют.
В целях обеспечения адекватного финансирования, учитывая дефицитность местных бюджетов, представляется целесообразным использование гибкой конструкции, например предоставление органам государственной власти субъектов Российской Федерации права относить к своим полномочиям управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов, расположенных в административных центрах субъектов Российской Федерации, и т. д.
По вопросу об отчуждении лесных участков, образованных из состава земель, занятых городскими лесами, в частную собственность анализ существующего законодательства позволяет предположить направленность воли законодателя на недопустимость такого отчуждения. В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации лесные участки, образованные из состава земель,
28 Исключением являются лишь положения статьи 10 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».
29 Лесной кодекс Российской Федерации определяет, что леса могут располагаться на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий и на землях населенных пунктов. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли лесного фонда находятся в федеральной собственности. Вывод о том, что земли обороны и безопасности также находятся в федеральной собственности, следует из содержания статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне».
Право государственной собственности на земли особо охраняемых природных территорий разграничено статьей 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
занятых городскими лесами, не включены в перечень земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Однако этой статьей установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования. Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ30 определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Использование оборота «в том числе» означает, что в скобках приведен незакрытый перечень территорий общего пользования. По признаку беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц городские леса могут быть признаны территорией общего пользования, в связи с чем лесные участки, образованные из состава земель, занятых городскими лесами, отчуждению в частную собственность не подлежат.
Необходимо отметить, что реализация запрета на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования в ряде случаев затруднена в силу следующих обстоятельств. Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые, в свою очередь, определяются проектами планировки территорий. В случае отсутствия утвержденного проекта планировки границы территорий общего пользования не представляется возможным признать установленными, что затрудняет реализацию запрета на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в ряде случаев для обоснования недопустимости приватизации лесных участков, образованных из земель, занятых городскими лесами, суды применяют статью 9 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающую, что лесные участки могут предоставляться на праве
постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, праве ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), праве аренды лесных участков, а также праве безвозмездного срочного пользования лесными участками31.
Однако содержание указанной статьи, в которой перечислены права на лесные участки, в системном толковании с положениями статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации не может быть признано основанием для отказа в приватизации лесного участка, образованного из земель, занятых городскими лесами.
Если воля законодателя действительно направлена на недопущение отчуждения лесных участков, образованных из земель, занятых городскими лесами, в частную собственность, то реализацию этой воли следует признать недостаточно обеспеченной правовыми средствами. В связи с этим в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует внести дополнения в части отнесения таких участков к ограниченным в обороте.
Вопрос о целесообразности приватизации лесных участков, образованных из состава земель, занятых городскими лесами, является вопросом политического характера и находится за пределами правового поля.
Однако необходимо отметить, что эффективно обеспечить правовыми средствами исполнение частным собственником всего комплекса обязанностей по охране, защите и воспроизводству городских лесов будет крайне затруднительно.
Проведенный анализ позволяет сформулировать следующие выводы:
1)государственная собственность на земли, занятые городскими лесами, лесные участки, образованные из их состава, не разграничена;
2) Российская Федерация является собственником земель, занятых городскими лесами, в случае, если эти городские леса образованы в результате перевода земель
30 Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1 (ч. 1), ст. 16.
31 См., например, постановление Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 16 августа 2010 года № А55-16496/2009.
Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
лесного фонда в земли населенных пунктов после 4 февраля 1997 года;
3) разграничение государственной собственности на земли, занятые городскими лесами, не может быть признано актуальной задачей развития лесного законодательства, поскольку распределение полномочий между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями позволяет решать задачи в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства городских лесов более эффективно, нежели признание права собственности за каким-либо публичным собственником;
4) Лесной кодекс Российской Федерации следует дополнить положениями о полномочиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в отношении лесных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
5) запрет на отчуждение лесных участков, образованных из земель, занятых городскими лесами, в частую собственность требует дополнительного правового обеспечения.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. Лесной кодекс РСФСР от 25 июля 1923 года.
2. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ.
3. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 года № 200-ФЗ.
4. Основы земельного законодательства СССР и союзных республик от 13 декабря 1968 года.
5. Земельный кодекс РСФСР от 22 октября 1970 года.
6. Основы лесного законодательства СССР и союзных республик от 17 июня 1977 года.
7. Основы лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1 993 года № 4613-1.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
9. Об особо охраняемых природных территориях : Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ.
10. Об обороне : Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ.
11. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.
12. О разграничении государственной собственности на землю : Федеральный закон от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ.
13. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ.
14. О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.
15. О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» : Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.
16. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ.
17. О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 4 декабря 2006 года № 201-ФЗ.
18. О федеральных природных ресурсах : Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 года № 2144.
19. Стратегия развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года : утверждена приказом от 31 октября 2008 года Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 248, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 482.
20. Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае : Закон Красноярского края от 28 сентября 1995
года № 7-175.
21. Об утверждении Лесохозяйственного регламента Ижевского лесничества муниципального образования «Город Ижевск» : постановление администрации города Ижевска от 28 июня 2010 года № 639.
22. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января
1998 года № 1-П.
23. Постановление Президиума Высше-
го Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 года № 16490/07.
24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 10520/09.
25. Постановление Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 16 августа 2010 года № А55-16496/2009.
26. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 апреля 2009 года по делу № А76-738/2007-22-204.
27. УЯЬ: http://arbitr.ru/
* * *
Продолжение. Начало на с. 16
II.
Собственник недвижимости не вправе в целях приватизации требовать заключения с уполномоченным государственным органом договора купли-продажи земельного участка, находящегося под данным объектом, если земельный участок ограничен в обороте (ООО «Юпитер Плюс» УБ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Дело № 7454/10)
Заявитель, собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, оспорил в судебном порядке отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее — Росимущество) в заключении договора купли-продажи земельного участка.
Заявитель полагал, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; далее -ЗК РФ) у него имеется право приобретения этого участка в собственность. Однако после представления необходимого комплекта документов Росимущество отказало в заключении договора.
Суды удовлетворили заявленные требования, посчитав, что в законодательстве отсутствуют запреты для проведения приватизации данного земельного участка.
ВАС РФ занял иную позицию по этому вопросу, отказав в удовлетворении заявленных требований. Им было указано, что, исходя из пунктов 2, 5 статьи 27 Зк РФ ограниченные в обороте земли не могут быть приватизированы. В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ спорный участок является ограниченным в обороте, поскольку относится к землям транспорта с разрешенным использованием «под автодорогу».
В связи с этим нижестоящие суды неверно истолковали пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку указанная норма не содержит исчерпывающего перечня земель, подлежащих отчуждению частным лицам, поэтому основания для приватизации отсутствовали. ВАС РФ также указал, что в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление участков для автомобильных дорог осуществляется в соответствии с земельным законодательством.
В указанном нормативном акте также отсутствует прямое указание на возможность приватизации земель, находящихся в государственной собственности и предназначенных для строительства автомобильных дорог, поэтому позиция нижестоящих судов является неверной.
III. Если обладатель доли в общей собственности приобрел у других сособственников все оставшиеся принадлежащие им доли, то регистрирующий орган не вправе отказать в выдаче единого свидетельства о праве собственности на весь объект недвижимости (ЗАО «Сканэкс» УБ Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Дело № 9702/10)
Заявитель оспорил в судебном порядке отказ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее — регистрирующий орган, уполномоченный орган) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Заявление было основано на том, что заявитель имеет долю в праве собственности на объект недвижимости, которая была им приобретена на основании договора о совместной деятельности. Позднее заявителем была приобретена оставшаяся доля в праве собственности на указанный объект недвижимости по договору купли-продажи, заключенному с другим сособственником.
Окончание на с. 48
почему муниципалитеты проигрывают суды / / Совет муниципальных образований Хабаровского края
Полномочия органов местного самоуправления
Полномочия органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, указаны в статье 84 Лесного кодекса. Местные власти:
- владеют, пользуются, распоряжаются такими лесными участками;
- устанавливают ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, за единицу площади лесного участка в целях его аренды, а также за единицу объема древесины;
- разрабатывают и утверждают лесохозяйственный регламент;
- проводят муниципальную экспертизу проектов освоения лесов;
- осуществляют на участках муниципальный лесной контроль;
- организуют принятие мер пожарной безопасности в лесах;
- ведут учет древесины, которую граждане заготавливают для собственных нужд в лесах на участках, находящихся в муниципальной собственности;
- вносят сведения в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.
При реализации этих полномочий органы местного самоуправления могут быть вовлечены в судебные споры. Почему это происходит и какие решения принимают судьи в различных ситуациях, мы расскажем в статье.
Лесные участки сформированы с нарушениями
НА ЗАМЕТКУ: Региональный орган исполнительной власти принимает решение включить лесной участок в земли населенного пункта по согласованию с Рослесхозом (ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ)
Муниципалитет может распоряжаться лесными участками, которые поставлены на кадастровый учет и находятся в муниципальной собственности. Но если орган местного самоуправления сформировал участок с нарушениями, то суд может признать передачу земли незаконной, а договор — недействительным. Проблема возникает, в частности, когда муниципалитет при постановке на кадастровый учет присваивает части земель лесного фонда иную категорию, но не направляет документы о переводе в орган исполнительной власти региона и не согласовывает перевод с Рослесхозом.
ПРИМЕР 1. Администрация муниципального образования передала участок земли сельскохозяйственного назначения в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству. Но орган местного самоуправления допустил ошибку, когда проводил работы по межеванию. Части земель, на которых расположены леса, была присвоена категория земель сельхозназначения с разрешенным использованием для выращивания сельхозпродукции. Это выяснилось в ходе судебного разбирательства.
Судьи установили, что спорный земельный участок находится на территории земель лесного фонда в федеральной собственности. Когда орган местного самоуправления заключал спорный договор, он распорядился землями лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации. Следовательно, имуществом распорядилось неуполномоченное лицо. Перевести земли лесного фонда в земли иных категорий можно только на основании распоряжения Правительства. Но администрация этот документ в материалы дела не представила. Поэтому судьи признали договоры аренды земельного участка и купли-продажи зеленых насаждений недействительными (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.
06.2017 № Ф09-2131/17 по делу № А60-18681/2016).
Перевести земли лесного фонда в земли иных категорий можно только по распоряжению Правительства
Если земельный участок иной категории имеет наложение на участок лесного фонда, заинтересованные лица вправе потребовать через суд снятия сформированных с нарушениями участков с кадастрового учета. Суд удовлетворит эти требования.
ПРИМЕР 2. Администрация муниципального образования передала в аренду главе крестьянско-фермерского хозяйства земельные участки, в состав которых входили леса. Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования. Региональные чиновники потребовали признать недействительным договор аренды в части наложения земельного участка на земли лесного фонда и применить последствия недействительности сделки.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорные участки образованы из лесного участка и частично находятся на землях лесного фонда.
Следовательно, комитет не имел права предоставлять эти земли в аренду. Судьи признали договор аренды недействительным в части наложения земельных участков на федеральные земли лесного фонда. Они применили последствия недействительности сделки: земельные участки были сняты с государственного кадастрового учета (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017 № Ф09-3527/17 по делу № А60-3475/201).
Отсутствуют сведения в лесохозяйственном регламенте
НА ЗАМЕТКУ: Если лесопользователь не соблюдает лесохозяйственный регламент, вы можете досрочно расторгнуть договор аренды участка и купли-продажи лесных насаждений
Органы местного самоуправления разрабатывают и утверждают лесохозяйственные регламенты лесничеств и лесопарков на землях населенных пунктов, где расположены городские леса. Состав, порядок разработки лесохозяйственных регламентов, срок их действия и порядок внесения в них изменений Минприроды утвердило приказом от 27.
02.2017 № 72. Лесохозяйственный регламент должен содержать:
- виды разрешенного использования лесов;
- возрасты рубок, сроки использования лесов и другие параметры разрешенного использования;
- ограничения по использованию лесов;
- требования к охране, защите и воспроизводству лесов.
Включите в лесохозяйственный регламент все сведения, предусмотренные приказом № 72. Если этого не сделать, прокурор потребует устранить нарушение. Сведения не должны противоречить федеральному и региональному законодательству.
ПРИМЕР 3. Правительство Ставропольского края присвоило нескольким объектам на территории муниципального образования статус памятников природы краевого значения (постановление от 20.06.2014 № 247-п). Однако администрация муниципального образования утвердила лесохозяйственный регламент, где было указано, что на территории муниципалитета памятников природы нет. Прокуратура потребовала признать данные положения лесохозяйственного регламента недействительными.
Суд согласился с прокурором (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.04.2018 № 33аа-369/2018).
Лесные земельные участки не поставлены на кадастровый учет
Документ: Кадастровый учет, регистрация в ЕГРН прав и их ограничений, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
Муниципалитеты должны осуществлять контроль за использованием лесных земельных участков и постановкой их на кадастровый учет. Верховный суд подтвердил, что муниципалитеты обязаны проводить кадастровые работы в отношении таких участков. По мнению высшего судебного органа, кадастрирование лесов — неотъемлемая часть мероприятий по их надлежащему содержанию и контролю за их использованием. Постановка на учет нужна в том числе для того, чтобы исключить противоречия в сведениях о границах и площадях участков в разных реестрах, об их принадлежности к определенной категории и о правообладателях (определение ВС от 06.
11.2013 № 83-КГПР13-8).
Суд может заставить муниципалитет провести кадастровые работы, если прокурор заявит это требование в иске.
ПРИМЕР 4. Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием к администрации муниципального образования о постановке лесных земельных участков на кадастровый учет. Суд установил четыре проблемы.
1. Администрация не провела лесоустройство.
2. Местные чиновники вверили участки специально созданному муниципальному учреждению, а на кадастровый учет их не поставили.
3. Имеются препятствия для надлежащего использования и охраны лесов.
4. Отсутствие кадастрового учета может повлечь уменьшение площади городских лесов вследствие незаконной рубки и застройки. Сохранение лесов затрагивает интересы неопределенного круга лиц.
Суд удовлетворил заявленные требования и обязал администрацию муниципального образования поставить участки на кадастровый учет. Это нужно сделать в течение года с момента, когда решение суда вступит в законную силу (решение Озерского городского суда Челябинской области от 14..jpg)
09.2017 по делу № 2–1209/2017).
НА ЗАМЕТКУ: На какие сведения об участках ориентироваться при их постановке на кадастровый учет
До недавнего времени суды исходили из приоритета сведений о категории земельного участка, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями в правоустанавливающих документах и ЕГРН. При этом в государственный лесной реестр могли входить земельные участки, не поставленные на кадастровый учет либо поставленные с нарушениями. Также допускалось истребование земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники в ЕГРН. Это было возможно, если государственный лесной реестр относил эти участки к числу лесных. Для защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ. Он внес изменения в статью 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса…». Законодатель установил, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН.
Сведения из ЕГРН о категории участков имеют приоритет.
Лесные участки включены в состав лесничеств
Органы местного самоуправления вправе принимать меры по защите лесов, в том числе включать в состав лесничеств леса на земельных участках, которые принадлежат физическим и юридическим лицам. В случае спора суд поддержит муниципалитет.
НА ЗАМЕТКУ: Включайте участки в состав муниципальных лесничеств по результатам таксации лесов
ПРИМЕР 5. Орган местного самоуправления включил в состав муниципального лесничества земельные участки, которые принадлежали на праве собственности индивидуальному предпринимателю. Тот обратился в суд с иском к администрации. Собственник утверждал, что местные чиновники лишили его возможности использовать землю по назначению — для эксплуатации и завершения строительства детских летних дач. Предприниматель попросил исключить принадлежащие ему участки из границ лесничества.
Суд указал, что администрация города вправе на основе материалов лесоустройства отнести спорные земельные участки к городским лесам.
Основания для исключения земельных участков из границ лесничества отсутствуют. Спорные участки полностью заняты многолетними лесными насаждениями. Предприниматель приобрел землю для эксплуатации и завершения строительства детских летних дач. Эти цели не связаны с использованием лесов. Бизнесмен должен был предполагать возможность закрепления за земельными участками юридического статуса городских лесов (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.06.2017 № Ф04-2267/2017 по делу № А45-15160/2016).
Выводы и рекомендации
1. Если местные власти сформировали участок с нарушениями, суд признает их действия незаконными, а договор о передаче земли — недействительным. Проблемы возникают и в случаях нарушений при кадастровых работах, а также если участку по ошибке присвоить иную категорию с видом разрешенного использования, не соответствующим законодательству. Компетентный орган потребует признать результаты межевания недействительными.
2.
При постановке на кадастровый учет участков, занятых лесами, приоритет имеют сведения из ЕГРН. При постановке участка на кадастровый учет ориентируйтесь на них, а не на сведения в государственном лесном реестре.
3. Муниципалитеты обязаны разрабатывать и утверждать лесохозяйственные регламенты лесничеств и лесопарков на землях населенных пунктов, где расположены городские леса. Прежде чем принять регламент, убедитесь, что он соответствует требованиям приказа № 72, региональному и федеральному законодательству. В противном случае прокурор успешно оспорит регламент в суде.
4. Муниципалитет обязан кадастрировать занятые лесами земельные участки и зарегистрировать на них право собственности в рамках исполнения полномочий по защите и охране лесов. Если этого не сделать, суд может обязать муниципалитет провести данные мероприятия.
5. Муниципалитет вправе включать в состав муниципальных лесничеств, лесопарков, городских лесов участки, занятые лесами и принадлежащие частным лицам.
Суд поддержит такое решение.
» ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЛЕС
Частные лесовладельцы в Финляндии и Швеции могут проводить рубки только с разрешения государственных органов управления лесами или лесным хозяйством. Во всех европейских странах в настоящее время ограничена площадь сплошной рубки. Например, в Австрии для рубки площадью 0,5 га и более требуется разрешение органов управления лесным хозяйством, даже для частных владельцев лесов. В Германии запрещены рубки без специального разрешения на площади более 4 га. Между тем, до недавнего времени в Канаде разрешались сплошные рубки площадью до 100 га (в настоящее время ограничены до 50 га), а при наличии разрешения органов управления лесным хозяйством сплошные рубки допускаются на площади более 100 га. Для сравнения: в Российской Федерации площадь сплошной рубки ограничена 50 га.В США основная часть заготовок древесины осуществляется в частных владения и лесах, принадлежащих лесопромышленным компаниям.
Лесозаготовки могут проводиться только с письменного разрешения Лесной службы. Рубка леса лесовладельцем без разрешения рассматривается как уголовное преступление. В некоторых странах незаконная рубка леса карается тюремным заключением сроком до 20 лет.
Анализ лесных законодательств зарубежных стран показывает, что одной из основных обязанностей лесовладельцев является обеспечение лесовосстановления. Например, в лесном законе Финляндии специально отмечено, что рубка леса, не обеспеченная лесовосстановлением — есть истребление лесов. Лесовладелец или лесозаготовитель во многих странах вносит залог для обеспечения лесовосстановления. В Финляндии он вносится сразу при получении разрешения на рубку.
Многообразие форм собственности в зарубежных странах поставило государственные органы лесного хозяйства перед необходимостью контролировать состояние лесных ресурсов с помощью национальной системы инвентаризации лесов.
Во всех развитых зарубежных странах проводится обязательная национальная инвентаризация лесов с различной периодичностью, обычно один раз в 10 лет, на всей территории страны.
Границы лесного фонда нанесли на публичную карту Московской области
Жители Подмосковья смогут получить информацию с указанием кварталов и лесничеств, а также о проводимых там работах благодаря специальным отметкам на публичной карте региона, сообщает пресс-служба Комитета лесного хозяйства Московской области.
«Теперь о лесном хозяйстве Подмосковья можно узнать не выходя из дома. У публичной карты Московской области появились новые возможности – в открытом доступе любой человек может посмотреть информацию обо всех работах, проводимых комитетом лесного хозяйства Московской области в режиме реального времени», – говорится в сообщении.
Как отметил заместитель председателя правительства Московской области Александр Чупраков, в конце марта этого года был создан портал Региональной географической информационной системы Московской области (РГИС), на котором в публичной части с интерактивной картой комитетом размещается информация по видам работ и направлениям деятельности.
Загружен колоссальный объем данных, который позволит оптимизировать работу и сделать ее прозрачной и более эффективной.
На интерактивной карте отмечены участки о проводимых санитарно-оздоровительных мероприятиях, указаны площади искусственного и естественного лесовосстановления, места проведения уборки неликвидной древесины и аварийных деревьев, проведения лесоводственного ухода за лесными культурами и ухода в молодняках, устройство и прочистка противопожарных минерализованных полос, эксплуатация лесных дорог, зоны отдыха граждан в лесах, поясняется в материале.
«Теперь на карту нанесены границы лесного фонда и представлена информация с указанием кварталов и лесничеств, что позволит за пару минут узнать, находится интересующий участок в нашем ведении или нет, какие работы проводятся и на каких территориях», – сказал председатель комитета лесного хозяйства Московской области Иван Советников.
Актуальным запросом на сегодняшний день является получение информации о «лесной амнистии».
На карте отображены участки, получившие положительное заключение рабочей группы Комитета лесного хозяйства Московской области по реализации 280-ФЗ (закона о «лесной амнистии» — прим.) и появилась возможность, сопоставив слои, узнать о факте наложения земель.
«В наше время чрезвычайно важно получать оперативную и достоверную информацию. Новые возможности карты позволят жителям не только экономить время для получения необходимых данных, но и осуществлять общественный контроль. Мы открыты к конструктивному диалогу и готовы дальше развивать информационную доступность», – пояснил Советников.
Источник: ©, скриншотПубликации
Два хозяина
В одном из номеров «МК в Кузбассе» мы публиковали историю о юргинском предпринимателе, лесничестве и кедрах. Материал назывался «Деревянная полиция». И речь в нем шла о том, как предприниматель Андрей Суходуб вот уже более двадцати лет выращивает кедры на своем участке близ села Поперечное Юргинского района.
Земельный пай еще в советское время получил от сельхозпредприятия «Прогресс» его отец и организовал семейный бизнес по выращиванию кедров. Андрей продолжил дело отца, ухаживал за кедровыми насаждениями, а потом решил выкопать несколько саженцев и реализовать их в Новосибирскую область. Казалось бы, имеет право: земля оформлена в собственность, поставлена на кадастровый учет, а значит, хочешь – лютики на ней выращивай, хочешь – кедры. И делать с ними можешь тоже все, что угодно. По закону. Но оказалось, что местный лесхоз, а вернее, начальник территориального отдела по Юргинскому лесничеству госпожа Е. Васильева вдруг «вспомнила», что эта земля принадлежит государству. Начались суды. И все – по факту принадлежности земельного участка. В 2016 году Кемеровский областной суд подтвердил, что возражения департамента лесного комплекса Кемеровской области в отношении места расположения участков предпринимателя являются необоснованными. Лесхоз не смог представить суду хоть сколько-нибудь убедительных доказательств обратного – сомнительные копии «утерянных» документов судья по понятным причинам в расчет не принял.
Лесхоз решение суда опротестовал. Тем не менее вопрос, кто является собственником кедров, перед судом не ставился и судом не разрешался. И пока правообладатель кедров не определен, каждый раз по дороге из пункта А в пункт В машины с саженцами Суходуба по заявлению Васильевой задерживались, изымались и до выяснения обстоятельств отдавались на хранение в этот самый лесхоз.
Примечательно, что параллельно Елена Анатольевна потрудилась написать заявления с требованием возбудить против человека уголовное дело. И вот тут-то и началось самое интересное. В возбуждении уголовного дела против Суходуба, конечно, было отказано. Но из официального документа об отказе стало известно о том, что «земельные участки под кадастровыми номерами <…>, принадлежащие Суходубу, расположены в другом месте на землях сельскохозяйственного назначения и наложений на земли лесного фонда не имеют. Таким образом следует, что А.В. Суходуб произвел выкопку деревьев на землях Лесного фонда». Оказывается, земля Суходуба где-то в другом месте, но где – не известно.
Делая данное заключение, дознаватель МВД «Юргинский» Н.А. Юрченко ссылается на некий ответ Госреестра с исходящим номером: № 08/1-13/1260 от 9.11.2017 г. Что это за документ, нам никто ответить так и не смог ни по дружбе, ни по официальным запросам. Ответ Госреестра оказался засекречен пуще гостайны.
Роковое наложение
Разбить в пух и прах «теорию» расположения земель Суходуба «где-то в другом месте» можно, что называется, с первого взгляда, лишь взглянув на две карты, предоставленные предпринимателем и лесхозом. По заключению специалистов, наложение участков друг на друга – стопроцентное. А значит, государственный орган и физическое лицо бьются за один и тот же надел. Лесхзоз утверждает, что все насаждения и земля под ними принадлежат ему. Но оригинал свидетельства лесниками утерян, на кадастровый учет участок не поставлен, а исходящий документ Госреестра увидеть не удалось. Предприниматель Суходуб утверждает, что землю его родители получили от совхоза Прогресс в качестве паев, о чем, кстати, на суде свидетельствовал и его бывший председатель.
Где же корень зла? Лесники считают, что эти самые корни растут из советских времен. По их версии, в прошлом веке, когда спорный участок еще принадлежал сельхозпредприятию «Прогресс», сельские лесхозы практиковали посадку молодых лесов на землях сельскохозяйственного назначения для их защиты от водяной и ветровой эрозии и в целом для увеличения покрытой лесами площади региона. Это происходило по обоюдному согласию лесхоза с сельхозпредприятиями. По тому же обоюдному согласию земли под насаждениями отходили лесному хозяйству. Получается опять же по версии лесхоза, что внутри сельхозземель образовывались наделы с кедрами, такие вот островки, которые стали принадлежать лесникам. И с этим спорным участком якобы произошло то же самое. То есть семья Суходубов получила в собственность пай, на котором государство вырастило лес. И таким образом один и тот же кусочек земли, с одной стороны, продолжал оставаться частнособственническим, а с другой – лесхоз учитывал его в своих материалах как относящийся к лесному фонду.
Теория рейдерского захвата лесных земель Суходубом была бы вполне стройной, если бы не одно «но»: очевидное хронологическое противоречие, которое позволяет поставить ее под сомнение. Ведь получается, что по проекту перераспределения земельный участок был выделен для сельскохозяйственного производства в частную общедолевую собственность в 1993 году. А кедры появились на этом участке гораздо позже: по свидетельству предпринимателя – в 1996 году, по документам лесхоза – аж в 1998 году. И логика получается совершенно обратная. Выходит, что лесхоз совершал посадки (если эти кедры высажены именно лесхозом, что пока тоже не ясно) на частной земле без заключения договора аренды и предоставления какого-либо разрешения от собственников земли. А никак не наоборот. Из этого участка Суходуб и выделил свои участки в счет паев в 2016-2017 годах.
Клубок земельных противоречий
Что лежит в основе ситуации: чья-то ошибка или подделка документов и попытка присвоить чужое? Разобраться в этом вопросе пока не может никто.
Прокуратура отозвала дело из очередного суда, усмотрев в нем большое количество нестыковок. Проверка продолжается. Но оригиналов документов лесхоза, как и ответа Госреестра, пока никто так и не видел, собственника земли никто никуда не вызывал и с материалами проверки не знакомил. Положенные по закону 30 дней давно истекли. Похоже, за это время ясности не прибавилось.
Мы обратились за помощью к специалистам по земельным вопросам коллегии адвокатов «Юрпроект» – председателю коллегии Дмитрию Малинину и старшему юристу Яне Александровой.
В данном случае мы наблюдаем классическую конкуренцию двух правоустанавливающих документов: материалов лесоустройства и документов о собственности на землю. По нашему мнению, искать правду в данном деле нужно в Проекте перераспределения земель ОКХ «Прогресс» – на картографическом материале определить местоположение спорных участков и соотнести с условными обозначениями. Маловероятно, что в данном документе может быть ошибка.
Яна Александрова
Старший юрист
Но! Проекты перераспределения были сформированы на определенную дату, и земельные участки уже после утверждения проектов могли изыматься как из земель лесного фонда, так и из земель иных категорий. В межевом плане, на основании которого Суходуб поставил свои участки на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, данный проект содержится. Судя по условным обозначениям, участки всегда были землями сельскохозяйственными. В этой связи, если лесники не смогут предоставить документы, подтверждающие изъятие конкретных участков из земель сельскохозяйственного назначения или их перевод в земли лесного фонда, сомнений в правильности определения местоположения участков Суходуба не останется
«Департамент лесного комплекса Кемеровской области в обоснование своей позиции предоставил материалы лесоустройства 2001 года с таксационным описанием и картографическим планом, а также учетные данные по посадкам лесных культур с разбивкой по годам, в которых указано, что в 1998 году в выделе 51 квартала 10 урочища Прогресс Новоромановского участкового лесничества на бывших сельхозугодьях ОКХ «Прогресс» была произведена посадка кедра.
Дмитрий Малинин
Председатель коллегии адвокатов «Юрпроект»
Отчасти данные документы могут подтверждать факт посадки кедров лесниками. Но все же остается открытым вопрос о правовых основаниях таких посадок на землях сельхозназначения – было ли изъятие земель, проводились ли такие посадки в целях создания защитных полос или в иных мелиоративных целях. Пока департамент лесного комплекса таких разрешительных документов не предоставил».
Также юристы отметили, что по лесному законодательству, действовавшему на момент посадки кедров, древесно-кустарниковая растительность, которая появилась в результате хозяйственной деятельности или естественным образом на земельном участке после передачи его в собственность гражданину или юридическому лицу, является его собственностью, которой он владеет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению (ст. 20 ранее действовавшего Лесного кодекса РФ 1997 г.
). Поэтому, по мнению специалистов Коллегии, право на деревья в данном случае должны принадлежать собственнику земельных участков, т.е. Суходубу. К таким выводам юристы пришли на основании имеющихся документов и сведений.
«Если выяснится, что кедры садили лесники без правовых оснований на землю, то у них в лучшем случае появится право требовать возмещения их затрат на посадки. Но в этом случае надо помнить про общие сроки давности, которые не могут составлять более 10 лет с момента нарушения права, под которым в данном случае следует понимать момент ошибочной посадки кедров на частном участке в 1998 году», – дополнил Дмитрий Малинин.
Каждая сторона будет биться за эту землю отчаянно. Лесхоз – потому что это – «честь мундира». Более того, если «потерянные» или засекреченные подлинники документов не будут найдены, все усилия госпожи Васильевой по защите земель могут подвести защитников госсобственности под статью. Суходуб будет сохранять землю за собой, потому что он, его отец и мать жили и работали на этой земле, и оставлять вотчину сомнительным «хозяевам» Андрей не намерен.
Тем более что все, что от него зависело, он сделал, и сделал по закону: свидетельство получил, межевание провел, земли на кадастровый учет поставил, оригиналы всех документов готов предоставить в любую инстанцию. Даже рукописную расписку председателя совхоза.
Но, имея все документы на руках, не пряча их и не прячась сам, вынужден доказывать свое право распоряжаться тем, что принадлежит ему. Вынужден биться за свое с государством, декларирующим защиту частной собственности и гарантии предпринимателям. Хотя, скорее всего, битва эта не с государством, а, как водится, с конкретным чиновником, радеющим за что-то личное.
Сегодня Андрей Суходуб продолжает выращивать кедры и очень переживает за изъятые, которые, скорее всего, уже погибли, валяясь на территории «ответхранителя».
Будем внимательно следить за ситуацией, в которой очень хочется разобраться. Ведь мало кому захочется услышать формулировку: «вы ошибочно считали эту землю своей, ваша – совсем в другом месте, а это – наша».
Источник: Было ваше – станет наше (МК Кузбасс)
Персоны
Яна Юрьевна Александрова
Поделиться в соцсетях
Земельный кодекс Российской Федерации — Администрация ЗАТО г.
ЗеленогорскаСтатья 7. Состав земель в Российской Федерации
1. Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
(в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ)
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
2. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статья 25. Основания возникновения прав на землю
1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Статья 26. Документы о правах на земельные участки
1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Статья 39.20. Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение
11. В случае, если все помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, закреплены за несколькими юридическими лицами на праве оперативного управления или на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким юридическим лицам на праве оперативного управления, такой земельный участок предоставляется в постоянное (бессрочное) пользование лицу, в оперативном управлении которого находится наибольшая площадь помещений в здании, сооружении или площадь зданий, сооружений в оперативном управлении которого превышает площадь зданий, сооружений, находящихся в оперативном управлении остальных лиц.
Согласие иных лиц, которым принадлежат здания, сооружения или помещения в них, на приобретение такого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не требуется.
В этом случае с указанными лицами заключается соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка. Плата за сервитут устанавливается в размере, равном ставке земельного налога, рассчитанном пропорционально площади зданий, сооружений или помещений в них, предоставленных указанным лицам на праве оперативного управления.
12. До установления сервитута, указанного в пункте 11 настоящей статьи, использование земельного участка осуществляется владельцами зданий, сооружений или помещений в них в соответствии со сложившимся порядком использования земельного участка.
Статья 39.33. Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута
1. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:
1) проведение инженерных изысканий;
2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;
3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;
4) осуществление геологического изучения недр;
5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;
6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
2. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 — 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
3. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.
4. Указанное в пункте 2 настоящей статьи разрешение уполномоченного органа не дает лицу, в отношении которого оно принято, право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.
Статья 39.35. Обязанность лиц, использующих земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений
В случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны:
1) привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием;
2) выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.
Статья 39.36. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации
1. Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
2. Установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе».
Статья 42. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
своевременно производить платежи за землю;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;
выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статья 56. Ограничение прав на землю
1. Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
2. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:
1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;
2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;
3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;
4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 78. Использование земель сельскохозяйственного назначения
1. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства):
крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество;
хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями;
некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями;
казачьими обществами;
опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций;
общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.
2. Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
3. Использование земель сельскохозяйственного назначения допускается для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
4. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.
Статья 79. Особенности использования сельскохозяйственных угодий
1.
Сельскохозяйственные угодья — пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), — в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
4. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.
Статья 85. Состав земель населенных пунктов и зонирование территорий
1. В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам:
1) жилым;
2) общественно-деловым;
3) производственным;
4) инженерных и транспортных инфраструктур;
5) рекреационным;
6) сельскохозяйственного использования;
7) специального назначения;
8) военных объектов;
9) иным территориальным зонам.
2. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
3. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
4. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
5. Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
6. Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам.
7. Земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.
8. Земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.
9. Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
10. В пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.
Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 — 100 настоящего Кодекса.
Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.
11. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах — земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, — используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.
12. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Статья 87. Состав земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения
3. В состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.
Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.
6. Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 24 настоящего Кодекса могут предоставляться в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного производства и иного использования.
Статья 88. Земли промышленности
1. Землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
2. В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов, а также устанавливаться санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования указанных в пункте 1 настоящей статьи земель.
3. Размеры земельных участков, предоставляемых для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами или проектно-технической документацией.
Кому принадлежат леса и лесные массивы Америки? Ответ может вас удивить
Большинство лесов и лесных массивов по всей Америке находятся в частной собственности. В США есть 819 миллионов акров лесов и лесных массивов с по , что вдвое превышает площадь Техаса. Совместные решения миллионов частных землевладельцев определят судьбу этих земель, включая качество среды обитания диких животных и возможности для охоты.
ЛЕСНЫЕ И ЛЕСНЫЕ ВЛАДЕЛЬЦЫ АМЕРИКИ
Существуют неправильные представления о том, кому принадлежат леса и лесные массивы.Фактически, частные владельцы контролируют большую часть лесов и лесных массивов нашей страны. Самая большая группа владельцев — это семьи и отдельные лица, вместе именуемые семейными собственниками. Одиннадцать миллионов из них, включая всех владельцев, владеющих как минимум 1 акром леса или лесных угодий, в совокупности владеют 290 миллионами акров, или 35,5 процента лесов и редколесий страны. Корпоративным владельцам, от многонациональных лесных корпораций с миллионами акров земли до местных фабрик с несколькими акрами, принадлежат еще 19 процентов.«Прочие» частные собственники, включая природоохранные организации, клубы и ассоциации, владеют 1,7%. В общей сложности частные владельцы контролируют 56,2% лесов и лесных массивов США.
Федеральное правительство контролирует 31,1%, в основном через США. Лесная служба, Бюро землепользования, Служба национальных парков, Служба рыб и дикой природы США и Министерство обороны. Правительства штатов, в основном парки, агентства лесного хозяйства и дикой природы, контролируют 9 процентов. Органы местного самоуправления 1.7 процентов. В общей сложности государственная собственность контролирует 41,8% лесов и лесных массивов США.
индейским племенам принадлежат еще 2 процента. Некоторые из этих земель находятся в индивидуальных наделах, а другие управляют племенными образованиями.
Модели собственности существенно различаются в США. Частные, особенно семейные, владельцы преобладают на востоке США. Государственные собственники преобладают в западных США, но есть также миллионы акров частных лесов и лесных массивов.
КТО ЯВЛЯЕТСЯ СЕМЕЙНЫМИ ЛЕСОВЛАДЕЛЬЦАМИ?
Давайте подробнее рассмотрим семьи, которым принадлежит 35 человек.5 процентов лесов и редколесья. В частности, мы сосредоточимся на четырех миллионах семей, владеющих 10 и более акрами земли.
Красота, дикая природа, наследие, природа и конфиденциальность: это основные причины, по которым у семейных владельцев есть земля. И это то, что нам нужно иметь в виду, если мы хотим увидеть деревья их глазами. Финансовая выгода от их земли за счет лесозаготовок или другой деятельности не является основной причиной для большинства из них. Это вызывает серьезный разрыв между владельцами и традиционными программами, направленными на улучшение дикой природы и другие природоохранные мероприятия.
Многие семейные лесовладельцы активно работают на своих землях. Более половины из них заготавливают деревья для личного пользования или продажи, а многие улучшили дороги или тропы, удалили инвазивные виды и улучшили среду обитания диких животных. Интересно, что хотя 21 процент семейных владельцев улучшили среду обитания диких животных за последние пять лет, еще 45 процентов заявили, что планируют сделать это в следующие пять лет.
Мы также знаем, что отдых на этих землях является основным видом деятельности. Наряду с пешими прогулками, охота является наиболее распространенным занятием.Четверо из пяти семейных лесовладельцев либо сами охотились на своей земле, либо нанимали на нее члена семьи или друга.
ЗАДАЧИ И ВОЗМОЖНОСТИ
Только 20 процентов семейных лесовладельцев получили консультации по управлению лесным хозяйством, только 13 процентов имеют письменный план ведения лесного хозяйства и менее 10 процентов участвовали в программах распределения затрат. Ясно, что традиционные программы и подходы не достигают цели.
Большинство семейных лесовладельцев придерживаются строгой этики управления и стараются поступать правильно с землей.Они лучше других знают, насколько ценна земля: «Они больше не зарабатывают на ней», — говорят многие. На вопрос, хотят ли они, чтобы их леса не были застроены, 86 процентов ответили утвердительно. Есть прекрасная возможность пообщаться с большим количеством людей.
ПУТЬ ВПЕРЕД
Хотя семейные лесовладельцы могут не «привлекаться» стандартными лесными показателями, многие из них активно управляют своими землями или заинтересованы в этом. В частности, исходя из приведенных выше данных, существует прекрасная возможность привлечь больше семейных лесовладельцев для улучшения среды обитания диких животных.
Если представители дикой природы и природоохранного сообщества хотят привлечь больше семейных лесовладельцев, нам необходимо четко определить цели наших усилий и обеспечить их соответствие целям владельцев. Знание дикой природы — важная цель, консультанты по ресурсам могут адаптировать рекомендации к деятельности, которая увеличит количество и качество среды обитания диких животных, в дополнение к множеству других преимуществ, которые дает разумное управление. Сегодняшняя задача природоохранного сообщества состоит в том, чтобы создавать целевые, убедительные сообщения и эффективно применять эти подходы.
ХОТИТЕ УЗНАТЬ БОЛЬШЕ?
Вся эта информация взята из Национального исследования владельцев лесных угодий Лесной службы. Эта программа периодически обращается к случайной выборке владельцев со всей страны для сбора информации об общих характеристиках, отношении и поведении. Для получения дополнительной информации об этой программе и частных лесах Америки и владельцев лесных угодий посетите сайт www.fia.fs.fed.us/nwos.
— Бретт Дж. Батлер, Лесная служба США, bbutler01 @ fs.fed.us
72440 акров рабочих лесов, приобретенных в Миннесоте
SHOREVIEW, Миннесота — PotlatchDeltic Corporation (NASDAQ: PCH) завершила объявленную ранее продажу 72 440 акров лесных угодий в северной и центральной Миннесоте Фонду сохранения почти за 48 миллионов долларов. Покупка Фонда сохранения даст время для разработки и реализации постоянных природоохранных стратегий с местными партнерами, которые сохранят рабочие лесные массивы и сохранят рабочие места, а также защитят качество воды и среду обитания диких животных, внесут вклад в местную экономику и предоставят доступ к рекреационным услугам.
Земли, приобретенные Фондом охраны природы, находятся в 14 округах — Айткин, Беккер, Белтрами, Карлтон, Касс, Клируотер, Воронье крыло, Хаббард, Итаска, Канабек, Кочичинг, Моррисон, Сент-Луис и Вадена. Приблизительно 31 600 акров расположены в границах резерваций двух племен Миннесотского племени оджибве — Буа Форте и Лич Лейк.
Фонд охраны природы будет управлять лесными угодьями, которые теперь называются «Историческим лесом Миннесоты», для обеспечения дикой природы, качества воды и устойчивой заготовки древесины, продолжая при этом традиционные рекреационные виды использования, включая охоту и рыбалку.Национальная некоммерческая организация, занимающаяся защитой экологически и экономически значимых природных пространств, будет работать с правительствами округов, штатов, племен и местных властей для определения наилучших результатов сохранения и устойчивого управления лесными угодьями с целью передачи собственности государственным и племенным образованиям на следующее десятилетие.
Президент и главный исполнительный директор The Conservation Fund Ларри Зельцер отметил: «Изменение экономических условий привело к появлению промышленных лесов на большей части территории США.S. будут переведены в нелесные виды использования, разделены и утрачены за последние 20 лет. Наша цель — защитить пять миллионов акров рабочих лесов по всей стране, и покупка нами земельных участков PotlatchDeltic в Миннесоте ускоряет эти усилия, делая важный первый шаг к тому, чтобы большая часть этих земель оставалась засаженной деревьями и продолжала устойчиво управляться как рабочие. лесные угодья ».
Этот результат является кульминацией работы за последнее десятилетие между The Conservation Fund и PotlatchDeltic для достижения как природоохранных, так и экономических целей.Благодаря этой и другим сделкам, это партнерство стало катализатором для сохранения более 200 000 акров земли в штате Миннесота для различных природоохранных целей, включая рабочие леса, защиту важных мест обитания и доступ общественности. Лесопильный завод в Бемиджи будет по-прежнему принадлежать и эксплуатироваться PotlatchDeltic, поскольку он уже почти 30 лет поставляет бревна из Миннесотского леса наследия, обеспечивая выполнение основных работ, необходимых для доставки и обработки деревьев.
«Эта сделка представляет собой важную веху в нашей долгосрочной стратегии по максимальному увеличению акционерной стоимости за счет продажи сельской недвижимости», — сказал Майк Кови, председатель и главный исполнительный директор PotlatchDeltic.«Наша собственность в Миннесоте составляла приблизительно 330 000 акров, когда мы начали нашу программу продажи земли в сельской местности более десяти лет назад. Лесные массивы, проданные в рамках этой сделки, были в значительной степени ориентированы на более отдаленные районы, идеально подходящие для сохранения и защиты леса. PotlatchDeltic ценит природоохранные инициативы как важный компонент нашей приверженности делу охраны окружающей среды. Мы гордимся нашим продолжающимся партнерством с The Conservation Fund и такими потрясающими результатами, которые приносят рабочие места, дикую природу и общественное благо.”
Приобретение Фонда охраны природы стало возможным благодаря его Рабочему лесному фонду®, предназначенному для смягчения последствий изменения климата, укрепления сельской экономики и защиты природных экосистем путем постоянного сохранения находящихся под угрозой рабочих лесов. В 2019 году Фонд охраны природы совместно с Goldman Sachs выпустил первую в стране зеленую облигацию, предназначенную исключительно для сохранения окружающей среды в Соединенных Штатах. Капитал от облигаций, а также поддержка Фонда Ричарда Кинга Меллона были использованы при покупке некоммерческой организацией «Миннесотского леса наследия».Фонд Ричарда Кинга Меллона на протяжении десятилетий незаметно зарекомендовал себя как один из ведущих лидеров в истории Соединенных Штатов в области защиты экологически уязвимых районов путем приобретения земли.
Сэм Рейман, директор Фонда Ричарда Кинга Меллона, сказал: «Партнерство Фонда с Фондом охраны природы длится более 30 лет, и вместе мы защитили почти 3,7 миллиона акров земли во всех 50 штатах. Этот важный проект в Миннесоте представляет собой новаторский подход к финансированию природоохранных мероприятий, который в настоящее время привлекает коммерческие инвестиционные компании — подтверждение, которое открывает большие перспективы для будущего сохранения земель и является свидетельством как надежности наших стратегий сохранения, так и Способность фонда реализовывать проекты.”
Фонд охраны природы будет работать со своими местными партнерами для обеспечения федерального и государственного финансирования, а также частной поддержки для реализации постоянных природоохранных решений на этих землях и передачи прав собственности в основном государственным и племенным образованиям в течение следующего десятилетия.
«Наше временное владение дает время для разработки постоянных природоохранных стратегий, наиболее подходящих для наших партнеров и земель, которые включают общественный доступ и возможности для отдыха в будущей собственности округа, штата, племени и местного самоуправления», — сказал Ким Бернс-Мелхус, директор штата Миннесота для Фонда сохранения.«Мы будем работать над улучшением согласованности и консолидации государственных лесных владений посредством обмена землей и прямых перевозок, что приведет к повышению экономической отдачи для правительств сообществ, штатов и племен, а также к увеличению доходов школьных округов Миннесоты по всему штату».
«Цели Фонда охраны природы по покупке 15 000 акров земли PotlatchDeltic в округе Сент-Луис полностью соответствуют целям округа по управлению ресурсами, которые включают улучшение здоровья и продуктивности лесов, защиту среды обитания диких животных и качество воды, обеспечение сырьем для местной промышленности. и предоставляя возможности для туризма и отдыха », — сказал Кейт Мусольф, St.Комиссар округа Луис и председатель Комитета по окружающей среде и природным ресурсам. «Кроме того, проект« Наследие леса »предоставит возможности для консолидации государственной собственности на землю и расширения нашей рабочей базы лесных угодий, которая поддерживает традиционных лесозаготовителей округа и экономику сельских сообществ».
Природный лес Миннесоты площадью 31000 акров находится в верховьях реки Миссисипи, где обитает более 350 видов диких животных, включая многие исчезающие, находящиеся под угрозой исчезновения и редкие виды, перечисленные в Миннесоте, такие как северная длинноухая летучая мышь, красноплечий ястреб и черепаха Блендинга.
Многие из лесных массивов Миннесоты примыкают к существующим общественным землям и будут построены на сети больших охраняемых ландшафтов неделимых лесов, которые необходимы для экологии региона и обеспечивают важные коридоры среды обитания для диких животных. Устойчивое управление биологически разнообразными лесами помогает повысить устойчивость и приспособляемость к стрессам, вызванным изменением условий окружающей среды. Эти леса также обеспечивают поглощение углекислого газа, помогая бороться с изменением климата.
О Фонде охраны природы
В Фонде охраны природы мы делаем работу по сохранению для Америки. Создавая решения, которые имеют экологический и экономический смысл, мы переопределяем охрану природы, чтобы продемонстрировать ее важную роль в нашем будущем процветании. Занимая первое место по эффективности и результативности, мы работали во всех 50 штатах с 1985 года, чтобы защитить более восьми миллионов акров земли, в том числе более 311000 акров в Миннесоте в таких местах, как знаменитая дикая местность Каноэ Граничных вод важные места для наблюдения за птицами в Северной Америке, Сакс-Зим-Бог.Узнайте больше о нашем рабочем лесном фонде на сайте www.workingforestfund.org.
О PotlatchDeltic
PotlatchDeltic (NASDAQ: PCH) — ведущий инвестиционный фонд недвижимости (REIT), которому принадлежит 1,8 миллиона акров лесных угодий в Алабаме, Арканзасе, Айдахо, Луизиане, Миннесоте и Миссисипи. Через свою облагаемую налогом дочернюю компанию REIT компания также управляет шестью лесопильными заводами, фабрикой по производству промышленной фанеры, бизнесом по развитию жилой и коммерческой недвижимости и программой продажи лесных угодий в сельской местности.PotlatchDeltic, лидер в области устойчивого лесопользования, привержен экологической и социальной ответственности и ответственному управлению. Более подробную информацию можно найти на сайте www.potlatchdeltic.com.
О Фонде Ричарда Кинга Меллона
Фонд Ричарда Кинга Меллона, основанный в 1947 году, является крупнейшим фондом на юго-западе Пенсильвании и одним из 50 крупнейших в мире. Пожертвование Фонда в 2019 году составило 2,7 миллиарда долларов, а его попечители в 2019 году предоставили 172 гранта на общую сумму 129 миллионов долларов, сосредоточенных на стратегических приоритетах Фонда: экономическом развитии, образовании и социальных услугах в Юго-Западной Пенсильвании и охране окружающей среды в Соединенных Штатах.
Заявления о перспективах
Это сообщение содержит прогнозные заявления по смыслу Закона о реформе судебных разбирательств по частным ценным бумагам 1995 года, включая, помимо прочего, заявления относительно долгосрочной стратегии PotlatchDeltic, ожидаемого закрытия сделок с недвижимостью и продолжения деятельности лесопилки в Миннесоте. Все прогнозные заявления действительны только на дату настоящего документа, основаны на текущих ожиданиях и включают в себя ряд предположений, рисков и неопределенностей, которые могут привести к тому, что фактические результаты будут существенно отличаться от таких прогнозных заявлений.Нет никакой гарантии, что произойдет какое-либо из событий, предусмотренных этими прогнозными заявлениями. Если произойдет какое-либо из событий, нет гарантии, какое влияние они окажут на деятельность, финансовое состояние или результаты деятельности PotlatchDeltic. Компания не берет на себя никаких обязательств по обновлению этих прогнозных заявлений после даты выпуска данного пресс-релиза.
Контакты
Ann Simonelli | Фонд Сохранения | (703) 908-5809 | asimonelli @servationfund.org
Джерри Ричардс (Инвесторы) | PotlatchDeltic | 1-509-835-1521
Анна Торма (СМИ) | PotlatchDeltic | 1-509-835-1558
Рабочий лесной фонд: защита лесов Америки
Семья Фишеров незаметно стала одной из ведущих семей в области охраны природы, начиная с Фрэнка Вебстера, основателя Общества охраны озер Сквам (SLCS) в 1960 году. Сегодня SLCS является одним из ведущих земельных фондов в Америке и одним из Выдающиеся партнеры Conservation Fund.Дочь Фрэнка, Нэнси Грейди, взяла бразды правления в свои руки и продолжила страстную борьбу своего отца за сохранение лучшего в регионе Сквам-Лейкс. Сегодня сын и невестка Нэнси, Тим и Одри Фишер, продолжают великое наследие семьи по охране природы, в том числе возглавили дело по защите 5 435 акров водосбора реки Биби. Этот водораздел включает участок площадью 950 акров, принадлежащий семье Фишеров. Восстановленные переходы через ручьи восстанавливают доступ рыб к местам нереста и выращивания почти на шесть миль, снижают температуру воды для холодноводных рыб и связывают 15 миль водной среды обитания.Эти усилия являются особенно хорошими новостями для дикой речной форели, которая является одним из видов Нью-Гэмпшира, который больше всего нуждается в сохранении и нерестится только в 7 процентах рек штата.Важно отметить, что урочище Биби-Ривер, приобретенное через Рабочий лесной фонд Фонда, по-прежнему будет управляться как рабочий лес, в котором деревья будут вырубаться в соответствии с планом устойчивого управления, таким образом гарантируя, что рабочие места и доходы, связанные с лесом, останутся в область, край. Сейчас мы масштабируем эту национальную инициативу.Это окажет значительное положительное влияние на усилия нашей страны по борьбе с изменением климата за счет улавливания более 10 миллионов метрических тонн CO2 в год и поддержки тысяч рабочих мест в сельских общинах, которые в них нуждаются. Чтобы запустить эту амбициозную фазу роста Фонда рабочих лесов, Фонд недавно выпустил первую в стране «зеленую» облигацию на сохранение, десятилетнюю налогооблагаемую облигацию на сумму 150 миллионов долларов, при этом 100% выручки направляется на сохранение рабочих лесов. Для достижения нашей цели по сохранению лесов мы намерены привлечь дополнительно 350 миллионов долларов в виде благотворительной помощи в размере суммы залога.
Мы благодарны семье Фишер за то, что она снова стала лидером. В честь своего сына Брукса, который сам был страстным защитником природы и любителем природы, семья делает первое благотворительное вложение в следующий этап Фонда рабочего леса. Этот главный подарок поможет объявить остальной части страны о важности сохранения последних, больших, нетронутых рабочих лесов нашей страны и о важной роли, которую должна играть благотворительность. Сохранение лесов, решение проблемы изменения климата, поддержка хороших рабочих мест в сельской экономике — это ценности, которые передавались из поколения в поколение рыбаками, и этот подарок в честь Брукса Фишера — прекрасная новая глава в наследии их семьи.
Кому принадлежат лесные массивы округа Кинг?
Можно с уверенностью сказать, что, путешествуя по нетронутым лесам Пьюджет-Саунд, туристы не думают о финансовом крахе, рейдах на бразильские инвестиционные фирмы или сомнительном финансовом кредитовании.
Двадцать (20) лет назад, если кто-то спросит, кому принадлежат большие рабочие леса в округе Кинг, ответом, вероятно, будет компания в паре часов езды, и, вероятно, это будет Вейерхаузер. Но за последние четыре десятилетия право собственности на частные лесные угодья по всей стране перешло от крупных компаний, которые владели всем, от дерева до мельницы, к частным инвестиционным компаниям с большими участками собственности.И леса в округе Кинг — не исключение.
Хотя большая часть лесных угодий в округе принадлежит штату или федеральной земле и принадлежит более мелким владельцам, по лесу бродят быки. Самой крупной из них является Campbell Global (и ее дочерняя компания Snoqualmie Timber, LLC), которая приобрела около 100 000 акров лесных угодий у Hancock Timber Resource Group в 2015 году за 400 миллионов долларов, по данным журнала Puget Sound Business Journal. Хэнкок приобрел участки земли округа Кинг у Вейерхаузера примерно за 175 миллионов долларов в 2003 году.
Однако округ Кинг в 2004 году купил права на застройку почти за 22 миллиона долларов на собственность, защищая ее от разделения и продажи застройщикам, согласно данным ГИС округа. Лес расположен к востоку от Гвоздики и к северу от Сноквалми в ухоженном месте.
«Он служит довольно значительным буфером между сельскими районами округа и обширными федеральными землями на востоке», — сказал Ричард Мартин, руководитель экологических программ округа Кинг.
Сервитут графства сохранит собственность как рабочий лес. Мартин сказал, что раз в год в рамках природоохранного сервитута им разрешается наблюдать за лесом, чтобы убедиться, что Campbell Global соблюдает правила. Мартин сказал, что проблем с новыми владельцами не возникло, и представитель компании входит в состав комиссии по сельским лесам округа.
«То, что мы видим в округе Кинг, на самом деле является своего рода модельным примером планирования землепользования, в котором интенсивно развиваются городские и сельские районы с меньшей интенсивностью застройки, и это переходит в рабочие лесные угодья и небольшие частные леса. — земли, — сказал Мартин.
Представитель Campbell Global отказался комментировать эту историю.
Прочие
Другие крупные игроки в округе включают Weyerhaeuser, которому до сих пор принадлежат участки в густо засаженных деревьями горах на юго-востоке округа Кинг.
Weyerhaeuser — это инвестиционный фонд недвижимости (REIT), расположенный в Сиэтле, который перешел к своей нынешней модели после продажи большей части своих производственных активов. До этого это была полностью интегрированная лесопромышленная компания, которая владела не только землей, но и фабриками и производственными предприятиями.Его старый кампус на Federal Way — местная достопримечательность.
В национальном масштабе Weyerhaeuser по-прежнему является крупнейшим владельцем частных лесных угодий, согласно Forisk, веб-сайту, отслеживающему REIT и организации по управлению инвестициями в древесину (TIMO). Согласно отчету Forisk за 2018 год, Weyerhaeuser (REIT) владел в общей сложности 12,4 млн акров в США и Канаде. Campbell Global (TIMO) владела 2,3 млн акров в тех же странах.
Еще одна известная компания в округе Кинг — BTG Pactual, бразильский банк, который Forbes назвал крупнейшим инвестиционным банком в Латинской Америке.Ему принадлежат значительные участки лесных угодий рядом с собственностью Weyerhaeuser и рядом с ними. Недавно бразильская полиция обыскала штаб-квартиру BTG Pactual по обвинению в коррупции.
Но есть и другие международные связи. Campbell Global принадлежит компании BrightSphere Investment Holdings, зарегистрированной в Великобритании. По данным Financial Times, среди основных держателей BrightSphere есть компания Paulson & Co, которой принадлежит 22 процента. Paulson & Co принадлежит миллиардеру Джону Полсону, который заработал около 20 миллиардов долларов на ставках против финансовых компаний и рискованных ипотечных кредитов в преддверии Великой рецессии.
Другие известные инвесторы включают Fidelity Management & Research Comany с почти 9 процентами собственности и BlackRock Fund Advisors с примерно 5 процентами. BlackRock владеет примерно таким же количеством акций Weyerhaueser и считается теневым банком. Теневые банки предоставляют нерегулируемые кредиты другим организациям за пределами традиционных банковских систем.
Более мелкие коммерческие владельцы в округе включают EMF Enterprises, которая базируется на Black Diamond and Palmer Coking Coal Company.
Основное различие между ними, согласно компании James W. Sewall Company, заключается в том, что REIT обычно сохраняют право собственности на одну и ту же землю и периодически позволяют приобретать акции своей организации. С другой стороны, TIMO управляют землей от имени материнских компаний и инвесторов.
В США и Канаде насчитывается 334 частных организации, каждая из которых владеет или управляет 10 000 акрами лесных угодий или более. Из 97 миллионов акров частных лесных угодий, отслеживаемых Forsik, почти 90 миллионов принадлежат 120 организациям, каждая из которых владеет или управляет 100 000 акров или более.
Пятеро из 10 крупнейших владельцев лесных угодий были либо REIT, либо институциональными инвесторами, а семь из 10 ведущих управляющих лесными угодьями были TIMO.
Экономика лесных угодий
В статье «История лесов 2011 года» описан ход истории лесных угодий. В 1981 году все 15 крупнейших владельцев лесных угодий в США были лесопромышленными компаниями, то есть им принадлежало все, от семян до мельниц. Но к 2010 году только один из 15 крупнейших владельцев лесных угодий следовал этой бизнес-модели.Десять были TIMO, а остальные четыре были REIT.
Это изменение вызвано множеством причин, в том числе пониманием компаний, что они могут заработать больше денег, сосредоточившись на одном аспекте производства. Этому способствовали враждебные поглощения и изменения в бухгалтерском учете, приведшие к недооценке лесных угодий. Важно отметить, что лесопромышленные компании облагались налогом дважды: «один раз на уровне компании, а второй — на уровне инвестора».
TIMO имеют другую структуру, и налоги передаются напрямую инвесторам, которые платят один раз.Компания Timberland также была открыта институциональными инвесторами. Древесина обеспечивает «инвестиции с относительно низким уровнем риска, поскольку она отрицательно коррелирует с другими рынками и снижает волатильность».
Грег Эттл, директор Центра устойчивого лесного хозяйства Вашингтонского университета, сказал, что для компаний стало иметь смысл менять свою бизнес-модель.
«Возникают вопросы: подождите, зачем нам эти мельницы?» — сказал Эттль.
TIMO обычно продаются часто — часто каждые 10–15 лет — для получения дохода для своих материнских компаний и инвесторов.
В то время как земли Campbell Global защищены сервитутом округа Кинг, другие районы штата и страны не имеют такого уровня защиты. Макс Вебстер, менеджер программы Evergreen Forest в Washington Conservation Voters, сказал, что около половины прибыли от лесных угодий может быть получено за счет заготовки деревьев. Другая половина приходится на продажу недвижимости.
«Это действительно очень быстрая оборачиваемость земли с точки зрения инвентаризации древесины с последующей продажей земли следующему владельцу для сохранения прибыли», — сказал Вебстер.
Эттль сказал, что наиболее распространенной практикой ведения лесного хозяйства в еловых лесах Дугласа в Западном Вашингтоне является сбор урожая каждые четыре десятилетия или около того. Растущие леса также потребляют больше углерода из воздуха, что может помочь в изменении климата, но леса пихты Дугласа «действительно хорошо» растут в возрасте от 40 до 100 лет. Однако растущие леса потребляют больше воды. Это может повлиять на потоки пара и пробег лосося, поскольку растущие леса потребляют больше воды, чем спелые.
По словам Вебстера, в штате около 8 миллионов акров частной земли, из которых около половины составляют мелкие землевладельцы и другая частная промышленная собственность.Большая часть остальных принадлежит TIMO или REIT.
Одно из экономических последствий, по словам Вебстера, заключается в том, что по мере того, как полностью интегрированные компании по производству древесины распродали активы, были потеряны рабочие места на заводе и переработке. А поскольку большая часть денег идет инвесторам или для финансирования пенсионных или пенсионных счетов, большая часть доходов от лесов уходит.
«Это ценность, которая в противном случае была бы захвачена государством, которое уходит на обслуживание потребностей инвестора в другое место», — сказал Вебстер.
Однако важно отметить, что даже с международными инвесторами TIMO и REIT в штате Вашингтон по-прежнему обязаны управлять лесными угодьями в соответствии с директивами штата. Вебстер сказал, что в округе Кинг не было никаких инцидентов, которые побудили бы общественные организации или округ заняться недвижимостью Campbell Global.
Однако природоохранные и правительственные организации смотрят в будущее.
Местные опции
Округ Кинг приступил к реализации Инициативы по сохранению земель в 2018 году.Он также использовал средства из своего налогового сбора за сохранение будущего имущества, который был введен в 1982 году для сохранения. С 1970 года округ защитил около 190 000 акров, и в этом году объявил, что будет наращивать усилия по обеспечению еще 65 000 акров.
В июне исполнительный директор округа Доу Константин объявил, что он будет стремиться утроить инвестиции в следующие два года для содействия сохранению зеленых насаждений, получив 63,8 миллиона долларов для 61 проекта открытых пространств. Не все это пойдет в пользу лесов, но некоторые пойдут, в том числе покупка недвижимости вдоль рек Кедр, Грин и Толт для сохранения.
В другом месте штата испытываются другие модели. Одна из моделей — это общественный лес Нисквалли. Лес возник за счет грантов в 2011 году от Службы национальных парков и управлялся консультативным комитетом индейского племени Нисквалли и природоохранными фондами и организациями.
В 2018 году лес приобрел почти 1380 акров, в результате чего общая площадь составила около 1920 акров, все они были куплены у Хэнкока за 9 миллионов долларов. Nisqually Land Trust в целом защищает почти 7200 акров.Его цель — создать лес площадью до 30 000 акров, который будет управляться на местном уровне и приносить пользу местным общинам.
Другой проект под названием Northwest Community Forest Coalition также работает над созданием общинных лесов по всему штату.
Бен Дэйр — старший менеджер по финансированию природоохранных мероприятий компании Sustainable Northwest, входящей в коалицию. Хотя в округе Кинг нет проектов, Дэйр сказал, что коалиция состоит из 30 общественных организаций, работающих в Вашингтоне и Орегоне.Общинные леса могут предотвратить потерю или преобразование лесов и реализовать долгосрочные планы лесозаготовок и сохранения.
«Лесные угодья, находящиеся в собственности и управлении на местном уровне, хороши для сообществ и хороши для местной экономики», — сказал Дайр.
Часто общинные леса являются партнерскими отношениями между землевладельцами, некоммерческими организациями или государственными учреждениями. Коалиция также начала работать с Вейерхаузером, и Дайр сказал, что видит в коалиции посредника для различных интересов, работающих в лесных массивах Северо-Запада.
Фотография из округа Кинг, демонстрирующая частное владение лесом. Хотя большая часть лесных угодий штата принадлежит правительству штата и федеральному правительству, большая часть из них также принадлежит частным компаниям.
Фонд охраны природы завершил крупнейшую покупку земельным фондом в истории государства
Фонд охраны природы объявил о покупке 32 598 акров экологически чистых лесных угодий, окружающих город Джонсонбург в графствах Элк и Маккин.Покупка была осуществлена через Рабочий лесной фонд Фонда охраны природы. Это самая крупная покупка земли некоммерческой природоохранной организацией в истории Пенсильвании.
«Мы живем в совершенно новую эру частной собственности на леса в Америке», — сказал Брайан Данглер, вице-президент и директор Рабочего лесного фонда. «Передача больших промышленных лесов происходит так быстро, что у нас очень мало времени для защиты этих лесных ландшафтов, чтобы обеспечить их экологические преимущества и чтобы они могли оставаться основой сельской экономики и традиционного использования по всей стране.”
Находясь во временном владении Фонда сохранения, земля, называемая лесом Кларион Джанкшен, будет по-прежнему устойчиво управляться как рабочий лес, сохраняя свою роль в качестве постоянного источника древесины для местных заводов и рабочих мест для лесозаготовительных бригад.
«Я был взволнован, узнав об этом приобретении земли Фондом охраны природы», — сказал Лукас Диллинджер, менеджер по заготовке древесины на фабрике Domtar Mill в Джонсонбурге. «Находящиеся в его собственности, эти земли будут устойчиво поддерживать региональную лесную промышленность, останутся ценной частью местной налоговой базы и обеспечат доступ для общественного отдыха.Приятно видеть, что эти природоохранные результаты сбалансированы с выигрышем для наших местных сообществ ».
Отель расположен в Пенсильвании, в джунглях, и служит мостом между государственными охотничьими угодьями и национальным лесом Аллегейни. Покупка Фонда сохранения обеспечит чистую воду и продуктивные рыболовные потоки, обеспечив слияние восточного и западного рукавов реки Кларион и 100 миль высококачественного рыболовства в холодной воде, шесть миль из которых имеют высшую награду штата как исключительную ценность.
Лес Кларион-Джанкшен обеспечивает среду обитания для множества популярных видов диких животных, таких как олени и медведи, а также для перелетных птиц, в том числе американского вальдшнепа, белоголового орлана, голубоглазой камышевки, лазурной славки и луизианского водяного дрозда. Фонд будет работать над улучшением и защитой как лесных, так и водных ресурсов, сохраняя при этом текущую аренду и общественное рекреационное использование, включая охоту и ловлю форели.
«Природные ресурсы и охрана природы лежат в основе образа жизни и экономики Пенсильванской джунгли, а также являются ключевым фактором нашего 1 доллара.Индустрия туризма с годовым оборотом 7 миллиардов долларов », — сказал Татаболайн Энос, исполнительный директор Центра предпринимательства Пенсильвании Уайлдс, некоммерческой организации, чья миссия состоит в объединении сохранения и экономического развития посредством устойчивого природного туризма. «The Wilds — это большой рабочий лес. Стратегия инвестирования и сохранения лесов Clarion Junction станет стимулом для сельской экономики и туризма в Пенсильвании. Сохранение лесных угодий в таких крупных масштабах действительно жизненно важно для экономического развития сельских районов.”
В ближайшие годы Фонд охраны природы будет работать с государственными и частными партнерами, чтобы определить стратегии, обеспечивающие сохранение здоровых рабочих лесов на землях. Эти стратегии могут включать размещение сервитутов на земле и передачу ее в частную собственность или передачу земли государственному агентству для постоянной защиты.
«Наше содружество наделено обилием лесов, и жители Пенсильвании имеют богатое наследие работы, охоты, рыбной ловли и отдыха в этих лесах.Но мы не можем считать само собой разумеющимся, что такие же возможности будут доступны для будущих поколений », — сказал Кайл Шенк, директор Фонда охраны природы штата Пенсильвания. «Роль Фонда охраны природы заключается в обеспечении того, чтобы лесные массивы, имеющие общественное и общегосударственное значение, всегда оставались лесами. Мы будем работать над внедрением постоянных природоохранных решений, которые отвечают потребностям людей, защищают среду обитания диких животных и приносят экономические выгоды ».
За последнее десятилетие Фонд охраны природы передал более 500 000 акров под охранное управление в рамках своей программы «Рабочий лесной фонд» с целью приобретения и постоянной защиты пяти миллионов акров рабочих лесов.
Рабочих лесов продолжают работать: Рабочий лесной фонд
Через свой Рабочий лесной фонд Фонд охраны природы может приобретать большие участки лесных угодий и удерживать их до тех пор, пока не будут установлены сервитуты, чтобы предотвратить развитие или преобразование в другое использование. Изображение: Фонд охраны природы. Первоначально опубликовано в The Forestry Source , июнь 2017 г., использовано здесь с разрешения.
Андреа Уоттс
По оценкам The Conservation Fund, 45 миллионов акров рабочих лесов в США находятся под угрозой парцелляции, преобразования для других целей или сочетания того и другого.Предоставление природоохранных сервитутов или покупка земли сразу после ее выставления на продажу может предотвратить появление этих сценариев. Однако оба варианта требуют немедленного доступа к десяткам или даже сотням миллионов долларов, а для государственных или федеральных агентств и земельных фондов, которые хотят сохранить работающие лесные ландшафты, получение такого финансирования часто занимает годы. Преодоление этого разрыва между обеспечением многомиллионного финансирования и сохранением рабочих лесов Америки является целью Рабочего лесного фонда (WFF) Фонда охраны природы.
Член SAF и директор WFF Брайан Данглер руководит программой с момента ее запуска в 2010 году; он был принят на работу из-за его прошлого опыта как в лесном хозяйстве, так и в сфере недвижимости, а также наблюдении за передачей лесных владений International Paper в The Nature Conservancy и в Фонд охраны природы (Фонд) в 2006 году. Продажа другими компаниями, такими как Champion International, своих лесных хозяйств на Северо-Востоке, привлекла внимание Фонда как потенциально тревожная тенденция.
«С переходом собственности на эти земли от вертикально интегрированных лесопромышленных компаний, таких как International Paper, к группам инвесторов, TIMO [организация по управлению лесными инвестициями] и REIT [инвестиционный фонд недвижимости], руководство Фонда осознало, что это было справедливо временная первая волна владения; и по мере того, как эти фонды окупятся, лесные массивы можно будет перепродавать кусками и меньшими частями, что поставит под угрозу способность больших рабочих лесов функционировать как с экологической, так и с экономической точки зрения », — пояснил Данглер.
Имея опыт разработки рабочих сервитутов по сохранению лесных угодий в рамках своей работы с Champion и другими проектами, Фонд был уверен, что сможет проводить рабочие сервитуты по всей стране. Хотя до создания WFF аналогичную работу выполняли и более мелкие организации, то, что отличает программу Фонда, по словам Данглера, — это «[наши] новаторские усилия по крупномасштабному владению землей».
«Мы должны быть готовы к тому, когда эти земли выйдут из-под инструментов инвесторов, потому что все зависит от времени», — сказал он.«У нас должны быть деньги, чтобы иметь возможность конкурировать со всеми остальными, другими инвесторами на аукционах, и у нас также должно быть время, чтобы соответствовать имеющемуся постоянному финансированию сохранения. Рабочий лесной фонд выполняет обе эти функции — он позволяет нам участвовать в аукционе, как и любой другой покупатель лесных угодий, потому что у нас есть легко доступный промежуточный капитал (наличные), а затем мы можем покупать и удерживать эту недвижимость на сумму время, необходимое для обеспечения постоянного внепродажного финансирования консервации, что может занять несколько лет.”
«[Фонд] может быстро приобрести лесные угодья, которые поступают на рынок, и стабилизировать его, пока разрабатывается и внедряется рабочий сервитут по сохранению лесов», — сказала Карин Тилберг, заместитель директора Лесного общества штата Мэн. FSM), национально аккредитованный земельный фонд, который недавно работал с Фондом над обеспечением финансирования через WFF ряда проектов. «Я не могу достаточно подчеркнуть, насколько это важно».
Фонд получает финансирование за счет благотворительных грантов и ссуд, а также занимает деньги из традиционных источников, таких как банки, и нетрадиционных источников, таких как государственные советы по водным ресурсам.
«Волшебство здесь в том, что, продолжая расширять программу, мы покупаем недвижимость, продаем сервитут, перепродаем собственность обратно на частный рынок и возвращаем все эти деньги обратно в следующую сделку», — объяснил Данглер. «Фонд со временем растет, поэтому любая прибыль идет на выполнение миссии, защиту большего количества работающих лесов».
Когда Фонд становится владельцем земли, они вместе с федеральным агентством или агентством штата или земельным трастом разрабатывают сервитут по сохранению, который в конечном итоге получит сервитут для включения своих целей в документ о сервитуте; Кроме того, они также разрабатывают план ведения лесного хозяйства.После установки сервитутов земля выставляется на открытый рынок и продается частному покупателю.
«Настоящая цель [WFF] состоит в том, чтобы максимально увеличить экологический след, сохранить как можно больше нетронутых рабочих лесов, чтобы их целостность помогла сообществам, и сохранить их в налоговых ведомостях, сохранить рабочие места», — сказал он.
Тилберг сказал, что FSM очень поддерживает сервитуты, потому что землевладелец продолжает платить налоги, а рабочий лес остается частью экономики штата, связанной с лесопродукцией.
С 2010 года в рамках 33 проектов WFF управляло охраной более 485 000 акров земли в 15 штатах. Обычно требуется от трех до пяти лет, чтобы завершить общий результат консервации, прежде чем продать собственность на частном рынке.
Хотя WFF работает во всех лесозаготовительных регионах США, она продемонстрировала свою ценность в штате Мэн через несколько проектов, финансируемых WFF. FSM недавно сотрудничал с WFF над проектом Reed Forest, который Данглер называет установлением прецедента.Сумма не разглашается, компьютерная компания Apple профинансировала охранный сервитут на 32 400 акров в округе Аростук, штат Мэн, чтобы они остались работающими лесами. «Многие продукты, которые [использует Apple], производятся в рабочих лесах», — пояснил Данглер.
Тилберг отмечает, что эти лесные угодья использовались в прошлом для производства лесной продукции и, с установленным сервитутом, будут по-прежнему доступны для управления лесным хозяйством. Благодаря сервитуту Reed Forest также постоянно открыт для общественного отдыха.
Для Тилберга WFF играет важную роль в продвижении работы FSM, потому что другие источники финансирования для природоохранных сервитутов, таких как Программа «Лесное наследие», сокращаются.
«Нам звонят землевладельцы, которые хотят продолжить работу с лесными сервитутами, но у нас нет доступных средств для их приобретения», — пояснила она. «Наличие Фонда сохранения в качестве партнера и наличие его рабочего лесного фонда дает нам время и гибкость для определения финансирования проекта.”
Данглер повторил то же самое беспокойство: «Нам нужен промежуточный капитал для покупки проектов, и нам нужно постоянное финансирование сервитутов. Государственные и федеральные источники действительно не справляются с необходимостью, так что это большая проблема ».
Хотя WFF уже доказала свою успешность в сохранении рабочих лесов на ландшафте, Данглер сказал, что предстоит еще много работы.
«Мы видим прекрасную возможность и ограниченное количество времени, чтобы сделать это, поскольку крупные лесные владения, принадлежащие инвесторам, фрагментируются и рассредоточиваются», — сказал он.«Время имеет решающее значение, и мы готовимся сделать все возможное, чтобы оказать влияние, пока у нас есть возможность».
Чтобы узнать больше о WFF, посетите tinyurl.com/m6ty44t.
Аграриям | Фонд устойчивых лесов
Это несколько общих описаний программ по сохранению земель. Чтобы узнать больше о программах, относящихся к Фонду устойчивого развития лесов, например о нашей программе общих подарков, посетите нашу страницу планирования сохранения лесов.
Пожертвование земли : Пожертвование земли в целях сохранения может быть лучшим вариантом для вас, если вы не желаете передавать землю наследникам; владеть имуществом, которым вы больше не пользуетесь; владеть высоко оцененной собственностью; имеют значительные владения недвижимостью и желают снизить налоговое бремя; или хотели бы быть освобожденными от ответственности за управление землей и уход за ней.
Пожертвования можно делать при жизни или по наследству. Дарение земли может дать значительные налоговые преимущества. Конечно, вам всегда следует проконсультироваться с налоговым юристом и / или поверенным по недвижимости.
Пожертвование с пожизненной арендой : Вы можете пожертвовать свою землю сейчас, продолжая жить и / или пользоваться имуществом на протяжении всей своей жизни. Такое пожертвование избавит вас от налогов и других бременем собственности и, возможно, даст налоговые льготы.
Выгодная продажа : Если вам нужно получить немедленный доход от вашей земли, но вы хотите, чтобы она была навсегда защищена, выгодная продажа может быть решением. При продаже по выгодной цене вы продаете землю по цене ниже справедливой рыночной. Это делает его более доступным для земельного фонда, но также дает продавцу несколько преимуществ, включая снижение налога на прирост капитала и потенциальный вычет благотворительного налога, основанный на разнице между справедливой рыночной стоимостью земли и продажной ценой.
Консервационные сервитуты : Консервативные сервитуты — это широко используемый инструмент защиты земель, который ограничивает застройку и определяет разрешенные виды использования земли на неограниченный срок, но вы сохраняете право собственности на собственность.
