В западных странах СНГ соответствующая административная структура находится в основном в руках государства. У частного сектора мало мотивации к развитию, поскольку существует как сопротивление со стороны закрепившихся государственных субъектов, так и очень слабая экономическая мотивация при небольшом или полном отсутствии рынка сельскохозяйственных земель.

В России за последние пять лет в правительстве произошли многочисленные реорганизации и передачи ответственности за земельную политику и управление.В настоящее время кадастровая деятельность находится в ведении Федеральной кадастровой службы, регистрация контролируется Министерством юстиции, а земельная политика находится в ведении Министерства имущественных отношений. Кроме того, несомненно, играет роль Минсельхоз.

Одна из положительных частных инициатив в России — это центры правовой помощи в Самаре и Владимирской области , посвященные частным правам на сельскохозяйственные земли и связанным с ними вопросам. ⁵⁴ Сельское население не знает и не понимает своих прав на землю и другое имущество, и многие сельские жители боятся жаловаться на нарушения, потому что опасаются, что их накажут за попытку защитить свою землю и другие права собственности.Два центра правовой помощи в России помогают сельским жителям узнать об этих правах и реализовать их.

В Беларуси административная структура душит сельское хозяйство. Правительство вмешивается, чтобы исправить последствия того, что оно считает «изначально нестабильными» рыночными силами. Вмешательство принимает форму скрытого налогообложения сельскохозяйственного сектора и предоставления субсидий для смягчения последствий налогообложения. ⁵⁵ Государственный контроль, квоты с фиксированными ценами и обширное торговое регулирование препятствуют реформе и препятствуют восстановлению сельскохозяйственного сектора. ⁵⁶

Хотя как частные фермы, так и фермерские предприятия должны работать в ограничительных экономических условиях в Беларуси, частные фермерские хозяйства не получают многих субсидий, которыми пользуются большинство сельскохозяйственных предприятий. Вместо того чтобы создавать благоприятные условия для частных фермеров, правительство пыталось ввести более строгий административный контроль. ⁵⁷ В соответствии с Указом Президента № 193, начиная с апреля 1998 г., частные фермеры должны были заключать контракты с местными властями, соглашаясь на конкретные условия землепользования, производственные структуры и производство определенных видов и объемов товаров для передачи в земельные участки. Состояние. ⁵⁸

Земельный кодекс 1999 года дополнительно контролирует частных фермеров, предусматривая, что государство может лишить фермера прав, если его урожайность ниже урожайности, считающейся «нормальной» для региона. Более того, местные власти имеют право диктовать землепользователям модели посевов, фактически подменяя суждение государственных чиновников суждением частных фермеров. ⁵⁹

В Молдове резко снизилась роль государства в управлении землями сельскохозяйственного назначения.От фермеров не требуется продавать продукцию государству или получать государственное разрешение при изменении своих производственных схем. В течение 1997–2000 годов сельские мэры реализовали комплексный проект по оформлению прав на землю в соответствии с процедурами, установленными совместно Департаментом приватизации и управления государственным имуществом (Министерства экономики и реформ) и Национальным агентством кадастра, земельных ресурсов и геодезии. ⁶⁰ Процесс децентрализации земельной реформы уменьшил вмешательство центральной бюрократии и позволил гражданам оказывать давление на мэров, которые откладывали действия.С другой стороны, децентрализованный процесс, наделивший мэров полномочиями, также позволил недобросовестным мэрам злоупотреблять своим авторитетом, чтобы вознаграждать друзей лучшей землей и наказывать врагов худшей землей. Однако в целом децентрализация оказалась эффективной стратегией для ускорения, а затем и завершения приватизации сельскохозяйственных земель в Молдове.

В западных странах СНГ только в Молдове зародился активный частный сектор в учреждениях по управлению земельными ресурсами сельскохозяйственных земель.В рамках проекта USAID по развитию рынков земли и недвижимости была предоставлена ​​финансовая и техническая поддержка для создания около 50 новых частных сюрвейерских фирм для реализации Национальной земельной программы, а также четырех частных брокерских фирм для оказания помощи покупателям и продавцам недвижимости в заключении сделок с землей. .

Первоначально проект нарушил государственную монополию на межевание земель, соблазнив государственных служащих создавать частные геодезические фирмы, обещая контракты на реализацию программы приватизации земли. Количество фирм росло с течением времени по мере роста программы приватизации.Без участия частных сюрвейерских фирм очень маловероятно, что приватизация земли могла бы быть завершена. После завершения программы приватизации земли в 2000 году многие частные фирмы нашли другой бизнес, включая реализацию других приватизаций, финансируемых донорами, а также контрактов и услуг Всемирного банка, необходимых для нового рынка недвижимости.

Были проблемы и с приватизацией геодезистов. Поскольку частным геодезистам платили только за выполненную работу, а не по дневной ставке, в их интересах было работать с местными «руководителями» фермерских хозяйств, а не напрямую с гражданами.Работа с местными руководителями ферм дала им легкий доступ к большому количеству работы. Иногда результатом был процесс принятия решений на местном уровне, который не предусматривал адекватного участия граждан. Кроме того, оплата по месту работы означала, что некоторые работы выполнялись в спешке.

«Все на продажу»: шокирующий фильм о приватизации государственных земель в США | Общественные земли

Ближе к середине нового фильма «Общественное доверие» о продолжающемся натиске ревностных консерваторов по приватизации собственности на государственные земли Соединенных Штатов, находящиеся под федеральным управлением, ставки обнажены: «Если ты не будешь помолвлен, вы проиграете », — говорит Лэнд Тоуни, президент и исполнительный директор некоммерческой организации Backcountry Hunters and Anglers.«Когда ты успокаиваешься, с тобой все делается».

Тоуни говорит о 640 м акрах земли, принадлежащих гражданам страны. Немногие вещи в политике являются такими типично американскими, как обширная система государственных земель страны. Ни одна другая нация на земле не обладает такой большой собственностью, которая принадлежит ее народу и предназначена для управления государством на благо и во благо всех. Тем не менее, продажа этих земель по-прежнему указана в качестве цели в платформе Республиканской партии, и администрация Трампа, похоже, особенно сосредоточена на отмене защитных мер, чтобы начать бурение и добычу полезных ископаемых.

Public Trust, исполнительный продюсер Роберт Редфорд и основатель Patagonia Ивон Шуинар, обязателен для просмотра всем, кто надеется понять проблему государственных земель. Patagonia Films выпускает его в онлайн бесплатно сегодня, за день до Национального дня общественных земель.

Фильм представляет собой смесь кинематографа, достойного планеты Земля, старых новостных роликов и наземных интервью с десятками экспертов, владельцев ранчо и коренных американцев. В основном, однако, это следует из-за проводящего расследование репортера Хэла Херринга, который путешествует по США, чтобы воочию увидеть некоторые из наиболее уязвимых общественных земель — Национальный заповедник дикой природы Аляски, Дикие каноэ в пограничных водах Миннесоты (BWCAW) и Bears Ears National Памятник в штате Юта, который президент Трамп уменьшил на 85% в 2017 году.

«Мы подошли к моменту, — говорит Херринг в фильме, — когда мы собираемся решить, собираемся ли мы сохранить право первородства и наследие наших общественных земель [системы] или просто хочу высвободить силы промышленности и жить в мире, где все продается ».

Другими словами, ноябрьские выборы могут определить судьбу многих из самых знаковых и любимых экосистем США, от национальных лесов до заповедников.

Большая часть фильма, снятого Дэвидом Гарретом Байарсом и Джереми Хантером Рубингом, посвящена объяснению подъема настроений, направленных против общественного мнения, и в этом он отлично справляется. Истоки начинаются с администрации Рейгана и восстания полыни 1970-х годов, движения, которое началось с законных жалоб западных владельцев ранчо на изменение политики управления земельными ресурсами. Однако это движение было быстро поддержано, и возмущение владельцев ранчо стало троянским конем для состоятельных людей — лесозаготовительных компаний, нефтегазовых корпораций и горнодобывающих компаний — стремящихся создать возможность для продолжения добычи ресурсов.

Подпишитесь на ежемесячные новости об общественных землях Америки

Сегодняшняя динамика в основном та же: конфликты по поводу управления государственными землями подпитываются идеологами антифедерального правительства и еще больше усиливаются, чтобы доказать, что государственные земли являются невозможно управлять, поэтому не должно существовать вообще. Эта экстремистская точка зрения была популярна среди вооруженных до зубов мужчин и женщин, которые оккупировали национальный заповедник дикой природы Малхер в Орегоне в 2016 году, заявляя о злоупотреблениях со стороны правительства на территориях, находящихся под федеральным управлением.

Но многое изменилось с 2016 года, как документирует фильм. Многие антигосударственные сухопутные силы теперь контролируют рычаги власти. Администрация Трампа уменьшила количество ушей Bears Ears, несмотря на годы работы местных племен над разработкой эффективного плана управления, учитывающего все интересы. Сторонники защиты пограничных вод снова борются против открытия медного рудника. А на Аляске коренные общины и защитники окружающей среды ведут борьбу за защиту Национального заповедника дикой природы Аляски (ANWR) от превращения в еще одно нефтяное месторождение.

Все эти и многие другие проблемы стали фоном для выборов 3 ноября. Республиканская партия продолжает продвигать приватизацию. На этом фильм заканчивается — с cri de coeur о важности голосования и о нахождении точки соприкосновения по фундаментально объединяющей проблеме.

«Нам нужно достичь места, где американские государственные земли станут постполитическими, и две партии смогут спорить о наилучшем способе достижения наших целей на этих землях», — сказал в интервью Херринг. На этой неделе.

В качестве примера того, насколько двухпартийными или, возможно, аполитичными могут быть общественные земли, Херринг указывает на Backcountry Hunters and Anglers, одну из самых громких групп защиты общественных земель в стране. При опросе в этом месяце 20 000 членов группа была почти поровну разделена на демократов, республиканцев и независимых. Даже самопровозглашенные либертарианцы, которые в целом не верят в большое правительство, составляют 6% некоммерческих организаций, занимающихся исключительно защитой имущества, находящегося под федеральным управлением.И количество государственных земель может быстро расти.

«Covid и социальное дистанцирование вытеснили миллионы людей на общественные земли, многие впервые», — говорит Херринг. «Это время для достижения консенсуса, который будет постполитическим в отношении общественных земель. Мы проиграем на этом.

Приватизация земельных участков в России

Привлекательная возможность как для иностранных инвесторов, так и для российских компаний, владеющих заводами, производственными зданиями и другим недвижимым имуществом, приобретенным в ходе приватизации, предусмотрена Вводным законодательством о земельном кодексе Российской Федерации.Эти собственники имеют право выкупить землю под ней на выгодных условиях (ниже рыночных) и, следовательно, сократить расходы на арендную плату и повысить капитализацию своей собственности. Внесены новые поправки в Закон (Федеральный закон от 24.07.2007 № 212-ФЗ), изменен порядок приобретения прав собственности на земельные участки государственного и муниципального значения, в том числе порядок определения цены и арендной платы, изменен порядок отчуждения. земельных участков в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, а также изменились сроки переоформления участков.

Изменения, связанные с порядком приобретения прав на земельные участки государственного и муниципального значения

Закон определил, что порядок приобретения земельных участков государственного и муниципального значения собственниками построек, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене определяется Правительством РФ, органами власти субъектов Федерации или органами местного самоуправления в зависимости от места их нахождения. В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена между Федерацией и ее субъектами, порядок определения их стоимости и порядок оплаты этих участков определяются субъектами Федерации.Цена выкупа таких участков не может превышать их кадастровую стоимость. До определения порядка определения цены Правительством РФ, субъектами Федерации или органами местного самоуправления эта цена устанавливается равной кадастровой стоимости (пп. «Б» «в» п.2 ст.2 п. 1 ст.3).

Земельный кодекс РФ определил, что в случае, если помещения в здании, расположенном на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким государственным или муниципальным предприятиям, такой земельный участок передается одному из этих предприятий в бессрочное пользование на основании решения арендодатель, остальные субъекты имеют право ограниченного пользования земельным участком.В законе определено, какое из этих предприятий имеет право на бессрочное использование именно это предприятие владеет самым большим помещением (см. «D», п. 2, ст. 2).

Закон определил, что перечень документов, которые собственники зданий должны приложить для подачи на получение прав на земельный участок, должен быть утвержден федеральным органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по регулированию в сфере земли. отношения (сейчас Минэкономразвития). Однако другие органы исполнительной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителей предоставления каких-либо дополнительных документов, кроме указанных в списке.

Исполнительный орган или орган местного самоуправления обязан принять решение о передаче государственных или муниципальных земельных участков в собственность или бессрочное пользование либо подготовить проекты договоров купли-продажи или аренды на срок не более одного месяца вместо двух недель. , как и раньше.

Порядок отчуждения государственных и муниципальных земельных участков собственниками зданий и сооружений, расположенных на этих участках, установлен до 1 января 2010 года.

Закон изменил порядок определения выкупной цены земельного участка. участки, ранее установленные Федеральным законом «О применении Земельного кодекса Российской Федерации» для двух категорий граждан и предприятий.Таких гражданских лиц и предприятий установлено:

• коммерческих предприятий и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками зданий и сооружений, расположенных на земельных участках государственного и муниципального значения, в том числе построенных на месте разрушенных или снесенных зданий или реконструированных зданий, если такие здания были отчуждены от государства или муниципалитета. имущество;

• физических лиц и некоммерческих предприятий, являющихся собственниками зданий и сооружений, расположенных на государственных и муниципальных земельных участках, если их право собственности возникло до вступления в силу Земельного кодекса РФ и федеральными законами не определен альтернативный способ приобретения земельные участки.

Во избежание мошенничества законом определен порядок вывода спекулятивной прибыли.Однако в городах с населением более 3 миллионов человек местные власти имеют право запретить строительство и реконструкцию зданий на приватизированных земельных участках (за исключением зданий и построек, не соответствующих градостроительным нормам). Запрет должен быть отменен по требованию собственников с уплатой специального сбора, установленного в пределах 80% от кадастровой стоимости участка. С 1 января 2008 года вступает в силу новая норма закона, устанавливающая размер платы за отмену запрета в 100% (ст.1, п. 1 арт. 3, арт. 7).

Для лиц, не относящихся к двум указанным типам, но являющихся также собственниками зданий и сооружений, расположенных на земельных участках государственного и муниципального значения, цена выкупа определяется субъектами федерации в соответствии с Федеральным законом « О применении Земельного кодекса Российской Федерации », который устанавливает, что цена рассчитывается в кратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка с учетом численности населения города.Настоящий приказ действует до 1 января 2010 года.

Положение об обязательном использовании поправочного коэффициента с учетом основной цели использования зданий и сооружений при продаже земельного участка собственнику здания, было введено. исключен из Федерального закона «О применении Земельного кодекса Российской Федерации».

Переоформление права бессрочного пользования земельными участками

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации право бессрочного пользования земельными участками может быть предоставлено только государственным и муниципальным предприятиям, органам государственной власти и местного самоуправления.Другие субъекты обязаны перерегистрировать свои права бессрочного пользования в права аренды или приобретения этих земельных участков. Религиозные организации также имеют право перерегистрировать права бессрочного пользования на права добровольного ограниченного использования. Согласно Федеральному закону «О применении Земельного кодекса РФ» такая перерегистрация должна была быть произведена до 1 января 2008 года. Закон продлил этот срок до 1 января 2010 года. По земельным участкам, на которых расположены: линии электропередач. , телекоммуникационные сети, водоводы, дороги, железные дороги и другие подобные сооружения ¿такие земельные участки должны быть перерегистрированы до 1 января 2013 года.

С 1 января 2011 года вступает в силу новая норма, устанавливающая административную ответственность за нарушение сроков и порядка переоформления прав бессрочного пользования в права аренды или сроков и порядка приобретения земельных участков. Для юридических лиц и предпринимателей указанное нарушение может быть наказано административным штрафом в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Земельная реформа и рынки недвижимости в России

Санкт-ПетербургПетербург стал местом проведения международной конференции «Земельная реформа и формирующийся рынок недвижимости в России», организованной Леонтьевским центром социально-экономических исследований и Институтом Линкольна в мае 2001 года. Эксперты государственных органов, коммерческих структур и академических институтов в России, США и Европа собрались, чтобы оценить прогресс земельной реформы в России и обсудить будущую реализацию. Конференция сосредоточила внимание на двух ключевых моментах: основных препятствиях, на которые будут направлены различные действия по земельной реформе, и спусковых механизмах, которые необходимы для того, чтобы привести в действие серию решительных шагов.

С академической и исторической точки зрения разворачивающаяся история приватизации земли в России является интеллектуально привлекательной, а с практической точки зрения этот процесс и его последствия имеют далеко идущие последствия для россиян. Заинтересованность Института Линкольна в созыве конференции и его постоянное участие в России позволяют нам учиться у местных экспертов, делиться опытом и взглядами Института из других стран, а также поддерживать текущие усилия по земельной реформе.Конференция выявила потребность в профессиональной подготовке россиян, работающих на развивающемся земельном рынке, и Институт Линкольна и Леонтьевский центр разрабатывают учебную программу и учебные курсы, которые будут предложены в Санкт-Петербурге в конце этого года. Например, многие владельцы частного бизнеса теперь оказываются в новой роли управляющего недвижимостью, и иногда их земля и здания являются более ценным активом для предприятия, чем сам бизнес. Однако им не хватает знаний и опыта в отношении прав собственности, аренды, оценки, зонирования, регулирования, планирования и ряда других тем.

В постсоветский период приватизация сектора недвижимости в России была наиболее продвинута в ее городских центрах, и Санкт-Петербург был одним из первых городов, которые начали продавать земельные участки, занятые либо приватизированными (т. Е. Бывшими государственными) или новый бизнес. Однако даже там к 2000 году было приватизировано только около 5 процентов городских земель. Основные проблемы на рынке земли в России возникают из-за отсутствия четких определений, предусмотренных российским законодательством; несоблюдение в законе основных положений Конституции Российской Федерации о частной собственности на землю; и связанное с этим отсутствие твердых гарантий частной собственности и неадекватная судебная защита.Краткая история земельной политики в России поможет дать контекст для текущей ситуации.

Земля в истории России

Земля была центральной социальной и экономической силой на протяжении всей истории России, хотя в России никогда не было частной собственности на землю в течение длительного времени или в полном смысле этого слова. До начала ХХ века государственная собственность была преобладающей формой собственности. Более того, значительная часть этой собственности, включая землю, не зарегистрирована и не связана с экономикой в ​​целом.Только в 1906 году столыпинские реформы начали разрушать общину (существующие феодально-подобные крестьянские общины) как основную структуру, от которой зависело надельное землепользование, при одновременном расширении частной собственности на землю через правила землепользования, крестьянского земельного банка. и политика переселения. В этот досоветский период в городах России наблюдался рост рынка городских земельных участков, которые уже были застроены или предназначены для дальнейшего развития.

После революций 1917 года частная собственность на землю была отменена, гражданские сделки с землей были запрещены, и земля была передана в пользование всем, кто на ней работал.Указ 1918 года отменил частную собственность на недвижимость в городах и поселках, а процесс национализации земли завершился принятием Земельного кодекса Российской Социалистической Федерации Советских Республик в 1922 году. В 1920-е годы земля могла сдаваться в аренду на срок не более шести лет (хотя субаренда не разрешалась), а арендаторы, занятые обработкой земли, могли использовать дополнительную наемную рабочую силу. Однако к 1929 году шла широкомасштабная коллективизация, результатом которой стало создание так называемой кооперативно-коллективной собственности.Была отменена аренда земли, запрещен наем труда в мелких крестьянских владениях. При социализме земля не продавалась и не покупалась, и все сделки с землей преследовались по закону.

Сегодняшняя ситуация напоминает ситуацию конца XIX века, до Столыпинских реформ, когда земельное право состояло из разрозненных законодательных актов, применимых к владению разными видами земли. Частная собственность на землю была введена в 1990 году Конституцией Российской Социалистической Федерации Советских Республик, положив начало постепенной ликвидации государственной монополии на собственность на землю.Законы 1990 года «О крестьянских приусадебных хозяйствах» и «О земельной реформе» разрешали гражданам владеть земельными участками в частной собственности для использования в качестве приусадебных участков для садоводческих целей, строительства домов и других личных нужд. Терминология этих законов включала «право пользования землей», «пожизненное владение с правом передачи по наследству», «ренту» и «собственность». Такое разнообразие оснований для прав собственности потребовало внесения последующих поправок в действующее законодательство, чему также способствовал распад СССР.

За последнее десятилетие земельные отношения продолжали развиваться. В декабре 1991 года президент Российской Федерации издал указ, а Дума приняла постановление, разрешающее приватизацию земли в два этапа. Первым декретом была предоставлена ​​коллективная собственность на землю и другое имущество колхозам и совхозам. Впоследствии акции фермерских хозяйств могли принадлежать работающим на них лицам. Только в конце 2001 г. в России было подтверждено право собственности на землю, которое неотделимо от права покупки и продажи земли, и это право распространялось только на городские земли.Однако запрет на продажу земель сельскохозяйственного назначения не имеет абсолютной силы; законы, принятые с 1991 года, разрешают продажу земли, которая будет использоваться в качестве частного подсобного хозяйства для строительства жилого дома на одну семью или членами животноводческих и гаражных кооперативов.

По словам бывшего министра сельского хозяйства, существует процветающий черный рынок земли, который закрывает доступ широкой общественности к информации о рыночной стоимости земли и отрицательно влияет на экономическое развитие.Отсутствие общей информации о рыночной стоимости земли означает отсутствие объективных критериев для измерения эффективности землепользования. Обширный черный рынок лизинга также лишает государственные бюджеты доходов от налога на имущество, поскольку недвижимость не может облагаться надлежащим налогом без точной информации об уровнях арендной платы за землю. В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (РФ) земельные участки считаются объектами недвижимости, а права на эти участки относятся к категории имущественных.Процесс приватизации земли был начат в 1997 году, но затем застопорился, поскольку правительство РФ отменило выкупные цены, установленные местными администрациями, которые были восприняты как слишком низкие. Правительство РФ проиндексировало цены по ставке выше, чем установленные в стране ставки аренды, что подорвало переход к частному рынку недвижимости. В то же время при определенных условиях (таких как стабильные арендные ставки или минимальные инвестиционные условия) долгосрочная аренда может оказаться приемлемой заменой правового титула.Что касается регистрации недвижимости, то существующая российская система не защищает добросовестных покупателей и не обеспечивает адекватной компенсации в случае оспаривания права собственности покупателя. Кроме того, покупатели обычно не могут получить исчерпывающий обзор, чтобы определить, насколько понятен их заголовок.

Препятствия на пути земельной реформы

В то время как развитие частного рынка земли связано с историей и политикой, участники конференции в Санкт-Петербурге интересовались изменениями и корректировками на практике, которые специалисты по землеустройству могли бы внести, чтобы облегчить переход.Зонирование и геодезия, а также инвестиционные решения — это те области, в которых на уровне местных органов власти могут быть внесены изменения в практику для устранения некоторых из следующих препятствий на пути земельной реформы.

Медленное осуществление правового зонирования

Правовое зонирование, хотя и является обязательным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, постепенно вводится в российских городах. Некоторые выступавшие объясняли эту ситуацию сопротивлением муниципалитетам, которые цепляются за «оперативное пространство», которое в настоящее время находится под их прямым контролем, из страха потерять эту землю.Другие утверждали, что у ключевых муниципальных чиновников есть ряд более конкретных проблем: (1) их профессиональный имидж и стабильность их администрации зависят от действий, которые они предпринимают для привлечения инвестиций; (2) приход новых инвесторов автоматически увеличивает количество «оперативных площадей»; и (3) осознание того, что даже совершенная система правил городского планирования не учитывает достаточное количество особых случаев, которые необходимо будет рассматривать отдельно. Кроме того, муниципальные служащие тоже являются гражданами, и они искренне хотят собрать больше средств на реконструкцию своих городов.Проблема в том, что их внимание слишком часто отвлекают более насущные экономические и политические проблемы. Тем не менее, все больше российских городов вводят системы правового регулирования зонирования, в том числе Новгород Великий, Уфа, Казань, Иркутск, Хабаровск, Тверь, Челябинск и Нижний Новгород. Недавняя практика Санкт-Петербурга по изданию «правил городского планирования отдельных участков» вызвала вопросы о том, соответствуют ли они Градостроительному кодексу РФ, который определяет правила городского планирования как набор требований и ограничений, применимых к зонам, а не к отдельным объектам. или посылки.Практика издания нормативных актов для конкретных участков была признана крайне неэффективной по ряду причин. Во-первых, это препятствует принятию инвестиционных решений на основе репрезентативной выборки объектов недвижимости, поскольку каждый объект недвижимости в городе регулируется разными правилами. Во-вторых, это более трудоемко, чем применение правил ко всей зоне. Наконец, он сопряжен с более высокими рисками застройщика, что ухудшает общий инвестиционный профиль города. Участники из других городов отметили, что эти задержки с введением правил зонального городского планирования явно противоречат законам Санкт-Петербурга.Имидж Петербурга как лидера реформ в сфере правовой и институциональной недвижимости в России.

Нижняя съемка

Многие проблемы с землей в российских городах связаны с некачественной съемкой. Некоторые участки ограничены неопределенностью границ участка и / или строений, а другие страдают от плохого расположения. То есть многие объекты недвижимости, которые являются новыми для рынка, не имеют прямого доступа к транспорту, коммуникациям, системам сбора ливневых вод или другим сетям инфраструктуры.В результате возникает множество несовершенных свойств, которые, в свою очередь, препятствуют развитию соседних домов и могут снизить стоимость всей городской территории. Обсуждения на конференции подчеркнули важность (или даже неизбежность) проведения обширного обследования городских земель, которое могло бы обеспечить большую уверенность как инвесторам, так и застройщикам, сократить время, необходимое для подготовки инвестиционных предложений, и помочь расширить владение недвижимостью.

Путаница с приватизацией квартир

Большинство городских жителей не воспользовались недавней приватизацией квартир.Эта инициатива не только не привела к появлению нового класса мотивированных и эффективных владельцев недвижимости, способных действовать как ответственные клиенты для агентств по обслуживанию жилья, но и создала новые непонятные юридические проблемы. Никто в Санкт-Петербурге, где приватизация квартир наиболее продвинута, не понимает, кто (и на каком правовом основании) должен отвечать за выдачу разрешений на реконструкцию помещений общего назначения или перевод жилых квартир в нежилое пользование. В результате владельцы квартир могут осуществлять лишь ограниченный набор прав собственности, что, в свою очередь, препятствует расширению рынка частной недвижимости.Участники конференции обсудили, в какой степени закон, требующий от владельцев квартир покупать кондоминиумы, может помочь в разрешении ситуации. Более того, учитывая среду, в которой владельцы квартир имеют ограниченный опыт работы с такими механизмами владения, дискуссия сосредоточилась на том, какие меры будут наиболее успешными в отношении тех, кто не выполняет свои обязательства по владению, — экономическое стимулирование или экономические санкции.

Инвестиции в инфраструктуру

Сложность инженерного и инфраструктурного обеспечения строительных и ремонтных объектов очевидна в Санкт-Петербурге.Петербург. При определении титульных выплат город принимает во внимание вклад девелопера в развитие городской инфраструктуры и активно выступает посредником между девелопером и поставщиком ресурсов. Предоставление полной, достоверной и своевременной информации является основным фактором привлекательности инвестиций в недвижимость, поскольку эта информация позволяет быстро и безопасно выбрать инвестиционные возможности. Санкт-Петербург добился прогресса в этом направлении, но его база данных будет оставаться неадекватной до тех пор, пока город полностью не примет правила городского планирования (т.е., правовое зонирование), формулирует четкие стандарты защиты наследия для его многих исторических объектов, проводит общую земельную съемку, выделяет территории для муниципальной застройки и наносит на карту хотя бы контуры инфраструктурных сетей.

Межгосударственные налоговые системы

Для совершенствования действующей системы налогообложения необходима реформа межбюджетных отношений. Большинство городов получают бюджетную поддержку из своих областей (аналогично штатам США). Таким образом, они не заинтересованы в отчетности об увеличении доходов от налога на имущество, потому что эти доходы затем подлежат перераспределению в области.Например, чтобы упростить систему налогообложения и стимулировать инвестиции в недвижимость, Новгород Великий заменил двухчастный налог на землю и имущество единым налогом на недвижимость. Для юридических лиц, в отличие от коммерческих предприятий, налог взимается только с полноправных владельцев. Несмотря на некоторое снижение налоговых поступлений от единого налога (по сравнению с доходами от двух предыдущих налогов), общие налоговые поступления города увеличились из-за более высокой доходности налога на прибыль в связи с расширением деловой активности.

Уроки из России и мира

Заседания правительства РФ и решения по поводу печально известных перебоев с электроснабжением на Дальнем Востоке и наводнений в Якутии в конце весны 2001 г. показывают, что, к сожалению, только крупномасштабные катастрофические события, похоже, могут побудить государственных администраторов изменить свои старые способами. Хочется верить, что менее разрушительные события также могут стимулировать действия. Например, было бы целесообразно сравнить инвестиционную деятельность в разных городах России, чтобы увидеть, варьируется ли такая деятельность в зависимости от уровня развития их местной нормативной базы, объема и типов информации, предоставляемой разработчикам, а также времени, необходимого для разработки проектных приложений и время, необходимое чиновникам местных органов власти для принятия проектных решений.Пример недавней истории городского планирования Германии поучителен для ситуации в России. Начиная с 1990 года, немецкая система в некоторой степени утратила характерную для нее строгую зависимость от муниципальных планов и инициатив в области развития и перешла к большей опоре на инициативы частного сектора. Сейчас частные застройщики, а не муниципалитеты, чаще готовят подробные планы зонирования, а затем покупают и развивают участок. Однако прямое заимствование этого немецкого метода не рекомендуется для российских городов, поскольку любая система должна учитывать специфические местные проблемы и культурные традиции.Американские участники придерживались аналогичного взгляда на риски заимствования методов планирования из других стран. Хотя общие руководящие принципы и принципы могут казаться одинаковыми в разных странах или юрисдикциях, местные правила, процедуры и методы могут значительно различаться из-за различных исторических прецедентов и специфики текущих проблем. Некоторые принципы, которые следует учитывать, включают следующее:

• балансирование муниципальных и частных интересов;
• минимизация рисков путем предварительного установления всех основных плановых и нормативных требований;
• прозрачность и публичное обсуждение решений по планированию и развитию муниципалитетом;
• доступность и достоверность информации;
• минимизация затрат на инженерные услуги в связи с монополией муниципалитетов на предоставление этих услуг; и
• создание механизма обжалования административных решений.

Это мнение было поддержано русскоязычными, которые ссылались на правила городского планирования в России до 1917 года или на текущую ситуацию, которая вынуждает города незаконно скрывать рост своих доходов и, таким образом, очевидно, препятствует экономическому развитию. В заключение Х. Джеймс Браун, президент Института Линкольна, напомнил участникам, что важно вырабатывать взаимоприемлемые решения, а не продолжать споры и поиски окончательной (и не всегда абсолютной) истины.Он призвал присутствующих прислушиваться к аргументам своих оппонентов, чтобы прийти к плодотворным соглашениям, а не тратить время и силы на попытки доказать свою правоту.

Леонид Лимонов — научный руководитель Леонтьевского центра социально-экономических исследований в Санкт-Петербурге.

Список литературы

Лимонов Леонид Э., Нина Ю. Одинг и Татьяна Власова. 2000. Развитие рынка земли в Санкт-Петербурге: состояние и особенности. Кембридж, Массачусетс: Рабочий документ Линкольнского института земельной политики.Мальм, Джейн Х. и Джоан М. Янгман. 2001. Развитие налогообложения собственности в странах с переходной экономикой: примеры из Центральной и Восточной Европы. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Всемирного банка.

Как исчезли 5 миллионов гектаров? Тайная приватизация земли в Украине

6 ноября премьер-министр Денис Шмыгаль на презентации результатов экономического аудита Украины заявил, что 5 млн га сельскохозяйственных земель исчезли из государственной собственности.Тем самым он подтвердил слова главы Государственной службы Украины по геодезии, картографии и кадастру (также именуемой Государственной кадастровой службой, ГКС) Романа Лещенко, который заявил в серии интервью в конце октября, что большая часть государственные сельскохозяйственные земли были незаконно приватизированы. По расчетам ГКС, с момента передачи ок. 4 млн га земли местным органам власти в результате реформы децентрализации в 2018–2020 годах, в настоящее время государству принадлежит только 750 тыс. Га сельскохозяйственных земель вместо заявленных 6.4 млн га. По словам Лещенко, недостающая земля, более 5 миллионов гектаров (более 50 000 км², 8% территории страны), была незаконно приватизирована в результате процесса, который шел более десяти лет и включал передачу небольших участков. до двух гектаров в частную собственность. ГКБ предоставила органам прокуратуры документы о нарушениях по более чем 300 делам и объявила, что будут разработаны законодательные процедуры, гарантирующие, что государство вернет незаконно приобретенную землю.

Комментарий

• ГКС отвечает за регистрацию земли (в том числе сельскохозяйственных земель) и до недавнего времени была известна как одно из самых коррумпированных учреждений в Украине. Лещенко, возглавивший это учреждение в июне этого года, начал аудит системы регистрации и инвентаризацию земель сельскохозяйственного назначения. В ходе проверки был выявлен ряд грубых нарушений. Например, выяснилось, что неконтролируемый доступ к реестру был предоставлен третьим лицам, которые могли вносить в него какие-либо изменения, например.грамм. изменить предполагаемое использование участка. В настоящее время восстановлен полный контроль над реестром, и объявлены работы по составлению аэрофотосъемки всей страны. Это облегчит мониторинг землепользования по назначению.
• В рамках так называемой бесплатной приватизации, предусмотренной Земельным кодексом 2001 г. (законом, регулирующим право собственности на землю сельскохозяйственного назначения), теоретически каждый гражданин Украины имеет право получить шесть земельных участков различного назначения. использует.Таким образом можно получить землю общей площадью около 6 га. На практике процесс предоставления земли был совершенно непрозрачным и зависел от решений руководства ГКЦБ на центральном уровне и в его региональных отделениях. Более того, отсутствие функционирующей системы проверки бенефициаров Земельного кодекса означало, что одно лицо могло купить много земельных участков, и процветала незаконная практика передачи земли подставным владельцам. Например, по оценкам Лещенко, 80 тысяч гектаров земли в Винницкой области достались членам пяти родственных семей.Также были приватизированы земельные участки с хорошим расположением, например вокруг Киева или в прибрежной полосе Одесской области, а затем их целевое использование было изменено с сельскохозяйственного на строительное. Это также относится к районам, богатым природными ресурсами (например, газом, титановыми рудами или янтарем). В 2013–2020 годах таким образом гражданам якобы было передано 700 000 га земли, что подтверждается документацией (хотя злоупотребления наблюдались в тысячах случаев), а в реестре отсутствует информация о более 5 млн га приватизированных до 2013 года.Пока бумажные документы того периода не будут оцифрованы, невозможно будет сказать, кто стал владельцем этой земли.
• Глава Госкомстата не назвал никаких имен. Он лишь утверждал, что ее контролировала «донецкая группа», а после 2014 года — «винницкая группа». Это можно понять как обвинение против бывшего президента Виктора Януковича (из Донецка) и Петра Порошенко и бывшего премьер-министра Владимира Гройсмана (имеющего отношение к Виннице). Помимо членов центрального правительства, в эту незаконную схему были вовлечены представители региональных элит в отдельных областях.
• 5 млн га — это площадь чуть больше территории Словакии. Поэтому может показаться неожиданным, что информация от Лещенко не вызвала серьезной политической бури. Это может указывать на то, что большинство членов украинского политического истеблишмента были причастны к этой схеме незаконной приватизации земли, в том числе представители большинства оппозиционных партий (в частности, Европейская солидарность и Оппозиционная платформа — За жизнь). Учитывая неэффективность и степень коррупции местной системы правосудия, могут возникнуть серьезные сомнения в том, будут ли привлечены к ответственности виновные в незаконной приватизации.Также неизвестно, как государство будет пытаться вернуть приватизированную землю. Лещенко предлагает Высшему антикоррупционному суду Украины принять сокращенную процедуру рассмотрения этих дел. Однако, поскольку потенциально таких случаев могло бы быть большое количество, это означало бы полный паралич этой власти.

Британская приватизация — капитализм народу

Мировой крах государственного социализма привел к новой неизбежности — появлению свободных экономических институтов.Вопрос, стоящий перед странами всего мира, больше не в том, вводить ли или расширять практику капитализма, а только в том, как это сделать. Хотя не существует плана преобразования командной экономики в свободную, опыт Соединенного Королевства с 1979 года ясно показывает один действенный подход: приватизация.

В Великобритании приватизация творит чудеса. К 1979 году заимствования и убытки государственных предприятий составляли около 3 миллиардов фунтов стерлингов в год. Но с 1989 по 1990 год компании, приватизированные правительством Тэтчер , увеличили государственный кошелек примерно на 2 миллиарда фунтов стерлингов.

Более того (хотя это не было основной причиной передачи компаний в частные руки), сами продажи принесли значительные суммы — на сегодняшний день более 34 миллиардов фунтов стерлингов. Наряду с резким улучшением общей экономики, эти доходы позволили преобразовать потребность Великобритании в заимствованиях государственного сектора в погашение долга государственного сектора и выплатить в течение двухлетнего периода 12,5% чистого государственного долга.

Фактически, приватизация показала, что способна не только спасти отдельные отрасли и всю экономику, идущие к катастрофе, но и изменить отношение общества к экономической ответственности и концепции частной собственности.

Начавшаяся как радикальный эксперимент, приватизация работает настолько хорошо, что превратилась в практический процесс, с помощью которого государственная промышленность может присоединиться к свободному рынку с видимыми, часто значительными выгодами для отрасли, ее сотрудников, клиентов и граждан. которые освободили его, купив его акции. Что еще более важно, приватизация стала образовательным процессом, с помощью которого люди страны могут усвоить фундаментальные убеждения и ценности свободного предпринимательства.

Убеждение сомневающихся

Когда моя партия пришла к власти в 1979 году, мы унаследовали серьезную экономику.Он ухудшался в течение многих лет, но в 1970-х годах этот спад ускорился. Мы были убеждены, что главной причиной является степень государственного контроля над промышленностью, потому что тогда мы увидели то, что стало очевидным после краха социализма: государственные предприятия всегда будут работать плохо.

Тем не менее, судя по опыту Великобритании в начале 1980-х, правительства, планирующие приватизацию, могут ожидать противодействия со стороны политиков (в том числе некоторых членов их собственной партии), враждебности внутри приватизируемых отраслей, сопротивления со стороны финансового сообщества и недоумения в обществе. население в целом.

В 1983 году британское консервативное правительство столкнулось с рядом серьезных политических проблем, в том числе с высокой безработицей и последствиями рецессии. Многие из моих коллег-министров и ряд консервативных членов парламента считали, что такая противоречивая политика, как приватизация, должна быть отложена на второй план. С какой целью, спрашивали они, взбудоражили еще одно шершневое гнездо? Цель, конечно же, заключалась в том, чтобы резко улучшить экономику Великобритании и, таким образом, помочь решить эти другие проблемы.Так и случилось.

Но в то время приватизация еще не оправдала себя. Широкая публика мало знала о рынках капитала и скептически относилась к тому, что на самом деле означает приватизация. СМИ максимально освещали озабоченность национальными интересами и интересами потребителей. И две ранние, весьма противоречивые приватизации подверглись ожесточенной атаке со всех сторон за то, что были завышены (Бритойл пострадала из-за обвала цен на нефть) или занижены (Amersham International, производившая радиоактивные материалы для промышленности и медицины, не имела рыночного эквивалента и, следовательно, была однозначно сложно оценить).

Мы сделали все возможное, чтобы представить интеллектуальные аргументы в пользу приватизации в выступлениях, встречах, семинарах и брифингах с политиками, финансистами, бизнесменами и журналистами — и мы попытались рассказать избирателям о потенциальных выгодах приватизации для вовлеченных отраслей и страны как весь. Мы чувствовали, что особенно важно развеять опасения сотрудников государственных предприятий.

В то же время мы знали, что самый быстрый и эффективный способ преодолеть скептицизм — это провести очень крупную, очень успешную и очень заметную приватизацию.Это мы сделали с продажей British Telecom в 1984 году, крупнейшего публичного размещения акций, которое когда-либо видел мир.

Финансовое сообщество оказало самое жесткое сопротивление: они сомневались в способности рынков капитала поглотить такое огромное предложение, и они не стремились расширять эту способность, передавая владение акциями обычным людям. Я помню одну особенно язвительную встречу, на которой я восхвалял достоинства более широкого владения акциями, когда глава большого брокерского дома внезапно понял, что я имел в виду.«Но, Джон, — сказал он потрясенным голосом, — мы же не хотим, чтобы все этих людей владеют акциями, не так ли?»

Многие политики и финансисты сомневались, смогут ли обычные люди когда-либо понять владение акциями или (и этот аргумент, что примечательно, все еще слышен) «правильно» позволить им рисковать своими деньгами.

Людей с подобным заблуждающимся покровительственным отношением редко обманывают словесные споры. Но фактическая продажа British Telecom стала прекрасным убедителем.До BT самой крупной в мире сделкой по продаже акций было вторичное размещение уже существующей компании AT&T по цене чуть более 1 миллиарда долларов. Мы планировали продать акций BT на сумму более 4 миллиардов фунтов стерлингов. Принято считать, что это просто невозможно.

Но это было. И не просто продано — его подписка была в девять раз больше. Более двух миллионов человек хотели купить акции British Telecom, что самым ясным образом продемонстрировало, что обычные люди понимают, что такое рынки капитала и владение акциями, и что у них есть аппетит и к тому, и к другому.Что еще более важно, более 90% сотрудников BT купили акции своей компании. После той переломной продажи British Telecom количество предложений по приватизации в Великобритании было превышено.

Провал государственной собственности

Степень государственного контроля в Великобритании никогда не приближалась к командной экономике Восточной Европы, но к 1979 году она все еще оставалась значительной. После Второй мировой войны сменявшие друг друга правительства лейбористов национализировали угольную промышленность, сталелитейную промышленность, производство электроэнергии, газоснабжение, железные дороги, доки, каналы и грузовые перевозки.Правительству принадлежала практически вся телекоммуникационная отрасль, включая авиастроение и судостроение, большую часть производства автомобилей, нефть Северного моря и даже производство кремниевых микросхем.

Общая производительность этих отраслей характеризовалась низкой — в некоторых случаях отрицательной — рентабельностью капитала, низкой производительностью, высокими затратами, высокими ценами, плохими трудовыми отношениями, неэффективным использованием ресурсов и неудовлетворительным обслуживанием клиентов. Эти беды были вызваны не качеством рабочей силы; на всех уровнях национализированной промышленности были люди талантливые и энергичные.Виновата сама природа государственной собственности, потому что государственная собственность неизбежно ведет к плохим результатам.

Начнем с того, что приоритеты избранных политиков отличаются от приоритетов эффективных бизнес-менеджеров и часто находятся в противоречии с ними. Тем не менее, в государственных отраслях промышленности руководят политики, а это означает, что всякий раз, когда политики не могут удержаться от участия в том, что должно быть управленческими решениями, политические приоритеты имеют приоритет над коммерческими.Политики могут отменить коммерческие решения, чтобы построить новый завод в районе, где избирателям нужна работа, или они могут отказаться закрывать нерентабельный завод. Они могут участвовать в политике, влияющей на найм и размер рабочей силы. Более того, политические временные рамки, определяемые выборами, часто несовместимы с более длительными временными циклами, которые необходимы бизнесу.

Это не означает, что политические цели в чем-то надуманы. Например, вопросы, влияющие на занятость, являются предметом заботы избранных политиков.Но беспокойство о рабочих местах, которое перевешивает необходимость сохранения конкурентоспособности отрасли, не только наносит ущерб отрасли, но и может привести к еще большим потерям рабочих мест в долгосрочной перспективе.

Политикам было особенно трудно сопротивляться вмешательству в политику ценообразования государственных предприятий, что особенно пагубно, когда искажает работу рынка. Хороший, хотя и мрачный пример произошел в начале 1970-х годов, когда British Gas Corporation уступила политическому давлению и искусственно занизила внутренние цены, чтобы избежать последствий нефтяных потрясений ОПЕК.Но низкие цены на газ подрывают конкурентоспособность электроэнергетических компаний, сжигающих уголь. Это, в свою очередь, способствовало возникновению проблем с избыточными мощностями в электроэнергетике, а также к проблемам с избытком продукции и запасов угольной промышленности. Возникла нехватка газа, что вынудило Британскую газовую корпорацию отказаться от новых промышленных предприятий и усугубило необходимость импорта большего количества газа. Между тем, отечественные потребители отказались от своих электрических обогревателей для ночного хранения, которые использовали внепиковую мощность по более низкой цене, и перешли на газ, не понимая, что ни одно правительство не может позволить отрасли поддерживать искусственно низкие цены на газ в течение неограниченного времени.В конце концов, конечно, цены на газ болезненно выросли, чтобы догнать рынок, и вся система развернулась в противоположном направлении.

Конфликт между коммерческими и политическими целями особенно заметен в финансовых сделках национализированных отраслей, потому что государственная собственность ограничивает их доступ к капиталу несколькими важными способами. Например, их притязания на государственные деньги должны конкурировать с потребностями в новых больницах, школах, дорогах и всеми другими популярными среди избирателей притязаниями на государственные средства — и выбор о том, куда тратить или инвестировать, делают избранные политики, а не бизнесмены. налоговые поступления.

Государственная собственность также ограничивает способность отрасли искать ссуды и инвестиции в других местах. Когда государственное предприятие берет деньги в долг, государство гарантирует их ссуды, что делает их неотличимыми от всех других форм заимствований в государственном секторе. Поскольку первая ответственность правительства должна лежать перед экономикой в ​​целом, и поскольку неизбежно наступают времена, когда потребности отдельных государственных предприятий должны уступать место макроэкономическим требованиям, политикам часто приходится ограничивать возможности государственных предприятий по заимствованию.

Что касается инвестиций, то государственная собственность означает, что отрасли никогда не смогут привлечь подлинный рисковый капитал. Сказать: «Давайте представим, что у них , а не в государственном секторе» — не решение. Инвесторы понимают реальность и не захотят вкладывать рисковый капитал туда, где он не может получить выгоду от истинного владения акциями.

Устранение всех этих ограничений посредством приватизации дает дополнительное преимущество, заставляя отрасли конкурировать за ссуды и рисковый капитал. Это соревнование само по себе является сильным стимулом для повышения производительности.Любое предприятие, желающее привлечь капитал, сталкивается с трудными вопросами финансистов и аналитиков, которые отлично разбираются в том, насколько эффективно компания использует свои ресурсы и насколько вероятно, что она выживет в условиях рыночной дисциплины.

Выживание и личная выгода

Отсутствие дисциплины на рынке — еще одна причина плохой работы государственных предприятий. Очевидный, хотя и неприятный факт заключается в том, что национализированные отрасли не обязательно должны добиваться успеха, чтобы выжить, и каждый, кто в них работает, это знает.Государственные отрасли в своем выживании зависят от правительства, а не от рынка. Финансисты и аналитики никогда не задают трудных вопросов, и это устраняет важный стимул, который в противном случае побудил бы частный сектор к инновациям, повышению производительности, повышению эффективности и делать все возможное для удовлетворения потребностей потребителей.

Я имею в виду стимул — это не только надежда на большие награды, но и постоянная возможность неудач. Вот что на самом деле означает фраза «дисциплина рынка»: вероятность банкротства, банкротства, банкротства, разорения.Когда вся отрасль знает, что правительство всегда будет вытаскивать жир из огня, результатом будет инерция, неэффективность и недостаточное внимание к желаниям и запросам потребителей.

Возьмем лишь один пример: до приватизации British Gas Corporation имела монополию на продажу газовых кухонных приборов, а их торговые точки даже не указывались в телефонном справочнике.

В государственных отраслях нет стимула обслуживать клиентов — нет вознаграждения за то, что он делает это хорошо, и нет наказания за плохое.Государственные предприятия просто игнорируют личный интерес как движущую силу, и не нужно быть циником в отношении человеческой природы, чтобы предсказать результат.

Я думаю, что эта неспособность использовать силу личных интересов — самая важная причина того, что национализированные отрасли работают так плохо. Эгоизм — это не какой-то злой атрибут, который нужно подавлять; это просто побуждение людей улучшить свою жизнь, улучшить жизнь себя и своих семей. Он был двигателем прогресса с незапамятных времен, и притворяться иначе — значит игнорировать одну из самых мощных сил, доступных для улучшения качества жизни.

Философы государственного сектора всегда открыто отрицали личный интерес как мотив для сотрудников и менеджеров в национализированных отраслях. Но вы не можете уничтожить эгоизм, отрицая его. Руководители государственных предприятий вполне естественно хотят, чтобы их организации росли и процветали. Но в национализированной отрасли этот результат не зависит от клиентов, он зависит от государственной политики. Поэтому менеджеры смотрят на правительство, а правительство оглядывается назад, и все это представляет собой своего рода замкнутую систему, ориентированную на производителей, в которой не фигурирует потребитель и где никто не подает рыночным сигналам должного внимания.

Тем не менее, рынки не статичны, даже если есть производители. Модели покупок неизбежно меняются в пользу тех, кто лучше всего удовлетворяет и предвосхищает потребности потребителей. Когда государственные предприятия, ориентированные на производителей, обнаруживают, что их доля на рынке сокращается, а их конкурентное положение ухудшается, их обычная реакция — предъявлять к правительству более срочные требования об увеличении инвестиций, субсидий и простых подачек.

Более того, когда государственные предприятия занимают доминирующее положение в экономике страны, ориентация на производителей распространяется и на частный сектор.Я помню поразительный опыт в начале первого президентского срока Консервативной партии в 1979 году, сразу после того, как мы провели кампанию и победили на платформе, подчеркивающей важность предпринимательства, свободного рынка и меньшего участия государства в промышленности. Одна из первых групп, посетивших меня в качестве министра угля, была из Ассоциации британских компаний по производству горного оборудования. Компании по добыче горного оборудования не были государственными, а угольная промышленность была. Мои посетители настаивали на увеличении государственных субсидий угольной промышленности, чтобы она могла покупать больше оборудования.Их образ мышления был типичным для большей части британского бизнеса того времени: чтобы вести больше бизнеса, нужно было больше вести дела с правительством, а не на рынке.

Сила собственности

Эти три фактора — подчинение коммерческих целей политическим, тот факт, что выживание не зависит от успеха, и неспособность использовать силу личных интересов — являются первопричинами плохой работы национализированных отраслей промышленности. вылечить, пока отрасли остаются в руках государства, единственное решение — приватизировать их.

В Великобритании новые частные компании подтвердили наши убеждения лучшими показателями во всех сферах — прибыли, производительности, трудовых отношениях и обслуживании клиентов. Например, в British Airways и British Gas производительность труда на одного сотрудника выросла на 20%. В Associated British Ports перебои с трудовой деятельностью, характерные для 1970-х и начала 1980-х годов, теперь практически исчезли. В British Telecom общее количество невыполненных вызовов упало с 1 из 25 до 1 из 200, и больше нет списка ожидания, как это всегда было до приватизации, на установку телефона.Таксофоны BT также стали более доступными. Раньше было очень сложно найти тот, который работал. Опубликованные статистические данные показали, что 75% телефонов-автоматов были «работоспособными» в 1980-х годах, хотя любой, кто ищет телефонную будку в городской местности, вероятно, оспорил бы эту цифру. Сейчас 96% общественных телефонов работают, и их намного больше.

Опыт Великобритании ясно показывает, что приватизация улучшает работу государственных предприятий и способствует более эффективному использованию ресурсов в экономике.Но повышение производительности — это только первый из трех аргументов в пользу приватизации, которые иллюстрирует британский опыт. Второй — это расширение индивидуальной собственности и трансформация, которую она вызывает в общественном мнении. Третий, к которому я вернусь чуть позже, — это то, как приватизация побуждает правительство вновь взять на себя надлежащую регулирующую функцию.

Теоретически было возможно приватизировать государственные предприятия в Великобритании, не распространяя прямое владение акциями на огромное количество простых людей, которые фактически купили акции.Отрасли могли быть проданы крупным институциональным инвесторам, которые раньше составляли практически весь фондовый рынок Великобритании. Но максимально широкое и глубокое распространение собственности было неотъемлемой частью нашей политики приватизации — и по нескольким веским причинам.

На наиболее очевидном уровне видимые изменения происходят с работниками, когда они становятся совладельцами своих компаний через планы владения акциями сотрудников. Национальный грузовой консорциум — интересный пример.Вскоре после выкупа сотрудников на складских площадках NFC по всей стране выросли графики, показывающие движения цен на акции. Фактически, новые владельцы компании были настолько озабочены прибыльностью, что во время переговоров о заработной плате они фактически потребовали от профсоюзов снизить требования к заработной плате.

Когда люди в чем-то заинтересованы, они думают об этом, заботятся об этом, работают, чтобы это процветало. Люди хотят владеть собственностью и полностью осознают ценность долевого владения как гибкого основного актива.Большинство людей владеют очень скромным количеством акций, но то, чем они владеют, часто представляет собой их первый источник дохода, помимо общей суммы, а для многих пугающей зависимости от их еженедельной заработной платы. Крошечная группа индивидуальных акционеров в 1979 году — едва ли 7% британского населения — выросла до более чем 25% в 1991 году.

Тем не менее, одним из наиболее показательных аспектов процесса приватизации в Великобритании была горечь, с которой оппоненты сопротивлялись всем попыткам распространения собственности. Нападения на приватизацию включали обвинения в «продаже семейного серебра» и другие попытки дать понять, что у людей отнимают то, что у них уже есть.Профсоюзы, в частности, пытались отговорить своих членов от покупки акций компаний, в которых они работали. Но сотрудники государственных предприятий с энтузиазмом откликнулись на предложение акций: в British Aerospace 89% подходящей рабочей силы купили акции. В Associated British Ports он составил 90%. В British Telecom 96%. У компаний Amersham и Cable & Wireless — 99%.

Личная собственность приобретает еще большее значение в бывших социалистических и коммунистических государствах, где физические лица никогда не владели активами.Если бы я был консультантом по приватизации какой-либо нации, особенно бывшей социалистической страны, я бы рекомендовал сделать как можно более широкое расширение индивидуальной собственности центральной частью их программы. Владение частной собственностью имеет непревзойденную силу, чтобы научить людей обязанностям и вознаграждениям свободного общества.

Но я бы также посоветовал не раздавать акции бесплатно. Это предложение неоднократно выдвигалось как быстрый способ передать государственные предприятия в частные руки с минимумом суеты.Тем не менее, он упускает из виду точку зрения Томаса Пейна о том, что «то, что мы получаем слишком дешево, мы слишком мало ценим». Для того, чтобы владельцы, компании и страны могли получить широкие выгоды от индивидуальной собственности, люди должны принимать собственные решения о покупке — и они должны вкладывать часть своих собственных ресурсов в этот выбор.

Надлежащая роль государства

Третье важное преимущество приватизации — после улучшения показателей компании и расширения собственности — это то, как она заставляет всех участников задуматься о роли государства как регулятора, а не собственника.

Когда государство владеет, заботы владельца доминируют в его мышлении. Если мы посмотрим на парламентские отчеты за 40-летний период после Второй мировой войны, когда национализация достигла своего пика, мы увидим, что все дискуссии о государственных отраслях промышленности были сосредоточены на таких вещах, как инвестиционные потребности, убытки, долги, трудовые отношения и т. Д. и бей рекорды. Мало времени было потрачено на более расплывчатые обязательства парламента по защите потребителей.

Однако, помимо дебатов, весь парламентский процесс — по сути, само правительство — сосредоточился на управлении промышленностью.Иначе и быть не могло, когда департаменты были фактическими спонсорами определенных компаний, когда отдельные министры должны были защищать свои отрасли против казначейства, когда целые команды государственных служащих должны были работать полный рабочий день, решая производственные проблемы и спорив с менеджерами: должно ли это быть верфь в зоне высокой безработицы будет закрыта? Где взять больше денег для инвестиций? Как можно урегулировать эту разрушительную забастовку в автомобильной промышленности? Давление на государство-собственник было немедленным и очень заметным.

Люди, жалующиеся на плохое обслуживание, просто не вызывали такой же срочности. Когда у избирателя возникала проблема с национализированной отраслью и она сообщала о ней мне или любому другому члену парламента, наша процедура заключалась в том, чтобы обсудить этот вопрос с ответственным министром или непосредственно с руководителем отрасли, который почти всегда отвечал. что, конечно, они могли бы легко решить эту конкретную проблему сразу, если бы только их промышленность не была скована скупостью правительства в отношении расходов на инвестиционные субсидии.Поскольку в то время министры обычно чувствовали себя обязанными защищать отчет о расходах правительства, дебаты проходили в предсказуемом русле, и проблема избирателя оставалась нерешенной — фактически, нерешенной.

Все это просто иллюстрирует довольно очевидную истину: владельцев отрасли больше интересуют свои собственные проблемы, чем проблемы электората.

Этот сдвиг в позиции правительства с позиции владельца и поставщика на позицию наблюдателя и регулятора имел огромное значение.Теперь избранные политики могут решительно защищать интересы своих избирателей. Теперь парламентские дебаты касаются обслуживания клиентов, а не потребностей промышленности. Теперь на мои письма руководителям приватизированной отрасли по поводу составляющих проблем приходят ответы, направленные непосредственно на поднятую проблему, обычно с решениями. Теперь, когда правительство призвано принимать решения, затрагивающие эти отрасли, оно в первую очередь учитывает интересы потребителей. Разрешило бы правительство как владелец British Airways полететь в Хитроу United и Delta и резко усилило бы конкуренцию и выбор потребителей? Едва.

Обеспечение национальных интересов

На мой взгляд, спор о государственной или частной собственности на промышленность в Великобритании окончен. Частная собственность победила, и дебаты сосредоточились на теории и практике регулирования. Причина того, что политическая борьба за приватизацию подошла к концу, просто в том, что реализация прошла успешно. Факты обогнали дискуссию.

Однако в ходе успешной реализации мы столкнулись с бесчисленными проблемами и присоединились к нескольким горячим спорам, которые могут послужить полезным уроком для тех, кто сейчас сражается или собирается сражаться в аналогичных битвах.Начнем с того, что любое правительство, задумывающееся о переводе важных отраслей из государственного в частный сектор, столкнется с рядом конкретных опасений, выражающихся в озабоченности национальными интересами. Противники приватизации будут вызывать опасения по поводу иностранного участия и возможного иностранного контроля, по поводу находящихся под угрозой доходов и стратегических поставок, по поводу выживания нерентабельных, но социально необходимых услуг. Список будет длинным, и большинство поднятых вопросов будут совершенно законными, и ответственное правительство должно будет беспокоиться о них.

Ошибка тех, кто называет эти опасения препятствием для приватизации, состоит в том, что они считают государственную собственность единственным средством защиты. Правительство вполне может защищать и защищать любой аспект любой отрасли, не владея ею, либо посредством положений законодательства о приватизации, либо просто используя обычные правительственные полномочия. Доход — очевидный пример. Правительству не нужно владеть успешной индустрией, чтобы выиграла нация в целом.Налогообложение ее прибыли — еще более эффективный метод, тем более что государственная собственность может привести к исчезновению этой прибыли.

Демократическое правительство, которое правильно решает, что владение определенной отраслью нецелесообразно, никоим образом не отказывается от своих обязанностей по защите общественных интересов. Демократически избранные правительства создают и обеспечивают соблюдение законов, в рамках которых действуют свободные общества, и это, а не собственность, является надлежащей ролью правительства.

Анализ каждого из вопросов, представляемых как «национальный интерес», является ключевой частью процесса предварительной приватизации.Часто такая проверка выявляет, как в случае с доходами и налогами, что обычных государственных процедур уже достаточно для решения предполагаемой проблемы. Когда это не так, решение в Великобритании состоит в том, чтобы четко определить характер находящихся под угрозой интересов и наделить их защитой так называемой специальной акции, принадлежащей правительству.

Amersham International — тому подтверждение. На момент приватизации Amersham была единственной компанией в мире, поставляющей определенные радиоактивные медицинские и промышленные товары, и многие люди беспокоились о возможном немедленном поглощении.Поэтому мы включили фактор защиты времени в устав Amersham, согласно которому компания не может быть приобретена в течение как минимум пяти лет. Затем правительство сохранило за собой вновь созданную «специальную акцию» Amersham, дав ему право препятствовать тому, чтобы какое-либо лицо или группа приобретали более 15% голосующих акций компании, а также право наложить вето на любое существенное отчуждение активов. или добровольное закрытие компании.

Подобные акции оказались полезным механизмом.Это , а не , форма замаскированного государственного контроля. Они всегда связаны с одним или несколькими конкретными положениями устава компании; они не обладают правом голоса; они не передают государству контроль над деятельностью компании, кроме как в указанной области; и они не дают права вмешиваться в управленческие решения. Но они — эффективный способ развеять опасения по поводу национальных интересов.

Они также подчеркивают необходимость принятия индивидуального законодательства для каждой приватизации.Некоторые страны пытались принять комплексные законопроекты, охватывающие передачу всех государственных производств в частный сектор, но общие законопроекты не могут допускать отдельных положений и оказываются безнадежно громоздкими с парламентской точки зрения. Законодательные органы должны адаптировать каждую приватизацию не только для защиты национальных интересов, но и для обеспечения того, чтобы только вопросов, представляющих национальный интерес, находились под контролем государства.

В конце концов, суть всей работы состоит в том, чтобы собственность фактически перешла от государственного к частному сектору.Некоторые страны думали, что они могут получить выгоды от приватизации, продав миноритарную долю в государственной промышленности, в то время как государство сохраняет контрольный пакет. Такие продажи полностью противоречат истинной цели приватизации и не принесут ни улучшения производительности, ни столь существенных изменений отношения.

Защита интересов потребителей

Другой набор общественных опасений сосредоточен на обслуживании, цене и качестве. Поскольку конкуренция — всегда лучший способ удержать цены на низком уровне, а качество и услуги — на высоком уровне, именно свободный рынок лучше всего защищает интересы потребителей после приватизации.Таким образом, одна из основных ролей правительства в продолжающемся проведении приватизации заключается в создании и обеспечении соблюдения правил, которые сохраняют рынок открытым и конкуренцию реальной.

Монополии, однако, представляют особые проблемы. Приватизация сама по себе не открывает монополию для давления со стороны конкуренции; тем не менее, без конкуренции частная коммунальная компания, скажем, может злоупотребить своей монопольной властью и потакать своей монопольной праздности почти так же, как это могла сделать ее предшественница, находящаяся в государственной собственности. В тех случаях, когда не было конкуренции, нам приходилось изобретать замену.

Этот аналог состоит в основном из лицензий и регулирующих органов для надзора за лицензиями. Но созданные нами регулирующие органы имеют более широкие прерогативы, чем большинство других. Обеспокоенность общественности возможным злоупотреблением монопольной властью сосредоточена, в частности, на ценообразовании, уровне и качестве услуг, а также на предоставлении нерентабельных, но социально необходимых услуг и объектов. Таким образом, лицензии и работа регулирующих органов также сосредоточены именно на этих моментах.

К настоящему времени приватизированы четыре основных сектора коммунальных услуг, которые в настоящее время работают по лицензиям, контролируемым назначенными государством, но независимыми регулирующими органами: телекоммуникации, газ, вода и электричество.Кроме того, Управление британских аэропортов было приватизировано для работы по лицензии под надзором Управления гражданской авиации.

Что касается ценообразования, для каждой отрасли существует формула, которая заменяет то, что будет делать реальная конкуренция. Это гарантирует, что потребителей не обдирают, и заставляет компании эффективно использовать свои ресурсы. Формулы требуют, чтобы коммунальные предприятия основывали свои цены на индексе розничных цен плюс или минус корректировку, полученную из корзины согласованных факторов, таких как необходимость капитальных вложений, затрат на техническое обслуживание и топливо, качество услуг, разумные уровни прибыли и оказание социально необходимых услуг.Каждый регулирующий орган периодически рассматривает факторы и поправку «плюс-минус», которую мы, кстати, называем «формулой минуса», поскольку регулирующие органы постоянно устанавливают ее ниже общего уровня инфляции.

Что касается уровней обслуживания и качества, лицензии устанавливают четкие целевые показатели производительности, которые должны быть достигнуты. Они также включают особые требования по содержанию необходимых помещений и услуг, хотя и неэкономичных. British Telecom, например, по лицензии обязан предоставлять службу экстренной помощи 999 и содержать таксофоны даже в нерентабельных сельских районах.

Лицензии и регулирующие органы — не идеальный способ защиты интересов потребителей и принуждения компаний к эффективному использованию ресурсов. Идеальный способ для компаний — сохранить свою долю на конкурентном рынке. Тем не менее, даже там, где конкуренция неосуществима, по-прежнему можно сочетать устранение государственной собственности с эффективной атакой на проблемы монопольного предложения. Освобождая государство от его обязательств как собственника, приватизация дает правительству возможность создавать и управлять механизмами, которые должны выступать в качестве посредников для конкуренции.

Обеспечение продажи

Самым важным шагом в реализации программы приватизации является продажа данной отрасли. И здесь проблемы и конфликты кажутся неизбежными.

Цена и спрос — две оси, вокруг которых вращаются все продажи. Британский опыт подсказывает, что любое обсуждение цены следует начинать с осознания того, что критики всегда будут говорить, что вы ошиблись. Если ваше предложение превышает подписку, они скажут, что цена была слишком низкой; если подписка будет меньше, они скажут, что цена слишком высока.Какой бы ни была цена, они откажутся верить, что приватизация преследует какую-либо цель, кроме наполнения государственной казны.

Лучший совет — игнорировать критику и вместо этого использовать уроки, извлеченные из более чем десятилетнего опыта реальной приватизации. Каждая новая распродажа по всему миру вносит свой вклад в копилку знаний, которыми могут воспользоваться все страны. В Великобритании, например, мы уже боролись с проблемами того, как придать коммерческую ценность юридическому лицу, которого никогда не существовало в коммерческом мире.Нам также пришлось раскрыть и осветить ценности, скрытые неэффективным управлением или политическим вмешательством. На начальных этапах мы чувствовали себя очень зависимыми от банкиров и брокеров и задавались вопросом, предоставляют ли они нам наилучшие услуги. Чтобы убедиться в этом, мы обратились к традиционному механизму повышения производительности: конкуренции. К их большому раздражению, мы потребовали от банков и брокеров подать заявку на участие в государственной приватизации. С тех пор стоимость финансовых услуг по приватизации для правительства существенно снизилась.

Еще одним важным фактором, влияющим на цену, является вид продажи. Продажа по фиксированной цене имеет преимущество простоты, но также опасно уязвима для внешних событий. (Классическим примером является Britoil.) Финансовые профессионалы обычно предпочитают тендерные предложения, но, по нашему мнению, тендеры могут отпугнуть мелких инвесторов. Стремясь получить максимальную выгоду от обоих видов продаж, мы разработали систему, в которой мелкие инвесторы покупают по фиксированной цене, а учреждения подают тендеры. Эти смешанные продажи оказались очень успешными.

Спрос — вторая опора успешной продажи, потому что прогнозирование спроса имеет решающее значение при принятии решения о том, какую цену установить на акции. Тем не менее, какой спрос будет стимулировать любая продажа, в значительной степени зависит от отношения общества к собственности на акции.

Перепродажа частной собственности на средства производства…

Правительства, которые хотят реализовать программы приватизации, должны делать больше, чем просто бороться с явной оппозицией. Они также должны попытаться устранить скрытое и системное сопротивление таким капиталистическим механизмам, как свободный рынок и частная собственность.Им необходимо изучить свои налоговые режимы, например, чтобы убедиться, что они предлагают стимулы, а не препятствия для инвестиций. Им также необходимо внимательно изучить взгляды и предположения, преобладающие в их образовательных системах. В Великобритании основную информацию о рыночной экономике просто не обучали. Хуже того, школы создавали ощущение, что в предпринимательском духе есть что-то не очень хорошее.

Чтобы добиться успеха в странах с социалистическими традициями, приватизация должна быть частью массовой культурной революции.Хорошая новость заключается в том, что приватизация, передавая долю собственности в руки граждан, является одним из наиболее эффективных способов содействия такой революции.

Мы узнали эту хорошую новость в Великобритании, когда практическая потребность и политическая цель встретились и объединились для достижения замечательного результата. Практическая необходимость заключалась в том, чтобы продать массовое предложение British Telecom — больше новых акций, чем когда-либо было продано когда-либо прежде. Политическая цель состояла в том, чтобы изменить отношение общества к самой концепции частной собственности на промышленность, радикально расширив рынок акций на людей, которые никогда не покупали и даже не думали о владении акциями.

В случае с British Telecom никто не сомневался в практической необходимости. Нам пришлось продать предложение на сумму 4 миллиарда фунтов стерлингов, хотя финансовые специалисты постоянно говорили нам, что емкость всего рынка для всех новых акций составляет всего 2 миллиарда фунтов стерлингов. Решение — значительно расширить рынок и привлечь массу новых покупателей — встретило всевозможное сопротивление. Это был вид снобизма, о котором говорилось ранее. Противодействовала сама компания British Telecom, которая не была заинтересована в обслуживании множества мелких акционеров.Было даже сопротивление со стороны казначейства, которое считало, что такое резкое расширение рынка будет стоить слишком дорого.

Даже когда эксперты неохотно признали, что нам придется открыть новый рынок, шли ожесточенные споры о том, как лучше это сделать. Один из наиболее острых конфликтов возник из-за предлагаемого стимула для мелких инвесторов, который мы назвали бонусом для мелких акционеров. Он предлагал дополнительные акции — 10% от первоначального количества — тщательно определенной категории мелких акционеров, которые сохраняли свои акции в течение трех лет.

Идея была встречена с пренебрежением. Если соблазн владения акциями не был достаточным, чтобы побудить к покупке в первую очередь, почему перспектива увеличения количества акций через три года будет иметь какой-либо эффект? Противники идеи хотели вместо этого предложить купоны, которые покупатели могли бы использовать для уменьшения своих телефонных счетов. Но ваучеры, хотя, вероятно, эффективны как простой трюк для стимулирования продаж, полностью упускают из виду суть бонуса, заключающуюся в поощрении долгосрочного владения акциями.

Исследования поведения акционеров показали, что, когда новые владельцы держат свои акции в течение разумного периода времени, у них развивается инвестиционный склад ума.Они начинают проявлять реальный интерес к результатам деятельности компании и к возможности владения акциями других компаний. С точки зрения компании, небольшие заинтересованные акционеры, которые держат свои акции в течение нескольких лет, представляют собой новый тип инвестора. Они наблюдают за деятельностью компании другими глазами и с совершенно другими ожиданиями, чем крупные организации, главной заботой которых должна быть общая эффективность их портфелей. В любом случае система в целом выигрывает от более разнообразного состава инвесторов.

Битва ваучеров и бонусов была долгой и ожесточенной. Но так как мы могли показать, что бонус для мелких акционеров будет фактически бесплатным, если ему удастся стимулировать достаточный спрос, мы, наконец, заключили соглашение, не желая того, чтобы покупатели могли выбирать либо бонус, либо телефонные купоны. Фактически, две трети из двух миллионов человек, подписавшихся на British Telecom, выбрали бонус для мелких акционеров, и с тех пор это стало характерной чертой большинства приватизаций в Великобритании.

… И постоянная привилегия с ног на голову

Несколько других важных инноваций выросли из случайного удовлетворения потребности в продаже British Telecom и политического желания расширить владение акциями — и практически все они вызвали бурные дебаты, когда впервые были предложены.Я особенно запомнил собрание по распределению ресурсов, на котором мы решили, кто из более чем двух миллионов надеющихся подписчиков получит запрашиваемые ими акции.

Встреча началась в приподнятом настроении — в конце концов, подписка на эту «невыполнимую» сделку была в девять раз превышена. Но вскоре обнаружились резкие разногласия. Многие участники встречи настаивали на формате, называемом «пропорциональное масштабирование»: крупные подписчики получат все или, по крайней мере, большую часть того, о чем они просят, в то время как мелкие подписчики — индивидуально неважные, часто начинающие инвесторы — получат мало или вообще будут исключены. .

Если бы это произошло, я считаю, что это было бы серьезным ударом по совершенно новому, все еще неуверенному интересу к владению акциями, который мы так упорно старались поощрять среди простых людей. Но этого не произошло. После исчерпывающих дебатов, продолжавшихся несколько часов, мы, радикалы, победили. Мы впервые решили переломить традицию и встать с ног на голову. Самые маленькие соискатели, те, кто просили только минимальное количество акций, получили абсолютный приоритет и получили все запрошенные акции.По мере того, как количество заявок увеличивалось, количество награжденных уменьшалось. Еще более радикальным было то, что существовала граница, выше которой никакие акции не размещались вообще, а это означало, что самые крупные подписчики не получали ни одной акции. Финансовые знатоки на встрече предсказали, что гнев крупных подписчиков на такое обращение в конечном итоге разрушит программу приватизации. Но ничего подобного не произошло.

Еще одним важным нововведением для расширения владения акциями является механизм возврата акций, против которого также активно выступали.В некоторых предложениях определенное количество акций заранее выделяется для мелких инвесторов, а остальное — для крупных организаций. Возврат предусматривает увеличение количества акций, выделяемых мелким инвесторам, если они подписываются в очень большом количестве — это увеличение должно быть вычтено из институционального распределения.

Еще одним нововведением, против которого выступили финансовые консерваторы, была политика, теперь уже устоявшаяся, разрешающая приобретение приватизационных акций в рассрочку.Подписчики могут вносить небольшие первоначальные взносы, получать свои акции и вносить остаток в течение длительного периода.

На протяжении всей программы приватизации каждое предложение также включало специальные положения, поощряющие владение акциями служащими — обычно ограниченное количество акций бесплатно для служащих, плюс гарантированное резервирование для покупки. Более 90% сотрудников приватизированных предприятий воспользовались возможностью стать акционерами.

Однако, помимо самой собственности, инновация, которая может иметь наибольшее долгосрочное влияние, — это информационная революция, вызванная нашей решимостью сделать промышленное владение акциями обычным явлением.Конечно, у каждой предлагаемой приватизации был свой проспект, но формальный проспект может быть устрашающим документом. Поэтому мы создали «Проспект следопытов» и «Мини-проспект», которые представляют ключевые факты для потенциальных инвесторов в доступной для непрофессионалов форме. Что самое революционное, мы размещали рекламу на телевидении, радио, на рекламных щитах и ​​в печатных СМИ, чтобы довести каждое предложение до сведения как можно более широкой публики.

В конечном итоге люди всех мастей купили акции British Gas, British Telecom, British Airways — всех 46 компаний, приватизированных в США.К. на сегодняшний день. Около двух третей государственного сектора передано в частный сектор, а также создано более 900 000 рабочих мест. А доля отдельных граждан, напрямую владеющих акциями, выросла с едва ли 1 из 14 до 1 из 4.

Около 11 миллионов человек в Великобритании сейчас владеют акциями напрямую, то есть не через пенсионный фонд или паевой фонд. Хотелось бы, чтобы число было больше, но профессиональные финансисты, похоже, по-прежнему рассматривают паевые и инвестиционные фонды как единственные подходящие средства для индивидуального владения акциями, а фактический бизнес по осуществлению личных инвестиций и торговле ими остается излишне громоздким.По этой причине правительство поощряет создание сети «торговых точек» для продвижения и упрощения продажи приватизационных акций. Он представляет собой последнюю, но, вероятно, не последнюю попытку в общей политической политике увеличить частную собственность во всех сферах — и дать каждому возможность участвовать в свободных рынках капитала.

Помимо политики, наша политика демократической приватизации привела к увеличению емкости фондового рынка, превзойдя даже оптимистические ожидания.В 1984 году финансовое заключение считало, что общая емкость рынка по предоставлению нового капитала составляла 2 миллиарда фунтов стерлингов. Тем не менее, за один финансовый год 1988–1989 гг. Вопросы приватизации привлекли 7 миллиардов фунтов стерлингов.

Без нашей решительной политики по расширению рынка акций крупномасштабная приватизация вряд ли могла бы быть успешной. Но расширение владения промышленностью — это не только средство, но и цель. В самом деле, проблема собственности обнажает философский разрыв между теми, кто стремится сосредоточить власть, богатство и принятие решений в руках государства, и теми, кто верит в их распространение, чтобы все больше и больше людей действительно заинтересовались.