Кассационная жалоба по-новому

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы. 

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч.

4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие. 

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном.

Хотя… Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу. 

Жалобу можно подать  в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца. 

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит.

Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

 

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина — это не приложение!!! Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

По гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

(извлечение)

 

Статья 3. Право на обращение в суд

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Статья 320. Право апелляционного обжалования

 

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

 

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

5) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

 

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

§ 2. Производство в судебной коллегии Верховного Суда

Российской Федерации

 

Статья 390.2. Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

 

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления.

2. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, вправе обращаться Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

 

Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

 

1. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.

2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.

3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

 

Статья 390.4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

 

1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

2. Кассационные жалоба, представление подаются:

1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;

2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным военным судом; на определения кассационного военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

 

Статья 390.5. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

 

1. Кассационные жалоба, представление подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной и кассационной инстанциям, и содержание принятых ими решений;

5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;

8) перечень документов, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению.

3. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 390.2 настоящего Кодекса.

4. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

7. Документы, прилагаемые к кассационным жалобе, представлению, могут быть представлены в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде.

 

Статья 390.7. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

 

1. Судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

 

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

 

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

 

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.

 

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

 

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

 

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 — 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

 

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

2.1. Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 391.2 настоящего Кодекса.

Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ

В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

 

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

 

1. Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

Верховный суд разъяснил особенности будущей кассации по уголовным делам — Общество

МОСКВА, 3 июля. /ТАСС/. Новый порядок рассмотрения дел кассации по уголовным делам ориентирован на устранение судебных ошибок, которые привели к несправедливому осуждению. Это следует из разъяснений пленума Верховного суда РФ, опубликованных в «Российской газете».

Пленум напомнил, что с началом работы новых кассационных судов (не позднее 1 октября) вводится сплошная кассация — каждая кассационная жалоба будет передаваться на обязательное рассмотрение суда.

Отменить вступившее в силу решение суда по уголовному делу кассационная инстанция может за неправильное применение уголовного закона или существенные нарушения уголовно-процессуальных норм, если они «повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или на решение по гражданскому иску».

Вместе с тем суд кассационной инстанции не связан лишь доводами жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. «Суд вправе выйти за пределы доводов жалобы как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу в ревизионном порядке», — пояснил пленум. Но это допустимо лишь «в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство».

Даже если заявитель отзовет свою жалобу после ее назначения к слушанию, суд вправе не согласиться с такой просьбой «при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу», продолжить судебное разбирательство и проверить законность вступившего в силу решения суда. Верховный суд объяснил это тем, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено».

Проверка кассацией

В частности, отметил пленум ВС, в кассации требуют проверки доводы о недопустимости доказательства, положенного в основу обвинительного приговора и повлиявшего на выводы суда.

Также в кассации должны быть проверены жалобы на несправедливость приговора, если наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, или назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости из-за неправильного применения норм уголовного закона.

В кассации могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. На их основании кассационная инстанция может отменить судебное решение и вернуть уголовное дело прокурору или в нижестоящие суды для нового рассмотрения. А в случае, если достоверность фактов, устанавливаемых дополнительными материалами, не нуждается в проверке нижестоящими судами (документы, свидетельствующие о недостижении осужденным возраста, с которого наступает уголовная ответственность, об отсутствии судимости, о применении акта об амнистии по предыдущему приговору и другое), кассационный суд вправе отменить решения и прекратить производство по делу.

Вместе с тем пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам должен проходить в обычном порядке.

Поворот к худшему

Ухудшение положения подсудимого (ужесточение наказания, отмена решения о прекращении уголовного дела или оправдательного приговора и другое) при пересмотре дела в кассации «может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия», подчеркнул пленум. Основанием для этого должны быть серьезные нарушения норм закона, например, квалификация содеянного по закону о менее тяжком преступлении, ошибка при решении вопроса о конфискации имущества.

К числу нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения, пояснил Верховный суд, могут быть отнесены вынесение решения незаконным составом суда или вердикта незаконным составом присяжных, нарушение тайны совещания присяжных или тайны совещания судей при вынесении приговора, отсутствие подписи одного из судей в судебном решении, отсутствие протокола судебного заседания. Также к ним относятся существенные нарушения при рассмотрении дела присяжными, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя на представление доказательств, что повлияло на содержание поставленных перед присяжными вопросов или данных ими ответов и в целом на вынесенный вердикт, а также в случае, если при неясном и противоречивом вердикте присяжных судья не указал им на это и не предложил вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Кроме того, к нарушениям, искажающими суть правосудия, могут быть отнесены «иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права», если это повлияло на законность вынесенного решения суда.

При рассмотрении жалоб, влекущих поворот к ухудшению положения осужденного, кассационная инстанция не должна выходить за пределы доводов кассационной жалобы потерпевшего или его представителя, или кассационного представления прокурора.

Кроме того, обратиться с жалобой, допускающей поворот к худшему, можно лишь в течение года после вступления решения суда в силу. Если заявитель пропустил этот срок, он не подлежит восстановлению независимо от причин пропуска.

Вторая кассация

После рассмотрения жалобы или представления в кассационном суде у участников судебного процесса (осужденного, его адвоката, потерпевшего или прокурора) есть право подать новую кассационную жалобу в Верховный суд России, но уже в порядке выборочной кассации (когда сперва судья рассматривает обоснованность поданной жалобы).

Установленный в УПК запрет на подачу повторных кассационных жалоб и представлений, пояснил пленум, не может рассматриваться как основание, «препятствующее выявлению и устранению ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения». Если из повторных кассационных жалоб усматриваются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, такие жалобы подлежат рассмотрению, пояснил пленум.

В выборочной кассации также действуют нормы, связанные с улучшением положения подсудимого, — судья может принять решение о передаче кассационных жалоб, представлений с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе или представлении.

В случае отказа от передачи жалобы на рассмотрение в порядке выборочной кассации, в постановлении об отказе «надлежит ответить на доводы жалобы, представления и указать мотивы принятого решения».

Разделение кассации

Верховный суд пояснил, что в порядке сплошной кассации кассационными судами могут быть пересмотрены приговоры мировых судей, районных и гарнизонных военных судов, апелляционные решения республиканских, краевых, областных и приравненных к ним судов. В Верховном суде России в порядке сплошной кассации могут быть пересмотрены приговоры или иные итоговые судебные решения, вынесенные по первой инстанции республиканскими, краевыми, областными и приравненными к ним судами (в том числе в случаях, когда они не были предметом проверки в апелляционном порядке), а также приговоры, вынесенные новыми апелляционными судами (они станут второй инстанцией для судов субъектов РФ и окружных военных судов).

В порядке выборочной кассации кассационные суды смогут пересматривать промежуточные судебные решения мировых судей, районных и региональных судов, а также промежуточные решения апелляционных судов.

В свою очередь Верховный суд в порядке выборочной кассации (второй кассации) сможет пересматривать решения, прошедшие рассмотрение в новых кассационных судах.

Право на кассацию

Пленум отметил, что право на обращение в новые кассационные суды имеют не только прокуроры, но и обвиняемые, подсудимые, лица, в отношении которых уголовные дела были прекращены, либо назначались принудительные меры медицинского характера, или воспитательного воздействия, либо решения о выдаче в другую страну для уголовного преследования или исполнения приговора, а также их представители.

«Правом на обжалование судебного решения наделены и иные лица в той части, в которой их права и законные интересы затрагиваются этим решением. К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)», — пояснил пленум.

Сотрудники правоохранительных органов, в том числе дознаватели, следователи, сотрудники органов, исполняющих наказание, вправе обжаловать в кассационной инстанции частные определения судов, на основании которых в отношении них может быть возбуждено дисциплинарное производство за допущенные нарушения или применены иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица. «В других случаях кассационные жалобы дознавателя, начальника органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание, возвращаются без рассмотрения», — отметил пленум.

Кроме того, с ходатайством о проверке вступившего в силу решения суда вправе обратиться уполномоченный по правам человека в РФ.

СМС-извещения

Поскольку девять новых окружных кассационных судов и один кассационный военный суд будут расположены в Саратове, Москве, Санкт-Петербуге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке, кассационный военный суд — в Новосибирске, пленум ВС напомнил, что направлять извещение участникам процесса «допускается посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации фактов отправки и доставки СМС-сообщения адресату».

Согласие на получение СМС-извещения должно подтверждаться распиской, в которой должны быть указаны данные об участнике судопроизводства и номер мобильного телефона для отправки СМС.

«Количество отмен не абсолютное свидетельство эффективности»

В октябре прошлого года начали действовать новые кассационные суды общей юрисдикции. Большая часть из них выведена за пределы региона, в котором находятся «подопечные» им суды первой и второй инстанций, – и по правилам сплошной кассации они рассматривают все поступающие к ним жалобы. Владимирский адвокат Максим Никонов проанализировал работу новых судов, чтобы понять, как КСОЮ разрешают дела и готовы ли они разбираться со сложными и застарелыми процессуальными проблемами. «Улица» спросила у адвоката, насколько новые суды соответствуют ожиданиям защитников – и оправдались ли многочисленные страхи, которые высказывались юристами перед реформой.

Ущербность судоустройства

– Максим, до того, как мы перейдём к анализу практики КСОЮ, объясните коротко, по каким причинам их внедрили в судебную систему?

– Раньше кассационные жалобы рассматривались президиумом «высшего» регионального суда, и только потом Верховным судом РФ. Реформа вывела «первую кассацию» за пределы субъекта. Не очень хорошо, когда три судебные инстанции (первая, апелляционная и кассационная) находятся в одном регионе. И практика подтверждала ущербность такого судоустройства: региональные президиумы часто соглашались с решениями нижестоящих судов по принципу «Не будем вредить коллегам».

– То есть проблема была в солидарности судей внутри региона, а не в том, что местные власти могли иметь какое-то непроцессуальное влияние на судей?

– Я бы с осторожностью относился к заявлениям о влиянии на судей региональных властей. Если говорить об уголовных делах, то большинство из них – это дела совершенно бытового свойства, в которых у местной власти не может быть интереса. Об этом ещё можно говорить в контексте дел, разрешаемым по КАС – когда речь идёт о спорах с властными структурами. Но юристы в преддверии изменений больше говорили о региональной судейской «солидарности».

Идея реформы была всем понятна, ведь в системе арбитражных судов три инстанции чаще всего разбросаны по разным регионам. В случае с КСОЮ реализацию вряд ли можно назвать «чистой». Например, кассацию для дел, рассмотренных судами Московской области, вынесли в Саратов. Но для дел, рассмотренных московскими судами, апелляцию и кассацию сохранили в столице.

– Почему, если одной из главных целей был вынос кассации за пределы субъекта, «родного» для первых двух инстанций?

– Сложно сказать, почему решили поступить именно так.

– Второе главное новшество реформы – введение сплошной кассации. Объясните коротко её суть и чем она отличается от выборочной кассации.

– Раньше все дела в кассацию поступали через фильтр судьи-докладчика. Он единолично принимает решение о том, стоит ли передавать дело на рассмотрение президиума. Причём в УПК нет жёстких критериев, на которые такой судья должен ориентироваться – поэтому он опирался на сложившуюся практику своего региона и Верховного суда. Причём если дело уходит в кассацию, то соответствующее решение судьи публикуется на сайте, а вот «отказники» – нет. Из-за этого мы не можем системно проанализировать причины отказов. А нам нужно их знать, чтобы успешно проходить фильтр.

– А президиумы не делали обзоры по отказникам?

– Насколько я знаю, нет. Я помню, что они размещали положительную практику в рамках каких-то аналитических справок.

– А какой примерно был процент отказов?

– В среднем по стране было около 95% отказов. Например, в 2017 году в кассационные инстанции поступило 210 408 кассационных жалоб и представлений, а кассационное производство с передачей для рассмотрения по существу было возбуждено только по 10 179.

– В сплошной кассации жалобы уже не подвергаются фильтрации?

– Да, рассматриваются все жалобы. Но нужно иметь в виду, что сплошная кассация действует только для приговоров – все промежуточные решения, например избрание и продление стражи, жалобы на следствие в порядке 125-й УПК, по-прежнему обжалуются по правилам выборочной кассации. Это первое. Второе – в порядке сплошной кассации рассматриваются жалобы на приговоры, вступившие в силу после 1 октября, то есть после начала работы новых КСОЮ.

– Насколько оправдано сохранение выборочной кассации?

– Оно понятно, потому что у КСОЮ есть определённая пропускная способность. Думаю, лучше сэкономить судейские ресурсы на какой-нибудь 125-й и обстоятельнее рассмотреть жалобу на приговор, чем распределять их пополам. Конечно, жалобы на следствие важны, но жалобы на приговор – это более значительная история.

«Каждый публикует как хочет»

– Прошёл почти год с начала работы новых кассационных судов. Я знаю, что вы проанализировали работу только двух из них – и только по уголовным делам. Объясните, пожалуйста, выборку.

– Честно говоря, я не делал глубокую аналитику. Но я искал на сайтах КСОЮ официальные обзоры практики – и из девяти судов их опубликовали пока только четыре. А уже «ручками» анализировал информацию, размещённую на сайтах Первого и Второго кассационных судов. Я выбрал эти суды, потому что сам работаю с ними. На сайтах этих судов я отсматривал все судебные решения по уголовным делам.

– Эти два суда попали в ту четвёрку, которая уже сделала обзоры?

– Да.

– На сайтах достаточно информации для аналитики?

– К сожалению, у кассационных судов примерно такой же подход к размещению информации, как у всех других судов общей юрисдикции. Каждый публикует как хочет. Причём понять принцип отбора решений, которые попадают на сайт, невозможно. Например, Вторая кассация может рассмотреть 13 дел за день, но опубликовать решения только по двум из них. Думал, может, они публикуют только положительную практику, а «отказники» – нет. Но начал перебирать вручную – нашёл и их. В общем, подход непонятен. Хотя Первая кассация подходит к делу серьёзнее: у них, пусть и с задержкой, публикуется практически всё.

– Но ведь есть официальная статистика Судебного департамента при Верховном суде.

– Да, есть статистика за 2019 год. Но, во-первых, она охватывает только три «послереформенных» месяца. Во-вторых, в ней нет информации о количестве подданных жалоб в порядке «сплошной кассации», хотя есть число жалоб, удовлетворённых по этим правилам. Но в любом случае для каких-то первых выводов лучше дождаться статистики за 2020 год.

«Улица» изучила статистику Судебного департамента и убедилась, что опубликованные данные не позволяют вычленить статистику именно по новым судам. Невозможно разделить жалобы, поданные в порядке сплошной кассации от жалоб, поданных в порядке выборочной кассации. Следовательно, недоступна и вся производная информация – количество отклонённых, рассмотренных и удовлетворённых жалоб по каждому из порядков. Редакция обратилась в Суддеп, попросив предоставить такую информацию. Однако в своём ответе департамент отправил редакцию на уже изученную страницу сайта со статистическими данными за 2019 год. «Иной информацией Судебный департамент не располагает», – заключило ведомство.

«СРАБАТЫВАЮТ УКАЗАНИЯ НА “ЛОБОВЫЕ” НАРУШЕНИЯ»

– Если пока вас не интересует статистика, то какую информацию вы искали на сайтах двух КСОЮ?

– Меня как практикующего адвоката интересовали основания для отмены или изменения приговоров, чтобы ссылаться на них. Причём не только в кассационных жалобах, но и в ходе рассмотрения дел в первой и апелляционной инстанциях. Да и следователей нужно информировать о практике новых КСОЮ.

– И какие основные тенденции вы заметили в работе новых судов?

– Думаю, год не срок для тенденций. Но могу сказать, что наметилось в части оснований для отмен или изменений решений нижестоящих судов.

Большинство из них связаны с назначением наказания. Причём, с одной стороны, многие из них относятся к так называемым «школьным» ошибкам, потому что вопрос с расчётом наказаний чётко прописан либо в УК, либо в профильном пленуме, обзоре, практике по конкретным делам ВС. И региональные суды знают об этом – эти ошибки, скорее всего, вызваны нехваткой времени у судей нижестоящих инстанций, невнимательностью.

Но есть ошибки, связанные с непониманием правил назначения наказания. Например, недавно у нас были поправки в ст. 72 УК по зачёту стражи или домашнего ареста в наказание: один день в заключении стал «стоить» полтора дня в колонии общего режима, один день домашнего ареста – полдня в колонии. Нужно понимать, что, согласно одному из главных принципов уголовного права, если новый закон улучшает положение обвиняемого/осуждённого, то он применяется в том числе и на прошлое. То есть расчёт по льготным коэффициентам («один за полтора») должен применяться в отношении срока под стражей как до поправок, так и после. Но суды иногда дробили срок стражи на две части: до поправок считали по-старому, после поправок – по-новому. Ещё большие сложности возникали с домашним арестом. Некоторые суды также делили период домашнего ареста на до и после поправок и вторую часть засчитывали по новым правилам – два дня домашнего ареста за день в колонии. Хотя в этом случае должны были действовать старые правила, поскольку новые ухудшали положение обвиняемого/осуждённого.

В кассации часто срабатывают указания на «лобовые» нарушения: неподписанный протокол судебного заседания, нарушение права на защиту, «коллективное» продление меры пресечения – когда в деле несколько фигурантов, но судья не рассматривает вопрос отдельно по каждому из них, вынося постановление «оптом» одно на всех.

– Именно за такое «коллективное» продление стражи КСОЮ вынес председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой частное постановление.

– Возможно, я видел именно это постановление, потому что оно было вынесено как раз Вторым КСОЮ. Что ж, привет Ольге Александровне! Возвращаясь к «лобовым» процессуальным ошибкам – совершенно понятное нарушение, когда в приговоре есть ссылки на доказательства, которые не исследовались под протокол. Если среди таких находились ключевые доказательства или довольно значимые для установления обстоятельств дела, то приговор отменялся и дело направлялось на новое рассмотрение.

– Для многих «частник» в отношении председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой стал символом смелости новых судов, демонстрацией нового подхода. Есть ещё какие-то примеры подобной храбрости?

– Храбрость – оценочное понятие. Думаю, здесь можно говорить о том, есть ли попытка менять некоторые устоявшиеся тенденции. Например, в решениях Второй кассации прослеживается желание искоренить устоявшуюся практику, по которой судья, который решает вопрос о мере пресечения, затем рассматривает дело по существу и выносит приговор. Кассация отменила несколько приговоров по этой причине. И это правильно – ведь суд, рассматривая вопрос о мере пресечения, оценивает причастность к преступлению, доказательства – то есть формирует своё мнение задолго до рассмотрения дела по существу. Надеюсь, Вторая кассация удержит эту практику, не откатит её назад.

– А есть ещё примеры подобных новых веяний?

– Назову те, что могут быть полезно нашему брату адвокату. Хотя их вряд ли их можно назвать новыми веяниями, скорее – усилением тех слабых явлений, которые иногда проявляла старая кассация.

Есть общее мнение, что приговор, вынесенный в особом порядке, можно обжаловать только в части наказания. Но в одном из дел новая кассация обнаружила несколько не подписанных дознавателем протоколов допросов – и указала на важный аспект. Мол, несмотря на то, что доказательства в делах, рассматриваемых в особом порядке, публично не исследуются, это не значит, что судья может не оценить доброкачественность собранных следствием доказательств сам, у себя в кабинете. КСОЮ указал, что судья должен проверять дело – и если доказательства по каким-то причинам вызывают у него сомнения, он должен выходить в общий прядок. Это позволяет адвокатам говорить в кассационных жалобах о том, что суд не выполнил требования по проверке доказательств. Это может быть полезно, когда дело в первой инстанции вёл один адвокат и в каких-то моментах «зевнул», а дальше произошла замена защитника.

Есть интересная тенденция, связанная с переквалификацией преступления. Расскажу на примере краж из дачных домиков – это частая практика. Бывает, человек проник в домик и забрал что-то, а бывает – проник, но по каким-то причинам ничего не взял. И до кассации дошло дело, в котором человек совершил целую серию проникновений в такие домики с разным результатом. Первая и вторая инстанция по случаям, где человек ничего не взял, вменила покушение на кражу. Но кассация их поправила – сказала, что при краже и покушении нужно вменять размер хотя бы потенциального ущерба, а здесь этого сделано не было – значит, это просто проникновение в жилище. И это очень серьёзная переквалификация.

«ЭТИЧЕСКИЙ ВОПРОС»

– А были интересные отмены или изменения, связанные с нарушением права на защиту?

– Было интересное дело во 2КСОЮ. История в суде первой инстанции следующая: в деле не оспаривался факт – лица соглашались с обвинением, но потерпевший заявил ходатайство о прекращении за примирением, и обвиняемый его поддержал. По какой-то причине судья не стала выносить решение по этому ходатайству сразу – скорее всего, сказала: «Я решу этот вопрос при удалении в совещательную комнату при вынесении итогового решения». Но адвокат, выступая в прениях, высказался о размере наказания своему доверителю. И Вторая кассация посчитала это нарушением, фактически сказав: «Ребят, у вас подвешенное ходатайство о прекращении дела. У вас этот вопрос не решён, а вы уже высказываетесь о наказании! Безусловно, вы можете указывать на обстоятельства, смягчающие наказание – но вам нужно было говорить об основаниях для прекращения за примирением».

Кассация посчитала, что нарушение допустил адвокат. Но, думаю, что в какой-то мере в этом виноват и суд первой инстанции, который отложил решение по ходатайству до приговора. Защита оказалась в непонятном положении – не знала, прекратит судья дело или нет – и была вынуждена действовать в этих обстоятельствах. Хотя лично я считаю неприемлемым для адвоката говорить о конкретном виде и размере «альтернативного» наказания, выступать этаким вторым прокурором, но «добрым». Но это этический вопрос, который нигде не урегулирован.

– Если я правильно понимаю, подсудимому был вынесен обвинительный приговор. С какой формулировкой в итоге он был отменён кассацией?

– Второй КСОЮ посчитал, что фактически произошло расхождение позиции подзащитного и адвоката, потому что подсудимый поддержал ходатайство о прекращении дела за примирением, а его защитник встал и высказался по наказанию.

– Интересно. А какие-то ещё примеры нарушения права на защиту можете привести?

– Наверное, самый яркий пример из тех, что мне встречались – когда все участники процесса, включая адвокатов, проглядели возраст подсудимых. Они не достигли возраста уголовной ответственности. По-моему, «Улица» писала об этом случае. Тогда кассация вынесла «частники» всем.

«СУДЫ НЕ ГОТОВЫ РЕШАТЬ ТОНКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ»

– Эти нарушения тоже кажутся «лобовыми». А что с более сложными случаями?

– К сожалению, новые кассационные суды пока не готовы решать тонкие процессуальные вопросы – связанные, например, с недопустимостью доказательств. В судах первой и второй инстанций невозможно добиться исключения доказательств. Там всегда всё законно, обоснованно, как собрали – так собрали.

Самый показательный момент – это проблема засекреченных свидетелей. Следователь не может по своему желанию «секретить» свидетелей, в УПК прописаны основания для этого – давление, угрозы и т. д. Если есть реальные риски, подкреплённые доказательствами, то человека нужно засекречивать – чтобы создать безопасные условия для дачи показаний. 

Но наши суды не требуют от обвинения доказательств опасности – им достаточно заявления свидетеля с просьбой его засекретить, «подкреплённой» лишь словами о возможном давлении со стороны обвиняемого и его родственников. В итоге у нас «секретят» свидетелей, которые по каким-то причинам выгодны оперативным сотрудникам – например, они хотят скрыть их личности, чтобы использовать в своей работе дальше.

Такие «секретные помощники» обеспечивают массовые дела по «наркостатьям». Допустим, в поле зрения полиции попадает какой-нибудь потребитель, и дальше он у них выступает в десятках дел в качестве закупщика. В одном деле он проходит под псевдонимом Иванов, в другом – под псевдонимом Петров, в третьем он Сидоров и так далее. И это подводит нас к вопросу о зависимости засекреченных свидетелей от правоохранительных органов, достоверности их показаний – которые могут быть вложены им в уста оперативными сотрудниками.

– А адвокаты сами как-то реагируют на подобную «всеядность» суда?

– Проиллюстрирую на примере, что делают суды – и как реагирует защита. По одному из моих дел был засекречен закупщик. Такие свидетели в суде допрашиваются в условиях, исключающих визуальное наблюдение и с измененным голосом. Для этого есть разные способы, в том числе шторки, ведро на голове и прочие радости жизни. И до того, как начался допрос по существу, я сказал судье: «Ваша честь, позвольте, я задам свидетелю несколько вопросов, связанных с обоснованностью его засекречивания? Потому что если оснований нет, то его надо рассекречивать и допрашивать по общим правилам. А то он там сидит в отдельной комнате – и я не могу исключить, что у него там могут быть шпаргалки или что ему оперативник на ухо подсказывает ответы. Кроме того, я не вижу, как человек реагирует на мои вопросы». И судья разрешил мне задать эти вопросы. Спрашиваю:

– Мой подзащитный оказывал на вас какое-то давление? Угрозы от него поступали?

– Нет, не поступали.

– От родственников или знакомых моего подзащитного угрозы поступали?

– Нет, не поступали.

– Какое-то насилие оказывалось?

– Нет, не оказывалось.

– Какие-то вещи у вас уничтожали? Даже неизвестные лица в связи с этим делом?

– Нет, ничего не уничтожалось.

– Вы вообще моего подзащитного когда-либо опасались? В ходе предварительного расследования или сейчас?

– Нет, я вообще никогда никого не боялся, в том числе вашего подзащитного.

После этого я заявил ходатайство о рассекречивании свидетеля, но получил отказное постановление – со ссылкой на то, что основания для засекречивания не отпали и не изменились! Хотя по допросу было понятно, что этих оснований изначально не было. В итоге мы не можем проверить показания таких свидетелей на предмет недостоверности или фальсификации.

– Это выглядит как ещё одно свидетельство «традиционной» связки «следователь – судья»…

– Да.

– И обжаловать это никак нельзя?

– В делах о сбыте наркотиков это постоянная практика. Она совершенно устойчивая – вплоть до Верховного суда.

– Если даже Верховный суд засилил такую практику – тем самым «разрешив» судьям не реагировать на аргументы защиты о рассекречивании – почему вы ждёте другого подхода от новых кассационных судов?

– По делу, о котором я рассказывал, была отправлена жалоба в ЕСПЧ, но одновременно с этим мы проходим все национальные инстанции. Я обжаловал его во 2КСОЮ – правда, в рамках выборочной кассации, поскольку оно старое, – получил отказ. Обратился в Верховный суд – тоже пришёл отказ. Написал председателю Верховного суда, снова получил отказ. Я не питал больших иллюзий на этот счёт – но нужно было отстрелять последний патрон и посмотреть.

Даже если Верховный суд пока столбит негативную практику, это не значит, что мы должны с ней мириться и не должны пытаться её проламывать. Это возможно, если наберётся критический массив таких жалоб.

Конечно, это вопрос веры. Но если адвокаты будут чаще и качественнее жаловаться, то есть демонстрировать, что это проблема системная, – уверен, вопрос сдвинется с места.

Ведь сейчас по большому счёту нет ограничений на засекречивание – эта практика может перекинуться с дел о наркотиках на те же дела об убийствах или кражах.

– Жаль, что новые кассационные суды пока не готовы сами решать этот вопрос. А какие ещё старые процессуальные проблемы остаются без реагирования с их стороны?

– Провокации. У нас по этому вопросу наработана большая международная практика. Европейский суд уже давно почти в автоматическом порядке удовлетворяет жалобы россиян на провокации со стороны правоохранителей, ссылаясь на нарушение ст. 6 Конвенции – права на справедливый суд. ЕСПЧ истратил огромное количество европейского леса на решения, в которых говорит одно и то же. Что сотрудник не может получать разрешение на проведение ОРМ у собственного начальника – должен быть внешний контролёр: суд или прокурор. Мы прекрасно понимаем, что разговоры об уходе палочной системы в прошлое лишь разговоры. Поэтому начальник, заинтересованный в показателях, никогда не откажет своему сотруднику в ОРМ. Но несмотря на многочисленные решения ЕСПЧ, в которых такое положение вещей осуждается, российские суды не реагируют на доводы об отсутствии внешнего контроля – в том числе новые КСОЮ. Это первая проблема.

Из неё вытекает вторая. Из-за фактического отсутствия контроля, в нашей стране ОРМ производятся на старте оперативной разработки, а не на финише, как должно быть. Проверочной закупке должна предшествовать глубокая оперативная работа, результаты которой должны давать право выходить на закупку. На довод о неправильности такого порядка работы суды, включая КСОЮ, тоже не реагируют.

Впрочем, новые суды не обращают внимания и на возмутительную следственную практику, когда сотрудники провоцируют покупку такого веса наркотического вещества, который позволит квалифицировать преступление по более тяжкой части ст. 228.1 УК. Я как-то допрашивал одного из закупщиков по этому поводу. Спросил: «Почему вы пошли закупаться у человека сразу на третью часть (предполагает лишение свободы на срок от 10 до 20 лет – “Улица”)? Вы говорите, что у вас норма потребления такая-то, а вы пошли закупать себе чуть ли не на три дня вперёд. Хотя, как вы рассказываете, вы спокойно могли закупаться у него на каждый день. Тут вы пришли и взяли сразу повышенный вес». И внятного ответа я так и не получил. Поэтому позволил себе немножко поиздеваться над обвинением, посоветовав им не заниматься мелочью и покупать сразу килограмм – чтобы была прекрасная раскрываемость, а народ сидел вплоть до пожизненного. В кассационной жалобе я указал на повышенный вес как на один из многочисленных признаков провокации – но суд на это не отреагировал. 

– Суды просто игнорируют доводы о провокации?

– В целом да. Кроме того, у нас на национальном уровне не закреплён конкретный тест на провокацию. Поэтому суды, отбиваясь от таких доводов защиты, просто говорят, что действия оперативных сотрудников и закупщиков отвечали требованием закона и были обоснованы. Хотя о каком обосновании можно говорить, когда оперативная информация, на которую ссылается обвинение, нельзя даже в суде получить.

– Суд не запрашивает её даже для себя?

– Нет. Ни для защиты, ни для себя. Могу привести пример из практики – я допрашивал оперативника:

– Вы почему вообще решили провести проверочную закупку?

– У нас была оперативная информация.

– Прекрасно, она у вас была. Хотелось бы её увидеть – и понять, что, во-первых, она у вас действительно была; во-вторых, что она была в отношении моего клиента и, в-третьих, в каком объёме она у вас была.

– Это оперативная информация, я не обязан вам её предоставлять

– Мне её предоставлять не надо, вы суду её предоставьте.

После этого я заявил ходатайство суду о запросе этой подтверждающей оперативной информации. Но суд отказал: «Сотрудник же говорит, что была информация. Мы ему верим, у нас нет оснований не доверять оперативному сотруднику».

Конечно, мы ждали и ждём от КСОЮ изменения подхода судов к подобным моментам.

«ПРАВОСУДИЯ В РЕГИОНАХ БОЛЬШЕ»

– А наметилась ли региональная специфика в работе кассационных судов?

– Чтобы это понять, нужно проанализировать практику по делам одного типа в разных судах. Я этого не делал. Но на уровне ощущений практикующего адвоката мне кажется, что 1КСОЮ в Саратове рассматривает более интересные вопросы, чем 2КСОЮ в Москве.

– Как вы думаете, с чем это связано?

– По моему адвокатскому мнению, правосудия в регионах больше.

– Поэтому кассация в Москве, работающая на суды своего региона, не может похвастаться интересными делами?

– Сложно дать определённый ответ. Но если бы кассацию для столичных судов вывели за пределы Москвы, было бы лучше и целесообразнее. Меня, как человека, которому есть с чем сравнить, московская практика не очень радует. Я считаю, что в регионах с качеством отправления правосудия гораздо лучше, чем в Москве. 

Не в обиду москвичам будет сказано. Я прекрасно понимаю загруженность столичных судов по сравнению с судами в регионах. Опять же, зарплата судьи в регионах позволяет вести достаточно хороший кадровый отбор в судьи, тогда как в Москве судья получает примерно столько же, сколько получает юрист среднего уровня в юридической компании – это не стимулирует лучших юристов идти на судейские должности.

И решение оставить кассацию для столичных судов в Москве лишь консервирует текущее состояние московского правосудия. Предполагаю, если бы 2КСОЮ вынесли в Калугу, как это предполагалось изначально, то мы бы стали свидетелями не только «частников» в отношении Егоровой. Думаю, калужанам было бы всё равно, кто у них там – Егорова, Петрова, Иванов или Сидоров. Они бы активнее меняли практику.

«СМИРИТЬСЯ ДЛЯ РЕШЕНИЯ ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЫ»

– Какие проблемы в работе новых судов вы можете отметить? Я пойду по порядку. Удалённость?

– Удалённость критиковалась юридическим сообществом изначально – с момента анонсирования реформы. Многие говорили, что это удаление правосудия от граждан. Но, на мой взгляд, с этим можно смириться для решения главной проблемы – вывода кассационных судов из родных регионов. Понятно, что не было возможности создать столько же судов, сколько у нас регионов – и расположить их поближе к «подопечным» нижестоящим судам. На это просто нет денег.

– И нет столько кассационных жалоб, чтобы обеспечить работой кассационный суд в каждом субъекте?

– По большому счёту да, потому что обжалуется не такое большое количество приговоров. Но я понимаю недовольство коллег. Когда, например, 8КСОЮ замыкает на себе все сибирские суды – а это необъятные просторы – я понимаю, что преодолевать расстояния сложнее: ехать, плыть, лететь. Или 9КСОЮ, который работает на суды Дальнего Востока – там тоже расстояния совершенно безумные. Может быть, нужно было сделать не 9 кассационных судов, а 15. Но надо признать, что проблема есть и в центральном регионе, – «по железке» в любой регион можно доехать только через Москву: чтобы судиться в 1КСОЮ, мне приходится из Владимира ехать в столицу, и уже оттуда в Саратов; нет прямых сообщений.

– А ВКС не позволяет решить проблему расстояний?

– Это здравый довод, но вопрос – как с этим работать? Я считаю, что ВКС – это скорее паллиативная мера. Если можно ехать живьём, то надо ехать живьём.

– Почему?

– Я понимаю, что кассация – это не про изучение вопросов фактов. Но в живом процессе ты, во-первых, можешь быть гораздо убедительнее, чем через экран. Во-вторых, ты более или менее внятно можешь улавливать реакцию суда. Хотя во время карантина я судился по ВКС в том же Саратове, и результат был хороший, – но если бы тогда можно было участвовать в процессе вживую, я бы поехал.

– Но в таком случае командировочные расходы ложатся на доверителя. Очевидно, что если это кассация на Дальнем Востоке, то это не только вопрос желания/нежелания адвоката преодолевать какие-то расстояния.

– Да, это недешёвое удовольствие и, конечно, этот вопрос возникает. Но он решается с каждым доверителем в индивидуальном порядке. Защитник объясняет, какие есть варианты – например, говорит, что лучше съездить, но если по деньгам получается сильно накладно, то предлагает ходатайствовать о заседании по ВКС. Самое главное, чтобы это был свободный выбор доверителя.

– Вы не знаете, насколько часто стали удовлетворять ходатайства о заседаниях по ВКС как раз в связи с удалённостью кассационных судов?

– Конкретных данных у меня нет, но коллеги в адвокатских чатах и соцсетях пишут, что практика расширяется – особенно с учётом «коронавирусных» ограничений.

ВКС «по упрощёнке»

Адвокаты участвуют в заседании по Skype, доверителей опрашивают через WhatsApp

– Во время обсуждения реформы юристы и адвокаты говорили, что девяти судов недостаточно и что они не справятся с потоком жалоб, в том числе из-за введённой сплошной кассации. Суды действительно загружены?

– Такие опасения и правда были: что суды завалят жалобами и они не смогут их качественно рассматривать. Но я сравнил, сколько уголовных дел в день рассматривает 2КСОЮ и суды апелляционных инстанций в разных регионах. У кассационного получилось в среднем 16 дел, у Владимирского областного суда – около 20 дел, у Красноярского краевого суда – под сотню, а у ВС Татарстана и вовсе порядка 120 дел. Получается, что Вторая кассация, рассчитанная на девять регионов, рассматривает меньше дел, чем апелляционная инстанция в одном субъекте. Это понятно и это правильно, потому что при каждом последующем обжаловании количество оспариваемых актов уменьшается – чем выше пирамида, тем больше отсев.

– Но ведь сплошная кассация позволяет обжаловать вообще все приговоры.

– Да, но оспаривается не каждый приговор. Объясню. Жалобу в апелляцию адвокаты отправляют практически в автоматическом порядке – даже защитники по назначению. Они могут не делать этого только если у них есть отдельное поручение доверителя об этом. С кассационными жалобами другая история: их адвокат по назначению подавать не обязан, поэтому с ними обращаются только адвокаты по соглашению. Но защитника за деньги может позволить себе не каждый обвиняемый, написать самостоятельно приемлемую жалобу тоже – поэтому и нет этой массовости.

– По правилам сплошной кассации жалобы могут отклоняться только по формальным причинам. Нет ли случаев, когда под формальными предлогами жалобы отклоняются по существу?

– Мне такая практика не попадалась.

– А ваши жалобы или заявления ваших коллег не отклонялись под сомнительными предлогами?

– Я и коллеги с таким не сталкивались. Понятно, что когда жалобы пишут сами обвиняемые, то с их жалобами такая история случается. Обидно, досадно – ну, слава богу, срока на кассацию нет.

– Пока. Депутаты в первом чтении уже приняли законопроект об ограничении срока кассационного обжалования двумя месяцами.

– Да. И я знаю, что идея принадлежит Верховному суду. Незадолго до запуска новых КСОЮ судья ВС Александр Червоткин рассказал о ней на вебинаре журнала «Уголовный процесс». Причём, насколько я понял, идея ограничить сроки обжалования является частью кассационной реформы. По понятным причинам её не стали сразу реализовывать – это нанесло бы сильный репутационный урон всей реформе, как минимум – сильно затормозило бы её. Ведь это дополнительный фильтр.

– Но суть сплошной кассации, кажется, как раз в том, чтобы снять фильтры.

– Шаг вперёд, два шага назад. Не всё, что делает российский законодатель, можно объяснить с точки зрения здравой логики.

– Вы не считаете оправданной эту идею?

– На мой взгляд, это совершенно вредная история. Если судом первой инстанции допущена ошибка, которая повлияла на судьбу человека, то не имеет значения, когда эта ошибка будет исправлена. Да и чисто технически очень сложно уложиться в двухмесячный срок: пока дело вернётся в первую инстанцию, пока ты получишь мотивировку, пока ты сядешь писать жалобу… всё это занимает очень много времени.

«ОПТИМИСТ, НО ОСТОРОЖНЫЙ»

– А как вы в целом можете оценить работу новых судов? Реформа стоила того, чтобы её проводить?

– Лично я испытываю осторожный оптимизм. Я вижу, что кассация работает. Она не засиливает всё, что обжалуется: она изменяет, отменяет. Нравится ли мне всё, что происходит в кассации? Нет. У нас остаётся много проблем, о которых мы говорили. Поэтому я оптимист, но осторожный.

– Что нужно сделать, чтобы усовершенствовать систему новых кассационных судов?

– У судебной системы есть ровно две задачи. Первая – разрешения конкретных дел. Вторая – решение каких-то глобальных проблем за счёт формирования практики, её стабилизации и трансляции вниз по вертикали.

– Вы хотите, чтобы новая кассация работала как прежний ВАС?

– Я хотел бы на это надеяться и в это верить, потому что Верховный суд этим заниматься не будет – он не рассматривает в большом количестве дела с интересными проблемами. Достаточно посмотреть, что попадает в «уголовную» часть ежеквартальных обзоров Верховного суда. Каких-то прорывных идей там нет. Решать глубинные проблемы можно только в кассации – как это делают окружные кассации в арбитраже. Им нужно обращать внимание не только на «лобовые» нарушения – нужно выходить на более серьёзный уровень и разбирать тонкую процессуалистику; решать проблемы, которые пока на практике только воспроизводятся по кругу.

– То есть большой процент изменений и отмен не свидетельство более высокого качества работы новых кассационных судов? Верховный суд и Совет судей придерживаются другой позиции.

В конце прошлого года председатель ВС Вячеслав Лебедев заявил, что новые кассационные суды удовлетворяют в три раза больше жалоб, и это свидетельствует о правильности решения провести реформу. В начале июля председатель Совета судей Виктор Момотов поделился более свежей статистикой. Он сказал, что с 1 октября 2019 года по 1 апреля 2020 года кассационными судами по гражданским и административным делам удовлетворено 15% жалоб – что почти в четыре раза больше, чем судами общей юрисдикции в 2019 году. В уголовном судопроизводстве по правилам сплошной кассации удовлетворено 38% жалоб. Он также считает, что эти данные свидетельствуют о повышении качества и эффективности работы новых судов.

– Это всё хорошо, это совершенно правильные вещи. Но кассация должна наращивать мощность и выходить на более глубинные вопросы. Это первое. Во-вторых, количество отмен не абсолютное свидетельство эффективности новых судов. Статистику по отменам можно сделать на выявлении «лобовых» нарушений, а можно – на разборе тонкой процессуалистики, и второе гораздо эффективнее для развития практики. Кроме того, нужно следить за реакцией апелляционных судов – начнут ли они менять свою практику, ориентируясь на практику кассационных судов.

Есть случаи, когда кассация раз за разом отменяет, а региональные суды как допускали нарушения, так и допускают. Хотя, конечно, если отмены будут массовыми, то первые инстанции быстро перестроятся. И я сторонник как раз таких изменений. Могу привести наглядный пример. Владимирские суды ещё лет пять назад с большой неохотой отпускали людей по УДО. Но один из осуждённых обжаловал отказ до Верховного суда, который не только отменил отказ в УДО, но и выписал всем инстанциям «частники» – то есть пламенный привет получила вся вертикаль. Но через два месяца история повторилась – второй осуждённый точно так же дошел до ВС, оспаривая отказы владимирских судов. В Верховном суде возмутились и второй раз вынесли всем «частники». После этого практика по УДО в области стала лучше.

– У вас есть какая-то информация о том, как нижестоящие инстанции реагируют на решения новой кассации?

– Я не смотрел, как первые инстанции пересматривали дела, которые им возвращала кассация после отмен. Не могу сказать. И из статистики Суддепа эту информацию тоже не выудить – её можно только ручками отловить. То есть смотреть, что отменила кассация, а дальше идти на сайт первой инстанции и искать информацию о новом решении.

При этом надо понимать, что не всегда, когда первая инстанция после отмены выносит идентичный первому приговор, – это саботаж решения кассационного суда. КСОЮ может отправить дело на пересмотр, потому что в суде не было исследовано какое-то доказательство. Но не факт, что после этого суд придёт к новому выводу и новому приговору – чаще не приходит. Но это одно измерение. Есть другое – насколько суды первых инстанций готовы прислушиваться к практике кассации, готовы воспринимать её в качестве доводов при рассмотрении дел. Я недавно по одному из своих дел нашёл практику даже не кассации – Верховного суда! – сослался на неё. Казалось бы, ВС – вершина всех вершин. А мне первая инстанция на это говорит: «Ну хорошо, у Верховного суда такая позиция, у нас – другая».

О сроках рассмотрения кассационной жалобы в административном судопроизводстве.

Відповідно до п.3) п.299.10 ст. 299 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу реєстрація платником єдиного податку може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого.

Відповідно до п.8) п.298.2.3. пп.298.2. ст.298 Податкового кодексу у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів — в останній день другого із двох послідовних кварталів, платники єдиного податку зобов’язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом.

Отже, при наявності податкового боргу контролюючий орган має права анулювати реєстрації платником єдиного податку. Анулювання відбувається останнім днем другого із двох послідовних кварталів, в яких була наявність податкового боргу.

В той же час, якщо ви вважаєте, що контролюючим органом було неправильно визначено відсутність/наявність податкового боргу, можете оскаржити рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку в судовому порядку.

Анулювання реєстрації платником єдиного податку передбачає собою перехід платника податків на загальну систему оподаткування. За загальним правилом, платник податків та зборів може перейти на сплату єдиного податку в порядку передбаченому Кодексом.

Так, відповідно до пп.298.1.4. п.298.1. ст.298 Податкового кодексу суб’єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб’єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Отже подавши відповідну заяву за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу ви матимете можливість зареєструватись платником єдиного податку. У випадку повторного анулювання такої реєстрації, протягом 2015 року ви вже не зможете зареєструватись платником єдиного податку, адже в такому випадку не буде дотримана вимога визначена в пп.298.1.4. п.298.1. ст.298 Податкового кодексу, а саме, що суб’єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Щодо стосується нарахування та оплати ЄСВ та податку на дохід фізичних осіб у зв’язку з отриманням грошових коштів від замовника та варіантів повернення такого платежу.

Відповідно до ч.4 пп.164.1 ст.164 Податкового кодексу базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до пп.177.2. ст.177 Податкового кодексу об’єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов’язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи — підприємця.

Відповідно до п.177.5.2. пп.177.5 ст.177 Податкового кодексу фізичні особи — підприємці, які зареєстровані протягом року в установленому законом порядку або перейшли із спрощеної системи оподаткування на загальну систему оподаткування чи сплачували фіксований податок до набрання чинності цим Кодексом, подають податкову декларацію за результатами звітного кварталу, в якому розпочата така діяльність або відбувся перехід на загальну систему оподаткування.

Отже отримані від замовника кошти можна повернути протягом першого кварталу. В такому випадку база нарахування податку буде відсутня, так як розмір отриманих та задекларованих доходів буде відповідати розміру задекларованих витрат.

Для уникнення спірних питань з контролюючим органом щодо вхідних та вихідних платежів, радимо при повернення отриманої оплати вказати призначення як повернення помилково перерахованих коштів.

Що стосується ЄСВ, то відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» для платників, зазначених у пунктах 4 [фізичні особи – підприємці. Прим.] (крім фізичних осіб — підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, — на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному році або окремому місяці звітного року, такий платник має право самостійно визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Отже, у зв’язку з відсутністю доходу (прибутку), отриманого від діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, буде відсутній обов’язок нарахування та сплати ЄСВ.

Кассационная жалоба по уголовному делу

     Кассационная жалоба по уголовным делам – это инструмент, при помощи которого возможно добиться изменения или отмены вынесенного и вступившего в силу приговора. После того как апелляция была отклонена, следующий шаг для восстановления справедливости – подача кассационной жалобы по уголовному делу.

           

     Как подать кассационную жалобу?

     Подать кассационную жалобу по закону имеет право как потерпевшая, так и обвиняемая сторона, а также иные участники уголовного процесса. Согласно законодательству, кассационная жалоба может быть принята, только если дело уже рассматривала апелляционная инстанция или сроки обжалования приговора истекли, но подано ходатайство об их продлении.

     Чтобы кассационная жалоба была принята к рассмотрению, в ней должно быть указано следующее:

• Информация о человеке, подавшем жалобу;
• Информация о принятом судебном решении – дата, наименование суда, обоснование приговора;
• Перечень интересов, которые были нарушены вступившим в силу приговором;
• Причины, по которым податель считает приговор несправедливым;
• Указание на нарушения в ходе судопроизводства, если таковые имелись;
• Прошение о желаемом результате.

     Например жителям Москвы и Московской области следует адресовать кассационные жалобы I ступени — в Президиум областного суда, II ступени – в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

     Срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу действующим законодательством не ограничивается. Сроки рассмотрения кассационных жалоб регламентируются нормами ст. 401.9 УПК РФ. В суде кассационной инстанции, кассационные жалобы, рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, а если уголовное дело было истребовано для изучения судом то в срок, не превышающий двух месяцев, не включая времени необходимого для истребования и поступления дела в суд.

     При этом в Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалобы, рассматриваются в больший срок, а именно не превышающий двух месяцев со дня их поступления, а если уголовное дело было истребовано для изучения судом то в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, не включая времени необходимого для истребования и поступления дела в суд.

     Порядок рассмотрения кассационной жалобы по уголовному делу

     В случае если судья примет решение о передаче кассационной жалобы, с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то вторая сторона конфликта в обязательном порядке получит на копию поданной жалобы и будет уведомлена о начале нового судебного производства не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вторая сторона вправе составить отзыв на кассационную жалобу, который также будет рассмотрен и учтен судом, и отразить в нем свою точку зрения на спорное дело.

     В результате рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции может быть принято одно из следующих решений:

• оставить кассационную жалобу без удовлетворения;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
• отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;
• отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
• отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
• внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Об ограничении срока на сплошную кассацию

Член Совета ФПА РФ, президент АП Костромской области

Сохранить бессрочность сплошной кассации по уголовным делам

3 августа 2020 г.

Судебная система должна «наступить на горло собственной песне»

Разработанный Верховным Судом РФ законопроект об ограничении срока на сплошную кассацию по уголовным делам принят Государственной Думой в первом чтении.

Причина, побудившая Верховный Суд РФ «включить задний ход», лежит на поверхности: новые кассационные суды общей юрисдикции завалены делами.

У осужденных появилась еще одна надежда на справедливый суд, и они хотят, чтобы эта надежда себя оправдала. А судьям некогда, они не успевают. Тем более что часть из них, вновь назначенных судей новых кассационных судов, уже скоропостижно удалилась в почетную отставку, о чем свидетельствуют пресс-релизы ВККС.

Если стремиться оставаться объективным, то вряд ли можно усмотреть в самом по себе установлении срока на сплошную кассацию по уголовным делам нарушение права на доступ к правосудию.

Долгое время в уголовно-процессуальном праве России вообще не существовало сплошной кассации. И ничего. Доступ к правосудию был, кассационные инстанции работали (другой вопрос, как они работали).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что конституционное право на судебную защиту не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Законодатель теперь в первом чтении решил, что бессрочность права на сплошную кассацию следует устранить, определив для подачи соответствующей жалобы двухмесячный срок.

Довод о том, что двух месяцев вряд ли хватит, чтобы подготовить хорошую кассационную жалобу, на мой взгляд, является несерьезным. Для подачи апелляционной жалобы закон отводит 10 дней, хотя предмет апелляционного обжалования шире, чем кассационного: кроме вопросов права, апелляционные суды решают и вопросы факта.

К тому же для сплошной кассации сохраняется институт восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. И плюс к этому право на выборочную кассацию остается бессрочным.

Короче говоря, в самой предложенной Верховным Судом РФ юридической конструкции осуществления права на кассационное обжалование судебных постановлений по уголовным делам, с моей точки зрения, вряд ли можно усмотреть ограничение самого права на доступ к правосудию.

Тем не менее этот законопроект я категорически не поддерживаю. И вот почему.

Верховный Суд РФ во многих своих инициативах исходит из того, что с уголовным правосудием у нас в государстве в целом все хорошо. Не без проблем, не великолепно, конечно, но нормально. Есть отдельные недостатки, не носящие системного характера, над которыми судейское сообщество активно работает. Из этой же предпосылки, насколько я понимаю, исходит и автор текста пояснительной записки к обсуждаемому законопроекту.

Но мы-то, в адвокатуре, знаем, что на самом деле состояние уголовного судопроизводства у нас в стране, мягко говоря, аховое. И чем крупнее субъект Федерации, тем хуже в нем уголовные суды. Про столицу нашу, город-герой Москву, вообще отдельный разговор.

Поэтому предпосылка, на которой Верховный Суд РФ основывает свои предложения, на самом деле является ложной.

Создание экстерриториальных кассационных судов общей юрисдикции, где дела рассматриваются преимущественно в условиях сплошной кассации, было обусловлено как раз тем, что прежние кассационные инстанции, принимавшие к своему рассмотрению дела лишь по усмотрению судьи, никакого эффективного исправления судебных ошибок не гарантировали. На примере кассационной инстанции Костромского областного суда могу сказать, что в передаче на рассмотрение этой инстанции жалоб на судебные постановления нижестоящих судов, если дела «прошли» через судебные коллегии облсуда в апелляционном порядке, отказывалось всем поголовно (специально несколько лет назад проверял это утверждение по системе «ГАС-Правосудие»). Так что адвокаты уже знали, что первая кассация – это чистая формальность, результат заранее известен и нужен лишь для того, чтобы попытаться достучаться до второй кассации – до судебной коллегии Верховного Суда РФ, что практически равнозначно чуду из чудес.

Именно поэтому в нынешних условиях аргумент о сохранении бессрочной выборочной кассации не может рассматриваться как довод в пользу установления срока на сплошную кассацию, хотя этот аргумент сам по себе, так сказать, абстрактно-логически, и не представляется мне неправильным.

Он ложен в сегодняшних условиях, поскольку нынешнее состояние уголовного судопроизводства, к сожалению, не дает оснований надеяться, что для изменения или отмены в кассационном порядке пусть не всех, но хотя бы существенной доли неправосудных приговоров будет достаточно двух месяцев на подачу кассационной жалобы в порядке сплошной кассации.

Законность восстанавливается, и вера в правосудие возвращается не мгновенно, а исключительно постепенно. Нельзя осужденного «поражать в правах» только за то, что он долго решает, жаловаться или не жаловаться, потому что в условиях современного уголовного судопроизводства эти длительные раздумья чаще всего обусловлены убежденностью в отсутствии справедливости в наших уголовных судах.

Поэтому сейчас надо обязательно всем «Фомам неверующим» дать именно бессрочную (а не всего лишь на два месяца) возможность убедиться, что правосудие – не химера, что судебная ошибка может быть исправлена, что справедливый суд есть.

Пока российское уголовное судопроизводство не избавилось от обвинительного уклона (наличие которого Верховный Суд РФ, насколько я понимаю, вопреки сформировавшемуся общественному консенсусу по этому вопросу, активно не признает), возможности осужденных и их защитников оспаривать вступившие в законную силу приговоры не только не должны сужаться, но должны быть, насколько это возможно, расширены, даже если это увеличит нагрузку на судебную систему.

Вспомним конец 1990-х гг., «беспредел» налоговых органов и органов налоговой полиции в толковании и применении норм налогового права, некодифицированных вплоть до 1997 г. Недоимки, сумасшедшие штрафы в размере 100% сокрытой прибыли и прочие санкции взыскивались в административном порядке. Можно было, конечно, оспорить их в суде, но только если успел написать заявление до того, как у тебя все списали со счета.

И вот с 1998 г. вступает в силу Налоговый кодекс РФ, который предусматривает исключительно судебный порядок принудительного взыскания доначисленных недоимок, пени и штрафов. Мотивировка такого законодательного решения была простая – лишение собственности возможно лишь по суду.

И на 10 с лишним лет наступила эпоха реального, эффективного судебного контроля за деятельностью налоговых органов.

Конечно, арбитражные суды были завалены налоговыми делами. Даже плевые 3 копейки недоимки или 5 копеек штрафа, с которыми налогоплательщик не спорил, но и сам не платил, могли быть взысканы исключительно судом. Более половины нагрузки судей административных коллегий арбитражных судов составляли налоговые споры (кому интересно, может поднять судебную статистику тех лет). Упрощенного порядка и судебных приказов в арбитражном процессе тогда не существовало, поэтому любое заявление налогового органа, даже о взыскании 3 копеек, рассматривалось по всем правилам судопроизводства. Плюсом к тому без всякого досудебного порядка суды рассматривали и заявления самих налогоплательщиков об оспаривании ненормативных актов налоговых органов. Больше половины таких заявлений удовлетворялось.

Каков получился итог сплошного и многолетнего судебного контроля за работой системы налоговых органов государства? С моей точки зрения, он оказался великолепным. Уровень законности в деятельности налоговых органов и профессионализма их сотрудников многократно вырос. В системе ФНС была создана собственная служба досудебного аудита, рассматривающая спорные ситуации. Вместе с этим налогоплательщики получили стабильную и предсказуемую судебную практику по налоговым спорам и стали лучше понимать, что можно, а чего нельзя.

В конце концов, через 10 с небольшим лет законодатель отказался от судебного порядка взыскания налоговых недоимок, пени и штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей, оставив его до сих пор обязательным только для взысканий с граждан. При этом прежняя мотивировка о том, что лишение собственности возможно только по суду, не была полностью отвергнута. Законодатель просто стал исходить из того, что если налогоплательщик считает, что у него изымают имущество в счет исполнения налоговой обязанности незаконно, то двери суда для него открыты. Организационно-процессуальный механизм защиты прав налогоплательщика достиг такого уровня, что постоянный и сплошной судебный контроль за их соблюдением уже не требовался.

Все это происходило не где-нибудь за границей, а у нас в Российской Федерации.

У нас самих есть отличный опыт организации эффективной судебной защиты прав граждан и организаций в их взаимоотношениях с государством.

Эту защиту обеспечивали новые суды, которых не существовало во времена СССР, – арбитражные суды, куда под руководством покойного ныне Вениамина Федоровича Яковлева были подобраны высокопрофессиональные кадры, не боявшиеся чувствовать себя судьями.

На новые кассационные суды общей юрисдикции осужденные и их защитники возлагают сегодня большие надежды.

Именно система сплошного рассмотрения ими кассационных жалоб «взбодрила» судей апелляционных инстанций, которые еще два года назад могли чувствовать себя царями и богами, потому что знали, что шанс не на отмену даже принятого ими судебного акта, а на само рассмотрение жалобы осужденного на этот акт, был ничтожно мал.

Осознание судьями того факта, что законность их судебного постановления обязательно проверят, если того захочет осужденный, и еще неизвестно, что решат, заставляет их все-таки рассматривать дело, а не просто привычно констатировать, что все законно и обоснованно.

Убежден, что система уголовного правосудия сегодня не готова к тому, чтобы создавать – пусть и разумные в иной ситуации – ограничения для очной встречи судьи с осужденным и его защитником в зале судебного заседания.

Более того, такие ограничения будут противоречить целям введения сплошной кассационной проверки вступивших в законную силу судебных актов нижестоящих инстанций, организационно и территориально непричастным к этим инстанциям кассационным судом.

Судебная система должна в данном случае «наступить на горло собственной песне» и принести интересы рациональной организации собственной деятельности в жертву интересу общества в обеспечении на деле эффективной судебной защиты прав и свобод граждан и исправления судебных ошибок, которых, к сожалению, в уголовном судопроизводстве еще очень много.

Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края

Кассационное разбирательство рискует превратиться в пустую формальность

31 июля 2020 г.

Предполагаемое ограничение срока на обжалование приговора противоречит праву осужденного на доступ к правосудию

В Государственной Думе рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – законопроект), подготовленный Верховным Судом РФ. Документ предусматривает установление двухмесячного срока на обжалование приговора по правилам «сплошной» кассации.

Федеральная палата адвокатов РФ отрицательно оценила предлагаемую новеллу. В отзыве ФПА РФ мотивированно указано, что предлагаемые изменения ограничивают право сторон на обжалование вступивших в законную силу приговоров судов по сравнению с действующим порядком, что не имеет адекватного доктринального и нормативно-правового обоснования.

На эту же тему на сайте ФПА РФ опубликовано мнение заместителя председателя КС РФ в отставке Тамары Морщаковой. Невозможно не согласиться с ее обоснованным утверждением, что предпочтение правовой определенности вопреки интересам незаконно осужденного не отвечает целям и нравственным ценностям уголовного судопроизводства.

Как и большинство коллег считаю, что уже само по себе ограничение срока подачи жалобы в порядке «сплошной» кассации (в защитительных целях) непропорционально, а ограничение срока лишь двумя месяцами не только безосновательно, но и не отвечает принципу справедливости судебного разбирательства.

В пояснительной записке к законопроекту в обоснование ограничения срока на подачу «сплошной» кассации указано, что с закреплением правил «сплошной» кассации производство в суде кассационной инстанции по уголовным делам утрачивает характер исключительной стадии процесса, приобретая фактически черты ординарной проверочной стадии. Последнее же предполагает (как это имеет место в апелляционном производстве) необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы, представления.

На мой взгляд, сравнение с апелляционной инстанцией не совсем корректно. Так, основаниями отмены или изменения приговора или иного при рассмотрении решения по делу в кассационном порядке являются лишь существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Исходя из значительно более узких и специфичных рамок проверки судебного решения, кассационная стадия не является ординарной судебной инстанцией (вне зависимости от процедуры рассмотрения жалоб).

В пояснительной записке со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ указано на право стороны неоднократно по тем же или иным основаниям обжаловать судебные решения по правилам выборочной кассации в Верховный Суд РФ. Этот механизм будет доступен и в случае отказа в восстановлении пропущенного двухмесячного срока на обжалование в порядке сплошной кассации. По мнению авторов законопроекта, при названных обстоятельствах право на доступ к правосудию (даже у лица, не воспользовавшегося правом на «сплошную» кассацию) не нарушается.

Однако вопреки изложенным в пояснительной записке доводам, предполагаемое ограничение противоречит праву осужденного на доступ к правосудию. Эффективный доступ к правосудию на данном этапе (с учетом уровня судебной инстанции и ограниченности оснований для отмены судебных решений) предполагает особую тщательность при подготовке доводов обращения. Ведь речь, как правило, идет об исправлении существенных ошибок (повлиявших на исход дела), допущенных или не замеченных уже двумя судебными инстанциями. Надо понимать, что фактически имеет место подготовка к реализации права на однократное гарантированное рассмотрение доводов осужденного и его защитника кассационной коллегией в судебном заседании. Доступ осужденного к правосудию неотделим от соблюдения права на квалифицированную юридическую помощь. Осужденные зачастую обращаются по вопросу оказания юридической помощи для составления кассационной жалобы к адвокату, который не участвовал в деле. Иногда проводятся консультации с несколькими адвокатами, оценивается перспективность их доводов и предложений. Для подготовки жалобы требуются личные встречи (свидания в местах отбывания наказания), ознакомление с судебными решениями и материалами дела в полном объеме. Сейчас (без ограничения срока) такое ознакомление с материалами и подготовка жалобы проводятся со всей тщательностью и без необоснованной спешки. Осужденный и адвокат понимают, что другой попытки лично и непосредственно в судебном заседании донести до кассационной коллегии свои доводы относительно имевших место существенных нарушениях при рассмотрении уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанций уже не будет. Отсутствие же надлежащей подготовки – с учетом предлагаемого двухмесячного срока на подачу жалобы – нивелирует само право на справедливое судебное разбирательство в кассационной инстанции. Само такое разбирательство рискует превратиться в пустую формальность. Никакие повторные жалобы в рамках выборочной кассации право на непосредственное рассмотрение жалобы в судебном заседании (с возможностью непосредственного участия) не заменят.

В пояснительной записке утверждается, что ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам «сплошной» кассации решает одновременно несколько важных задач – упорядочивания процедуры кассационного производства, соблюдения разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов.

Каждая из указанных задач, безусловно, важная и требующая разрешения. Однако упорядочивание процедуры за счет снижения существующих гарантий – доступа к правосудию и права на защиту – не представляется разумным и продуманным шагом. Соблюдение же разумных сроков (как и проблема правовой определенности) в свете решаемых на данном этапе судопроизводства задач по восстановлению справедливости судебного решения и судебного разбирательства в отношении конкретного лица в целом не выглядит приоритетной целью. Опять же, задача соблюдения разумных сроков, видимо, исходит из посыла об ординарности кассационного производства. Но, повторюсь, последнее далеко не бесспорно.

Требования к приему кассационной жалобы

Кассационная жалоба — это внеочередная апелляция в Верховном суде, которая зависит от определенных технических требований. Это означает, что имеется большое количество неприемлемых кассационных жалоб за несоблюдение всех необходимых формальностей.

В качестве примера у нас есть статистика, опубликованная Управлением юстиции за 2017 год. Они были сделаны после того, как в июле 2016 года вступила в силу так называемая административно-кассационная жалоба.

В этой статистике было опубликовано, что с июля 2016 года по май 2017 года было подано 2,976 кассационных жалоб. Из этих 2.976 только 245 были приняты, а 980 отклонены. В том году оставшиеся 1544 кассационные жалобы ожидали рассмотрения приемной комиссией Верховного суда.

Contacto No te quedes con la duda, contacta con nosotros. Estaremos encantados de atenderte y ofrecerte soluciones.

Понятно, что за последние годы Верховный суд повысил требования к приему кассационной жалобы.Свидетельством этого является реформа, проведенная Законом 37/2011 от 10 октября о мерах по ускорению производства. Внесение изменений в причины недопустимости в новой редакции ст. 483.2 LEC проводится в соответствии с Основным законом 7/2015. И, конечно же, Новые соглашения о критериях приема от 27 января 2017 года, которые изменяют критерии от декабря 2011 года.

Почему эти более строгие требования? Мы думаем, что он стремится избежать массового подачи кассационных жалоб и преобразования Верховного суда в третью инстанцию.Поэтому при составлении кассационной жалобы очень важно соблюдать все необходимые правила.

Ниже мы увидим требования к подаче кассационной жалобы и некоторые примеры отклонения постановлений Верховного суда.

Si te ha interesado este artículo no dudes en leer:

Невозможность исполнения судебного решения

Исполнение приговоров является частью права на эффективную судебную защиту. Однако может случиться так, что его исполнение станет невозможным, чтобы определить какие бы то ни было характеристики процедуры и содержания решения.

Требования для принятия кассационной жалобы

В соответствии с последними решениями Верховного суда от 2017 года для принятия кассационной жалобы необходимо:

√ На основании нарушения материально-правовых норм, применимых к разрешению процедуры. (Статья 477.1 LEC).

√ Что нарушение применимого правила или прецедентного права, на которое ссылаются в кассационной жалобе, имеет отношение к постановлению. И что апелляция учитывает ratio Decalndi решения.

√ В кассационной жалобе должно быть точно указано, каких резолюций ожидается от решения Верховного суда. Кассационная жалоба не может быть оформлена в виде заявления или утверждения.

√ Выявить одну из трех ситуаций, включенных в статью 477.2 ЗК, которая дает доступ к кассационной жалобе. (Статья 481.1 LEC).

√ Каждая тема должна включать заголовок, за которым следует его развитие.

√ В заголовке каждого аргумента противопоставления нельзя накапливать разные правила.Недостаточно того, что нарушенное правило может быть выведено из развития мотива. Должно быть включено краткое изложение нарушения.

√ При разработке аргумента каждого наименования будут объяснены его основы с необходимым расширением. (Статьи 471 и 481 LEC). Чрезмерное продление может считаться ненужным и, следовательно, вести к недопустимости.

√ При заявлении о различных нарушениях каждое из них должно быть сформулировано в отдельном заявлении. Единственный аргумент оппозиции, разбитый на под-мотивы, не будет принят.

√ Основания для апелляции должны соответствовать оценке доказательств, содержащихся в обжалованном решении.

√ В окончательном заявлении кассационной инстанции должно быть указано, какие утверждения представляют интерес для коллегии Верховного суда.

Несоблюдение этих требований может повлечь за собой отказ в удовлетворении кассационной жалобы. Но как Высокий суд применяет это на практике? Ниже мы рассмотрим несколько примеров.

Примеры недопустимости кассационных жалоб Верховного суда

В недавнем судебном приказе от 13 марта 2019 года анализируется недопустимость из-за возможного накопления различных предписаний.Он также анализирует, соответствует ли наименование требованиям законодательства и наличие различных и смешанных процедурных вопросов.

В судебном приказе SC напоминает о важности определения нарушенной правовой нормы в изложении причин наименования. Он также указывает, что апеллянты обычно подают апелляции о новом пересмотре дела, путая кассационную жалобу с третьей инстанцией. Приказ гласит:

«Решение 463/2018 от 18 июля, цитируя другие предыдущие решения, поясняет, что« апелляция в соответствии со статьей 477 ECL должна быть основана на конкретном нарушении конкретной нормы права, применимого к решение вопросов, являющихся предметом нарушения.И, как настаивает этот раздел, при изложении основания для апелляции важно определить правовую норму, которая была нарушена ». Он добавляет, ссылаясь на Решение 399/2017 от 27 июня (RJ 2017, 3053): «» [это минимальное требование для формулировки оснований для апелляции, как мы недавно напомнили в соглашении о критериях приема апелляций. , что нарушение правила четко идентифицировано. Невыполнение этого требования, помимо того, что препятствует достижению цели апелляции, путает кассацию с дальнейшим рассмотрением дела, как если бы это была третья инстанция ».Это связано с тем, что невозможно преобразовать апелляцию в третью инстанцию, так что именно Секция, в дополнение к деятельности, которую закон приписывает стороне, расследует, является ли предполагаемое правонарушение результатом существенного нарушения, определяет правило, которое было нарушено, и составляет аргументы для апелляции, чтобы указать, каким образом и почему было нарушено право, применимое к решению по делу ».

Заявитель ошибочно собрал положения с разнородным содержанием, которые он смешал с аргументами процессуального характера, что привело к нечеткости изложения, двусмысленности и отсутствию определения совершенного нарушения.(…) »…« Таким образом, совокупность положений, содержание которых полностью неоднородно, не позволяет точно и в требуемых условиях узнать о совершенном нарушении, что определяет неприемлемость заявления. (…) ”

Еще одним интересным приказом является тот, который был выдан 26 сентября 2018 года. В нем решается вопрос о неприемлемости, учитывая, что требование истца является новой интерпретацией заключенного контракта. Такое толкование является исключительной компетенцией судов первой инстанции:

«Кроме того, существует также основание для неприемлемости, предусмотренное статьей 483.2.4 LEC о явной необоснованности, оспаривая толкование договора без соблюдения требований, установленных прецедентным правом для доступа к кассационным средствам правовой защиты по этому вопросу; а именно, что это произвольное, необоснованное, нелогичное толкование или толкование, противоречащее правовому предписанию. (…) »

« С этой целью слушание прибегает к правилам толкования договоров, которые, как этот суд уже неоднократно заявлял (STS 615/2016 от 10 октября (RJ 2016, 4976)), являются исключительная функция судов первой инстанции, так что толкование, выполненное последними, должно иметь преимущественную силу и не может быть пересмотрено при апелляции, поскольку оно соответствует фактам, которые считаются доказанными первым при выполнении своей исключительной функции по оценке доказательств. , за исключением случаев, когда оно является явно нелогичным, иррациональным или произвольным по своему характеру, так что критерий суда первой инстанции должен преобладать, даже если толкование, изложенное в решении, не является единственно возможным (SSTS 5 мая 2010 [ RC n.№ 699/2005], 1 октября 2010 г. [РК № 633/2006] и 16 марта 2011 г. [РК № 200/2007]). (…) »

Выводы:

В заключение следует отметить, что:

• Кассационная жалоба — это чрезвычайная апелляция, к которой предъявляются строгие технические требования.
• По данным государственной статистики, только 15% поданных кассационных жалоб принимаются к рассмотрению.
• С годами требования для приема были ужесточены за счет проведения реформ в его правилах.Причем последним постановлением Верховного суда от 27 января 2017 года.
• Верховный суд, отклоняя кассационную жалобу, дает понять, что кассационная жалоба не касается третьей инстанции.
• Постановления Верховного Суда подчеркивают важность правильного построения апелляции. В том смысле, что каждый аргумент должен иметь заголовок и развитие. Без возможности собрать несколько аргументов в под-мотивах под одним заголовком.
• Самая распространенная ошибка при кассационном обжаловании — накопление предписаний разнородного содержания.Следовательно, Верховный суд не может знать точный характер совершенного нарушения, и поэтому апелляция не принимается.
• Если вы рассматриваете кассационную жалобу, советуем прочитать с лупой каждое из этих требований.

Если эта статья вызвала интерес, мы также предлагаем вам прочитать следующую статью, опубликованную на нашем сайте: Меры предосторожности в гражданском судопроизводстве

После вынесения приговора

Каким образом сторона защищается от исполнения неблагоприятного решения или постановления суда? При каких обстоятельствах и в какие сроки рассматривается кассационная жалоба? Что делать, когда срок действия уже истек? Когда решение подлежит исполнению?

Каким образом сторона защищается от исполнения неблагоприятного приговора или постановления суда?

Правило состоит в том, что стороны могут обжаловать любое решение, вынесенное в первой инстанции.Как правило, апелляция должна быть подана в течение 14 дней с момента получения судебного решения вместе с письменным обоснованием. По результатам подачи апелляционной жалобы дело рассматривается в суде высшей инстанции. Апелляции на решения районных судов рассматриваются районными судами, а апелляции на решения районных судов — в апелляционной инстанции.

Большое количество других постановлений, вынесенных судом первой инстанции, также может быть обжаловано в течение 7 дней после вручения вместе с обоснованием.Однако для обжалования приказа, а не приговора, должно быть четкое постановление, разрешающее обжалование.

Еще одно временное средство правовой защиты — приостановление исполнения. Это часто рассматривается как средство защиты иска, но оно имеет несколько иной характер, чем другие средства защиты. Это относится к ситуациям, когда исполнение приказа, которое может быть оспорено или уже оспорено, может нанести непоправимый ущерб стороне. Это средство защиты ответчика в случаях, когда суд принимает решение о немедленном исполнении неокончательного судебного решения.

Приостановление исполнения может быть также потребовано, когда решение окончательное, но ответчик намеревается подать кассационную жалобу.

Может ли сторона взыскать с оппонента судебные издержки?

Гражданский процессуальный кодекс устанавливает правило ответственности за исход судебного разбирательства, что означает, что выигравшей стороне должны быть возмещены судебные издержки (например, судебные издержки и авансы на судебные издержки) пропорционально его успеху. . Выигравшая сторона также может потребовать возмещения гонораров адвокатам.Суд оценивает расходы на основе информации, предоставленной стороной. При отсутствии такой информации суд принимает решение в соответствии с официальным графиком расходов. Расходы, присуждаемые судом стороне, не могут превышать суммы, предусмотренные постановлением министра юстиции, который контролирует размер возмещаемых расходов и гонораров адвокатам. Распоряжение о расходах является частью окончательного решения суда.

На практике суды всегда присуждают расходы в соответствии с официальным графиком расходов, и поэтому независимо от представленной информации сторона никогда не получит более 43 200 злотых в качестве гонорара адвокатам в каждой инстанции.

Прочие расходы, включая судебные издержки, дорожные расходы, расходы на перевод и т. Д., Могут быть полностью возмещены выигравшей стороной. Для этого сторона должна представить в суд перечень расходов.

При исполнительном производстве расходы подлежат оплате должником в течение срока задолженности.

Каждая сторона несет свои собственные расходы, связанные с процедурой обеспечения безопасности (например, судебный сбор за ходатайство о предоставлении обеспечения и расходы на исполнение судебного запрета). Однако выигравшая сторона может обратиться в суд с просьбой присудить эти расходы в судебном решении.

Кто несет расходы во время разбирательства?

Как правило, сторона, осуществляющая деятельность, требующую понесения затрат (например, ходатайство о назначении эксперта), обязана уплатить суду аванс в счет расходов. Если же, с другой стороны, суд действует по собственной инициативе, предпринимая действия, влекущие за собой расходы, он также определит, какая из сторон должна выплатить аванс. Размер аванса и срок его уплаты устанавливаются судом.Обычно суд не принимает никаких мер до полной выплаты аванса.

Как подать апелляцию?

Судебный процесс проходит в двух инстанциях, что означает, что стороне предоставляется возможность обжаловать неблагоприятное судебное решение.

Сторона, неудовлетворенная судебным решением, может запросить обоснование и вручение копии судебного решения с обоснованием в течение недели с момента оглашения решения.

Апелляция должна быть подана в течение двух недель с даты вручения судебного решения с обоснованием заявителю.

Апелляция подается в суд, вынесший приговор, который направляет ее в суд второй инстанции. (Теперь, в результате недавних изменений в Гражданский процессуальный кодекс, апелляция также может быть подана непосредственно в суд второй инстанции, где она будет рассмотрена.) Однако, если сторона не запросила обоснование решения в течение Через неделю после объявления двухнедельный крайний срок для подачи апелляции начинает отсчитываться с даты крайнего срока подачи запроса на обоснование (и, таким образом, в общей сложности три недели с даты оглашения решения).

На каком основании должна быть подана апелляция?

Как правило, апелляция может быть основана на заявлении о нарушении, неправильном применении или неправильном толковании норм материального права или процессуальных норм, а также на неправильном установлении фактов по делу.

Что происходит во второй инстанции?

Если апелляция подана эффективно (т. Е. Не отклонена из-за не устранения формальных недостатков или неуплаты пошлины), дело снова рассматривается полностью судом второй инстанции.После рассмотрения дела суд второй инстанции может:

• Отклонить апелляцию, если сочтет ее необоснованной
• Изменить первоначальное решение по просьбе заявителя
• Если он сочтет, что разбирательство было недействительным, отменить решение и вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение
• Если исковое заявление следовало отклонить или производство по делу было прекращено, отменить решение и отклонить исковое заявление или издать приказ о прекращении производства по делу.

Существует общее правило, согласно которому суд не может отменить приговор и вернуть дело в суд первой инстанции для повторного рассмотрения, если только суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу или для вынесения решения требуются полные доказательства. судебное разбирательство, которое предстоит провести.

Следует отметить, однако, что суды второй инстанции неохотно проводят доказательственное производство, поскольку фактически это лишает сторону одной инстанции проверки.Это связано с тем, что решение по апелляции является окончательным с юридической точки зрения, и апелляционная проверка фактических выводов суда, основанных на этих доказательствах, не проводится.

Однако в соответствии с недавней поправкой, вступившей в силу 3 мая 2012 года, Гражданский процессуальный кодекс теперь предоставляет возможность подавать промежуточную апелляцию в Верховный суд Польши на решение суда второй инстанции, отменяющее приведенное ниже решение. и возвращение дела на новое рассмотрение. Это представляет собой новую особенность польского гражданского процесса.Такая промежуточная апелляция доступна стороне, которая не удовлетворена возвратом дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

При каких обстоятельствах и в какие сроки рассматривается кассационная жалоба?

Право на подачу кассационной жалобы в Верховный суд Польши на окончательное решение суда второй инстанции ограничено делами, в которых сумма спора превышает 50 000 злотых (или 75 000 злотых в коммерческих делах, возбужденных до 3 мая 2012 г.) .В деле также должна быть представлена ​​правовая проблема, требующая разъяснения Верховным судом во избежание разночтений в прецедентном праве. Последнее требование не применяется, если производство по делу было признано недействительным или если утверждения, поданные в кассационной жалобе, явно обоснованы (например, очевидное нарушение материального права или процессуальных норм). Кассационная жалоба должна быть основана на неправильном толковании или применении норм материального права или нарушении процессуальных норм. В случае процессуального нарушения оно должно иметь значительное влияние на исход разбирательства.Верховный суд не может проверять фактические выводы, сделанные нижестоящими судами.

В случаях, когда подача кассационной жалобы допустима, а апелляция стороны во второй инстанции была отклонена, сторона может потребовать, чтобы обоснование окончательного решения суда второй инстанции было составлено и вручено по нему. Такое заявление может быть подано в течение семи дней с момента вынесения судебного решения. Затем есть двухмесячный срок для подачи кассационной жалобы, который исчисляется с момента вручения приговора суда второй инстанции с обоснованием.В отличие от апелляции из первой инстанции во вторую, сторона, не запросившая обоснования, не может подать кассационную жалобу.

Как правило, кассационную жалобу должен подготовить adwokat или юрисконсульт.

Заявление о несоблюдении закона о вступившем в силу приговоре

Верховный суд также рассматривает иски о признании окончательного приговора несоответствующим закону. Такой иск может быть подан в суд, вынесший приговор, в течение двух лет с даты его вступления в силу, но только в том случае, если заявитель (по какой-либо причине) ранее не подавал кассационную жалобу.

Это чрезвычайное средство пересмотра может быть обжаловано решениями судов первой и второй инстанций. Сумма иска не ограничена.

Когда можно будет возобновить разбирательство?

Заявление о возобновлении производства по делу может быть подано при любом из следующих обстоятельств:

• Состав суда на любой стадии разбирательства противоречил закону, либо сторона не была надлежащим образом представлена ​​или была лишена права защищать свои интересы.
• Приговор был основан на поддельном документе или вынесен в результате совершения преступления.
• Выявлены новые обстоятельства или средства доказательства, недоступные ранее.
• Выяснилось, что дело было рассмотрено ранее.
• Правовая основа решения признана неконституционной.

Любой такой иск должен быть подан в суд, вынесший решение, в течение трех месяцев после того, как сторона узнала об основаниях, оправдывающих действие, и в любом случае не позднее, чем через пять лет после вынесения решения (за исключением ситуации когда сторона не была должным образом представлена ​​или была лишена права защищать свои интересы).

Что можно сделать, когда срок действия уже истек?

Сроки, установленные законом, не могут быть превышены. Апелляции, поданные после установленного срока, отклоняются, а состязательные бумаги возвращаются. Однако в некоторых случаях можно запросить восстановление крайнего срока. Заявление необходимо подать в течение одной недели после того, как исчезла причина несоблюдения срока. В заявлении сторона должна обосновать свои причины несоблюдения срока.В то же время сторона должна фактически подать апелляцию или ходатайство.

Когда решение подлежит исполнению?

Решение подлежит исполнению, если оно окончательно или если суд признает его немедленным исполнением.

Когда окончательное решение?

Решения являются окончательными, если они не могут быть обжалованы. Сюда входят все решения судов второй инстанции и постановления, которые не были обжалованы в срок.

Что означает немедленное исполнение судебного решения?

Все дефолтные суждения и суждения, вынесенные в результате признания иска, подлежат немедленному исполнению.

Более того, суд может предоставить немедленную возможность принудительного исполнения судебного решения по дебиторской задолженности на основе переводного векселя, чека, официального документа или частного документа, если его подлинность не подвергалась сомнению, а также в случае иска о нарушении права владения.

Если задержка в исполнении может причинить ущерб или помешать исполнению судебного решения или серьезно помешать ему, суд может объявить, что оно подлежит немедленному исполнению по заявлению заинтересованной стороны.

Что можно сделать, если проигравшая сторона отказывается добровольно подчиняться судебному решению?

Любое судебное решение может быть приведено в исполнение после одобрения судом положения о принудительном исполнении.

Если проигравшая сторона отказывается подчиняться постановлению суда добровольно, истец может прибегнуть к помощи судебного исполнителя — судебного пристава-исполнителя, который затем может осуществить принудительное исполнение. В случае денежных требований принудительное исполнение осуществляется путем ареста и продажи имущества.Что касается конкретного исполнения, исполнительное производство проводится судом, который имеет в своем распоряжении различные средства убеждения, например штрафы. Поправка к Гражданскому процессуальному кодексу, вступившая в силу 3 мая 2012 года, также разрешает штрафовать должника на определенную сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Каковы правила признания и исполнения иностранных судебных решений?

Регламент Брюсселя I (44/2001) применяется к исполнению судебных решений других государств-членов ЕС.

Для судебных решений других стран применяются особые правила при наличии взаимных международных соглашений. Если такого соглашения нет, суд запрашивает у Министерства юстиции информацию о взаимности с соответствующей страной.

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу иностранное судебное решение будет признано и приведено в исполнение на взаимной основе при соблюдении всех следующих условий:

• Оно является окончательным в соответствии с законодательством страны, в которой оно было вынесено.
• Дело не входило в исключительную юрисдикцию польских судов или судов третьей страны.
• Стороне не было отказано в возможности отстаивать свои права или быть лишено надлежащего представительства в случае ограниченной дееспособности.
• Дело ранее не рассматривалось в польском суде, и до вступления иностранного решения в законную силу в польском суде не возбуждалось никаких дел.
• Решение не противоречит основополагающим принципам польского права.
• В случаях, когда следовало применить польское право, оно применялось, если только применяемый закон не отличался существенно от польского права.

Суд кассационной, апелляционной, судебной

Кассационный суд, апелляционный суд, арбитражный суд

Monsieur Abderrahim BIREME HAMID

Président de la Cour suprême du Tchad

L’accès au juge de cassation
Télécharger l’ouvrage au format PDF

Абдеррахим Бирем Хамид, председатель Верховного суда Чада

Спасибо, господин председатель. Я хотел бы поблагодарить короля Марокко, председателя Верховного суда Марокко и офис AHJUCAF, которые предоставили нам идеальные условия для обмена идеями на благо наших судов.

В повседневной борьбе за укрепление верховенства закона суды занимают видное место, а Верховный суд играет ведущую роль. Согласно Конституции Республики Чад, Верховный суд является высшим судебным органом страны. В него подаются апелляции по вопросам права на решения апелляционных судов и судов первой инстанции, касающиеся гражданского, обычного, социального и уголовного права. Кроме того, это также административный суд, контрольный суд и местный избирательный суд.

Следует отметить, однако, что Верховный суд Чада имеет отличительную особенность, которая проистекает из закона № 006 / PR / 98 от 07.08.98, касающегося организации и работы Верховного суда. Статья 61 этого закона предусматривает, что «приговоры выносятся либо на слушании, либо после обсуждения в установленный день. Обычная коллегия Верховного суда может отменить вынесенное ей решение; Затем он может либо передать дело в другой суд того же ранга, что и тот, который вынес оспариваемое решение, либо, если дело признано таким, которым суд может заниматься по существу, он может передать дело по существу в для слушания и определения »(évocation).Это исключительное положение довольно просто означает, что в определенных случаях Верховный суд имеет право передать дело самому себе, то есть он может выносить решение как по фактам, так и по закону. Это то, что делает Суд особенным, даже оригинальным, поскольку помимо своей традиционной роли он имеет законные полномочия быть апелляционным и арбитражным судом. В этом небольшом документе сначала будет рассмотрена традиционная роль Верховного суда, а затем его полномочия передавать дела из нижестоящих судов самому себе для принятия решения, то есть его особую роль.Это поможет нам выяснить причины, а также преимущества и недостатки этой системы.

Я / ВЕРХОВНЫЙ СУД: КАССАЦИОННЫЙ СУД

Как и в случае с другими кассационными судами, Верховный суд Чада придерживается общего правила, согласно которому он не исследует обстоятельства дела, а скорее стремится установить, что было правильное применение закона. Он регулирует деятельность других судов, гарантирует последовательность в прецедентном праве и способствует единообразному толкованию закона.В качестве высшей судебной инстанции его основная, традиционная роль заключается в надзоре за надлежащим применением закона и обеспечении унификации и гармонии прецедентного права. Что касается статьи 7 закона № 004 / PR / 98 от 25 мая 1998 г. об организации судебной системы, Верховный суд является высшим судом в обычной, административной и аудиторской иерархиях. В этом отношении он действует как кассационный суд по всем вопросам, и поэтому он не может повторно исследовать факты и навязывать другую версию этих фактов.Суд считает, что эти факты были окончательно установлены нижестоящими судами. Следовательно, он не рассматривает дело; он судит приговор. Рассматривая оспариваемые решения исключительно с точки зрения надлежащего применения закона, Верховный суд излагает свою позицию в отношении значения закона и толкования, которое ему следует дать. Его постановления, отменяющие оспариваемые решения или отклоняющие направления, направляют различные другие суды, показывая им, как правильно толковать любую норму права.Таким образом Суд обеспечивает единообразное толкование закона и укрепляет основы прецедентного права. Это общее правило, но статья 61 закона № 006 / PR / 98 от 07.08.98, касающаяся организации и работы Верховного суда, также устанавливает исключение из этого правила, которое делает Верховный суд Чада судом общей юрисдикции. апелляционный и арбитражный суд.

II / ВЕРХОВНЫЙ СУД: АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

В качестве суда второй инстанции Верховный суд Чада полностью повторно рассматривает дело как в отношении фактов, являющихся причиной судебного разбирательства, так и в отношении правил к этим фактам был применен закон.Этим правом Верховный суд может либо отменить оспариваемое решение, объявив, что Апелляционный суд неправильно применил закон, либо, в качестве альтернативы, поддержать оспариваемое решение, установив, что Апелляционный суд правильно применил закон. Хотя в принципе метод отмены решения запрещает Верховному суду заменять решение, которое было отменено, своим собственным решением, бывают случаи, когда Верховный суд отменяет решение, не передавая дело на новое рассмотрение (le renvoi).Это тот случай, когда возвращение дела в Апелляционный суд для повторного рассмотрения было бы ненужным, потому что суду низшей инстанции нечего было бы судить. Такова теория, лежащая в основе отмены решения по вопросу права в отличие от вынесения приговора: законность восстанавливается только тогда, когда второе решение по времени откладывается. Это также имеет место, когда Верховный суд непосредственно определяет исход дела, а не нижестоящие суды. Пленарное собрание Верховного суда также имеет это право, когда оно рассматривает второе обращение по тому же вопросу права после того, как суд низшей инстанции отказался следовать первому толкованию, сделанному Верховным судом (saisie sur second pourvoi).Это может положить конец судебному разбирательству, когда факты, которые были окончательно установлены и оценены нижестоящими судами, позволяют Верховному суду применять соответствующие нормы права.

III / ВЕРХОВНЫЙ СУД: РЕДАКЦИОННЫЙ СУД

• ПРИЧИНЫ ЭТОЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ РОЛИ

Причины этой прерогативы проистекают из того факта, что Чад вышел из длительной войны, длившейся практически два десятилетия. Негативное влияние этой войны на структуры страны, особенно на судебные структуры, очевидно.Таким образом, был длительный период, когда, к сожалению, судьи, которые были продвинутыми в течение многих лет, не заменялись из-за отсутствия начальной подготовки. Большинство нынешних судей — молодые, и не все они обладают достаточным опытом, чтобы в достаточной мере гарантировать высокое качество системы отправления правосудия для тяжущихся сторон. Для всего Чада существует только один апелляционный суд. В случае сопротивления Апелляционного суда (даже если он состоял из разных судей) решению Верховного суда, единственным возможным средством правовой защиты является пленарное собрание, состоящее как минимум из девяти судей.Кроме того, чтобы сторонам в судебном процессе могла быть гарантирована определенная скорость рассмотрения дела, необходимо, чтобы в любой момент времени Верховный суд мог урегулировать и положить конец судебному разбирательству, а также не допустить, чтобы процесс стал бесконечным. Эта особая роль нарушает важный принцип, единогласно принятый и широко используемый большинством кассационных судов во франкоязычном мире, а именно: не превращать кассационный суд в суд, рассматривающий факты. Эта роль, безусловно, имеет ряд недостатков, которые следует сейчас изложить.

•
НЕДОСТАТКИ ЭТОЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ РОЛИ:

Есть веские основания опасаться, что злоупотребление властью передать дело в Верховный суд Чада для вынесения решения может исказить важную роль, отведенную суду кассационной инстанции, роль, которая предназначена исключительно для наблюдать за применением закона. Использование этого права может нарушить принцип равенства граждан перед законом. Чтобы обеспечить соблюдение этого равенства, применение закона должно быть единообразным, а полномочия по принятию решений о соответствии решений законам Республики должны быть четко определены.Эта возможность, если ее можно так охарактеризовать, должна быть предоставлена ​​каждому. Любой истец, проигравший судебное разбирательство после такого приказа о передаче, может почувствовать, что дело не было закрыто и что он или она остались с чувством несправедливости. Благодаря своим полномочиям передавать дела из судов низшей инстанции для вынесения решения, Верховный суд Чада косвенно стал судом третьей инстанции. Это тем более важно, поскольку Суд может вынести решение и разрешить дело полностью по существу, не передавая дело на рассмотрение в суд низшей инстанции.Он также ведет себя как «апелляционный суд высшего класса». Используя свои полномочия судьи по фактам и праву, Верховный суд Чада может провести повторное рассмотрение дела, после чего он может вынести постановление об отмене и передать дело по существу на рассмотрение. Таким образом, Социальная палата Верховного суда отменила решение Апелляционного суда столицы Чада, Нджамены. Решением Апелляционного суда было признано неправомерным прекращение на основании приказа министерства откомандирования государственного служащего в частную компанию.Сотрудница была восстановлена ​​на своей должности государственного служащего после того, как получила все свои права от компании. Она возбудила дело, и Апелляционный суд обязал работодателя выплатить компенсацию за нарушение процедуры. После отмены приказа Верховный суд постановил передать дело себе на рассмотрение и отклонил иск сотрудника. Эта особая роль Верховного суда Чада не только имеет свои недостатки. Есть и положительные моменты.

•
ПРЕИМУЩЕСТВА:

Полномочия, предоставленные Верховному суду статьей 61, имеют реальное преимущество в том, что они позволяют избежать длительных, часто бесконечных разбирательств.Правило, позволяющее передать дело в суд для вынесения решения, позволяет избежать повторной передачи дела в Верховный суд. В частности, это снижает неповиновение или сопротивление со стороны судов низшей инстанции или единственного апелляционного суда Чада. Это правило также проявляется, когда Пленарная ассамблея имеет дело со вторым обращением. Действительно, Пленарная Ассамблея может положить конец судебному разбирательству, когда факты, такие, как они были окончательно установлены и оценены судом низшей инстанции, позволяют ей надлежащим образом применять закон.В соответствии с этой концепцией отмены решения по вопросам права без передачи дела в другой суд для повторного рассмотрения Верховный суд больше не играет своей роли защитника закона, а вместо этого действует как суд третьей инстанции. Об этом свидетельствует тот факт, что Верховный суд принимает решения о судебных издержках и возмещении судебных издержек.

Мы только что видели, как Верховный суд Чада имеет право передавать дела самому себе для вынесения решения, что позволяет ему оценивать как факты, так и закон.Это ее отличительная роль, но эта система имеет много недостатков, которые мы обозначили, поскольку часто эта роль не соответствует определенным фундаментальным принципам. Тем не менее, это лишь одно право, предоставленное Верховному суду Чада. Следовательно, это касается только силы, которую можно использовать в определенных случаях. Если он используется без злоупотреблений, он решит определенные конкретные проблемы, возникающие из реалий жизни в Чаде.

ВЫВОДЫ

Кассационный суд берет на себя свою традиционную роль хранителя закона благодаря определенным принципам, а именно: принципу единообразного применения закона, который способствует унификации законодательства и единой судебной практики на всей территории своей юрисдикции; принцип ограничения участия Кассационного суда вопросами права; принцип подачи апелляции в соответствии с обычным правом путем направления; и принцип эффективности.
Первоначально Кассационный суд был ограничен своей традиционной ролью защитника закона.
Эта концепция основана на жестком принципе разделения властей и на идее о том, что суд должен ограничиваться применением закона, в то время как законодательный орган, напротив, играет роль не только в создании закона, но и в его толковании. .
Сторонники этой теории основывают свое мнение на трудах Монтескье, который сказал: «В республиканском правительстве по природе конституции судьи должны следовать букве закона.Если бы суждения были личным мнением судьи, человек жил бы в этом обществе, не зная точно, какие обязательства он взял ». И в выступлениях Исаака ле Шапелье перед Национальным собранием Франции он сказал: «Не больше, чем окружные суды, если Кассационный суд будет иметь свои собственные обязательные прецеденты, и если бы существовала система обязательных прецедентов, то это самое отвратительное из институтов. , это должно быть уничтожено. Единственная цель положений, которые вы должны обсудить, — это предотвратить их введение », сессия 18 ноября 1790 г., Парламентские архивы XX, стр. 516.
Эта концепция встретила одобрение в Италии и возникла в рамках доктрины, известной как «Номофилаския», вдохновленной греческим институтом «номофилакия». Это были судьи, перед которыми стояла задача присутствовать на народных собраниях, чтобы запретить принятие любых законопроектов, противоречащих закону.
Позже полномочия Кассационного суда были усилены. В дополнение к своей роли стража закона, то есть своей роли обеспечения уважения к пожеланиям законодательной власти, Кассационный суд, посредством толкования закона, имеет право создавать закон, и это позволяет ему обеспечивать единообразие законодательства и судебной практики.
Для толкования закона перед Кассационным судом стоит задача собрать воедино не только «волю, выраженную законодательным органом», но также «интерпретацию этой воли на протяжении веков».
Такое широкое понимание функции Суда придало творческой силе его прецедентное право. Таким образом, в ряде областей такие теории, как наложение принудительных наказаний за невыполнение судебного постановления (l’astreinte), неосновательное обогащение (l’enrichissement sans cause) и ответственность за ущерб, причиненный вещами, находящимися под чьим-либо контролем (laponsabilité du fait des choses) были рождены творческой силой прецедентного права Суда.Эти теории стали иллюстрацией тенденции к более щедрой интерпретации полномочий и регулирующей роли Суда, а именно к пересмотру решений, вынесенных в последней инстанции, на предмет их законности и последовательности их объяснений причин.
Это касается толкования роли Суда с использованием доктрины, которая позволяет ему выражать закон в тех случаях, когда закон молчит или где есть пробелы. Эта доктрина также позволяет Суду дать толкование, которое отвечает требованиям момента, сохраняя при этом достаточную стабильность в своем прецедентном праве.
Я благодарю тебя.

Система судов — Официальный портал правительства ОАЭ

Три уровня суда

Для обеспечения правосудия в полной мере в ОАЭ используются три уровня судов для ведения судебных разбирательств. Эта система позволяет потерпевшей стороне оспорить дело и представить больше доказательств в соответствии с положениями закона. Степени судов в ОАЭ:

• Суд первой инстанции (федеральный и местный)
• Апелляционный суд (федеральный и местный)
• Федеральный верховный суд (на федеральном уровне) и Кассационный суд на местном уровне эмиратов, которые имеют независимые судебные департаменты.

Если решение суда первой инстанции неудовлетворительно, оно может быть обжаловано в Апелляционном суде, а затем в Кассационном суде в соответствии с положениями Федерального закона № 11 от 1992 г. с изменениями, внесенными Законом № 10. 2014 г. о Гражданском процессуальном кодексе (PDF).

Суд первой инстанции

Суд первой инстанции является судом первой инстанции и обладает юрисдикцией рассматривать все гражданские, коммерческие, административные, трудовые и личные иски.В его компетенцию входит рассмотрение исковых заявлений, удостоверение документов, все неотложные вопросы, связанные со спорами между людьми и защитой их прав. Он также отвечает за обеспечение исполнения судебных исполнительных документов, а также за казни по депутации или по поручению.

Апелляционный суд

Апелляционный суд — это вторая степень судебного разбирательства, которая дает право истцу, затронутому судом первой инстанции, обжаловать свое дело в вышестоящем суде в соответствии с положениями гражданского и уголовно-процессуального законодательства, действующего в ОАЭ.

Обжаловать приговор суда могут только осужденные. Таким образом, апелляция невозможна для тех, кто принимает решение прямо или косвенно.

Срок для обжалования постановления начинается со дня, следующего за днем ​​его вынесения, если законом не предусмотрено иное. Срок подачи апелляции составляет 30 дней, если иное не предусмотрено законом, и 10 дней в экстренных случаях. Несоблюдение сроков обжалования решений влечет за собой аннулирование права на обжалование.

Кассационный суд

Кассационный суд является высшим судебным органом, уполномоченным рассматривать дела, оспариваемые Апелляционным судом. Он контролирует толкование законов и их надлежащее исполнение.

В этом суде стороны могут подавать апелляцию только по вопросам права, таким как нарушение закона или ошибочное применение или толкование. Апелляция должна быть подана в течение 60 дней с момента вынесения решения Апелляционным судом, если заявленная в иске сумма превышает 200 000 дирхамов ОАЭ или не может быть оценена.

Все решения Кассационного суда являются окончательными и обязательными и обжалованию не подлежат.

Полезные ссылки:

Судебные округа

Судебные округа являются ветвями судов в зависимости от специальности и юрисдикции. Каждый уровень суда имеет схему рассмотрения различных типов дел, таких как: дела о личном статусе, уголовные дела и гражданские дела. Разделение основывается на объеме дела и опыте судей.В каждом суде председательствует президент и поддерживает судья или несколько судей и административный персонал. Кроме того, в каждом суде есть судебные органы, включая личный статус, гражданские, уголовные, коммерческие, трудовые и недвижимые.

Истец должен знать категорию, в которую попадает его иск, чтобы определить судебный округ, который будет рассматривать его дело.

Судебные округа бывают большие и второстепенные, которые различаются в зависимости от стоимости, типа дела и количества судей.

Второстепенные цепи

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 11 от 1992 г. с изменениями, внесенными Законом № 10 от 2014 г. о Гражданском процессуальном кодексе (PDF), второстепенные округа формируются единоличным судьей, который выносит решения первой инстанции по гражданским, коммерческие и трудовые иски, стоимость которых не превышает 500 000 дирхамов ОАЭ, и встречный иск независимо от их стоимости.

Также он рассматривает действия по:

• личный статус
• раздел общего имущества
• те, которые касались требования и определения заработной платы независимо от их размера.

Во всех случаях решения второстепенных округов являются окончательными, если сумма иска не превышает 20 000 дирхамов ОАЭ.

Главные цепи

Основные округа состоят из трех судей. Они обладают юрисдикцией в отношении всех гражданских, коммерческих и трудовых исков, которые не подпадают под юрисдикцию второстепенных округов. Кроме того, они обрабатывают:

• административные и недвижимые действия независимо от их стоимости
• временные или суммарные претензии и все другие встречные претензии, а также претензии, относящиеся к исходному запросу
• дело о банкротстве и составление превентивных исков.

Суд по трудовым спорам

Суды по трудовым спорам рассматривают дела, поданные работниками частного сектора или работодателями друг против друга, и регулируются Федеральным законом No. 8 от 1980 г. о регулировании трудовых отношений.

Трудовые споры обычно касаются невыплаты заработной платы, отказа в отпуске, пособий при окончании службы, компенсации за произвольное увольнение.

Трудовые дела могут быть обжалованы, если заявленная стоимость дела превышает 20 000 дирхамов ОАЭ.

Решение Апелляционного суда не может быть обжаловано в Кассационном суде, если стоимость дела меньше 200 000 дирхамов ОАЭ.

Закон запрещает работникам оплачивать сборы на различных стадиях судебного разбирательства или требования исполнения судебного решения. Однако, если работник проигрывает дело, суд может потребовать от него уплаты гонорара.

Суд личного статуса (шариат)

Суд по личному статусу рассматривает все семейные дела, связанные с такими вопросами, как брак, развод, алименты, опекунство, опека и посещения, доказательство зрелости, доказательство происхождения и наследования.

Федеральный закон № 28 от 2005 года распространяется на дела о личном статусе. Статья 1 Закона предусматривает, что Закон применяется ко всем гражданам ОАЭ, за исключением немусульман, и в этом случае они должны регулироваться особыми правилами, касающимися их конкретной веры или секты.

Секция семейной ориентации обычно бесплатно рассматривает дела о личном статусе, прежде чем они будут переданы в суд первой инстанции.

Если обе стороны не смогут прийти к мировому соглашению, спор будет передан на рассмотрение в суд первой инстанции после уплаты судебного сбора, если это применимо.

Гражданские суды

Гражданские суды рассматривают дела, связанные с финансовыми правами физических и юридических лиц, таких как правительственные учреждения, компании и учреждения. Дела могут быть связаны со спорами о действительности, реализации, расторжении или прекращении договоров, интеллектуальной собственности, земли и ипотеки.

Главный судебный округ суда первой инстанции отвечает за слушание дел с заявленной стоимостью более 100 000 дирхамов ОАЭ, в то время как дела ниже этой суммы передаются в второстепенный суд.

Федеральный закон № 5 1985 года (текст на арабском языке) применяется к гражданским делам.

Хозяйственные суды

Коммерческие суды рассматривают коммерческие контракты и обязательства, банковские процессы, коммерческие бумаги, банкротство и вопросы примирения.

Федеральный закон № 18 от 1993 года о коммерческих сделках (текст на арабском языке) регулирует виды дел, связанных с вышеуказанными вопросами.

Уголовные суды

Эти суды рассматривают уголовные дела, возбужденные федеральной или местной прокуратурой в каждом эмирате.

Ссылки по теме

Гражданское право Нидерландов

Судебная власть Закон об организации

Глава 2 Отправление правосудия

Часть 5 Верховный Суд

Статья 72 Состав Верховного суда
— 1. Верховный суд должен состоять из председателя, максимум семь вице-президентов, максимум тридцать судей и один максимум пятнадцать чрезвычайных судей.
— 2. Чрезвычайные судьи выполняют функции судей. если к этому призывает президент.
— 3. Секретарь суда / регистратора должен быть назначается в Верховном суде.
— 4. Могут быть назначены помощники судьи в Верховном суде.
— 5. Для целей параграфа 1 президент, вице-президенты и судьи Верховного суда, которым было предоставлено особый неоплачиваемый отпуск не должен учитываться на время этого отпуска и в течение максимум одного года после этого.
— 6. Для целей пункта 1 судебный офицеры, назначенные на неполную ставку, учитываются в Основа доли представлена ​​их рабочим временем.

Статья 73 Замена в случае отсутствия президента
— 1. Вице-президент заменяет президент, если он болен или по другим причинам не может присутствовать.
— 2. При отсутствии заместителя делопроизводителя суд / регистратор, исполняющий обязанности секретаря суда / регистратора замещает для секретаря суда / регистратора, если он болен или не может посещать.
— 3. Исполняющие обязанности секретарей суда / регистраторов назначаются нашим министром по рекомендации Верховного суда. Перед тем, как записаться на прием, они приносят присягу или дают подтверждение. в присутствии председателя Верховного суда. Формулировка присяга или заявление принимаются — и дальнейшие правила относительно их Приведение к присяге может быть принято — советом или по приказу совета. Они получают плату, установленную в соответствии с правилами, установленными или в соответствии с приказом в совете.
— 4. Назначение исполняющего обязанности делопроизводителя суд / регистратор прекращен по его требованию нашим министром. Наш Министр должен уведомить об этом председателя Верховного суда.
— 5. Наш министр может уволить исполняющего обязанности секретаря суда / регистратора:
а) если он не выполнял обязанности секретарь суда / регистратор на срок не менее трех лет
б) по причине непригодности, кроме из-за плохого состояния здоровья, или
c) за действие или бездействие, которое не должно быть совершено лицом, работающим в Верховном суде.

Статья 74 Обязанность информировать Правительство
Верховный суд должен дать заключение или предоставить информацию по запросу правительством.

Статья 75 Состав судейской коллегии с полным составом судей и единоличных судей
— 1. Верховный суд должен учредить предложение президента, один или несколько полных судейских дивизионов и, в случаях, предусмотренных законом, одной или несколькими коллегиями единоличного судьи и должны определять их состав.
— 2. За исключением исключений, предусмотренных для по закону дела рассматриваются в Верховном суде пятью членами коллегии подразделение, один из которых выступает в качестве председательствующего.
— 3. Председательствующий на скамейке запасных. разделение может предусмотреть, что случай, который он считает подходящим для этой цели заслушивается и решается тремя членами этого подразделения. Если дело признан одним из этих членов непригодным для слушания и принятия решения тремя членами, слушание должно быть продолжено пятью членами.
— 4. Верховный суд должен по предложению президента, принять ряд положений, определяющих организацию на подразделения.
— 5. Регламент должен быть опубликован в Правительственный вестник.

Статья 76 Компетенция выносить решения по преступлениям, совершенным министрами, государством Секретари и члены парламента
— 1. Верховный суд принимает во внимание как первая, так и последняя инстанции серьезных и мелких правонарушений на государственной службе совершается членами Генеральных штатов, министрами и государственными секретарями.
— 2. Серьезные и незначительные правонарушения на государственной службе включать уголовные преступления, совершенные при одном из отягчающих обстоятельств упоминается в статье 44 Уголовного кодекса.
— 3. В случаях, указанных в пп. 1 и 2, Верховный суд также обладает юрисдикцией рассматривать иски потерпевшей стороне за издержки и ущерб.
— 4. Случаи, указанные в пунктах 1 и 2 слушаются десятью судьями Верховного суда. В случае при равном количестве голосов решение должно быть вынесено в пользу ответчика.

Статья 77 Компетенция в случае споров между районными судами и / или апелляционные суды
— 1. Верховный суд рассматривает как первая, так и последняя инстанции юрисдикционных споров между:
a) районными судами, если не применима статья 61;
б) апелляционные суды;
в) апелляционный и районный суд;
г) суд, принадлежащий к судебной власти, и суд, не принадлежащий к судебной власти;
e) административные суды, за исключением других административных суд обладает юрисдикцией в этом вопросе.
— 2. Если возник юрисдикционный спор между Верховным судом и другим судом, указанным в пункте 1, состав Верховного суда, рассматривающий дело, должен состоять насколько это возможно, судей, не знакомых с делом заранее.

Статья 78 Кассационная жалоба
— 1. Верховный Суд принимает во внимание обжалование в кассационном порядке актов, постановлений и постановлений судов апелляционной инстанции и районных судов, учрежденных стороной или, в интересы единообразного применения закона прокурором генерал в Верховном суде.
— 2. Пункт 1 не распространяется на акты и постановления районных судов, дела которых они принимают к рассмотрению как административные суды.
— 3. Пункт 1 не распространяется на действия и решения окружных судов или апелляционного суда Леувардена по делам о Правилах дорожного движения (Административное исполнение) Закон, при условии, что Верховный суд примет к сведению заявления генерального прокурора о кассационном обжаловании единообразного применения закона.
— 4. Верховный суд принимает во внимание обжалование в кассационной инстанции постановлений административных судов по таким насколько это предусмотрено законом.
— 5. Сторона не может подавать апелляцию в кассационная жалоба, если ему доступно или было другое обычное средство правовой защиты.
— 6. Кассационная жалоба не может быть подана. в интересах единообразного применения закона, если обычный средства правовой защиты доступны сторонам. Такое обращение не наносит ущерба права, полученные сторонами.

Статья 79 Основания для кассационной жалобы: нарушение процессуальных норм или нарушение национального закона
— 1. Верховный суд отменяет акты, постановления и приказы:
а) в связи с процессуальным дефектом в так поскольку недействительность является явным следствием такого дефекта или такой недействительности вытекает из характера процессуального дефекта;
б) в связи с нарушением закона, за исключением права иностранных государств.
— 2. Факты, из которых применимо или в противном случае предполагается, что норма обычного права предполагается, поскольку поскольку они требуют доказательства, должны быть установлены только на основании оспариваемое решение.

Статья 80 Немедленная кассационная жалоба на приговор районного Суд
— 1. Решение или постановление ограниченной юрисдикции судья (районный суд) по гражданскому делу, против которого не подана апелляция или закладная может быть предметом кассационного обжалования стороной только одно из следующих оснований:
a) решение или постановление не включает основания решения;
b) судебное решение или, если этого требует закон, приказ не отдавался публично;
в) судья неподсуден; или
г) судья превысил свои полномочия.
— 2. Сохранение в кассационном порядке допускается в интересах единообразного применения закона, приговор ограниченной юрисдикции судья по уголовному делу не может быть освобожден от должности за процессуальный недостаток кроме этого:
а) судебное решение не содержит обвинения или, в случае установления факта судом, обвинение и основания на чем основано суждение;
б) решение не принято на основании заряд;
c) решение, указанное в статье 358, пункт 3 Уголовно-процессуального кодекса не был указан или причины за это решение не дано; или
d) решение не было публичным.

Статья 81 Иногда нет обязанности обосновывать решение об отклонении
Если Верховный суд считает, что поданная жалоба не может привести к кассационной жалобе и не гарантирует ответа на вопросы право в интересах единообразного применения закона или развития закона, он может ограничиться этим соображением при установлении основания для своего решения.

Статья 82 Приведение к присяге должностных лиц
— 1.Верховный суд отвечает за приведение к присяге должностных лиц, которые должны принести присягу в соответствии с законом или в соответствии с ним.
— 2. Функция, указанная в пункте 1 осуществляется председателем Верховного суда. Присяга происходит по заявлению генерального прокурора.

Статья 83 Обязанность нижестоящих судов предоставлять Верховному суду информация
Окружные суды, апелляционные суды и президенты должны предоставлять информацию когда Верховный суд сочтет это необходимым для рассмотрения случая.

Статья 83a [признана недействительной 1-1-2002]

Установлен срок подачи ходатайства о пересмотре конкретного дела в Верховный Суд РФ

14.08.2018

«Пепеляев Групп» информирует, что установлен срок для подачи ходатайства Председателю или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной палаты РФ. Верховный суд России. Этот срок не может превышать двух месяцев, что является установленным законом сроком для подачи кассационной жалобы ^[1] .

Порядок подачи в Верховный суд РФ кассационной жалобы на судебное решение по экономическому спору предусматривает, что в течение двух месяцев после вынесения окружным судом постановления по делу стороны могут подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ ( статьи 291.1 (1) и 291.2 Хозяйственного процессуального кодекса РФ).

Судья Верховного Суда РФ рассматривает жалобу в течение двух месяцев (или трех месяцев, если материалы дела запрашиваются в другом суде), после чего выносит определение о передаче дела на рассмотрение Судебной палаты Российской Федерации. в Верховном суде РФ или об отказе в такой передаче (п.7 ст. 291.6 ХПК).

В случае отказа передать дело на рассмотрение Судебной палаты, председатель или заместитель главного судьи может не согласиться с постановлением судьи и отклонить его своим постановлением и передать дело на рассмотрение. рассматривается Судебной палатой (статья 291.6 (8)). Однако законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах не устанавливает ни процедуры, ни сроков вынесения такого решения.

На практике главный судья или заместитель главного судьи использует это право, когда сторона в деле подает ему или ей ходатайство. Не установлены и сроки подачи такого ходатайства (ходатайства).

В прошлом такой подход приводил к ситуациям, когда сторона могла подать ходатайство главному судье или заместителю главного судьи через долгое время после отказа передать дело на рассмотрение Судебной палаты, и главный судья мог это рассмотреть. движение на неопределенное время.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд России разъяснил, что конституционно-правовой смысл статьи 291.6 (8) ХПК РФ подразумевает, что «ходатайства заинтересованных сторон председателю или заместителю председателя Верховного суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы или представительства на рассмотрение Судебной палаты Верховного Суда Российской Федерации и о вынесении определения об отказе в отказе и совершении данного процессуального действия могут быть поданы только в виде надлежащим образом составленных кассационных жалоб или представлений в двухмесячный срок, установленный законом для кассационных жалоб ; при исчислении этого срока время рассмотрения кассационной жалобы или представления в кассационном органе Верховного Суда РФ не учитывается ».

Конституционный суд России заявил, что аналогичный подход был разработан ранее в рамках регулирования процедуры, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляций в Верховный суд России.

О чем думать и что делать

В настоящее время в ХПК РФ не приняты поправки, регулирующие порядок подачи ходатайств Председателю или заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации.Однако Верховный суд России уже использует в своей работе подход, установленный Конституционным судом России.

При этом следует учитывать следующее:

• Двухмесячный срок применяется фактически для подготовки двух апелляций: самой кассационной жалобы и обращения к главному судье или заместителю председателя Верховного суда РФ на определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы. обращение на рассмотрение Судебной палаты.Поэтому, когда вы готовите и подаете кассационную жалобу, вам нужно рассчитать время, чтобы в случае отказа оставалось достаточно времени для подачи апелляции главному судье или заместителю главного судьи.
• В настоящее время Налоговый кодекс РФ не содержит прямого требования об уплате государственной пошлины. Однако Конституционный Суд России приравнял правовой статус апелляции на постановление судьи к кассационной жалобе, и, следовательно, при подаче апелляции на постановление судьи Верховный суд России требует доказательства того, что государственная пошлина за рассмотрение данной жалобы было выплачено вознаграждение Главным судьей или его заместителем в размере, установленном для рассмотрения кассационной жалобы.
• Если срок уже просрочен, заявители имеют право подать ходатайство о продлении срока, аргументируя это тем, что срок был установлен только Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 июля 2018 г. (статьи 291.2 и 117 Закона РФ Арбитражный процессуальный кодекс РФ), содержание которого противоречит прежней практике Верховного Суда РФ и самого Конституционного Суда РФ (постановления № 1358-О, 1387-О и 1388-О от 27 июня 2017 г. и № .2042-О от 28 сентября 2017 г.).

---

[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2018 г. № 31-П.

юристов в Индии — адвокаты, юридические фирмы, справочник адвокатов, юрист, vakil

Просто выберите юриста и выберите ту область права, в которой вам нужны юридические услуги. services и оставьте заявку своими словами. Мы анонимно перешлем его адвокат по вашему выбору.

После получения индивидуальных ответов по электронной почте вы можете связаться с юристом. на ваш выбор.Больше подробностей.

Определение потребности в юридических услугах и выбор юрист принимает чрезвычайно важные решения. Описание или указание ограничение практики не означает, что какое-либо агентство или правление сертифицировал такого юриста как специалиста или эксперта в указанной области юридическая практика. Обозначение области практики не означает, что юрист является специалистом или экспертом в области права, и это не означает, что такой юрист обязательно должен быть более опытным или компетентным, чем любой другой адвокат.При обращении к юристу по электронной почте не разглашайте конфиденциальную информацию. информация по вашему делу. Поверенному должно быть предоставлено время, чтобы убедиться, что он или она не имеет конфликта интересов, представляя вас. Использовать электронную почту связаться с поверенным, чтобы обсудить предварительные и общие информация и назначить встречи.

Legal Services India не дает никаких гарантий, подразумеваемых или выраженных как к качеству или точности этих данных и не претендует на на использование этих данных для каких-либо конкретных целей.

Каждый юрист в Индии Обещает своему клиенту следующее:

• Изучить соответствующий закон и дать квалифицированную юридическую консультацию.
• Для обеспечения того, чтобы клиент пользовался всеми своими правами по закон.
• Чтобы защитить интересы клиента и не делать ничего, что могло бы ставят под угрозу интересы своего клиента.
• Вести дело клиента так, чтобы оно решалось по существу.
• Обеспечение максимальной верности правам клиента.
• Для защиты конфиденциальности клиента.
• Вести дело упорядоченно и быстро.
• Соблюдать закон и придерживаться профессиональной этики.

Мы прекращаем регистрацию юристов из Индии с этого момента из-за Hon’ble Постановление суда Аллахабада. Мы больше не будем делать эту услугу доступной для юристов в Индии.
Но в справочнике по-прежнему будут перечислены юристы из других стран, например США, Англия, Австралия и т. Д. По всему миру .