Отзыв апелляционной жалобы по гражданскому делу: Образец заявления об отказе от апелляционной жалобы

Содержание

Правовая база ∙ Справочная ∙ Обращения граждан

от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года

Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П, от 27.01.2004 № 1-П, от 25.02.2004 № 4-П, от 26.12.2005 № 14-П, Определением Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, от 27.02.2009 № 4-П, от 19.03.2010 № 7-П, от 21.04.2010 № 10-П, Постановлениями Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 5-П, от 22.04.2013 № 8-П)

Статья 8. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого‑либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом — на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 364-ФЗ)

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.

12.2010 № 353-ФЗ)

5) утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 № 66-ФЗ)

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 327.2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

3. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным категориям дел в суде апелляционной инстанции.

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого‑либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем‑либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 436-ФЗ)

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Статья 335.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(введена Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ)

1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

2. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

3. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 391.4. Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи 391.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления;

5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 391.1 настоящего Кодекса.

2. Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции.

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 – 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы, представления, но не более чем на два месяца.

Статья 391.7. Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.8. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

1. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

7) предложения судьи, вынесшего определение.

2. Судья Верховного Суда Российской Федерации вместе с вынесенным им определением передает надзорные жалобу, представление и дело в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным главой 10 настоящего Кодекса. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления с делом.

4. Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

5. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 № 66-ФЗ)

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

6. Надзорные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации.

7. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

8. Лица, указанные в части четвертой настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

9. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.

10. При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.

11. О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 391.10 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого им внесено представление.

Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Статья 391.13. Содержание постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление;

2) дата и место принятия постановления;

3) дело, по которому принято постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Статья 391.14. Вступление в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление;

4) пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу судебного постановления;

5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской Федерации;

6) пунктом 4 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам человека;

7) пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Отзыв на апелляционную жалобу

 

В [Наименование суда]

 

[Наименование юридического лица]
БИН [БИН]
адрес: [Адрес]
телефон: [Телефон]

 

ОТЗЫВ
на апелляционную жалобу

 [Дата решения] года [Суд первой инстанции] по иску по гражданском делу № [Номер дела]  было вынесено решение [Решение суда].

 Не согласившись с принятым [Суд первой инстанции] решением, [Лицо, подавшее жалобу] подал апелляционную жалобу, в которой [Лицо, подавшее жалобу] просит [Суть требований жалобы].

 Ознакомившись с апелляционной жалобой [Лицо, подавшее жалобу], считаю, что приведенные в ней доводы являются несостоятельными по следующим основаниям: [Основания несогласия с жалобой]. 

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 408 Гражданского процессуального кодекса РК,

 Оставить решение [Суд первой инстанции] по гражданскому делу № [Номер дела] от [Дата решения] года без изменений, а апелляционную жалобу [Лицо, подавшее жалобу] без удовлетворения.

 
Перечень прилагаемых к отзыву на апелляционную жалобу документов: 

  — Копия отзыва на апелляционную жалобу.

  — Копии документов, подтверждающих возражения относительно апелляционной жалобы.

 
[Должность подписанта]
[Наименование юридического лица]
 


_____________________________

подпись

[ФИО подписанта]

 [Дата] года

Отзыв на апелляционную жалобу — образец 2020, как написать, куда подается, сроки, госпошлина, порядок рассмотрения

Как правильно составить отзыв на апелляционную жалобу по гражданскому делу? Какие сведения он должен содержать? Куда и в какие сроки он подается?

Ответим на ваши вопросы по составлению и подаче отзывов. Скачивайте образец отзыва на апелляционную жалобу. Задавайте вопросы нашим юристам.

Апелляционная жалоба может быть подана на любое решение мирового судьи или районного суда, рассмотревшего гражданское дело по первой инстанции.

Участники процесса вправе представить свои возражения (отзывы) по доводам апелляционных жалоб. Зачастую возражения на жалобу также именуются отзывами. Такое название не соответствует Гражданскому процессуальному кодексу РФ. Статья 325 Кодекса прямо говорит о подаче возражений на жалобу или представление прокурора. Однако в некоторых ситуациях отзыв будет более правильным названием документа, отражающим позицию заявителя.

Обратите внимание!
Возражения на апелляционную жалобу

Образец возражения потерпевшего на апелляционную жалобу по уголовному делу

Названия этих дополнительных документов нужно не забыть перечислить в самом возражении (в блоке «список прилагаемых документов»). В данный перечень обязательно должна входить копия самого возражения. Кроме того, прикладываются любые другие документы, с помощью которых можно подтвердить возражения, возникшие у истца на жалобу.

Структура возражения схожа с любым стандартным заявлением. В первую очередь необходимо заполнить правый верхний угол листа.

В самой верхней строчке прописывается наименование суда. Обязательно должно быть указано точное название инстанции.

Далее строкой ниже отображается фамилия и инициалы того физического лица, которое оформляет возражение.

Кроме того, нужно указать адрес, по которому на данный момент проживает истец. Сторона, которая не согласна с вынесенным решением, пишет апелляцию.

Судебная инстанция получает данную бумагу и пересылает ее вместе с ксерокопиями прилагаемой документации всем участникам разбирательства в суде.

Заявление об отзыве апелляционной/кассационной жалобы на судебный акт по уголовному делу

→ → → Тематика документа: Файл текстовой версии: 2,5 кб Сохранить документ: В ________________________________ (суд апелляционной или кассационной инстанции) от _______________________________ __________________________________ (ФИО, процессуальное положение) Дело N ________________ Заявление об отзыве апелляционной/кассационной жалобы Приговором (решением) _________________________________________________ (наименование суда) от «___»________ ____ г.

по делу N _____________ постановлено: __________________________________________________________________________.

(указать суть принятого решения) Не согласившись с данным приговором (решение) суда, «___»________ ____ г. я подал(а) кассационную жалобу (N ________________________) в (входящий номер жалобы) _____________________________.

В связи с _____________________________________________________________ (указать причины отзыва кассационной жалобы) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ и в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ заявляю об отзыве апелляционной/кассационной жалобы.

______________________ ___________________ ____________________ (заявитель) (подпись) (ФИО) «___»______________ ____ г.

——————————— Лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции (ч.

3 ст. 359 УПК РФ).

Договоры по группам Договоры по тегам Цитата на века Не совсем понимаю: почему многие называют судьбу индейкою, а не какою-либо другою, более на судьбу похожею птицею? (К. Прутков) © 2020 Все-документы.ру. . Сайт-помощник по составлению различных договоров.

Шаблоны и бланки. Всё готово, от вас — вставить в редакторе свои данные и распечатать. Если у вас есть шаблон, который бы вы хотели разместить здесь, воспользуйтесь обратной связью. |

Куда подается

Чтобы запустить процедуру апелляционного производства, необходимо подать соответствующую жалобу в том судебном органе, который вынес решение по делу. Далее жалоба в течение 3 дней передается в соответствующий арбитражный суд, который будет продолжать дальнейшее разбирательство.

Лицо, инициирующее жалобу, обязано направить его копию со всеми сопутствующими документами всем участникам процесса. В свою очередь ответчик по жалобе также может составить отзыв на данную жалобу и в рамках апелляционного производства ознакомить с ней оппонента и судебный орган.

Заявление об отзыве апелляционной жалобы образец

Возражения на исковое заявление, жалобу, отзыв на иск, письменные доводы в суд.

Образец жалобы, жалоба по административному делу, административное. ).Инструкция 1 Свой отказ от иска вы можете выразить устно в зале заседания суда в процессе слушания. В этом случае секретарь сделает необходимую отметку в протоколе заседания, в котором вам потом необходимо будет расписаться. 2 Но более грамотно отозвать иск в письменной форме.Ходатайство о возвращении апелляционной жалобы составляется в письменном виде от того лица, который подал жалобу.

Если дело ведет представитель, то право просить суд о возвращении апелляционной жалобы должно быть прямо предусмотрено в доверенности на представление интересов. Не указано? Суд не будет удовлетворять ходатайство.Причинами возвращения апелляционной жалобы могут выступить любые обстоятельства.

Может, она составлена неверно? Или заявитель в силу сложившихся жизненных обстоятельств передумал? Суду они совершенно не важны.

Buzdyak-mr.ru

Важно отметить, что в суде вам потребуется подтвердить отправку отзыва участникам процесса, поэтому направлять их лучше заказными письмами с уведомлением и обязательно сохранять квитанции об отправке.

Арбитражный процесс развивается более стремительно и подать документы в суд можно посредством интернета, зайдя на сайт соответствующего суда. Там же вы сможете приложить документы к своему отзыву в электронном виде. Однако другим участникам дела отзыв в любом случае придется отправлять почтой. Хотя процессуальное законодательство и предусматривает возможность сторон излагать свою позицию непосредственно в судебном заседании, чтобы не затягивать сроки процесса и не злоупотреблять предоставленным правом, лучше все-таки заблаговременно осветить свою позицию по делу.

Также необходимо отметить, что при подаче отзыва на апелляционную жалобу уплачивать государственную пошлину не нужно, так как судебные расходы несет сторона, которая обращается с жалобой.

Рекомендуем прочесть: Включить в брачный договор подсудность

Заявление об отзыве апелляционной кассационной жалобы на судебный акт по уголовному делу

Зеленоград, Георгиевскийпр-кт., к.

1934.В результате проведенной проверки выявлено, ООО «Альтстрой» не выполнено вустановленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 12.03.2020 №890/19 со сроком исполнения 30.04.2019, а именно:1 . В нарушение проекта 21-0118-ОК-1-ПОС1.ТЧ, л. 17. до начала земляных работ не выполнено ограждение котлована из труб с распорной системой.2 .

В нарушение проекта шифр 21-0118-ОК-1-ПОС1, раздел 6 Проект организациистроительства, часть 1 ПОС, том 6.1, лист 45. Не установлен постоянный контрольсодержания вредных веществ в воздухе, в также предельных величин вибрации и шума.В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлятьстроительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитальногостроительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица,ответственного

Ищете ответ? Спросить юриста проще!

Данные доводы считаю необоснованными, в виду _____________________ (перечислить возражения по жалобе).

Это поможет с наибольшей вероятностью получить желаемый ответ от судебных органов, так как зачастую дела нескольких лет давности рассматриваются судьей с некой осторожностью и выявляется причина подачи кассационной жалобы, что может негативно сказаться на решение суда.

Законом же определено, что подавать этот документ нужно в суд, который вынес (постановил) первоначальное решение.

Во время апелляции анализируются только те фактические моменты, которые излагаются прямо в обжаловании решения, поэтому подсудимый обязан написать отзыв по всей сущности.

Заявление об отзыве апелляционной жалобы образец

3 ст. 359 УПК РФ заявляю об отзывеЛицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции (ч.

3 ст. 359 УПК РФ).При этом подать жалобу можно на определение суда об отказе в принятии заявления, его возвращении, оставлении без движения, о.

Где можно найти образец жалобы на имя председателя вс по поводу отказа судьи вс в передаче. Приезжала 2 раза, хотела написать заявление на выдачу ил.Возражения на исковое заявление, жалобу, отзыв на иск, письменные доводы в суд.

Образец жалобы, жалоба по административному делу, административное.). В 10 классе резко и безвозвратно увлекся кинематографией, режиссурой и всем отсюда вытекающим. Ссылка скачать жизнь это наслаждение глянцевыми журналами, любовными романами, новыми платьями, сплетнями и светскими вечеринками.Вопрос следующий можем ли мы в отзыве писать считаем что суд сделал.

Сроки подачи возражений

Из суда обычно приходит оповещение о том, что была выдвинута жалоба и присылается, соответственно, её ксерокопия.

Возражение подаётся:

  1. Прямо в Верховный суд.
  2. Судье городского/районного суда до начала судебного разбирательства.

Период предоставления протеста на кассационную жалобу составляет 30 дней.

Тридцатый день является последним днем, когда заинтересованная сторона может обратиться в суд и предоставить возражение (несогласие) с апелляцией. Однако чаще всего потерпевшая сторона предоставляет возражение непосредственно в зале суда по истечении срока 30 дней.

Отказ от апелляционной жалобы

Пока пакет документов еще не направили на пересмотр, можно попросить вернуть жалобу.

Эта возможность закреплена статьей 324 ГПК РФ. По просьбе подавателя апелляции она возвращается, если дело не ушло в суд апелляционной инстанции.

Готовится специальное определение, служащее основанием для возврата.

Противники, не согласные с таким положением дел, имеют шанс побороться за свои убеждения, подав частную жалобу на неугодное им определение.

Раз над делом уже работают, нужно писать отказ.

В Гражданско-процессуальном кодексе РФ существует статья 326.

Она состоит из трех пунктов, содержащих основные положения и порядок представления данного документа. Пожалуй, самый главный — это первый пункт, устанавливающий срок отказа от жалобы: до вынесения судом апелляционного определения.

Другими словами, время у передумавшего гражданина или юридического лица (их представителя) есть до того момента, как суд скроется в комнате для совещания.

Адвокат в москве

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ;5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.3.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела

Нужно ли подавать возражения

Если возникает вопрос, необходимо ли предоставлять протест и стоит ли оно того – ответ, да.
При подаче возражения у человека возникает шанс в правильном и грамотном толковании изложить центральные обстоятельства дела и обосновать их. В тексте такого документа также стоит отметить, что кассационная жалоба, которая подавалась соперником по разбирательству, не основана на актах и законодательных нормативах и считается бездоказательной.

Данному моменту стоит уделить огромное внимание. Часто появляются условия, при которых люди, участвующие в разбирательствах, по-разному их разделяют. А также они дают оценку одинаковым обстоятельствам, что в итоге может значительно воздействовать на конечный результат дела. Шанс подать возражение на кассационную жалобу можно расценить как противовес правосудию. Пример похожих разбирательств поможет разобраться во всех тонкостях подачи документации.

Суды, которые рассматривают жалобы:

  1. Районный суд.
  2. Верховный суд республики, края, области, суд города федерального значения, автономной области и др.
  3. Апелляционная инстанция верховного суда.
  4. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ.

Чаще всего стороны дела, которые не удовлетворены судебным решением первой инстанции, пишут документ со сложным содержанием, что даже самые неубедительные аргументы звучат четко. Это очень часто происходит при разборе тяжелых дел, с точки зрения законодательства, на анализ которых отводится много месяцев.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы по уголовному делу образец

Сведения об этом обязательно заносятся в протокол заседания и ставятся подписи сторон.

При принятии отказа суд отменяет решение суда 1 инстанции и прекращает производство по данному делу. мною__________(дата) была подана апелляционная жалоба. На сегодняшний день ситуация изменилась и нам удалось договориться с ответчиками об урегулировании спора без рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

При этом мои исковые требования не были удовлетворены в полном объеме. В связи с чем,Впоследствии же, всестороннее обдумав сложившуюся ситуацию, меняют свое решение и хотят отказаться от апелляции. О том, каким образом это можно сделать, подробно написано в процессуальных кодексах. Заявление об отзыве апелляционной жалобы образец Вопрос следующий можем ли мы в отзыве писать считаем что суд сделал.

Добрый день,у нас в квартире нет вторые сутки отопления и по словам обслуживающей компании включат только в понедельник.

Как отказаться от апелляционной жалобы

Главное, чтобы решение не было принято под давлением.

Во время проведения . При этом ответчик наделяется правом признать иск.

Если истец решил по делу таким способом, судом выносится соответствующее определение, и жалоба перестает рассматриваться. Все процедуры, связанные с рассмотрением , сильно отличаются от действий по отношению к другим делам. Уникальные условия касаются и отказа от апелляционной жалобы.

Рекомендуем прочесть: Можно ли хранить деньги на карте сбербанка

Другие виды дел допускают подачу заявления о возврате жалобы до принятия решения по рассматриваемому делу. По уголовному делу отказ можно подать только до первого судебного заседания.

В то же время начало первого судебного заседания не запрещает приводить новые доводы и доказательства по рассматриваемому делу. Причиной запрета является прямое нарушение прав других участников дела.

Отказ от жалобы по уголовному делу можно подавать при отсутствии каких-либо обоснований.

Юридическая консультация онлайн

Особо надо сказать о правах законного представителя, подопечный которого повзрослел за время суда и следствия. Так вот законный представитель вправе обжаловать приговор суда и другое судебное решение и принимать участие в судебном заседании независимо от того, что к моменту производства по делу в суде апелляционной инстанции несовершеннолетним подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, или потерпевшему исполнилось 18 лет.

Справка: краткую апелляционную жалобу я подаю (и советую это делать другим участникам процесса) в том случае, если судья, огласив резолютивную часть приговора, явно затягивает с изготовлением приговора или долго не представляет для ознакомления протокол судебного заседания. В качестве образца краткой апелляционной жалобы предлагаю следующий вариант:

Отзыв апелляционной жалобы по уголовному делу

как отозвать апеляционную жалобу по уголовному делу,в какие сроки можно отозвать ,какую причину можно указать ,образец?.

20 Мая 2014, 19:33, вопрос №455169 Сергей, г. Самара

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (1) 9931 ответ 4323 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Самара Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Сергей!

В соответствии с УПК РФ Статья 389.8. Последствия подачи апелляционных жалобы, представления[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 45.1] [Статья 389.8] 1. Подача апелляционных жалобы, представления приостанавливает приведение приговора, определения, постановления в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 311 и частью четвертой статьи 389.2 настоящего Кодекса.

2. По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам. 3. Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 настоящего Кодекса, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

4. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Т.е. в соответствии с изложенным вы имеете право отозвать жалобу до момента судебного заседания.

В качестве причины отзыва, вы можете указать любую причину, или вообще ничего не указывать Удачи!

21 Мая 2014, 01:54 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 16 Января 2020, 22:24, вопрос №1874291 25 Декабря 2020, 20:16, вопрос №1084220 18 Февраля 2020, 14:27, вопрос №1912192 24 Ноября 2020, 13:21, вопрос №1823512 10 Ноября 2013, 07:08, вопрос №288840 Смотрите также

О чем писать в жалобе?

Как составить апелляционную жалобу на решение суда? Согласно ст. 389.6 УПК РФ при составлении данного документа необходимо указать следующие данные:

  1. Название и адрес суда, который будет рассматривать жалобу во второй инстанции.
  2. Информация о заявителе – Ф.И.О., статус в судебном процессе, место регистрации, адрес проживания, контактный номер, конкретное место пребывания (если жалоба составлена гражданином, содержащимся под стражей).
  3. Сведения об оспариваемом решении:
  • Номер дела;
  • Название суда, вынесшего вердикт;
  • Номер приговора;
  • Дата его вынесения;
  • Лицо, в отношении которого принято решение суда;
  • Принятая мера наказания – если обвиняемый признан виновным;
  • Основания для оправдательного приговора (за недоказанностью, за отсутствием состава преступления и т. д.).
  • Основания для изменения решения, а также его частичной или же полной отмены. Должны сопровождаться:
    • Доводами в пользу пересмотра дела;
    • Ссылками на соответствующие нормы российского законодательства;
    • Доказательствами, свидетельствующими в пользу смягчения наказания или возвращения дела прокурору.
  • Список прилагаемых документов. К жалобе следует приобщать лишь те бумаги, которые отсутствуют в томах уголовного дела. Если же вы хотите указать на документы, которые исследовались ранее, но были неправильно интерпретированы или недостаточно хорошо изучены, укажите номер тома, а также конкретный лист. Это сделает работу коллегии второй инстанции более эффективной.
  • Информация о том, желает ли автор жалобы участвовать в апелляционном разбирательстве. В противном случае – просьбу направить определение по почте.
  • Дата составления.
  • Инициалы заявителя с расшифровкой.
  • Подпись.
  • Куда подается апелляционная жалоба? Подобные документы подаются в канцелярию суда первой инстанции и требуют обязательной регистрации.

    Если вы не можете явиться туда лично, отправьте документы заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае датой их подачи будет считаться число, указанное на штампе конверта.

    Направление жалобы сразу в суд второй инстанции является недопустимым – ее просто отклонят.

    Сроки подачи апелляционной жалобы весьма ограничены, а отыскать подходящие для пересмотра дела доводы удается далеко не сразу. В этом случае можно воспользоваться краткой или предварительной формой жалобы.

    Она составляется в том же порядке, что и полная, но не содержит подробного описания доказательств – достаточно написать, что вы не согласны с принятым решением и указать на более-менее приемлемую причину.

    Эта небольшая хитрость позволяет выиграть время. Дело в том, что суд не примет краткую форму, а вернет ее назад для исправления всех недочетов.

    Ходатайство об отзыве апелляционной жалобы по уголовному делу образец

    Диспозитивность — одно из ключевых отличий гражданского процесса от уголовного, где больше императивных норм (четкое определение прав и обязанность). Обратите внимание! Известно, что за пользование услугами судов и ряда других государственных учреждений (органы записи актов гражданского состояния, служба государственной регистрации и другие) обязательно взимается пошлина.

    Государственная пошлина в апелляционную инстанцию оплачивается до подачи заявления, а квитанция прикладывается. Если соблюдать все сроки и регламент работы, то несмотря на поданную жалобу в суд, от нее можно отказаться без каких-либо последствий.Важно! Еще раз передумать и все-таки отправить данную апелляционную жалобу не выйдет.

    Вторичное заявление (один и тот же подаватель с аналогичными основаниями) не допускается. Поэтому нужно взвесить все «за и «против», прежде чем составлять отказ от апелляционной жалобы.На заметку.

    Подача отзыва в суд

    После поступления апелляционной жалобы суд извещает об этом всех участников гражданского процесса, направляет им копии документов и предлагает представить свои отзывы и возражения. Суд устанавливает срок представления документов. После истечения сроков обжалования дело с жалобой и поступившими отзывами направляется в апелляционную инстанцию.

    Если отзыв на апелляционную жалобу поступит в суд первой инстанции после направления документов в вышестоящий суд, он досылается туда дополнительно.

    Можно представить свой отзыв и в суд апелляционной инстанции. даже в самом судебном заседании. Однако в этом случае суд должен дать возможность второй стороне ознакомиться с доводами возражений, что может привести к отложению судебного заседания.

    Реформа апелляционного производства в гражданском процессе – нереализованная возможность

    Член Совета ФПА РФ, президент АП Воронежской области

    1 октября 2019 г.

    О необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции



    С 1 октября 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», серьезно меняющий гражданское процессуальное законодательство.

    Новое регулирование в определенной степени затрагивает институт апелляционного производства.

    Наиболее заметным изменением является образование апелляционных судов общей юрисдикции, которые станут судами второй инстанции в отношении не вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами субъектов РФ в качестве суда первой инстанции. Вряд ли, однако, можно оценивать его как кардинальное применительно именно к гражданскому судопроизводству: количество дел, рассматриваемых судами субъектов РФ в первой инстанции, является незначительным в сравнении с мировыми судьями и районными судами.

    В системе с другими аналогичными поправками, касающимися обязанностей по рассылке процессуальных обращений, закрепляется необходимость самостоятельного направления заявителем апелляционной жалобы ее копий и прилагаемых документов другим лицам, участвующим в деле.

    Не является существенной новеллой правило ст. 325.1 ГПК РФ, предусматривающее возможность возвращения дела в суд первой инстанции в случаях, если им не были рассмотрены заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб, представления, замечания на протокол судебного заседания, заявление о вынесении дополнительного решения.

    В течение длительного времени на практике в сходных случаях использовался институт так называемого снятия дела с рассмотрения, впоследствии поддержанный Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». В абз. 3–4 п. 19 указанного постановления разъясняется, что «судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

    Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение».

    В итоге напрашивается вывод, что применительно к апелляционному производству устанавливаются фрагментарные изменения, характера реформы не имеющие.

    Безусловно, реформаторство самоцелью являться не может, однако в целом имеются основания рассматривать и существующую, и ожидаемую стадии апелляции как неконцентрированные. Расконцентрированность в данном случае понимается как несоответствие стадии принципу концентрации, содержание которого обосновано проф. Е.А. Борисовой и рядом других ученых[1], отсутствие сосредоточения процессуальных действий как в компетенции апелляционного суда, так и на этапе достижения цели стадии процесса.

    Как действующее, так и послереформенное регулирование апелляционной процедуры далеко не в полной мере нацелено на решение задачи оптимального пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений путем повторного рассмотрения по существу. Напротив, оно сохраняет ряд позиций, которые иногда непросто объяснить с помощью логики.

    Один из наиболее заметных и ущербных для практики моментов – распределение апелляционных функций между судами первой и апелляционной инстанций.

    Структура апелляционного производства определена таким образом, что начальные этапы стадии – возбуждения производства по апелляционной жалобе и (частично) подготовки к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции – реализуются судом первой инстанции.

    Суд первой инстанции, действуя на этапе возбуждения производства по апелляционной жалобе, проверяет ее на предмет соблюдения порядка подачи, требований к форме и содержанию, при наличии оснований оставляет ее без движения либо возвращает.

    На этапе подготовки к рассмотрению дела суд первой инстанции в соответствии со ст. 325 ГПК РФ направляет лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, обеспечивает принятие от них возражений и ознакомление с материалами дела, после чего направляет дело в суд апелляционной инстанции.

    Довольно показательно, что ГПК РФ не предусматривает вынесения определения о возбуждении производства по апелляционной жалобе, что для действующего регулирования вполне логично. Было бы странно, если бы такое процессуальное решение принимал суд первой инстанции – не будучи вправе рассматривать апелляционное обращение, он не вправе и принимать его к производству. Вынесение же подобного определения судом апелляционной инстанции после того, как жалоба не была возвращена или оставлена без движения, в отношении нее уже совершен комплекс процессуальных действий, и она передана для рассмотрения по существу, выглядело не менее странно.

    Верховный Суд РФ в названном постановлении Пленума от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» понятие принятия к производству в суде апелляционной инстанции использует, но довольно условно. Речь не идет ни о вынесении соответствующего судебного постановления, ни о совершении процессуального действия, имеется в виду некое фактическое принятие уже «принятой» апелляционной жалобы к производству. При этом, как отмечалось выше, не исключается возвращение дела в суд первой инстанции, и определение совершенно иной судьбы апелляционной жалобы.

    Наличие института некоего «фактического» принятия апелляционной жалобы взамен принятия очевидного и ясного процессуального решения нарушает положение о процессуальной определенности (участник процессуальных отношений вправе знать процессуальную судьбу своего обращения, а не догадываться о ней), при этом не является единственной проблемой действующего регулирования.

    Принцип концентрации, да и обычная логика предполагают, что апелляционные функции, включая распорядительные полномочия в отношении апелляционной жалобы, должны находиться исключительно в компетенции суда апелляционной инстанции. В том числе и потому, что к функциям суда первой инстанции – к рассмотрению дела по существу – не может быть отнесено определение процессуальной судьбы действий, направленных на реализацию права на судебное обжалование.

    Безусловно, в техническом отношении апелляционная жалоба должна подаваться через суд первой инстанции, с тем чтобы она поступала в суд второй инстанции либо с делом, либо, в случае подачи частной жалобы? – с относящимися к обжалованию материалами. Однако направление дела в вышестоящую инстанцию должно быть единственной функцией суда первой инстанции на стадии апелляционного пересмотра, определенной исключительно местом нахождения дела. Нет ни теоретических оснований, ни логических предпосылок для передачи апелляционных функций, распорядительных полномочий в отношении жалобы суду первой инстанции. Между тем, к примеру, восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – в чистом виде функция суда апелляционной инстанции, и она не должна ни передаваться в ведение суда первой инстанции, ни контролироваться им.

    У проблемы есть очевидный для практикующих юристов прикладной аспект. «Делегирование» апелляционных полномочий позволяет участникам процесса манипулировать их перераспределением, «изобретать» и привлекать к участию в деле новых участников, чьи права якобы нарушены судебным актом, обжаловать посредством частных жалоб определения суда первой инстанции по вопросам оставления жалобы без движения, восстановления пропущенного срока и т.д. и тем самым серьезно затягивать срок апелляционного рассмотрения, задерживать вступление судебного акта в законную силу.

    Не учитывается в действующем процессуальном регулировании, что действия по подготовке к направлению дела в суд первой инстанции, пересылке, принятию и распределению, назначению к слушанию занимают достаточно процессуального времени, чтобы стремиться их избежать. 

    В литературе встречаются эмоциональные, но тем не менее очевидные и понятные оценки действующего порядка перераспределения апелляционных полномочий: «Недобросовестному участнику процесса (видимо, проигравшему дело в первой инстанции) только и нужно, что подговорить любых лиц подавать жалобы на решение в качестве лиц, не привлеченных к участию в деле, после истечения срока на обжалование, но с ходатайством о восстановлении этого срока. Несмотря на то что они могут вообще никаким образом не относиться к делу, получив жалобу, суд первой инстанции должен сообщить об этом суду апелляционной инстанции, а тот должен снять жалобу с рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы к производству. Даже с учетом того, что заявителю будет отказано, это дает недобросовестному участнику процесса минимум два-три месяца отсрочки. Но ведь определение об отказе в восстановлении срока само может быть обжаловано, да и никто не мешает найти еще одного заявителя апелляционной жалобы»[2].

    В литературе отмечается, что в практической деятельности судов апелляционной инстанции сложился широкий перечень основания для возвращения дела в суд первой инстанции[3].

    Н.А. Батурина обращает внимание, что «суды апелляционной инстанции возвращают материалы дела в суд первой инстанции, если апелляционная жалоба была подана по истечении установленного срока обжалования решения суда, судом первой инстанции не были разрешены ходатайства лиц, подавших апелляционную (частную) жалобу, в решении суда не исправлены описки или явные арифметические ошибки, судом первой инстанции не был решен вопрос о принятии дополнительного решения, апелляционная жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, есть необходимость проведения служебной проверки (например, по факту нарушения тайны совещательной комнаты), имеется необходимость дооформления материалов дела, а также по ряду других причин»[4].

    Думается, практическая инерция, основанная на уже сложившихся традициях, расширит определенный законом перечень оснований возвращения дела в суд первой инстанции дополнительными обстоятельствами, и институт будет использоваться во многих случаях, когда у апелляционной инстанции появится возможность возложить выполнение организационно-распорядительных полномочий на суд первой инстанции.

    Объяснения причин сохранения в процессуальном законе институтов передачи части апелляционных функций судам первой инстанции довольно спорны.

    В период, когда способом проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, было кассационной производство, необходимость делегирования функций суда второй инстанции в какой-то степени объяснялась отсутствием аппарата и технических возможностей. В настоящее время, после реформирования системы пересмотра судебных постановлений и определения апелляции как способа пересмотра путем повторного рассмотрения дела по существу, этой проблемы не существует. В составе аппарата суда субъекта РФ действуют помощники судей, в заседании суда апелляционной инстанции ведется протокол (ч. 5 ст. 327 ГПК РФ).

    Помимо этого, необходимость передачи суду первой инстанции организационно-распорядительных полномочий объясняли необходимостью обеспечить реализацию права на обжалование определений, выносимых в отношении апелляционной жалобы: об оставлении без движения и т.д. Довод не представляется убедительным, поскольку право на обжалование могло бы быть реализовано и иными способами, например путем установления процедуры рассмотрения частных жалоб в том же суде, судебной коллегией в ином составе судей, либо передачи полномочий по проверке определений суда апелляционной инстанции, созданным в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» апелляционным судам общей юрисдикции.

    Иных причин для делегирования апелляционных функций нет.

    Думается, имеются достаточные основания утверждать о необходимости концентрации всех апелляционных полномочий в суде апелляционной инстанции. Такой вариант реформирования процессуального порядка пересмотра судебных постановлений, не вступивших в законную силу, позволил бы добиться существенной экономии процессуальных средств, более чем заметного сокращения сроков апелляционной проверки, и самое существенное – приблизил бы для участников процесса реальную защиту их нарушенных прав – вступление судебных постановлений в законную силу и их исполнение.

       


    [1] См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 147; Малюкина А.В. Концентрация процесса – основа своевременного и правильного рассмотрения гражданского дела. М.: Городец, 2009. С. 40.

    [2] См.: Латыев А.Н. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса России: взгляд с другой стороны // Вестник гражданского процесса. 2015. № 1. С. 46–70.

    [3] См.: Спиричева О.А. Существенные различия арбитражного и общегражданского процесса, влияющие на скорость судебного разбирательства // Администратор суда. 2019. № 1. С. 7–11.

    [4] Батурина Н.А. Возвращение апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для устранения недостатков, препятствующих апелляционному рассмотрению // Администратор суда. 2018. № 1. С. 3–6.

    Отзыв на апелляционную жалобу. Образец заполнения и бланк 2021 года

    Отзыв на апелляционную жалобу по делу, рассмотренному в суде общей юрисдикции или мировым судьей – одна из множества совершенно бесполезных бумаг, которыми обрастает гражданское дело в процессе судопроизводства.

    Файлы в .DOC:Бланк отзыва на апелляционную жалобуОбразец отзыва на апелляционную жалобу

    Отзыв на апелляционную жалобу на решение арбитражного суда – обязательный документ, необходимость которого обусловлена требованиями закона.

    Когда отзыв не нужен

    Иск – это спор двух сторон, дошедший до суда. В спорах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, действие одной стороны, как правило, вызывает противодействие другой стороны. Так появляются отзывы на ходатайства, отзывы на отзывы и возражения на возражения, которые в совокупности очень затягивают разбирательство дела. Мы ни в коем случае не отговариваем наших читателей от написания отзыва на апелляционную жалобу, тем более что подобный процессуальный документ хотя и не предусмотрен действующим законодательством, но и не запрещен. Однако позволим себе заметить, что наш сайт желает не только оказать вам качественную юридическую помощь, но и уберечь от ненужных затрат. Поэтому, если вы собираетесь писать отзыв самостоятельно, то мы с удовольствием вам поможем. Если же составление отзыва на апелляционную жалобу планируется с привлечением платного юриста, то знайте, что это будут выкинутые деньги. Понять это поможет элементарная логика.

    В суде одна сторона проигрывает, а другая выигрывает. Решение суда всегда содержит в себе мотивировку. Задача проигравшей стороны – опровергнуть эту мотивировку, убедить апелляционную инстанцию в том, что решение неверно.

    При этом апеллянт не может выйти в своих доводах за пределы того, что было изучено в судебном процессе, то есть того, что есть в судебном решении и в протоколе судебного заседания. А значит, единственное, что может делать апеллянт – это доказывать, что суд или неверно истолковал доказательства, или допустил процессуальные нарушения.
    Отзыв на апелляционную жалобу подразумевает приведение доводов, поддерживающих решение. Но дело в том, что выйти за пределы мотивации суда отзыв также не может. А это значит, что отзыв должен, по сути, повторять то, что суд изложил в решении. Если же в апелляционной жалобе речь идет о процессуальных нарушениях, то если они действительно имели место, опровергнуть их будет невозможно. Более того, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы обеим сторонам будет предоставлено слово, так что несогласие с апелляцией вполне можно будет выразить устно, и оно будет услышано.

    Отзывы по апелляциям на решения арбитража

    В соответствии со ст. 262 АПК РФ обязывает сторону дела предоставить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих обоснованность доводов отзыва.

    При этом автор отзыва должен самостоятельно направить остальным участникам процесса копии отзыва и представить арбитражному суду письменные доказательства этого.

    Подается отзыв либо посредством заказного почтового отправления, либо посредством отправки электронной почтой через Интернет.

    Пишем отзыв

    Форма и структура отзыва на апелляционную жалобу не регламентируется, в отличие от формы и структуры самой апелляционной жалобы. Поэтому, как бы вы ни написали отзыв, он все равно будет правильным. К обязательным элементам отзыва относятся:

    1. «шапка», то есть наименование судебной инстанции, которая будет рассматривать апелляцию, ФИО и адрес автора отзыва;
    2. описательная часть с указанием номера гражданского дела, решение по которому обжалуется апеллянтом, ФИО апеллянта и краткой сути вынесенного судом решения;
    3. мотивировочная часть. Вне зависимости от того, является ли отзыв «арбитражным» или «судейским», никакой особой мотивации в нем быть не может. Будет вполне достаточно написать «Доводы апелляционной жалобы считаю необоснованными и противоречащими обстоятельствам дела. Суд полно и всесторонне изучил представленные доказательства». Для «арбитражных» отзывов рекомендуется немного расширить мотивировочную часть за счет цитат из решения суда;
    4. резолютивная часть, то есть просьба автора отзыва. Просить можно об отклонении апелляционной жалобы и оставлении в силе решения суда;
    5. список приложений к отзыву. К «общеюрисдикционным» отзывам прикладывать ничего не нужно. А вот приложения к «арбитражным» отзывам являются обязательными. Поскольку ничего нового к отзыву приложить нельзя, то вполне подойдут копии нескольких документов, которые уже есть в деле и которые имеют непосредственное отношение к доводам апелляционной жалобы;
    6. дата и подпись.

    Подается отзыв в количестве экземпляров, соответствующем количеству участников процесса. Отзыв на апелляционную жалобу подается в суд общей юрисдикции, вынесший решение по первой инстанции. Отзыв на «арбитражную» апелляцию направляется в арбитражный суд апелляционной инстанции.

    Как написать возражение на апелляционную жалобу

    Возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу должно быть составлено таким образом, чтобы апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы и оставил решение суда первой инстанции в силе. Расскажем, как это сделать.

    Что писать в отзыве на апелляционную жалобу

    Отзыв на апелляционную жалобу должен убедить апелляцию в том, что решение законно и обоснованно. Расскажем, как правильно написать возражение на апелляционную жалобу.

     Как работать с доводами из жалобы

    1. Смотрим, чем руководствуется апеллянт, требуя отменить решение.

      Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) решение отменят, если неправильно определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, факты не доказаны, выводы и обстоятельства не соответствуют друг другу или неверно применено право.

      Следовательно, по ГПК в отзыве на апелляционную жалобу нужно обосновать, что судом все было сделано правильно, а доводы в жалобе надуманны.

    2. Изучаем, приводит ли апеллянт новые доказательства. Если да, то это поможет ответить на вопрос, как написать возражение на апелляционную жалобу: нужно указать, что ничто не мешало апеллянту представить эти данные в суде первой инстанции.

      Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства учитываются, только если суд решит, что они не могли быть представлены раньше по уважительным причинам.

      Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
      Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
    3. Смотрим, просит ли апеллянт о чем-то новом, о чем не заявлял в первой инстанции. Если да, то пишем об этом в отзыве.

      Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования в апелляции не рассматриваются.

    Об апелляционных жалобах и полномочиях судов апелляционной инстанции также читайте в наших статьях:

    Образец возражения на апелляционную жалобу

    Что указывается в возражениях на апелляционную жалобу, в ГПК не прописано.

    Обратите внимание! Единственное требование к письменным возражениям: приложенные к ним документы должны быть с копиями по числу лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ).

    Для образца отзыва на апелляционную жалобу можно использовать форму жалобы — те требования, которые к ее составлению предъявляет закон (ст. 322 ГПК РФ), а именно:

    • указывается наименование апелляционного суда;

    Обратите внимание! Несмотря на то, что документы предназначены для суда второй инстанции, представить возражения нужно будет в суд, вынесший оспариваемое решение (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ).

    • приводятся сведения о лице, подающем возражения;
    • отмечается, какое решение оспаривается;
    • обозначается позиция подателя возражений по доводам жалобы;
    • перечисляются прилагаемые документы.

    Наш образец возражения на апелляционную жалобу составлен исходя из изложенного. При заполнении образца отзыва на апелляционную жалобу следует привести доводы, почему податель возражений не согласен с жалобой.

    Обратите внимание! Лицо, подающее возражения, необязательно должно пройтись по всем доводам жалобы. Например, в возражениях на апелляционную жалобу по алиментам их податель может возражать по доводам об алиментах на бывшего супруга, но не иметь разночтений с позицией апеллянта относительно алиментов на детей.

    Образец возражений на апелляционную жалобу доступен по ссылке: Возражения на апелляционную жалобу — образец.

    Порядок и срок для подачи возражений на апелляционную жалобу

    При подаче возражений на апелляционную жалобу необходимо учитывать следующее:

    • Возражения на апелляционную жалобу по ГПК РФ подаются в суд первой инстанции с приложением документов и копий по числу участников (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ).
    • Когда срок для обжалования истек, суд направляет дело, включая жалобу и возражения на апелляцию, в суд второй инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).
    • Конкретный срок для подачи отзыва на апелляционную жалобу по гражданскому делу указывается в сопроводительном письме суда.

    Обратите внимание! Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 19.06.2012 № 13 (далее – постановление № 13) срок для ответа на апелляционную жалобу определяется с учетом «пробега» почты, удаленности суда и участников дела, сложности дела и объема жалобы.

    • Срок подачи возражения на апелляционную жалобу может быть установлен судом и за пределами срока обжалования. Указанное допускается, например, если жалоба была направлена в последний день отведенного на это срока (п. 15 постановления № 13).
    • Отзыв на апелляцию, поступивший после направления дела в суд второй инстанции, досылается в указанный суд (п. 15 постановления № 13).

    Подробнее о сроках подачи жалоб читайте в статье «Срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу».

    Об обжаловании в период перехода к новым судам мы рассказали в статьях:

    ***

    Итак, возражения на апелляционную жалобу должны обратить внимание суда на «слабые места» в жалобе оппонента, совершенные им при подаче жалобы процессуальные упущения. Возражения подаются в апелляционную инстанцию через суд первой инстанции, рассмотревший дело.

    Возражения на апелляционную жалобу государственного органа на решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество — Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

     
    В Московский городской суд
    Адрес: 107076, г. Москва, ул. Богородский вал, д.8
    От истца:
    П.А.В.
    Адрес: «…»
    Ответчик (апеллянт):
    Префектура СВАО г. Москвы
    Адрес: «…»
    Ответчик:
    Департамент городского имущества г. Москвы
    Адрес: «…»
    Третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве
    Адрес: «…»
    Дело № 2-1571/15 (в суде первой инстанции)

     

    ВОЗРАЖЕНИЯ
    на апелляционную жалобу на решение Останкинского районного суда г. Москвы
    по гражданскому делу № 2-1571/15

    27 апреля 2015 года Останкинским районным судом города Москвы (далее по тексту также – «суд первой инстанции») было рассмотрено гражданское дело № 2-1571/15 (далее по тексту также – «гражданское дело») по исковому заявлению П.А.В. (далее по тексту также – «истец») к префектуре СВАО г. Москвы (далее по тексту также – «апеллянт») и к департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на капитальный гаражный бокс (далее по тексту также – «спорный капитальный гаражный бокс» / «спорный объект»). Решением суда первой инстанции за П.А.В. признано право собственности на капитальный гаражный бокс № 10 общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: «…».

    Представитель префектуры СВАО г. Москвы Р.В.С. с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу с требованиями об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

    По итогам структурирования текста апелляционной жалобы и в целях экономии процессуальных средств, ниже излагаются доводы представителя апеллянта в обоснование апелляционной жалобы. Следом излагаются возражения истца в отношении соответствующего довода представителя префектуры СВАО г. Москвы.

    Довод представителя апеллянта о незаконном применении судом первой инстанции к разрешению спора положений п. 1 ст. 218 ГК РФ.
    Апеллянт в апелляционной жалобе указывает на незаконное применение судом первой инстанции положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Представитель апеллянта указывает, что на момент создания спорного имущества действовал ГК РСФСР от 11.06.1964 г. и согласно ст. 93 ГК РСФСР собственность в РСФСР подразделялась на социалистическую и личную. При этом положения ст. 105 ГК РСФСР не указывали капитальные гаражные боксы в качестве имущества, которое могло находится в личной собственности граждан. Исходя из изложенного представителем апеллянта осуществляется вывод о том, что в соответствии с действующей на момент создания спорного имущества редакцией ГК РСФСР, гаражи в личной собственности граждан находится не могли.

    Возражения истца.
    Указанный довод представителя апеллянта является абсолютно необоснованным и не влекущем изменение или отмену решения суда первой инстанции.

    Судебный спор с участием истца и апеллянта возник не в 1964 году, а в 2015 году. Признание в судебном порядке права собственности на капитальный гаражный бокс является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на капитальный гаражный бокс подлежат применению положения законодательства в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ (статья, на которую ссылается сам апеллянт) по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам (в том числе, и к правам собственности) и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Право на капитальный гаражный бокс признается, а не подтверждается решением суда первой инстанции.

    Правильно применённая судом первой инстанции норма п. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предусматривает два юридически значимых обстоятельства:
    1. Создание новой вещи для себя.
    2. Отсутствие нарушений законодательства при создании новой вещи.

    Таким образом, доводы апеллянта о незаконности применения судом первой инстанции положений п. 1 ст. 218 ГК РФ являются необоснованными, а выводы суда первой инстанции абсолютно законными.

    Довод представителя апеллянта о незаконности решения суда первой инстанции ввиду отсутствия предоставления истцом в материалы гражданского дела акта ввода, законченного строительством, капитального объекта.
    Апеллянт приводит довод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на капитальный гаражный бокс.

    Возражения истца.
    Доводы представителя апеллянта являются необоснованными, поскольку оспариваемые представителем апеллянта выводы суда первой инстанции основаны на законе. Истец обращался в Управу Алексеевского района г. Москвы (по месту нахождения спорного капитального гаражного бокса) с просьбой подтвердить факт постройки спорного капитального гаражного бокса и подтвердить ввод его в эксплуатацию. Управой Алексеевского района г. Москвы истцу был выдан письменный ответ о невозможности удовлетворить просьбу истца и о необходимости обращения в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор). По итогам обращения в Мосгосстройнадзор истцу был предоставлен ответ о невозможности подтверждения факта строительства спорного капитального гаражного бокса вследствие осуществления его строительства без участия Мосгосстройнадзора.

    Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный объект при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

    Согласно действующему законодательству РФ иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того факта, что единственным препятствием к удовлетворению иска являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

    Также судом первой инстанции, в точном соблюдении с законодательством РФ, было учтено, что согласно техническому заключению об определении признаков капитальности строения техническое состояние строительных конструкций спорного капитального гаражного бокса определено как «работоспособное», не угрожающее жизни и здоровью населения и не имеющее каких-либо ограничений использования по назначению.

    Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с полным соблюдением норм законодательства. Спорный капитальный гаражный бокс не создаёт угрозы жизни и здоровью других лиц, на протяжении более 50 лет (время владения и пользования спорным капитальным гаражным боксом отцом истца и истцом) никто не оспаривал правомерность возведения спорного объекта и не обращался с требованиями о его сносе.

    Довод апеллянта об отсутствии всех (по мнению представителя апеллянта) оснований для признания права собственности на спорный объект за истцом.
    Апеллянт указывает, что основанием признания права собственности истца должно являться:

    — Наличие на принадлежащем городу земельном участке капитального строения, возведённого в соответствии с действующим законодательством.

    — Наличие разрешения уполномоченного органа на строительство, капитального объекта, выданного до момента проведения строительных работ.

    — Наличие акта ввода в эксплуатацию построенного капитального объекта.

    Учитывая изложенное представителем префектуры СВАО г. Москвы заявляется о невозможности признания права собственности на спорный объект за истцом.

    Возражения истца.
    Доводы представителя апеллянта являются необоснованными, поскольку материалами гражданского дела подтверждены обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

    — В отношении необходимости наличия на принадлежащем городу земельному участке капитального строения, возведённого в соответствии с действующим законодательством. В материалах дела содержится техническое заключение № 5292 об определении признаков капитальности спорного объекта. Согласно указанному заключению спорный объект имеет признаки капитальности и относится к недвижимому имуществу.

    — В отношении необходимости наличия разрешения уполномоченного органа на строительство капитального объекта, выданного до момента проведения строительных работ. В материалах гражданского дела имеется два документа, разрешающих осуществление строительства спорного гаражного бокса:

    1. Выписка из протокола № 14 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома от 19.04.1965 года. Данным документом разрешено строительство спорного объекта.

    2. Разрешительное письмо архитектурно-планировочного отдела Дзержинского района г. Москвы № 97/исх. от 20.05.1965 года. Данным документом также официально разрешается осуществление строительства спорного объекта.

    Оба указанных документа были выданы уполномоченными на то, органами государственной власти и до момента проведения строительных работ.

    — В отношении необходимости наличия акта ввода в эксплуатацию построенного капитального объекта. Как ранее было указано в настоящих возражениях на апелляционную жалобу, истец обращался в Управу Алексеевского района г. Москвы (по месту нахождения спорного капитального гаражного бокса) с просьбой подтвердить факт постройки спорного объекта и подтвердить ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса. Управой Алексеевского района г. Москвы истцу был выдан письменный ответ о невозможности удовлетворить просьбу истца и о необходимости обращения в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор). По итогам обращения в Мосгосстройнадзор истцу был предоставлен ответ о невозможности подтверждения факта строительства спорного капитального гаражного бокса вследствие осуществления строительства без участия Мосгосстройнадзора.

    Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный объект при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

    Согласно действующему законодательству РФ иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того факта, что единственным препятствием к удовлетворению иска являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

    Таким образом, все вышеуказанные доводы Р.В.С. опровергаются материалами гражданского дела и не соответствуют нормам законодательства. Оспариваемые апеллянтом выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

    Представителем апеллянта приводится довод о том, что спорный капитальный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки.
    Представитель префектуры СВАО г. Москвы указывает, что поскольку истцом не представлен в материалы гражданского дела акт ввода, законченного строительством капитального объекта то спорный капитальный гаражный бокс, обладает признаками самовольной постройки. Также представителем префектуры СВАО г. Москвы в качестве обоснования своих доводов приводятся положения п. 1 ст. 222 ГК РФ.

    Возражения истца.
    Указанные доводы представителя апеллянта также являются необоснованными, и заявляются лишь с исключительной целью причинить вред стороне истца.

    Положения п. 1 ст. 222 ГК РФ, на которые ссылается представитель префектуры СВАО г. Москвы, в качестве правовых элементов, необходимых для признания строения самовольной постройкой, устанавливают следующее:

    1. Создание строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В материалах гражданского дела имеются два документа, разрешающих строительство спорного капитального гаражного бокса на земельном участке: Выписка из протокола № 14 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома от 19.04.1965 года и Разрешительное письмо архитектурно-планировочного отдела Дзержинского района г. Москвы № 97/исх. от 20.05.1965 года. Именно эти документы и подтверждают отведение в установленном законом и иными правовыми актами порядке соответствующего земельного участка (землеотвода) для создания спорного капитального гаражного бокса.

    2. Создание строения без получения на это необходимых разрешений. Разрешение осуществления строительства спорного объекта подтверждается Выпиской из протокола № 14 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома от 19.04.1965 года и Разрешительным письмом архитектурно-планировочного отдела Дзержинского района г. Москвы № 97/исх. от 20.05.1965 года. Именно эти документы и подтверждают соответствующее разрешение на строительство спорного капитального гаражного бокса.

    3. Создание строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В материалах гражданского дела содержится техническое заключение №5292 об определении признаков капитальности спорного объекта. В рамках производства экспертизы и исследования спорного капитального гаражного бокса изучались, в том числе, его конструктивная безопасность и нормативное техническое состояние. По результатам экспертного исследования каких-либо нарушений (существенных и несущественных) градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного капитального гаражного бокса установлено не было.

    Таким образом, все доводы апеллянта направленные на попытку отнесения спорного капитального гаражного бокса к категории самовольной постройки являются абсолютно необоснованными и неправомерными. Ссылки представителя префектуры СВАО г. Москвы на положения п. 1 ст. 222 ГК РФ являются абсолютно не логичными, и не влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции.

    Довод представителя апеллянта о том, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены исключительно на основании решения суда по другому гражданскому делу.
    Апеллянт указывает, что суд первой инстанции в своём решении ссылается на материалы гражданского дела № 2-2042/06 по иску Ф.А.Д. к префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс (расположенный рядом со спорным капитальным гаражным боксом) и, учитывая решение по указанному делу, удовлетворяет исковые требования.

    Возражения истца.
    Доводы представителя префектуры СВАО г. Москвы не соответствуют материалам гражданского дела и выводам суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения.

    Апеллянтом не были исследованы материалы гражданского дела и мотивировочная часть решения суда первой инстанции. В случае надлежащего исполнения представителем апеллянта своих процессуальных обязанностей им было бы определено, что суд первой инстанции вынес решение о признании за истцом права собственности на спорный объект, в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, то есть исследовав достаточность и взаимосвязь всех представленных доказательств в их совокупности. При этом, судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно были исследованы и оценены относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства также и в отдельности.

    В целях процессуальной экономии времени истцом не будут перечислятся все выводы суда первой инстанции и доказательства, на основании которых было принято правомерное решение суда первой инстанции. Их множество исключает возможность остаться незамеченными, при условии надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей соответствующими представителями.

    Таким образом, доводы представителя апеллянта являются вымышленными и несостоятельными, поскольку решение суда основано не только лишь на одном доказательстве (решении суда по другому гражданскому делу), а на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого из многочисленных доказательств в отдельности, а также достаточности и взаимной связи всех из многочисленных доказательств в их совокупности.

    Довод представителя апеллянта о передаче префектурой СВАО г. Москвы истцу в аренду земельного участка не под гаражный бокс, а под временное некапитальное сооружение.
    Апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что воля собственника земельного участка – города Москвы – при заключении договора аренды земельного участка была направлена на предоставление земельного участка под временное некапитальное сооружение.

    Возражения истца.
    Апеллянт в очередной раз приводит ложные доводы не соответствующие действительности и материалам гражданского дела.

    Префектура СВАО г. Москвы и П.А.В. заключили договор аренды земельного участка и в полном соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению определили условия договора аренды. Согласно п. 1.1. договора аренды апеллянт и истец установили, что земельный участок предоставляется истцу в аренду для эксплуатации гаражного бокса для хранения личного транспортного средства. В п. 1.4. апеллянт и истец также установили, что на передаваемом в аренду истцу земельном участке имеется гаражный бокс. Ни одного пункта о волеизъявлении префектуры СВАО г. Москвы передать истцу земельный участок в аренду под временное некапитальное сооружение условия заключённого договора аренды не содержат.

    Таким образом, представитель апеллянта в апелляционной жалобе приводит ложные сведения, направленные исключительно на причинение вреда истцу. Указанные действия представителя апеллянта не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

    Довод представителя апеллянта об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
    Представитель апеллянта указывает, что истцу, в целях признания права собственности на спорный капитальный гаражный бокс, следовало обратиться в суд с заявлением об обжаловании отказа в государственной регистрации прав либо уклонения соответствующего органа от государственной регистрации. Такой способ защиты права будет являться правильным и единственно возможным.

    Возражения истца.
    Доводы представителя апеллянта являются неправомерными, поскольку противоречат нормам законодательства.

    По всей видимости, представитель апеллянта не полностью вник в суть судебного спора. Истцом осуществлены действия, направленные на законодательное закрепление уже и так имеющегося у истца основания собственности на капитальный гаражный бокс. Предложенный представителем апеллянта (по незнанию) путь для защиты права истца противоречит не только законодательным нормам, но и разъяснениям изложенным Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ в совместном постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года. Истцом избран именно тот способ защиты права, который предусмотрен законодательством для применения в спорах о признании права собственности.

    Таким образом, представитель апеллянта в очередной раз приводятся доводы, не соответствующие законодательству, направленные на введение суда в заблуждение и на причинение вреда истцу. Указанные действия представителя апеллянта не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

    Довод представителя апеллянта о ненадлежащем ответчике по делу.
    Представитель апеллянта в апелляционной жалобе приводит довод о том, что префектура СВАО г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Возражения истца.
    Указанные доводы представителя префектуры СВАО г. Москвы являются несостоятельными.

    Доводы представителя апеллянта о том, что префектура СВАО г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу именно с указанными заявленными исковыми требованиями доказывает лишь, тот факт, что у представителя апеллянта отсутствуют знания положений Приложения № 1 («Положение о префектуре административного округа города Москвы») к постановлению Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы».

    Таким образом, указанные доводы апеллянта не являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявлены представителем апеллянта вследствие неправильного определения юридически значимых для судебного спора обстоятельств и непонимания сути судебного спора.

    В силу п. 59 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

    Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный объект при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

    В соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основаниями апелляционной жалобы не могут служить только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является и отмена решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

    Все доводы представителя префектуры СВАО г. Москвы являются необоснованными, несостоятельными, не соответствующими законодательству РФ, противоречащими материалам гражданского дела, направленными исключительно на причинение вреда истцу.

    Выводы Останкинского районного суда г. Москвы соответствуют установленным обстоятельствам, имеющемся в гражданском деле доказательствам и закону.

    Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 54, 56, 328 ГПК РФ,

    ПРОШУ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

    Оставить решение Останкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2–1571/15 без изменения, апелляционную жалобу префектуры СВАО г. Москвы без удовлетворения.

    Приложения:
    1. Копии возражений на апелляционную жалобу – 3 экз.
    2. Копия доверенности – 1 экз.

    Представитель истца

    Куликова О.С.

    (по доверенности)

     

     

    § 16.1-106.1. Отзыв апелляции по гражданским делам

    A. Сторона, которая обжаловала окончательное решение или постановление, вынесенное окружным судом общей юрисдикции или окружным судом по делам несовершеннолетних и семейным делам, по гражданскому делу может потребовать отозвать эту апелляцию в любое время.

    1. Если апелляция не была усовершенствована путем размещения необходимого залога для апелляции или оплаты требуемых расходов, или в течение 10 дней после внесения решения или постановления, когда для рассмотрения апелляции не требуется залог или расходы на апелляцию, апелляция может быть отозвано путем подачи в районный суд, который вынес решение или постановление, и вручения лично или почтовым отправлением всем сторонам или их адвокатам письменного уведомления о намерении отозвать апелляцию.Когда апелляция отозвана в районном суде, решение или постановление районного суда имеют такую ​​же силу, как если бы апелляция не была принята к рассмотрению.

    2. После того, как апелляция будет усовершенствована путем размещения необходимого залога для апелляции или оплаты необходимых расходов, или по прошествии 10 дней с момента внесения судебного решения или постановления, когда для рассмотрения апелляции не требуется залог или затраты на апелляцию, сторона, подающая апелляцию может потребовать отозвать апелляцию, подав ее в окружной суд и направив лично или по почте первым классом всем сторонам или их адвокатам письменное уведомление о намерении отозвать апелляцию.

    B. После получения уведомления о намерении отозвать апелляцию, поданную в окружной суд, любая сторона в апелляции или окружной суд по собственной инициативе может уведомить о слушании, которое должно быть назначено не позднее дата, установленная окружным судом для рассмотрения апелляции. За исключением случаев, когда слушание назначено на время, ранее установленное для рассмотрения апелляции, уведомление о слушании должно быть направлено лично или по почте первым классом всем сторонам или их адвокатам, любому лицу, не являющемуся стороной, которое внесло залог для апелляции. и, при необходимости, Департамент социальных служб, Отдел по обеспечению алиментов на детей.

    C. На слушании окружной суд должен определить, возражает ли какая-либо из сторон против предложенного отзыва. Сторона может возражать против отзыва апелляции, подав в окружной суд и направив лично или по почте первым классом всем сторонам или их адвокатам письменное уведомление о возражении против отзыва апелляции. Если такое письменное возражение подано и вручено в течение разумного периода времени после вручения уведомления о намерении отозвать апелляцию, при наличии веских причин стороной, возражающей против отзыва апелляции, окружной суд может отказать в разрешении на подачу апелляции. отзыв апелляции.Если такое письменное возражение не подано своевременно, апелляция считается отозванной, и в соответствии с пунктами E и F окружной суд выносит постановление о прекращении дела в соответствии с приговором или постановлением, вынесенным в районный суд.

    D. Если сторона, подавшая апелляцию на решение или постановление районного суда, не явится в окружной суд ни во время подачи апелляции, ни в день судебного разбирательства, окружной суд может по ходатайству любого стороны, внесите приказ о рассмотрении апелляции как отозванной и о рассмотрении дела в соответствии с настоящим разделом.Если в суд не явится ни одна из сторон, суд может счесть апелляцию отозванной без ходатайства и вынести постановление о прекращении дела в соответствии с настоящим разделом.

    E. После отзыва апелляции из общего районного суда окружной суд по запросу стороны, не обжаловавшей решение или постановление, определяет, имеет ли сторона в результате апелляции право на дополнительные средства судебной защиты в окружном суде, которые были начислены с момента рассмотрения апелляции, включая, помимо прочего, гонорары адвокатов, предусмотренные контрактом или законом.С учетом любых прав поручителя в соответствии с § 16.1-110, окружной суд также должен приказать своему секретарю выплатить любые денежные залоги, внесенные для рассмотрения апелляции, следующим образом:

    1. Во-первых, секретарю суда для покрытия налогооблагаемых расходы в окружном суде, предусмотренные законом;

    2. Во-вторых, выигравшей стороне в сумме, достаточной для удовлетворения любого судебного решения или постановления, вынесенного в общий районный суд, и любых дополнительных средств судебной защиты, предоставленных окружным судом; и

    3.В-третьих, остаток, если таковой имеется, лицу, разместившему залог в окружном суде.

    Кроме того, окружной суд должен издать такое постановление, которое может быть целесообразным для решения всех вопросов, вытекающих из апелляции общего районного суда.

    F. При отзыве апелляции из районного суда по делам несовершеннолетних и семейных отношений окружной суд по запросу стороны, не обжаловавшей решение или постановление, определяет, является ли в результате апелляции стороной имеет право на дополнительную судебную защиту в окружном суде, которая возникла с момента рассмотрения апелляции, включая, помимо прочего, гонорары адвокатов, предусмотренные контрактом или законом.С учетом любых прав поручителя в соответствии с § 16.1-110, окружной суд также должен приказать своему секретарю выплатить любые денежные залоги, внесенные для рассмотрения апелляции, следующим образом:

    1. Во-первых, секретарю суда для покрытия налогооблагаемых расходы в окружном суде, предусмотренные законом;

    2. Во-вторых, выигравшей стороне в сумме, достаточной для удовлетворения любого судебного решения или постановления, вынесенного окружным судом по делам несовершеннолетних и семейных отношений, и любых дополнительных средств судебной защиты, предоставленных окружным судом; и

    3.В-третьих, остаток, если таковой имеется, принадлежит лицу, внесшему залог в районный суд по делам несовершеннолетних и семейным отношениям.

    Кроме того, окружной суд должен издать такое постановление, которое может быть целесообразным для решения всех вопросов, вытекающих из петиции или ходатайства, поданного в районный суд по делам несовершеннолетних и семейных отношений, и апелляции в окружной суд, в соответствии с вынесенным решением или постановлением в районном суде по делам несовершеннолетних и семейным делам, с изменениями, внесенными в результате предоставления окружным судом дополнительной судебной защиты в соответствии с настоящим подразделом.Если окружной суд не распорядится о том, чтобы дело оставалось в окружном суде, дело должно быть возвращено в окружной суд по делам несовершеннолетних и семейным делам для целей исполнения и будущих изменений и должно соответствовать всем требованиям § 16.1-297.

    2008, г. 706.

    Правило 22: Необоснованные апелляции: отзыв назначенного адвоката

    214

    Правило 22: необоснованные апелляции: отзыв назначенного адвоката

    Правило 22. Необоснованные апелляции: отзыв назначенного адвоката.

    Если при прямой апелляции в этот суд назначенный адвокат неимущего ответчика после добросовестной проверки всего протокола и применимого законодательства придет к выводу, что апелляция является необоснованной по делу Андерс против Калифорнии, 386 US 738 (1967) и что продолжение представительства адвокатом нарушит Кодекс профессиональной ответственности, Правило 8, Регламент Верховного суда, адвокат может обратиться в суд в письменной форме, чтобы разрешить отказ от дальнейшего представительства неимущего ответчика.

    (A) Роль адвоката как адвоката требует, чтобы адвокат поддержал апелляцию в меру своих возможностей. Адвокат должен действовать усердно и разрешать все сомнения и двусмысленные юридические вопросы в пользу ответчика. Адвокат не должен стремиться отказаться от дела только потому, что он или она считает, что апелляция необоснованна. Адвокат должен одновременно выступать в роли защитника и советника клиента.

    (B) «Необоснованная» апелляция — это не просто апелляция, которая может быть безуспешной.Это тот, который настолько легко распознается как лишенный заслуг, что у него мало шансов на успех, если таковые вообще имеются. Чтобы апелляция была несерьезной, она должна быть настолько явно несостоятельной или явно недостаточной, чтобы ее характер можно было определить простым просмотром записи, без аргументов или исследований. Апелляция не является легкомысленной, если существенный вопрос, подлежащий рассмотрению в судебном порядке, может быть идентифицирован из всего протокола или любой его части, даже если такой вопрос вряд ли будет решен иначе, чем решение суда низшей инстанции.

    (C) Если адвокат определяет, что апелляция является необоснованной, адвокат может подать ходатайство об отзыве в этот суд. Ходатайство должно сопровождаться (1) запиской по Правилу 22 в поддержку ходатайства об отзыве и (2) полной стенограммой всех соответствующих слушаний. Простое заявление адвоката о том, что не было никаких правовых ошибок, указанных ниже, или что апелляция необоснованна, не удовлетворяет требованиям, изложенным в настоящем документе. Краткое изложение Правила 22 должно содержать раздел аргументов, состоящий из следующего:

    (1) список всех постановлений, противоречащих ответчику, вынесенных судом первой инстанции по любым возражениям, ходатайствам или запросам, сделанным любой из сторон, с объяснением почему каждое неблагоприятное решение не является уважительным основанием для обжалования;

    (2) обсуждение доказательств, представленных против подсудимого;

    (3) оглашение постановлений суда первой инстанции;

    (4) краткое изложение любого вопроса, который может обосновать апелляцию;

    (5) ссылки на относящиеся к делу свидетельские показания и цитаты из протокола; и

    (6) ссылки на юридический авторитет, подтверждающий анализ и выводы адвоката.

    (D) Адвокат должен предоставить копию ходатайства об отзыве и записку по Правилу 22 малообеспеченному ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении. Квитанция о вручении направляется секретарю этого суда.

    (E) Необеспеченному ответчику после получения ходатайства об отзыве и записки по Правилу 22 будет предоставлено тридцать (30) дней, чтобы представить ответную записку, содержащую любые претензии об ошибках или дополнительных пунктах, или дополняющие любые существующие вопросы, представленные в Правило 22 Краткое.

    (F) После полного изучения протокола этот суд через комиссию по ходатайствам приступит к определению (1) тщательного поиска адвокатом записи в протоколе на предмет наличия спорных требований и (2) полной необоснованности апелляции. Если он сочтет это так, суд должен разрешить апелляцию в соответствии с правилом 20 Апелляционного суда по уголовным делам штата Теннесси и удовлетворить ходатайство адвоката об отзыве. Суд должен уведомить ответчика о праве подать заявление о разрешении на апелляцию секретарю Верховного суда Теннесси в течение шестидесяти (60) дней после вынесения окончательного решения.Если, однако, этот суд сочтет, что существуют правовые вопросы, оспариваемые по существу, и что апелляция не является необоснованной, суд, по своему усмотрению, должен либо направить адвокату для подачи адвокату записки по существу, либо разрешить отозвать ее. . [Изменено приказом, поданным 15 декабря 2003 г.]

    (G) Несоблюдение требований данного Правила приведет к отклонению ходатайства об отзыве. Никакие предложения по изменению, изменению или дополнению предложения об отзыве или Краткого описания Правила 22, чтобы соответствовать требованиям подраздела (C) этого Правила, не принимаются.

    (H) Подача ходатайства об отзыве в соответствии с этим Правилом, когда оно сопровождается требуемой запиской, приостанавливает дальнейшее рассмотрение апелляции до тех пор, пока этот суд не вынесет решение по ходатайству об отзыве.

    (I) Генеральный прокурор не обязан подавать записку в ответ на записку по Правилу 22, если это не предписано судом.

    [Принят приказом от 26 января 2001г.]

    Вернуться к началу

    — это отзыв апелляции, отличный от отказа от иска, учитывая ст.123 — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

    Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.

    Снятие действия дает возможность снятия сторона, чтобы повторно подать то же действие. Однако, если партия отказывается от действие, это означает, что он отказывается от всех прав на подачу такое же действие.

    Действие, которое является предметом данной статьи, было подано заявление о ненарушении патента.Стамбул 3-й Гражданский суд по интеллектуальной и промышленной собственности (3-й IP Court «) вынес решение в пользу истца и решил, что формулировка истца не нарушает патент ответчика, после получения заключения экспертизы и отчет об анализе. После этого сторона-ответчик подала апелляционную жалобу. в 11-м Апелляционном суде по гражданским делам («11-й Палата «) о том, что истец не имеет никаких юридических заинтересованность в подаче этого декларативного иска, так как не было конкретная ситуация, которая может поставить под угрозу его законные права и что 3-й Суд по интеллектуальной собственности не ответил на технические возражения Ответчик сторона через новое заключение экспертизы.

    11-я палата приняла апелляционную жалобу ответчика стороны по той причине, что 3-й суд по интеллектуальным правам должен был получить экспертное заключение до вынесения решения в целях удовлетворения возражения ответчика и по выяснению обстоятельств дела.

    Когда дело было возвращено в 3-й суд по интеллектуальной собственности, ответчик просил Суд выполнить решение 11-й палаты и провести экспертизу дела. Однако 3-й IP Суд решил не выполнять отмену решения 11-го суда. Палата, используя процессуальное право сохранения против 11-го Палаты, заявив, что нет необходимости в дальнейшем исследовании, поскольку возражения ответчика были оценены в мотивированном суждение.

    После настойчивого решения 3-го суда по интеллектуальной собственности даже хотя сторона-ответчик обжаловала это решение в Ассамблее Палаты по гражданским делам Апелляционного суда, затем он решил отозвать апелляцию. Таким образом, ответчик подал заявление об отзыве запрос на основании ст. 123. где это устанавливает, что истец вправе отозвать иск пока решение не станет окончательным с четкого согласия ответчик.

    Однако Ассамблея гражданских палат Апелляционного суда не согласился с отзывом ответчика и заявил, что сторона-ответчик не могла отозвать апелляцию и Ответчик может только отказаться от апелляции.

    Согласно статье 123 Гражданского процессуального кодекса истец может отозвать свое действие до окончательного утверждения судебного решения, если Ответчик дает свое явное согласие. По общему мнению, этап до «окончательной доработки судебного решения» включает этапы обжалования, так как действие все еще продолжается в фаза апелляции.В нашем случае, поскольку ни решение 3-го IP Суд и решение 11-й палаты окончательно не окончательно, учитывая вышеупомянутую статью, должна быть возможность отозвать иск на стадии обжалования.

    Однако Ассамблея гражданских палат Апелляционного суда построил свое решение, указав, что процесс апелляции является законным продолжаются в зависимости от неотложного времени и, следовательно, не можно отозвать апелляцию, чтобы подать ту же апелляцию позже, поэтому отозвать апелляцию и действие отличаются друг от друга.В Собрании гражданских палат Заключение апелляционного суда, только отказ от апелляции возможно, так как он должен быть безусловным и окончательным для обращаться.

    Было ли это решение Ассамблеи гражданских палат Суда? апелляции новое толкование статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Код? Изменит ли это способ применения данной статьи и ограничить волю сторон по продолжающемуся действию? Мы не знаем ответы на эти вопросы, но в ближайшем будущем юриспруденция и доктрина, безусловно, прольют свет на это иметь значение.

    Считаю мотивированным решение Собрания гражданских палат Апелляционного суда не является юридически корректным в связи с тем, что не только запрос на апелляцию, но и множество процедурных шагов, таких как подача доказательства и т. д. имеют императивный период времени, пока ответчик явно соглашается с отзывом, не следует быть проблемой, поэтому в то время не имеет значения, истец полностью отзывает иск или апелляцию. В смысл ст.123 очень ясно и не делает ничего разница между каждым этапом, например отзыв жалобы ходатайство, ходатайство о доказательствах или апелляция.

    Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

    ПОПУЛЯРНЫЕ СТАТЬИ ПО: Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж из Турции

    Решение, ликвидация и Верховный суд

    Blaser Mills

    Закон Блейзера Миллса был успешным в знаковой апелляции в Верховный суд, который разъяснил закон в отношении возможности передавать дела в арбитраж независимо…

    Воспользуетесь ли вы частью 36?

    Blaser Mills

    Недавнее решение Апелляционного суда подтвердило преимущества использования Части 36 на ранней стадии судебных разбирательств, если дело в конечном итоге будет завершено в Суде.

    I.C.R. 44.1. Отзыв и замена адвоката

    Уголовное правило штата Айдахо 44.1. Отзыв и замена адвоката

    (a) Оставить для вывода. Ни один поверенный не может отказаться от должности официального поверенного для любого обвиняемого по любому уголовному делу без предварительного разрешения и постановления суда об уведомлении прокурора и ответчика, за исключением случаев, предусмотренных в этом правиле. Разрешение на снятие в качестве официального поверенного для ответчика может быть предоставлено судом по уважительной причине.


    (b) Автоматический вывод. Когда адвокат назначается или был назначен для представления обвиняемого по любому уголовному делу, суд может предусмотреть в порядке назначения, что адвокатское представительство ответчика будет автоматически отозвано без разрешения суда при наступлении любые указанные события или истечение указанного периода времени.


    (c) Снятие без отпуска. Адвокат может отказаться в любое время после отклонения жалобы или информации, оправдания подсудимого или внесения обвинительного приговора и приговора; но в случае осуждения адвокат не может отказаться от дела без разрешения суда до истечения срока обжалования приговора. Уведомление о возврате вручения ордера на арест за нарушение условного срока должно быть вручено судом официальному адвокату, если адвокат не отказался от представительства в соответствии с этим правилом.


    (d) Замена поверенного. Зарегистрированный поверенный стороны в иске может быть изменен или новый поверенный может быть заменен уведомлением в суд и всем сторонам, подписанным как отзывающим поверенным, так и новым поверенным, без предварительного разрешения суда. Если новый поверенный появляется в иске, действие должно происходить во всех отношениях так, как если бы новый юридический поверенный первоначально появился для этой стороны, если суд не найдет вескую причину для задержки разбирательства.

    (принята 22 февраля 2017 г., действует с 1 июля 2017 г.)

    Апелляционный суд заявил, что адвокаты больше не могут отказываться от отзыва, если апелляция является необоснованной

    Введение

    Апелляционный суд округа Махонинг постановил, что поверенный, назначенный для подачи апелляции по уголовному делу, больше не может стремиться отказаться от апелляции, если он считает апелляцию необоснованной. Этот поверенный должен теперь либо попытаться убедить ответчика отклонить апелляцию, либо, в противном случае, адвокат должен подать аргумент в апелляционный суд.

    Право на адвоката распространяется на апелляции

    Как многие знают из любого криминального шоу, каждый обвиняемый имеет право на адвоката, если он или она не может себе этого позволить. Многие могут не знать, что право на адвоката включает в себя нечто большее, чем просто судебное разбирательство дела. Подсудимые по уголовным делам также имеют право на подачу апелляции через адвоката.

    После вынесения приговора судом первой инстанции у обвиняемого есть 30 дней на то, чтобы подать «уведомление об апелляции», в котором говорится о намерении, чтобы апелляционный суд рассмотрел дело и определил, были ли допущены ошибки, которые могут потребовать отмены обвинительного приговора. .В Огайо есть двенадцать апелляционных округов. Каждый округ охватывает несколько округов. Приговор, вынесенный в округе, должен быть обжалован в апелляционном округе этого округа. Например, округ Монтгомери находится под юрисдикцией Второго окружного апелляционного суда; таким образом, любая апелляция на осуждение в округе Монтгомери будет рассматриваться Вторым округом.

    В деле Андерса предусмотрена процедура отказа от необоснованных апелляций

    После того, как адвокат был назначен для рассмотрения апелляции, он или она изучит протокол, включая любые стенограммы слушаний или судебного разбирательства, которое было проведено, и определит, произошли ли какие-либо ошибки, которые повлияли на исход судебного разбирательства.Эти ошибки затем станут основанием для аргументов, приведенных в апелляции.

    Например, если после осуждения обвиняемого по уголовному делу адвокат, назначенный для рассмотрения апелляции, считает, что некоторые доказательства были неправильно приняты судом первой инстанции или, возможно, были неправильно исключены, то эта предполагаемая «ошибка» будет обжалована в апелляционном суде. Если апелляционные суды согласились с тем, что это допущение или исключение доказательств было ошибочным и повлияло на исход судебного разбирательства, то апелляционные суды могут отменить обвинительный приговор.Апелляционный суд имеет большие полномочия при принятии решения о надлежащем исправлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции; например, апелляционный суд может назначить новое судебное разбирательство или изменить вынесенный приговор.

    Однако иногда поверенный, рассматривающий дело, считает, что на уровне суда первой инстанции все было рассмотрено должным образом. В этом случае адвокат может считать, что в суде первой инстанции ошибки не было. Таким образом, адвокат может считать, что в апелляции нет аргументов. Если назначенный поверенный считает, что апелляция абсолютно беспочвенна, то этот поверенный может подать так называемую записку Андерса , основанную на деле Верховного суда США от 1967 года, в котором предусмотрена процедура, которой необходимо следовать, чтобы позволить поверенному информировать апелляционный суд, что в апелляционной жалобе нет ошибки.

    После подачи записки Андерса произошли две вещи. Во-первых, адвокат должен проинформировать апелляционный суд о возможных аргументах, которые могут быть выдвинуты при апелляции (даже если адвокат считает эти аргументы необоснованными), и должен сообщить обвиняемому, что, по мнению адвоката, ошибок нет; затем ответчик может представить свои собственные аргументы. Во-вторых, апелляционный суд должен провести независимое рассмотрение дела, чтобы убедиться, что в апелляции нет спорных вопросов.Если апелляционный суд признает это, адвокату разрешается отказаться от дела, а апелляция отклоняется.

    Суд округа Махонинг объявил забастовку Андерс Процедура

    Назначенный поверенный по делу из округа Махонин, рассматриваемому Седьмым окружным апелляционным судом, недавно установил, что в уголовном деле нет спорных ошибок. Таким образом, адвокат подал заявление Андерса (то, что Седьмой округ назвал «безосновательной сводкой») и попросил апелляционный суд разрешить адвокату отказаться от дела.

    В деле State v. Cruz-Ramos , 2018-Ohio-1853 от 23 апреля 2018 г. апелляционный суд постановил, что он больше не разрешает адвокатам отказываться от дела на этих основаниях. Апелляционный суд указал на многочисленные проблемы с процедурой Anders . Например, Андерс ставит адвокатов в трудное положение, когда они выступают против интересов своего клиента. Подсудимые по уголовным делам хотят и имеют право на адвокатов, которые будут ревностно отстаивать их интересы; но процедура Андерса позволяет адвокату по существу отказаться от защиты интересов клиента.Кроме того, Андерс в основном требует, чтобы апелляционный суд поменялся местами с поверенным. Поскольку апелляционный суд должен провести независимое рассмотрение дела, прежде чем вынести решение по ходатайству поверенного об отзыве, апелляционный суд должен действовать как поверенный, выявляя любые ошибки и ища способы выдвинуть аргументы ответчика.

    Принимая во внимание эти проблемы, Седьмой округ постановил, что «при рассмотрении любого уголовного дела по праву, в этом суде больше не является приемлемой практикой, когда адвокат подает заявление Андерса о несоблюдении заслуг.. . . Это также означает, что адвокат не может подавать ходатайство об отзыве на том основании, что апелляция является необоснованной. Если ответчик не желает отклонить апелляцию после консультации с адвокатом, адвокат должен подать справку о заслугах ».

    Заключение

    Еще неизвестно, примут ли другие 11 апелляционных округов Огайо подобное правило. Если так, то обвиняемым по уголовным делам будет гарантирована хоть какая-то аргументация по их делам.

    Адвокаты Dearie, Fischer & Mathews LLC имеют богатый опыт ведения как уголовных процессов, так и апелляций.Если вам предъявлено уголовное обвинение или вы были осуждены и рассматриваете возможность обжалования, не пытайтесь подавать это в одиночку. Свяжитесь с юристами Dearie, Fischer & Mathews LLC сегодня же.

    гражданских апелляций | Общий районный суд

    Апелляции по гражданским делам на решения Суда должны быть представлены в письменной форме в течение десяти календарных дней и должны быть завершены в течение тридцати календарных дней с даты вынесения решения путем размещения залога ( включает сумму залога плюс судебные издержки плюс гонорары адвокату ), уплата пошлины и сбора за уведомление окружного суда, а также подписание гражданского апелляционного залога (форма DC-460).В случае незаконных действий задержанных, залог, судебный сбор и сбор за уведомление должны быть опубликованы, а апелляция должна быть завершена в течение десяти календарных дней (см. Кодекс Вирджинии, §16.1-107 для исключений по выкупу и другой информации относительно апелляций). (Примечание: начните отсчет первого дня периода обжалования на следующий день после вынесения приговора. Если десятый или тридцатый день приходится на день, когда суд закрыт, например, выходной или выходной, то период обжалования продлевается до следующего дня. открыто.) Уведомление и апелляции должны быть поданы в офис гражданского клерка в рабочее время с понедельника по пятницу.

    Истец или ответчик имеют право обжаловать в Окружном суде любое решение, в котором спорная сумма превышает 50 долларов, или вынесено решение о незаконном задержании. Апелляция может быть принята к сведению стороной или поверенным такой стороны (исключения см. В Правиле 7A: 13 Верховного суда Вирджинии). Форма DC-475, Уведомление об апелляции, доступна в канцелярии для принятия к сведению апелляции.

    Отказ в репетиции не может быть обжалован.

    Сумма облигации:

    • Для Ордер по делам о задолженности : Сумма судебного решения + судебные издержки + гонорары адвоката
    • Для Жилой Незаконный задержанный дела: невыплаченная арендная плата + просроченные платежи + гонорары адвоката + убытки + другие обвинения с поправками суда.
    • Для дела нежилого помещения Незаконное удержание лица : Судья определит сумму залога, если таковая имеется, необходимая для подачи апелляции.

    Перед подачей апелляции сторона должна уточнить в канцелярии гражданского служащего размер залога и других сборов. Во всех гражданских делах, за исключением случаев нарушения владения, высылки или любых действий, связанных с взысканием арендной платы (незаконное задержание), ни одно малообеспеченное лицо не обязано вносить залог для апелляции.Право на получение статуса неимущего определяется судьей при подаче апелляции.

    Выплата залога должна быть произведена одним из следующих способов, если иное не отменено Общим окружным судом:

    • Наличные
    • Surety Bond (требует присутствия поручителя во время подачи апелляции для присяги и подписи). Они также должны предоставить ксерокопию своей доверенности. Плата за письменное уведомление и сбор за уведомление оплачивается отдельно.
    • Эскроу-чек поверенного с номером адвокатского сословия (не личный чек поверенного) выплачивается окружному суду Фэрфакса . (Сумма залога может быть объединена с письменным налогом и сбором за уведомление.)
    • Банковский перевод на банковский счет Общего окружного суда Фэрфакса — обратитесь к секретарю для получения информации о конкретном счете и маршруте.
    • Письменное подтверждение страховой компании о покрытии ответственности:
      • Должен быть на фирменном бланке страховой компании
      • Должен иметь стиль корпуса и номер корпуса
      • Должен включать сумму залога в долларах + расходы + гонорары адвокату
      • Должен иметь оригинальную подпись
      • Письменный налог и сбор за уведомление оплачиваются отдельно

    Оплата письменного налога и сбора за уведомление должна быть произведена одним из следующих способов, если окружной суд не отказался от иного:

    • Наличные
    • Эскроу-чек поверенного с номером адвокатского сословия (не личный чек поверенного) выплачивается окружному суду Фэрфакса .(Плата за выписку и сбор за уведомление может быть объединена с суммой залога.)
    • Банковский перевод на банковский счет Общего окружного суда Фэрфакса — обратитесь к секретарю для получения информации о конкретном счете и маршруте.
    • Персональный или корпоративный чек выписан на счет в Общий окружной суд Фэрфакса . Апелляция будет задержана в течение 20 дней, чтобы дать время для обработки чека.

    Некоторые апелляции необходимо подавать лично в офисе гражданского клерка, как указано выше.Если залог не требуется или залог не требует наличия поручителя, форму апелляции DC-475 можно загрузить из Верховного суда (www.vacourts.gov) и отправить по почте вместе с приемлемым способом оплаты требуемой пошлины за уведомление, приказом налог и любые облигации. Отправитель несет ответственность за своевременную доставку почты.

    Апелляция может быть отозвана в Общем районном суде или в окружном суде. Если апелляция не была доработана, апелляция может быть отозвана путем подачи письменного уведомления в Общий районный суд с копиями для всех сторон или их адвокатов.Когда апелляция отозвана в Общем окружном суде, первоначальное решение остается в силе. После завершения апелляции сторона, подающая апелляцию, может потребовать отозвать апелляцию, подав уведомление в окружной суд с копиями всем сторонам или их адвокатам. Если отзыв будет одобрен, Окружной суд вынесет постановление, подтверждающее решение, вынесенное Общим окружным судом (см. Кодекс Вирджинии, §16.1-106.1). Дело остается в окружном суде.

    Отвод адвоката ограничен потребностями дела

    Иногда бывает необходимо, чтобы юридический адвокат отказался от своей явки в дело.Обычно это разрешается без возражений со стороны адвоката противоположной стороны при условии, что его заменяет адвокат. Однако отзыв адвоката подлежит надзору со стороны суда, который обычно имеет дискреционные полномочия предотвратить отзыв адвоката, чтобы предотвратить задержку или нанесение ущерба. 9 июля 2019 года, суд руководите дело, связанное вопрос о противоречивой Перепись гражданства ( штата Нью-Йорк, и др. V. США Dep’t торговли и др. , SDNY 18-CV-2921) отказано ходатайство Министерства юстиции о разрешении отозвать девять из одиннадцати поверенных Министерства юстиции, представляющих Министерство торговли.

    Дело вращается вокруг решения Министерства торговли восстановить вопрос переписи населения США в 2020 году, спрашивая, является ли отвечающее лицо гражданином этой страны — решение, первоначально объявленное министром торговли Уилбуром Россом в марте. 2018. Штат Нью-Йорк (и многие другие штаты и неправительственные организации) подали в суд, чтобы заблокировать добавление вопроса в формы переписи. После судебного разбирательства окружной суд пришел к выводу, что действия госсекретаря Росса были произвольными и капризными и основывались на предлогах.Районный суд запретил секретарю возобновить вопрос о гражданстве. Апелляция была подана в Верховный суд США. 27 июня 2019 года Верховный суд оставил решение районного суда без изменения.

    После решения Верховного суда администрация Трампа объявила, что заменит команду юристов Министерства юстиции «новой командой юристов по гражданским делам», которая возьмет на себя дело и продолжит борьбу за включение вопроса о гражданстве в перепись. 8 июля 2019 года Министерство торговли США подало ходатайство об отзыве явки 11 поверенных Министерства юстиции в качестве адвокатов, заявив, что защита будет представлена ​​разными адвокатами в будущем, и заявив, что ответчики «не ожидают такого отзыва действующего законодательства. адвокат вызовет какие-либо нарушения в этом вопросе.Истцы возражали против.

    Через день суд отклонил ходатайство об отзыве, за исключением двух поверенных, которые больше не работают в Министерстве юстиции. Суд применил местное правило 1.4 SDNY, которое требует одобрения суда для отзыва любого официального адвоката и ограничивает предоставление такого разрешения только в тех случаях, когда есть «удовлетворительные причины» для отзыва и когда суд определяет, что судебное преследование по иску вывод не будет нарушен.

    Суд постановил, что Министерство юстиции не представило никаких причин, не говоря уже об удовлетворительных, для замены адвоката на данном этапе судебного разбирательства.Кроме того, суд отметил, что «простое ожидание» обвиняемых о том, что отзыв не приведет к срыву дела, было недостаточно, отметив, что возражение ответчиков против недавнего ходатайства должно было быть подано всего через три дня, и что их ответ ожидающее рассмотрения ходатайство о санкциях должно было быть рассмотрено позднее в этом месяце.

    alexxlab

    Related Posts

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *