Обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру: Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела? — Открытая полиция — Управдом

Содержание

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Эта инструкция понадобится вам, если:

вы уже подали заявление;
заявление было принято и рассмотрено
вас уведомили, что по вашему заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики. Из 7,5 миллионов постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в 2014 году отменили 1,48 миллионов, но возбудили после отмены только 195 984 уголовных дела. Несмотря на это, жалобы на постановление об отказе всё же повышают ваши шансы добиться возбуждения уголовного дела. Сотрудники правоохранительной системы не заинтересованы менять свое решение об отказе в возбуждении уголовного дела. И дело не только в том, что они не хотят делать лишнюю работу. Для них возбуждение уголовного дела после отмены постановления об отказе – отрицательный показатель их эффективности (см. раздел «Криминальная статистика»).

Уголовно-процессуальное законодательство позволяет вам обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела тремя различными способами, имеющими как преимущества, так и недостатки.

Процедура обжалования постановления об отказе возбуждении уголовного дела регламентирована главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).

ЧТО ВАЖНО ЗНАТЬ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?

Уголовное преследование не может осуществляться в случае, если имеется неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст.27 УПК РФ). К примеру, вы обратились в полицию с заявлением о причинении побоев. Если на ваше заявление было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вы не вправе обращаться в суд в порядке частного обвинения (ст.

318 УПК РФ). Поэтому отказ в возбуждении уголовного дела уничтожает возможности восстановления нарушенных прав и преследования виновных.

Жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в случае, если это решение затрагивает его интересы (123 и 125 УПК РФ). Кроме того, в интересах заявителя жалобу может подать защитник, законный представитель или представитель.

К примеру, если вы стали очевидцем преступления и полиция отказала вам в возбуждении уголовного дела, вы вправе оспорить это решение.

Важно: закон не предусматривает сроков подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела. Вы можете сделать это когда угодно, но мы советуем не медлить.

1. ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И МАТЕРИАЛАМИ ПРОВЕРКИ

1.1 В первую очередь вам необходимо ознакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Если постановление не было вручено, запросите его копию, а также попросите ознакомить вас со всеми материалами проверки по вашему заявлению.

1.2 Заявление необходимо направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо в двух экземплярах принести в канцелярию (приемную) отдела полиции или следственного комитета. В последнем случае лицо, принявшее заявление, на втором экземпляре ставит отметку о приеме с указанием даты (см. инструкцию «Если у вас не принимают заявление»).

1.3 В ответ на ваше ходатайство об ознакомлении с материалами проверки следователь (дознаватель) пришлет информацию о времени и месте ознакомления с материалами проверки.

1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.

1.5 Законные представители несовершеннолетних граждан (родители) не обязаны оформлять доверенность для ознакомления с материалами проверки, однако желательно при себе иметь свидетельство о рождении ребенка.

2. ИЗУЧИТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ И МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕРКИ

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из двух частей: мотивировочной и резолютивной.

Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.

Для того чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вам необходимо выяснить, что именно делал следователь (дознаватель) для всесторонней и объективной проверки вашего заявления о преступлении и чего не делал. К примеру, опросил ли сотрудник всех свидетелей, провел ли необходимые исследования (например, медицинские), запросил ли видеозаписи камер наружного наблюдения и т.д. Списка действий, которые обязан произвести следователь/сотрудник полиции, не существует. Вы можете сравнить свои ожидания от объема проверочных действий с реальностью и затем указать в жалобе, что именно не было сделано.

3. СОСТАВЬТЕ ЖАЛОБУ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья 24 УПК РФ содержит законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Среди них наиболее распространенные:

– отсутствие события преступления (п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)

т.е. никогда не существовало никакого деяния, которое послужило причиной сообщения о совершении преступления;

– отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ),

т.е. событие действительно существовало, однако его нельзя квалифицировать как преступление. К примеру, гражданин подал заявление об угоне автомобиля, но в действительности автомобиль без ведома владельца переставил родственник заявителя, не имевший злого умысла.

Обжалуя постановление, вы будете аргументировать ту точку зрения, что такой вывод (преступления не было или никто не виноват) — неверен.

При составлении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела важно доказать, что постановление было:

а) необоснованным, то есть вынесенным преждевременно, без достаточной проверки изложенных в заявлении о преступлении фактов, и/или не соответствующим материалам проверки;

б) немотивированным, то есть без внятного изложения причин, по которым следователь (дознаватель) принял решение об отказе;

в) не соответствующим уголовно-процессуальному кодексу.

4. ПОДАЕМ ЖАЛОБУ

Куда, как и кому подавать жалобу?

Как показывает практика, граждане чаще всего сталкиваются с отказами в возбуждении уголовных дел, принятых участковыми уполномоченными сотрудниками полиции. Как наиболее эффективный и наименее трудоемкий способа защиты ваших прав мы рекомендуем обжалование отказа в возбуждении уголовного дела прокурору, но, конечно, вы всегда можете воспользоваться тем механизмом, который сочтете наиболее эффективным в вашей ситуации.

4.1 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА/НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛА ПОЛИЦИИ

Закон предусматривает за вами право обратиться с соответствующей жалобой к руководителю следственного органа (ч. 5 ст. 148 УПК РФ). Иными словами, такая жалоба подается в канцелярию следственного органа.

Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принял следователь Следственного комитета, то жалобу надо подать в канцелярию отдела СКР. Если следователь следственного управления отдела полиции — то непосредственно в сам отдел полиции (канцелярию).

Если отказ в возбуждении уголовного дела был вынесен участковым или дознавателем отдела полиции, его необходимо обжаловать руководителю (начальнику) соответствующего районного отдела полиции (в канцелярию отдела полиции).

Важно: в дежурной части (в отличие от заявления о преступлении) такую жалобу принимать не обязаны.

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении.

Важно понимать, что в случае если руководитель следственного отдела признает постановление законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в прокуратуру или суд.

4.2 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ

Порядок и сроки обжалования отказа в возбуждении уголовного дела прокурору схожи с обжалованием постановления руководителю следственного органа.

Однако этот способ обжалования отказа более эффективен, чем обращение к руководителю следственного органа. В сравнении с обращением в суд он менее сложен и более оперативен.

Жалоба подается в органы прокуратуры по месту нахождения отдела полиции либо Следственного управления (отдела) Следственного комитета России

Важно понимать, что в случае признания прокурором постановления законным, это не лишает вас права обратиться со схожей жалобой в суд.

4.3 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СУДЕ

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуются в районном суде по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В случае, если место производства предварительного расследования (т.е. его территориальность) определено в соответствии с частями 2–6 статьи 152 УПК РФ, то жалоба подается в районный суд по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (ч.1 ст.125 УПК РФ).

К примеру, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом месте, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления, следовательно, и жалоба подается в районный суд по месту нахождения правоохранительного органа.

Закон позволяет вам подать жалобу как непосредственно в суд, так и через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора (ч. 2 ст.125 УПК РФ).

Срок рассмотрения жалобы судом — не более 5 суток со дня поступления жалобы. После того, как суд примет вашу жалобу, вас обязаны вызвать в судебное заседание. Кроме того, рассмотрение жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела в суде происходит с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Вы вправе отказаться от участия в судебном заседании и ходатайствовать о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие (ч.3 ст.125 УПК РФ).

РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ

По результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор или судья выносит одно из следующих постановлений:

Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК РФ
(О.М. Кабанов)Гражданину РФ отказано в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ст. 148 УПК РФ, мотивированной дозволением прокурору многократно в течение неопределенного времени и при отсутствии предварительного судебного контроля отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и нераспространением гарантии предварительного судебного контроля, предусмотренной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 28-П для отмены постановления о прекращении дела, на отмену постановления об отказе в возбуждении дела, так как оспариваемая норма не регламентирует специальной процедуры принятия предусмотренных гл.

18 УПК РФ мер по реабилитации лица при отказе в возбуждении дела, какая предусмотрена ч. 2 ст. 212 УПК РФ. Возможность отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку связана с реализацией конституционно значимых целей уголовного преследования. При этом УПК РФ гарантирует защиту прав этих лиц от неправомерного ограничения: недопустимость произвольной отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сроки проведения необходимых процессуальных действий и возможность их обжалования.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: монография»
(Румянцева М.О.)
(«Юстицинформ», 2019)Напомним, что уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность обжалования вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом УПК РФ предусматривает не один, а несколько способов обжалования одновременно — в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Срок рассмотрения жалобы прокурором, процессуальными руководителями следователя составляет 3 суток, при невозможности принять решение по жалобе эта проверка может быть продлена на срок до 10 суток для истребования дополнительных документов. Суд должен разрешить поступившую жалобу в течение 5 суток.

Нормативные акты: Срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела в 2021 году

Обновлено: Январь, 2021 года

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является окончательным вердиктом. Практически любой процессуальный документ можно обжаловать в установленном законом порядке. Если потерпевший считает, что его права нарушены и обидчик ушел от заслуженного наказания, решение следственных органов можно опротестовать в иных государственных инстанциях, выполняющих функции надзора. Но для того чтобы правильно обосновать жалобу, необходимо ориентироваться в процессе уголовного судопроизводства и знать особенности.

Процедура обращения в полицию

Вынесение аргументированного решения по любому вопросу, связанному с нарушением закона подразумевает сбор материалов, подтверждающих либо опровергающих наличие уголовного преступления. Первым официальным документом будущего уголовного дела выступает заявление потерпевшей стороны либо иного лица, которому стало известно о противоправных действий.

Во исполнение ст. 141 УПК РФ граждане вправе уведомить полицию о преступлении посредством:

Телефонного звонка;
Личного посещения отделения ОВД и составления письменного заявления;
Направления заявки по почте, в том числе и электронной.

Сотрудники полиции не имеют права отказать в приеме информации о противоправных действиях, и обязаны зафиксировать сообщение, в каком бы виде оно не поступило. Факт документирования уведомлений регламентирован законом и поступление заявки можно проверить.

Как фиксируется телефонный звонок

Телефонная линия дежурной части ОВД работает в круглосуточном режиме. Все звонки, поступающие к дежурному, не только отражаются в специальной книге учета сообщений о преступлениях (КУСП), но и фиксируются в аудио-режиме. Более того база храниться не менее 12 месяцев, что позволяет по запросу контролирующих органов проверить факт обращения в определенный день.

Как фиксируется поступление заявления

При личном посещении гражданина, данные о поступившем заявлении также вносятся в КУСП, уведомлению присваивается номер. При этом во исполнение ч. 4 ст. 144 УПК РФ заявителю выдается талон-корешок. В талоне отражается следующая информация:

Данные сотрудника, принявшего заявку;
Краткий смысл заявления, к примеру, хищение имущества;
Регистрационный номер уведомления;
Дата и время принятия сообщения;
Данные об ОВД, зафиксировавшем заявку;
Подпись дежурного.

Если работники ОВД отказывают в приеме заявление о совершенном правонарушении в силу ч. 5 ст. 144 УПК РФ их действия можно обжаловать в прокуратуру.

Заявление оформляется по стандартному шаблону:

Шапка, где отражается наименование ОВД и данные заявителя;
Основная часть, в которой описывается факт преступления с просьбой привлечь к ответственности виновных лиц;
Дата составления документа и подпись.

Как фиксируется обращения через почту

Порядок приема корреспонденции ОВД регламентируется нормами Приказа МВД РФ №736. В рамках п. 11 Приказа заявления, направленные в электронном виде, распечатываются и регистрируются в обычном порядке, предусмотренном для бумажных заявлений с присвоением номера.

Уведомления о правонарушениях, поступивших посредством почтовой связи, изначально фиксируются в книге входящей корреспонденции, а затем передаются в дежурную часть для регистрации в КУСП с присвоением еще одного номера помимо стандартного входящего в силу п. 12 Приказа.

Для чего нужно проверить факт регистрации преступления

На основании обращений, внесенных в Книгу, формируется не только суточная сводка и статистика преступлений по району в целом, но и осуществляются определенные процессуальные действия. В частности:

На место преступления выезжает оперативная группа;
Составляется протокол осмотра места преступления;
Ведется опрос очевидцев и потерпевшего;
Направляются запросы в разные учреждения, допустим, о нахождении на балансе похищенного кабеля и размере причиненного ущерба;
Проводятся судебно-медицинские обследования, к примеру, снятие побоев, с оценкой характера и степени тяжести телесных повреждений.

Все перечисленные документы выступают доказательством при принятии решения о возбуждении или отказе в заведении уголовного дела. Поэтому важно проверить факт внесения сведений о поступившем заявлении в любой форме в КУСП. Если обращение гражданина не зарегистрировано, никаких предварительно-следственных действий осуществляться не будет и оснований для возбуждения дела не возникнет.

В силу ч. 7 ст. 141 УПК анонимное сообщение не может выступать основание для возбуждения уголовного производства. Но данное правило относиться не ко всем категориям преступлений, особенно если работники ОВД зафиксировали факт противоправного акта уже самостоятельно после получения уведомления.

Рассмотрение заявления

Во исполнение ст. 144 УПК РФ на основании заявления проводятся определенные следственные действия, за реализацию которых отвечает, как правило, следователь. Именно он опрашивает свидетелей, направляет при необходимости запросы в различные инстанции и принимает окончательное решение после изучения уже всех собранных материалов в совокупности.

Для вынесения решения сотруднику ОВД в силу ч. 1 ст. 144 УПК РФ дано 3 суток, однако в случае, если требуется проведение дополнительных действий, к примеру, истребование тех же справок об ущербе от потерпевшего предприятия, допускается вынесение постановления через 10 дней. И только в особых случаях, которые требуют проведения экспертизы, эксгумации и иных действий, материал может рассматриваться до 30 дней, но по ходатайству перед прокуратурой.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Заявление пострадавшего гражданина не может выступать основанием для автоматического возбуждения дела и не потому, что обычным гражданам полиция не доверяет, и даже не в связи с тем, что вину подозреваемого нужно чем-то доказать. Основная причина в процессуальных требованиях, определенных нормами УПК РФ, о которых простые люди не знают, либо же не понимают смысла.

Незначительный ущерб

Уголовное преступление предполагает не только наличие состава преступления, но и в некоторых ситуациях ущерб. Если потерпевший понес урон менее установленного минимума, в возбуждении дела откажут на вполне законных основаниях. К примеру, в силу ст. 158 УК РФ – кража, дело может быть возбуждено при подтвержденном документально уроне не менее 5000 тысяч.

Отсутствие состава преступления

Многие происшествия могут иметь негативные последствия и даже ущерб, но не все из них квалифицируются как уголовное преступление. К примеру, несчастный случай, человек выпал из окна, если повреждения либо же летальный исход, а состава преступления нет. Не выехать оперативная группа на труп не может, поэтому протокол осмотра будет составлен, как и заключение патологоанатома оформлено, но дело возбуждаться не будет.

Отсутствие в деянии состава преступления

Не все противоправные действия подлежат уголовному наказанию, некоторые ввиду незначительности подлежат рассмотрению в ином порядке. Допустим, мелкая драка, есть несколько травм, которые квалифицируются как побои, а не легкий вред здоровью. В результате, виновник привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а уголовное дело по ст. 116 УК РФ не возбуждается в связи с тем, что и травмы легкие и умысла не было.

Смерть подозреваемого

Если нет оснований сомневаться в обоснованности обвинений в отношении определенного лица, в случае его смерти, дело не заводиться, что актуально при ДТП со смертельным исходом, к примеру.

Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности

Все противоправные действия разделены на определенные категории не только по характеру действий, но и по тяжести. Так, в силу ст. 15 УК РФ преступления подразделяются на:

Небольшой тяжести с санкцией до 3-х лет;
Средней тяжести с наказанием не более 5 лет;
Тяжкое с лишением свободы до 10 лет;
Особо тяжкое в виде заключения более 10 лет.

Если о легком правонарушении сообщается только через 2 года во исполнение ст. 78 УК РФ в отношении виновного лица дело не возбуждается.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, регламентируются ст. 24 УПК РФ, список исчерпывающий, но случаи бывают разные, учитывая многообразие человеческих отношений. Поэтому при получении документа на руки, нужно определить какие следственные действия должны были провести сотрудники ОВД, но не захотели себя утруждать.

Постановление об отказе во исполнение ст. 148 УПК РФ вручается потерпевшей стороне на протяжении ближайших суток, копия передается в прокуратуру. Если документ не отправлен по почте или вручен лично, более того в его выдаче отказывают, с жалобой обращаются к прокурору.

По каким основаниям можно обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Исследование каждого правонарушения предполагает проведение определенных следственно-оперативных мероприятий. Исследуя постановление об отказе можно понять, что к рассмотрению заявления подошли формально и не проработали некоторые детали, которые могли бы иметь значение.

Кража

Наиболее распространенный случай. Отказы следуют, как правило, по малозначительности ущерба. К примеру, телефон похищен из сумочки несколькими лицами, но аппарат был старой модификации. Исходя из смысла ч. 2 ст. 158 УК кража совершена группой лиц в рамках пп. А и из ручной клади по пп. Г. При подобных обстоятельствах цена телефона уже не важна, к учету принимаются обстоятельства совершения преступления, учитывая, что умысел налицо.

Телесные повреждения

Мелкие драки среди населения не редкость и расследовать их очень сложно, потому что в пылу злости мало кто помнит, как ударил, кого и сколько раз. Поэтому при минимальных повреждениях, сотрудники ОВД предпочитают переводить вопрос в поле административной ответственности. О мотивах ссоры, приведшей к избиению, предпочитают умалчивать. Ведь, если выявлены:

Умысел;
Нарушение общественного порядка;
Хулиганские действия;
Расовый либо религиозный мотив.

Следуя Постановлению Пленума ВС №45 от 2007 года, налицо твердая квалификация по ст. 116 УК РФ и уголовное преследование.

Понуждение к сексуальным действиям

Обосновать привлечение к ответственности по ст. 133 УК РФ очень сложно. Ведь нужно выяснить каким образом лицо было вынуждено против своей воли покориться требованиям подозреваемого. Документов никто не составляет, видео и аудио-записи не ведет, все общение в устной форме, без свидетелей. Но можно провести экспертизу на предмет наличия акта, опросить родственников потерпевшей и изучить обстоятельства ее жизни, на которые она ссылается. Если сие действия проведены не были, постановление об отказе можно оспорить.

Нарушение неприкосновенности частной жизни

В Интернете курсирует масса роликов, в том числе и неблагоприятного смысла, где основные герои выставлены в недвусмысленных обстоятельствах. Доказать, что съемка была проведена без согласия гражданина и подлежит уголовному преследованию в рамках ст. 137 УК РФ сложно. Нужны запросы провайдерам, изъятие компьютера и телефона, установление IP-адреса, опрос свидетелей. Проводить столь масштабные и дорогостоящие мероприятия никто не хочет.

Мошенничество

Одно из самых спорных и труднодоказуемых направлений. В большинстве случаев, сотрудники ОВД ссылаются на наличие гражданско-правовых отношений, и ст. 1102 ГК РФ – неосновательное обогащение. Ведь факт обмана или злоупотребления доверием, а также прежде всего умысел завладения чужими средства нужно еще доказать, а значит опросить свидетелей и провести несколько экспертиз, организовать обыски и очные ставки.

Как обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Во исполнение ст. 19 УПК РФ граждане вправе опротестовать любое деяние либо пассивность должностного лица, которое было задействовано при вынесении вердикта об отказе в заведении уголовного дела. Свои права в рамках ч. 5 ст. 148 УПК РФ можно отстоять следующим образом:

Обратиться с претензией к начальнику следственного отдела;
Подать жалобу в прокуратуру;
Направить жалобу в суд.

Для направления жалобы и ее рассмотрения законом определена процедура, которую нужно соблюдать, так как отказ можно получить и за игнорирование мелких формальностей.

Жалоба в ОВД

Руководитель следственного отдела курирует стадии рассмотрения всех заявлений от момента их поступления до направления уголовных дел в суд. Все решения принимаются только после его одобрения, поэтому направлять жалобу именно на его имя нет смысла. Проверка будет проведена формально, результат предсказуем. В производстве рядового следователя находиться не менее 20 дел одновременно, минимум 3 дела в месяц, он должен направить в суд. При такой нагрузке лишиться даже невнимательного специалиста и запятнать чистоту мундира некомпетентностью позволить себе никто не может.

В аналогичном порядке будет рассмотрена жалоба и начальником ОВД в качестве руководителя органа дознания, коим полиция в целом и является. Все показатели по рассмотрению, количеству принятых решений, направленным делам в суд и привлеченным к ответственности лицам, формируется в статистику. Никто не заинтересован в снижении показателей, тем более по вине ОВД.

Жалоба в прокуратуру

В рамках ст. 52 ФЗ №3 надзор за соблюдением полицией действующего законодательства отнесен к обязанностям прокуратуры. Более того в силу ст. 27 ФЗ №2202-1 в полномочия прокуроров входит защита прав и интересов граждан, в том числе и от произвола государственных органов. Поэтому при наличии оснований, оспорить отказ в заведении дела можно посредством подачи жалобы в указанный орган.

При поступлении претензии в прокуратуру, документ рассматривают в полном соответствии с законом и при наличии оснований в силу ч. 6 ст. 148 УПК РФ отменяют постановление об отказе, а материал с соответствующими указаниями направляют на повторное проведение доследственной проверки.

Отказ в удовлетворении жалобы прокуратурой на уровне района тоже можно обжаловать уже на уровне области.

Жалоба в суд

Обжалование в суде постановления об отказе осуществляется в порядке, определенном ст. 125 УПК РФ. Заявитель направляет жалобу в суд 1-й инстанции по месту нахождения ОВД, где она и рассматривается в открытом заседании. После изучения всех представленных сведений суд выносит решение об отмене постановления и устранении допущенных нарушений.

Обжалование отказа в судебном порядке является крайней мерой. Как правило, при наличии оснований, жалобы в прокуратуры достаточно.

Срок обжалования

Законом не предусмотрен процессуальный срок подачи жалобы для отмены решения полиции об отказе в уголовном преследовании, но установлен период, в течение которого рассматривается претензия государственными органами. В частности:

В силу ч. 1 ст. 124 УПК РФ 3 суток дано начальнику следственного отдела и прокурору, но время может быть увеличено до 10 дней, если требуется запросить дополнительные материалы;
В рамках ч. 3 ст. 125 УПК 5 суток предоставлено суда.

Разрешение жалобы не приостанавливает процедуру доследственной проверки правонарушения.

Как оформить жалобу

Во исполнение п. 2.8 Приказа Генпрокуратуры РФ №45, а также ч. 5 ст. 11.2 ФЗ №210 жалоба должна включать в себя следующие сведения:

Наименование органа;
ФИО должностного лица, к которому обращаются;
ФИО заявителя и адрес проживания;
Информацию об обжалуемом решении;
Суть жалобы;
Доводы;
Список прилагаемых документов с копиями постановления и иных формуляров, которыми апеллирует гражданин;
Подпись и дата подачи жалобы.

Претензия может быть вручена лично либо же направлена посредством электронной почты.

Какие сложности могут возникнуть

Не все граждане обладают необходимыми знаниями для обоснования отмены постановления о заведении дела. Ведь по каждому правонарушению проводятся индивидуальный комплекс следственно-розыскных мероприятий. Поэтому рекомендуется воспользоваться услугами юристов по уголовным делам, которые в режиме консультации могут не только разъяснить процедуру оформления жалобы, но и обратить внимание на действия, не отработанные органами ОВД.

Заключение

Во исполнение ст. 46 Конституции РФ решения и неправомерные действия государственных органов могут быть оспорены гражданами в установленном законом порядке. Но знать о своих правах и пользоваться ими, большая разница. Во избежание оставления жалобы без движения и последующей отмены постановления об отказе в уголовном преследовании желательно соблюдать все требования УПК РФ. Полицейские не просто орган дознания, но и штат юристов, которых можно наказать только с помощью надзорных инстанций и норм закона.

КС пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Адвокаты поддержали выводы Конституционного Суда, однако критически оценили возможность их благотворного влияния на правоприменительную практику. По мнению одного из них, изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не КС. Другой отметил, что Суд создает базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в «карусель» одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления.

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г. Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет. В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению. КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке. КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки. С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц. В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще. Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении. После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. «Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела. «Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат. Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

что делать? Как преодолеть отказ в возбуждении уголовного дела.

09 апреля 2019

Нет дела – нет проблем: что предпринять, если вы столкнулись с отказом в возбуждении уголовного дела.

Помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела.

Достаточно часто в юридической практике встречаются случаи, когда при всей очевидности факта совершения какого-либо преступления правоохранительные органы не торопятся возбуждать уголовное дело. Особенно сильна данная тенденция при полицейской проверке заявлений о преступлениях, не касающихся жизни и здоровья граждан, – таких, как, например, мошенничество, вымогательство, интернет-хищения и т.п. В каждом подобном случае пострадавшим приходиться потратить время и силы на то, чтобы убедить правоохранителей в том, что их действительно обманули, а имущество – похитили.

Причина возникновения подобных ситуаций кроется в специфике отечественного уголовного процесса: любое нераскрытое уголовное дело негативно отражается на статистике следствия, в связи с чем еще на стадии проверки заявления о преступлении оно пытается заранее отсеять «бесперспективные» дела. Как говорится, нет дела – нет проблем.

Между тем, законодательством предусмотрен ряд механизмов (не всегда очевидных), позволяющих преодолеть подобное сопротивление. Однако прежде чем к ним перейти, необходимо немного поговорить о том, каким образом проводится проверка заявления о преступлении.

Проверка сообщений о преступлении: общий порядок

Уголовно-процессуальный кодекс РФ посвящает стадии проверки сообщения о преступлении катастрофически мало текста – всего несколько статей (ст.ст. 140-145 УПК РФ). Большая часть регулирования осуществляется подзаконными инструкциями и приказами МВД, Прокуратуры и Следственного комитета. Отсюда произрастает самое распространенное заблуждение в том, что проверкой поступившего заявления о преступлении занимается следователь. Действительно, сообщения об особо опасных преступлениях отправляются в разработку напрямую к следователю. В то же время большинство обращений граждан и организаций направляется для проверки в оперативно-розыскной отдел, обслуживающий район предполагаемого места происшествия.

Помощь адвокатов из INTELLECT: подготовка, подача и сопровождение заявления о возбуждении уголовного дела, преодоление отказа в возбуждении уголовного дела. Подробная информация по ссылке.

Оперативный сотрудник (участковый или оперативник специального отдела) проводит проверку указанных в заявлении фактов, осуществляя оперативные мероприятия: опрос лиц, осмотр места происшествия и т.п. По истечении установленного законом срока на проверку (3 дня как общее правило либо 10 дней для более сложных случаев), оперативный сотрудник представляет собранные им данные вместе с первоначальным заявлением пострадавшего (материал проверки) следователю. Последний, изучив собранные материалы, принимает решение: либо возбудить уголовное дело, либо отправить его обратно оперативнику на доработку или попросту потому, что не видит состава преступления.

Во втором случае именно оперативник выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, хотя фактически данный вопрос решается следствием. В связи с этим, обжалуя подобный отказ, необходимо понимать, что, по сути, решение было принято не самовольно оперативным сотрудником (который лишь проводит проверочные мероприятия), а стоящим над ним следствием.

Далее отказ в возбуждении уголовного дела направляется оперативным сотрудником в прокуратуру для проверки на обоснованность. Если следствием были выявлены недостатки в проведенной работе оперативника и материал был возвращен ему на доработку, однако сроки на проведение проверки истекли, то он также ходатайствует перед прокуратурой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и просит возвратить ему материал на доработку, продлив срок проведения проверки. Если же следствие не установило наличия в установленных фактах состава преступления, то такое ходатайство не составляется.

Прокурор вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или признать его законным. В большинстве случаев прокуратура отменяет такие постановления, если они были вынесены в первый раз по отдельному материалу проверки. Зачастую материал начинает «вечное хождение» между оперативным сотрудником, следствием и прокуратурой, которые только выносят постоянно отменяемые постановления. Как не допустить подобного замкнутого бюрократического круга? И если он уже есть, как разорвать его?

Суд или прокурор?

Статья 123 УПК РФ предлагает обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору. Какой из этих двух способов будет более действенным? Логика подсказывает, что судебный порядок является более эффективным при обжаловании решений правоохранителей. Но необходимо помнить, что суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица, а также констатировать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств на стадии предварительного расследования (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2007 №482п07пр). То есть при проверке постановления суд не имеет правомочий судить о его содержании и не соглашаться с выводами, указанными в нем, – он обязан проверить только, был ли надлежащим образом соблюден процессуальный порядок его вынесения. В связи с этим надежды на то, что суд отменит постановление и обяжет органы возбудить уголовное дело, беспочвенны.

В данном аспекте более эффективным будет являться обращение в прокуратуру с соответствующей жалобой. В жалобе необходимо указать:

какое постановление обжалуется. В качестве идентификатора постановления используется номер КУСП (книги учета сообщений о происшествиях), который указывается в талоне при приеме сообщения о преступлении;
с какими выводами, изложенными в постановлении, не согласен заявитель;
какие еще проверочные мероприятия необходимо, по мнению заявителя, провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершенного преступления. Не бойтесь предложить подробный план работы по проверке заявления – он может быть в дальнейшем использован прокуратурой при даче указаний правоохранительным органам.

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы. В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу. Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений. Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений).

К жалобе также можно приложить дополнительные документы, которые доказывают наличие преступления и причиненного вреда. Жалоба подается в районную прокуратуру по месту происшествия (ее наименование обычно указывается также в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела).

Привлекаем внимание

Отмена очередного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не поможет прекратить бесконечный обмен материалом проверки между правоохранительными органами. Нужно не только добиться отмены, но и привлечь внимание к проблеме.

В этом направлении может помочь запись на личный прием к прокурору, где можно обратить более пристальное внимание надзорного органа на сложившуюся проблему. Также будет полезным записаться и изложить факты на приеме у начальства Управления МВД по городу или области:

Порядок записи и даты приемных дней публикуются на сайтах соответствующих прокуратур и органов МВД или предоставляются по справочным телефонам.
Явиться на прием необходимо с уже подготовленным письменным обращением: так будет легче обстоятельно рассказать о проблеме, а на сданный письменный экземпляр чиновнику будет легче ответить качественно и по делу.
Если существуют еще пострадавшие от аналогичных действий, необходимо постараться объединиться, записавшись и явившись на прием вместе (либо делегацией, если пострадавших больше пяти, – как, например, при мошенничествах в сфере строительства).

Порядок подачи и рассмотрения таких обращений регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан». Согласно ст. 12 указанного закона, должностное лицо, которому подано обращение, обязано ответить на него в течение 30 дней.

Подобный подход позволит привлечь внимание начальствующего состава к бездействию сотрудников правоохранительных органов и увеличит эффективность проводимых проверочных мероприятий вплоть до возбуждения уголовного дела: ведь правоохранители будут знать, что любое необоснованное желание «спустить все на тормозах» будет обнаружено и доведено до непосредственного руководства и далее.

Важно: при обжаловании действий правоохранительных органов или подаче письменных обращений стоит учитывать принцип иерархии рассмотрения обращений. Это означает, что вышестоящее должностное лицо не обязано ответить по существу обращения или жалобы, если до этого они не были рассмотрены нижестоящими инстанциями. Так, например, обращения в центральные аппараты Следственного комитета или МВД, а также к Генеральному Прокурору останутся без ответа по существу, если до этого заявитель не обращался к руководителям данных государственных структур на региональном уровне. В таком случае обращение просто «спустят» в соответствующий региональный орган, что только продлит сроки его рассмотрения по существу.

Если прокурор отменил возбуждение уголовного дела

Более редкими являются случаи отмены вынесенного следователем постановления о возбуждении уголовного дела прокурором. Согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ, копия постановления о возбуждении уголовного дела направляется прокурору, который в течение суток после получения акта может его отменить. Обычно прокурор отменяет постановление о возбуждении уголовного дела в связи с нарушением процессуального порядка вынесения постановления либо специальным статусом лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело (например, депутатский, адвокатский, судейский статус).

Между тем, конкретного перечня оснований отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела УПК РФ не содержит, в связи с чем бывают случаи необоснованной отмены возбужденного дела. Как и в ситуации с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, перед пострадавшим возникает дилемма ст. 125 УПК РФ: обжаловать отмену прокурора в суд или же вышестоящему прокурору. К сожалению, необходимо помнить, что в данном случае обращение в суд невозможно, так как в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в суд решения прокурора, принятые им на стадии досудебного производства по делу. При подаче подобной жалобы суд возвратит ее, не принимая к производству.

Таким образом, единственным законным способом обжалования подобного решения прокуратуры является подача жалобы в порядке подчиненности: если постановление было вынесено заместителем прокурора – прокурору, если прокурором – вышестоящему прокурору.

В жалобе на постановление прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела необходимо:

указать на обстоятельства, в соответствии с которыми принятое прокурором решение является необоснованным и незаконным;
отметить, что оснований для отмены возбуждения уголовного дела не имеется, а все вопросы могут быть решены уже в рамках расследования уголовного дела;
подчеркнуть, что принятое решение нарушает права пострадавшего, в том числе право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции РФ) и право на уголовно-процессуальную защиту лица, пострадавшего от преступления (ст. 6 УПК РФ).

Столкнувшись с отказом в возбуждении уголовного дела необходимо действовать и упорно защищать свои права как пострадавшего от преступления. Всецело полагаясь на возможности полиции и следователей, помните: чем больше у правоохранительных органов первоначальной информации от пострадавшего, тем меньше риск отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому вместе с заявлением о преступлении в полицию могут быть сданы дополнительные материалы (таблицы предполагаемых подозреваемых с контактными телефонами, данные личных средств аудио- и видеофиксации и т.п.). Указанные материалы можно предоставлять и на стадии обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в качестве дополнительного аргумента необходимости возбуждения дела.

Как уже было указано ранее, в ходе обжалования незаконного отказа в возбуждении уголовного дела обращение к вышестоящим должностным лицам и прокурору является более эффективным способом отмены такого решения, чем судебная жалоба. При этом необходимо использовать все возможности привлечения внимания к преступлению, дабы не допустить «бюрократического круговорота» постоянных отказов возбуждении уголовного дела и их отмен.

Источник: статья Анатолия Зазулина, ИНТЕЛЛЕКТ-С, в газете «Наше право» (март 2019)

Статьи экспертов Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С >>

полицейские проверки, уголовное право, экономические преступления

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела. Образец и бланк 2021 года

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела может быть подана заинтересованным лицом в случае несогласия с самим фактом отказа в возбуждении уголовного дела или в случае несогласия с основаниями отказа.

Файлы в .DOC:Бланк жалобы на отказ в возбуждении уголовного делаОбразец жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела

Основания отказа

Поступившее заявление о возбуждении уголовного дела либо сообщение о совершенном преступлении рассматривается следственным органом на предмет установления события преступления и состава преступления. Помимо этого, в ходе проверки устанавливается возможность возбуждения уголовного дела исходя из давности его совершения.

По результатам проверки уголовное дело либо возбуждается, либо в его возбуждении отказывается.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован как потерпевшим, так и обвиняемым.

Как правило, потерпевшего не устраивает сам факт отказа. Это естественно, поскольку, направляя заявление, потерпевший рассчитывает на то, что обвиняемый в конечном итоге будет наказан. Что касается обвиняемого, то отказ в возбуждении уголовного дела может не устраивать его не по самому факту отказа, а по обстоятельствам отказа.

Так, существуют два вида оснований для отказа – реабилитирующие и нереабилитирующие.

Отказ по реабилитирующим обстоятельствам по сути является признанием того факта, что человек чист перед законом и обществом. Отказ по нереабилитирующим обстоятельствам фактически подтверждает виновность человека в совершении преступления, однако делает невозможным его привлечение к уголовной ответственности.

Реабилитирующими обстоятельствами считаются:

отсутствие события преступления. Это означает, что противоправного действия вообще не было и потерпевшему либо показалось, либо он неправильно истолковал действия обвиняемого;
отсутствие состава преступления. В данном случае идет речь о 4 столпах обвинения – объекте, субъекте, объективной и субъективной стороне преступления. Это может означать, что преступление имело место, но обвиняемый либо не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, либо являлся на момент совершения преступления недееспособным, либо не имел умысла на противоправные действия, либо формально преступление хотя и имело место, но было вызвано крайней необходимостью или необходимой обороной.

Существуют еще несколько видов реабилитирующих обстоятельств, но вряд ли они могут представлять интерес для читателя, поскольку носят узкопрофильный характер.

К нереабилитирующим обстоятельства относятся:

истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности;
смерть обвиняемого;
принятый акт амнистии.

Таким образом, несогласие обвиняемого с отказом в возбуждении уголовного дела может быть вызвано именно причинами отказа. Так, обвиняемый может считать, что он не совершал преступления вообще, а отказали в возбуждении дела по амнистии.

Обжалование отказа

Процедура обжалования регламентируется ст.ст. 123, 125 УПК РФ. В силу положений этих статей следственный орган обязан довести до сведения участников процесса основания отказа, то есть вручить им копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. По заявлению участников следственный орган также обязан предоставить им для ознакомления материалы дела.

В случае несогласия с самим фактом отказа или в случае несогласия с основаниями отказа участники процесса могут обжаловать постановление в вышестоящий следственный орган, прокуратуру или суд.

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела должна содержать в себе:

наименование органа, в который направляется жалоба;
ФИО и адрес автора жалобы;
наименование органа (ФИО следователя или прокурора), вынесшего постановление об отказе;
регистрационный номер проверочного материала;
обоснование несогласия с отказом и мотивы этого несогласия;
просьбу об отмене обжалуемого постановления;
дату составления жалобы и подпись ее составителя.

К жалобе можно приобщить любые документы, так или иначе подтверждающие обоснованность жалобы.

В случае удовлетворения жалобы и отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следственный орган, вынесший постановление, вновь примет его к производству.

Уточним, что отмена постановления об отказе не означает, что уголовное дело будет возбуждено или основания отказа будут изменены. Вполне возможно, что будет вынесен тот же отказ по тем же основаниям. При этом следует знать, что повторный отказ в возбуждении уголовного дела обжалован быть не может.

УПК РФ Статья Отказ в возбуждении уголовного дела / КонсультантПлюс

Первое, о чем необходимо помнить, это то, что отказ в возбуждении уголовного дела не пресекает саму возможность для заявителя добиваться восстановления нарушенных прав и наказания виновных. Случаи необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел — явление нередкое. Самостоятельное обжалование отказа в возбуждении уголовного дела — нелегкая задача, но если правильно взяться за дело, успех вполне возможен! При этом помните, что законом не установлен срок, в течение которого Вы можете обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела. Итак, вам отказали в возбуждении уголовного дела.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Итак, вам отказали в возбуждении уголовного дела. Как это обжаловать? Весь процесс можно разделить на пять этапов: 1. Ознакомление с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Составление заявления на ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении. Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении.

Составление жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Подача жалобы. Этап первый. Получив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, внимательно с ним ознакомьтесь и выясните два момента: 1 что послужило основанием для принятия решения об отказе — просмотрите резолютивную часть постановления со ссылками на УПК РФ это краткий вывод в конце документа после слова постановил ; 2 какие доводы приводит следователь дознаватель в обоснование своего решения — содержится в мотивировочной части постановления то есть во второй части документа после слова установил.

Законные основания, по которым выносится отказ в возбуждении уголовного дела, содержатся в ст. Наиболее распространены отказы на основании п. Теперь вам нужно ознакомиться с основными терминами: Состав преступления — совокупность характеристик деяния, с одной стороны, и личности, его совершившего — с другой, позволяющая отнести деяние к конкретному преступлению.

В состав преступления входят 4 обязательных элемента: Объект — конкретные общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступник. Например, вор посягает на право собственности, убийца — на жизнь, насильник — на половую неприкосновенность личности и так далее. Объективная сторона — совершение конкретных общественно опасных действий или бездействия , запрещенных уголовным законом.

Например, вор путем взлома замка проникает в квартиру, похищает имущество и распоряжается им по своему усмотрению. Субъект — вменяемый человек, достигший возраста уголовной ответственности. Например, если десятилетний ребенок совершил правонарушение, то субъекта преступления нет, так как правонарушитель не достиг возраста уголовной ответственности, поскольку минимальный возраст наступления уголовной ответственности 14 лет за ряд тяжких и особо тяжких преступлений.

Субъективная сторона — отношение предполагаемого преступника к совершаемому им деянию: способность осознавать противоправность и общественную опасность, а также желание или допущение возможности наступления опасных последствий его поведения. Если хотя бы один из этих элементов отсутствует — состава нет, а значит, нет и преступления — вследствие чего отказ о возбуждении уголовного дела мотивирован и обоснован, и подавать жалобу бессмысленно.

Если все элементы присутствуют, то можно переходить к следующему этапу. Этап второй. Чтобы эффективно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, нужно сначала выяснить, какие шаги были предприняты в рамках проверки, проведенной по заявлению о преступлении — то есть ознакомиться с материалами проверки. Для этого следует составить заявление на имя руководителя того следственного органа или органа дознания, следователь дознаватель которого принял решение об отказе.

Заявление пишется в свободной форме, в нем нужно указать следующее: 1. Ваше процессуальное положение заявитель, лицо, в отношении которого проводилась проверка и так далее. Дату подачи заявления о преступлении, суть заявления. Дату вынесения постановления об отказе. В случае необходимости просьбу об ознакомлении с материалами проверки с применением технических средств.

Ссылку на ч. Заявление нужно направить адресату по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Или принести в канцелярию или передать на личном приеме.

Этап третий. После подачи заявления на ознакомление с материалами проверки Вам назначается время и место для такого ознакомления. Зачастую это происходит непосредственно после подачи заявления. Обычно с материалами проверки знакомятся в помещении того органа, который проводил проверку.

Если вы не имеете возможности ознакомиться с материалами проверки лично, вы можете доверенностью уполномочить на ознакомление с материалами проверки любое лицо статус адвоката не требуется. Если проверка проводилась в отношении несовершеннолетнего или по его заявлению, с материалами знакомится его законный представитель, при этом доверенность не требуется, но может понадобиться свидетельство о рождении несовершеннолетнего.

Родители совершеннолетних граждан, как и родственники престарелых, но не ограниченных судом в дееспособности — не являются их законными представителями. Им нужна доверенность. При ознакомлении с материалами проверки целесообразно снимать с них копии. Именно поэтому в заявлении на ознакомление нужно указывать на применение технических средств.

Само по себе чтение материалов проверки является действом практически бесполезным. Что такое технические средства? Это портативные ксероксы, сканеры, фотоаппараты с разрешением, которое достаточно для распознавания текста. Как правило заявителю предлагается использовать собственные технические средства. Этап четвертый. К жалобе нужно приступать после тщательного изучения материалов проверки.

По возможности, само составление текста жалобы лучше поручить компетентному специалисту то есть юристу, который хорошо разбирается в уголовном праве. Общие требования к жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела 1. Краткость и ясность. Откажитесь от использования эмоциональных выражений в тексте.

Правильный адресат. Жалоба должна содержать: наименование и адрес органа, в который подается жалоба; ФИО и адрес заявителя; указание на процессуальное положение заявителя; указание на обжалуемое постановление; доводы заявителя, подкрепленные ссылками на материалы проверки и УПК РФ; указание на то, какие права заявителя нарушены вынесением постановления об отказе обычно ссылаются на ст.

В жалобе нужно во-первых, опровергать именно доводы и выводы следователя дознавателя , во-вторых, приводить собственные доводы, которые в постановлении об отказе не отражены. Жалоба обязательно должна быть подписана.

Этап пятый. Куда и кому подавать жалобу? Согласно ст. Вы вправе по своему усмотрению выбирать способ обжалования. На рассмотрение жалобы руководителем следственного органа или прокурором отводится трое суток, в исключительных случаях срок может быть продлен до десяти суток ст.

Судебное обжалование. Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту производства проверки его адрес находится в выходных данных постановления об отказе , либо напрямую, либо через должностное лицо, которое приняло обжалуемое решение. Суд обязан приступить к рассмотрению жалобы в течение пяти суток со дня поступления жалобы в суд.

В итоге, если жалоба будет удовлетворена, уголовное дело не будет возбуждено автоматически. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по заявлению о преступлении будет проведена снова в этот раз, теоретически, более полно и в соответствии с законом , а по результатам проверки будет вынесено новое решение.

Оно может быть как положительным для вас о возбуждение уголовного дела , так и отрицательным может быть вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

Вернуться назад.

Эта памятка научит вас защищать свои права в случае, если вы стали жертвой преступления, а представители правоохранительных органов не признают вас потерпевшим и отказывают в возбуждении уголовного дела. Эта инструкция понадобится вам, если:. Шансы на то, что в результате ваших жалоб все-таки возбудят уголовное дело, не очень велики.

Верховный суд РФ внёс изменения в постановление пленума о подготовке уголовных дел к разбирательству от года, в частности, уточнив причины возврата материалов в прокуратуру. Суд указывает, что дело подлежит возврату, если обвинение в заключении противоречит изложенному в постановлении о привлечении к ответственности, если оно не подписано следователем или не утверждено прокурором, а также при отсутствии в нем необходимых данных: прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о его месте нахождения, сведения о потерпевшем. ВС также указал, что если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения, то суд в каждом конкретном случае должен выяснять, по каким причинам фигурант ее не получил, оформлен ли отказ в письменном виде, подтвержден ли документально факт неявки по вызову и т. При этом отсутствие в материалах дела расписки о получении копии обвинительного заключения не всегда приводит к возврату дела в прокуратуру. Суд отложил решение вопроса о реализации имущества свидетеля по «делу ЮКОСа».

Комментарий к СТ 148 УПК РФ

Купить систему Заказать демоверсию. Отказ в возбуждении уголовного дела. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Федеральных законов от Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.

ВС уточнил причины возврата уголовного дела в прокуратуру

Следователь вынес постановление об прекращении уголовного дела недавно, я его недавно обжаловал в суд в порядке упк, но суд отказал в удовлетворении. Так же до этого следователь вынес постановление об отказе возбуждения уголовного дела. Постановление об в отказе возбуждения уголовного дела я ещё не обжаловал и хочу обжаловать. Могу я подать жалобу в порядке упк но уже на постановление об отказе возбуждения уголовного дела на отмену постановления об отказе , и снова просить отменить соответственно постановление об прекращении уголовного дела указав на необходимость его отмены в случаи отмены постановления об отказе в возбуждении дела?

Ранее мы писали о том, как написать заявление о подделке протокола общего собрания. На практике одного заявления мало.

Отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело материал. Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение от лат. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных ч. Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела?

2. об отказе в возбуждении уголовного дела; Например, должностные лица толком не разобрались в обстоятельствах: прокурору постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (как и любое и утверждено начальником органа либо его заместителем), и с указанием нормы.

An error occurred.

Адвокат по уголовным апелляциям разъясняет основания для апелляции

Нужен ли вам опытный адвокат по уголовным апелляциям?

Судимость в Калифорнии может полностью изменить вашу жизнь. После вынесения приговора от вас могут потребовать несколько лет тюремного заключения или государственной тюрьмы и уплату дорогостоящих штрафов, которые вы, вероятно, не можете себе позволить. Однако тот факт, что вы были признаны виновным в суде, не означает, что вы должны отказываться от своего дела. Вам следует немедленно связаться с опытным адвокатом по уголовным апелляциям, чтобы обсудить ваше право на обжалование приговора и попытаться добиться его отмены.

Под руководством наших опытных юристов по уголовным апелляциям в Wallin & Klarich вы сможете отменить свою судимость и вернуть себе жизнь. Прочтите ниже дополнительную информацию о том, как работают апелляции по уголовным делам, или просто возьмите телефон и позвоните по телефону (877) 466-5245, чтобы получить бесплатную немедленную консультацию по вашему делу от наших опытных юристов по апелляционным уголовным делам.

Почему стоит нанять Wallin & Klarich?

Успех нашей юридической фирмы по рассмотрению апелляций по уголовным делам помог нам достичь наивысших заслуг, в том числе 5 из 5 рейтингов AV по юристам.com, рейтинг 10 из 10 на AVVO.com и рейтинг A + от Better Business Bureau.

На протяжении более 35 лет наши опытные юристы по апелляционным уголовным делам в Wallin & Klarich успешно помогают клиентам добиться отмены приговора, подав апелляции по их делам. Вот лишь несколько отзывов предыдущих клиентов, которым наши юристы помогали подавать апелляцию:

«Мой брат был осужден за убийство второй степени в округе Лос-Анджелес.Он был приговорен к 16 годам пожизненного заключения в тюрьме штата. Я нанял Стивена Кларича из юридической фирмы Wallin & Klarich для работы над его апелляцией. Наша семья очень волновалась и боялась, что он проведет остаток своей жизни в тюрьме. Апелляция была удовлетворена, и его приговор полностью отменен. Моя семья благодарна Валлин и Кларич за их усердный труд. На это ушло больше года, но мы, наконец, победили, и моему брату вернулась жизнь ».

-C.C.

«От имени себя и своей семьи я хотел бы выразить свою благодарность, признательность и благодарность компании Wallin & Klarich и ее сотрудникам за упорный труд и усердие в достижении положительного результата по моему обращению.”

-Н.Г.

«До того, как воспользоваться услугами Wallin & Klarich, я был осужден за предусмотренное законом изнасилование, в результате чего меня автоматически депортируют. Я воспользовался услугами Wallin & Klarich, чтобы обжаловать мой приговор, чтобы избежать депортации. Адвокаты по уголовным апелляциям в Wallin & Klarich настойчиво пытались представить мое дело окружному прокурору и судье. Валлин и Кларич успешно подготовили и оспорили Писания Корама Нобиса и Писания Хабеас Корпус, в результате чего все обвинения против меня были сняты.Благодаря превосходным юридическим знаниям Wallin & Klarich в области апелляций, окружной прокурор не будет повторно выдвигать против меня какие-либо обвинения. Таким образом, в моем послужном списке нет обвинительного приговора, и СИН не может возбудить против меня дело о депортации. Я благодарен Wallin & Klarich за их советы и рекомендации. Я настоятельно рекомендую их всем, кто сталкивается с подобной ситуацией или любым другим уголовным обвинением ».

-М.Д.

Позвоните юристам апелляционной инстанции в Wallin & Klarich сегодня

Вы можете нам доверять.Наши опытные юристы по апелляциям по уголовным делам готовы защищать ваши права и свободу. Позвоните нам сегодня, чтобы получить немедленную помощь по вашей апелляции.

Свяжитесь с нашими офисами по телефону (877) 4-NO-JAIL или (877) 466-5245 для получения бесплатной консультации по телефону.

Обжалование обвинительного приговора — Уголовный кодекс 1237

Если вы считаете, что при осуждении вас за преступление или при определении вашего приговора была допущена ошибка или ошибка, у вас есть шанс добиться справедливости, подав апелляцию по уголовному делу в соответствии с разделом 1237 Уголовного кодекса Калифорнии.

Обращение — сложный процесс.

Апелляция по уголовному делу — это юридический аргумент, представленный в суд высшей инстанции, например в Верховный суд Калифорнии, о том, что в ходе уголовного процесса в судах низшей инстанции были допущены ошибки или юридические ошибки, которые повлияли на вашу способность получить справедливый правовой результат. Во время процесса обжалования уголовных дел коллегия судей изучит, как ваше дело рассматривалось в судах низшей инстанции, и определит, были ли допущены ошибки. Коллегия судей может принять решение об отмене приговора суда низшей инстанции, если будет установлено, что в ходе уголовного процесса были допущены ошибки.

В соответствии с законодательством Калифорнии любое лицо, осужденное за тяжкое преступление, может подать апелляцию в течение 60 дней с даты вынесения приговора. Для правонарушений срок составляет всего 30 дней с даты вынесения приговора. Если вы заинтересованы в подаче апелляции, вам следует немедленно поговорить с опытным адвокатом по уголовным делам. Ваш опытный апелляционный юрист может определить, есть ли у вас основания для подачи апелляции.

Каковы общие основания для получения апелляции в Калифорнии? (ПК 1237)

В Калифорнии апелляции по уголовным делам мало похожи на процесс уголовного судопроизводства.В уголовном процессе присяжные (или судья) должны будут определить, являются ли доказательства, представленные по делу, достаточно убедительными, чтобы убедить их в вашей вине вне всяких разумных сомнений. При рассмотрении апелляционного уголовного дела апелляционный суд заботится о том, был ли процесс уголовного правосудия, которому вы подверглись, справедливым и законным.

Апелляционный суд не будет взвешивать доказательства по вашему делу во время апелляции. Это означает, что апелляционный суд не будет подвергать сомнению решение присяжных считать, что свидетель говорил правду, независимо от того, насколько сильно свидетель лгал.Апелляционный суд ищет юридических ошибок или неправомерных действий, которые сделали уголовный процесс несправедливым по отношению к защите.

Пробные ошибки обычно совершаются непреднамеренно, но они могут существенно повлиять на ваше дело. Вот некоторые примеры ошибок пробного использования, которые могут привести к апелляции:

Суд исключил важные доказательства, которые защита хотела представить в суде.
Доказательства, которые следовало исключить из исследования, были разрешены.
Жюри получило неправильные или запутанные инструкции жюри.
Неправомерное поведение присяжного заседателя или неправомерное поведение прокуратуры.
Вынесенный приговор не соответствовал данному преступлению.
Ваши конституционные права были нарушены в ходе уголовного процесса.

Давайте подробнее рассмотрим наиболее распространенные основания для обжалования приговора в Калифорнии и то, как опытный адвокат по апелляционным уголовным делам может применить их к вашему делу:

Основания для обжалования: недостаточность доказательств

Один из распространенных способов, которым опытный адвокат по апелляционным уголовным делам может добиться отмены вашего обвинительного приговора, — это показать, что доказательства, представленные в суде, были недостаточными для обоснования обвинительного приговора жюри.Вы, вероятно, думаете: «Погодите, я думал, вы сказали, что апелляционный суд не будет взвешивать доказательства при апелляции? Разве апелляционный суд не занимается только юридическими ошибками? »

Доказательства могут быть фактором вашей апелляции.

Важно отметить, что недостаточность доказательств относится к юридической ошибке. Это то, что требуется опытному адвокату по уголовным апелляциям, чтобы по-настоящему понять.

С юридической точки зрения, юридически недостаточные доказательства означают, что когда вся запись рассматривается в свете, наиболее благоприятном для судебного решения, с предоставлением всех разумных выводов в его поддержку, не существует какой-либо гипотезы, которая поддерживала бы вывод о том, что обвиняемый виновен в совершении обвинение в преступлении.Итак, что это означает на простом английском языке? Лучший способ понять недостаточность доказательств — изучить следующие два примера:

Пример первый : Вам предъявлено обвинение в убийстве Джона Смита. На суде Джон Смит (да, тот же Джон Смит) свидетельствует, что вы ударили его кулаком в живот и по голове бейсбольной битой, в результате чего он на неделю попал в больницу из-за травм. Присяжные признают вас виновным в убийстве.

В этом примере обстоятельства дела не оспариваются, как и закон.Помимо прочего, убийство требует, чтобы обвиняемый действительно убил жертву. Джон Смит, судя по тому факту, что он дал показания в суде, явно жив. Если рассматривать факты в наиболее благоприятном для окружного прокурора свете, то можно сказать, что Джон Смит все еще жив, и как таковые юридически недостаточно доказательств в поддержку вердикта присяжных о виновности по обвинению в убийстве. Адвокат по апелляции по уголовным делам, вероятно, сможет использовать эти факты, чтобы помочь вам отменить ваш приговор.

Пример второй : Вам предъявлено обвинение в ограблении человека на улице.Пострадавший не увидел нападавшего, но увидел группу зевак. Группа состояла из нескольких высокопоставленных граждан с прекрасным зрением и одного менее порядочного гражданина, который был в то время в состоянии алкогольного опьянения, дважды в прошлом был осужден за лжесвидетельство, близорукость и не носил очков. Честные граждане показали, что полиция задержала не того человека. Менее порядочный гражданин сказал, что вы ограбили жертву. Жюри отклоняет показания честных граждан и признает вас виновным в грабеже.

В этом примере оспариваются обстоятельства дела. Честные граждане поддержали защиту, а пьяный мужчина поддержал обвинение. Присяжные должны были решить, кто говорит правду, а кто нет, и присяжные приняли показания пьяного мужчины как заслуживающие доверия без всяких разумных сомнений. Апелляционный суд не будет подвергать сомнению вывод присяжных по этому поводу, даже если такой вывод ошеломил бы. К сожалению, в этих обстоятельствах ваши шансы выиграть апелляцию невелики.

Хотя это могут быть крайние примеры, они прекрасно иллюстрируют концепцию юридически недостаточных доказательств. Если присяжные могли принять показания свидетеля как заслуживающие доверия и установить, что все требования или элементы преступления были правдивыми, доказательства будут считаться юридически достаточными.

Основания для апелляции: проступок прокуратуры

В уголовном процессе есть две стороны: защита и обвинение. Задача защиты — представлять ваши законные интересы.Работа обвинения — представлять население штата Калифорния. Прокуратурам разрешается проявлять агрессию при выполнении своей работы, но они всегда должны помнить, что представляют интересы народа. Иногда прокуроры упускают это из виду и развивают менталитет, который они должны осудить любой ценой. При этом некоторые переходят черту и совершают неправомерные действия со стороны прокуратуры.

Проступки охватывают широкий спектр действий. Некоторые примеры неправомерных действий со стороны прокуратуры, которые наши адвокаты по апелляционным уголовным делам обнаружили в прошлых делах, включают:

Ссылка на недопустимые доказательства — Например, вы были арестованы, но полиция не зачитала вам предупреждение Миранды.Во время судебного разбирательства прокурор по вашему делу использует показания сотрудника полиции, которые вы дали в качестве доказательства. Это заявление не должно приниматься в качестве доказательства, потому что вам не были зачитаны ваши права Miranda. Если бы оно использовалось в качестве доказательства против вас, у вас могли бы быть веские основания для апелляции.
Запугивание свидетелей защиты — Суды постановили, что действия прокурора по запугиванию одного из свидетелей защиты нарушают право обвиняемого на принудительное привлечение свидетелей для своей защиты.
Выражение личного мнения о правдивости свидетеля или о вашей вине — Это считается неправомерным поведением со стороны обвинения, поскольку присяжные могут рассматривать эту информацию как факт и, таким образом, повлиять на решение жюри.
Незаконное поручение за свидетеля — Обвинение не может выразить свое мнение ни о каких свидетелях. Например, сказать что-то вроде «Я знаю офицера Джонса 10 лет, и он честный полицейский» считается неправомерным поведением со стороны прокуратуры.
Неправильное комментирование решения ответчика сослаться на его или ее права Миранды или вопрос ответчика, почему он или она ссылались на права — Верховный суд США постановил, что комментирует ответчику, почему он или она осуществляет свои права. Права Миранды считаются неправомерным поведением прокуратуры.
Ненадлежащее комментирование того факта, что ответчик реализовал свое право на помощь в суде — Прокуратурам не разрешается оскорблять адвоката по уголовным делам или намекать присяжным, что обвиняемый нанял адвоката для явки в суд, потому что обвиняемый знает он или она виновны в преступлении.Прокуратура не может подразумевать, что есть что-то неприличное в том, что адвокат по уголовным делам подвергает сомнению правдивость жертвы.
Неверное комментирование того факта, что подсудимый предпочел не давать показания в суде. — Подсудимый имеет право отказаться от дачи показаний в суде. Попытка использовать решение обвиняемого не свидетельствовать против него или ее в суде является неправомерным поведением со стороны обвинения, известным как «ошибка Гриффина».
Утаивание доказательств невиновности — Утаивание обвинением доказательств от защиты, именуемое «правилом Брэди», является неправомерным поведением обвинения.Прокуроры должны предоставить защите все доказательства, имеющиеся в их распоряжении или в распоряжении сотрудника полиции, которые могут свидетельствовать о невиновности подсудимого в преступлении или о том, что свидетели обвинения не заслуживают доверия.
Удержание доказательств импичмента (Giglio Evidence) — Прокуроры обязаны передать защите все доказательства, которые могут быть использованы для импичмента их свидетелям, например, доказательства ранее вынесенных обвинительных приговоров. Невыполнение этого требования может привести к отмене обвинительного приговора в отношении обвиняемого в апелляционном порядке.
Спор таким образом, чтобы апеллировать к страстям или предубеждениям присяжных — Прокуроры могут агрессивно спорить в суде, но они не должны апеллировать к симпатиям присяжных. Например, прокуроры не могут приказать присяжным проголосовать за вынесение обвинительного приговора обвиняемому, потому что они должны пожалеть жертву. Хотя жалеть кого-то, пострадавшего, естественно, это не означает, что подсудимый виновен.
Искажение закона перед присяжными является неправомерным поведением. — У вас могут быть веские основания для апелляции, если обвинение по вашему делу заставило присяжных полагать, что определенные факты о законах, задействованных в вашем деле, верны, а это не так.
Неправомерное увольнение присяжных, чтобы убедиться, что члены определенного пола или расы не входят в состав присяжных — Этот тип неправомерного поведения обвинения называется «ошибкой Бастона / Уиллера». Одним из примеров этого является то, что обвинение извиняет всех латиноамериканских присяжных, потому что обвиняемый является латиноамериканцем, и обвинение считает, что латиноамериканские присяжные будут сочувствовать обвиняемому. Если очевидно, что обвинение не оправдывает присяжных по «нейтральной расовой» причине, это можно рассматривать как проступок со стороны прокуратуры.
Неправильный допрос подсудимого — Существуют определенные ограничения, когда дело доходит до допроса подсудимого в суде. Например, некоторые суды постановили, что спрашивать подсудимого, лжет ли другой свидетель, является неправомерным поведением, потому что это заставляет обвиняемого называть другого человека лжецом, тем самым разжигая страсти присяжных.

Если вы считаете, что прокуроры по вашему делу допустили неправомерные действия со стороны прокуратуры, чтобы добиться осуждения, у юристов по вашей апелляционной жалобе могут быть веские основания для апелляции.Вам следует немедленно обратиться за помощью к нашим опытным юристам по уголовным апелляциям Orange County в Wallin & Klarich.

Основания для апелляции: проступок присяжного заседателя

Приведенные к присяге присяжные дают клятву соблюдать закон и выполнять указания судьи. К сожалению, они не всегда следуют этим инструкциям.

Иногда присяжные нарушают присягу или указания судьи. Когда это происходит, это считается «проступком присяжных заседателей».«Если можно доказать, что неправомерное поведение присяжных было совершено в ущерб защите, это может привести к отмене вашего обвинительного приговора адвокатом по уголовным апелляциям.

Вот некоторые примеры неправомерных действий присяжных заседателей:

Обсуждение дела с другими людьми — Присяжным не разрешается говорить о деле с кем-либо, включая супругов, религиозных советников и терапевтов.
Обсуждение дела с другими присяжными — Присяжные могут обсуждать дело только с другими членами присяжных на совещаниях присяжных.Если члены жюри обсуждают дело вне заседаний, это может рассматриваться как проступок присяжных.
Присяжный заседатель отказывается от обсуждения — Все присяжные должны выслушать и обсудить дело на совещании в соответствии с инструкциями присяжных.
Присяжный заседатель, рассматривающий доказательства из внешних источников — Присяжным предписывается рассматривать только доказательства, представленные в суде. Получение информации о деле из внешних источников может повлиять на способность принять справедливое решение.
Утаивание информации во время выбора жюри (Voir Dire) — Жюри должны раскрыть всю относящуюся к делу информацию во время процесса выбора жюри. Например, присяжный заседатель должен сообщить обвинению и защите, если он или она каким-либо образом знает обвиняемого или предполагаемую жертву.
Присяжный заседатель проводит несанкционированный эксперимент или самостоятельно посещает место преступления для расследования дела. — Присяжные должны учитывать только доказательства, представленные в суде.
Присяжный заседатель, проводящий несанкционированное исследование фактов или закона — Примеры этого включают использование общего словаря, юридического словаря и проведение исследований в Интернете.
Присяжные, которые решают дело по жребию или компромиссам — Присяжные не могут основывать свое решение на том, виновен или не виновен подсудимый, подбрасыванием монеты или заключением соглашения об осуждении по определенным обвинениям с другими членами присяжных. Обвиняемый по уголовным делам имеет право на независимое голосование всех 12 присяжных заседателей, и рассмотрение дела нарушает этот принцип. Если вы считаете, что на ваше дело повлияло неправомерное поведение присяжных, вам следует немедленно обратиться за помощью к опытному адвокату по апелляциям по уголовным делам.

Основание для апелляции: судебная ошибка

Судебная ошибка связана с ошибочным решением или неправомерными действиями судьи первой инстанции.

Вот некоторые примеры судебных ошибок, которые могут привести к отмене приговора:

Отказ исключить ненадлежащие доказательства обвинения — Это происходит, когда судья отказывается признать доказательства недопустимыми, хотя это не должно быть разрешено в соответствии с законодательством Калифорнии.
Неправильные инструкции присяжных — Это один из наиболее распространенных способов, с помощью которого адвокат по уголовным апелляциям может найти основания для апелляции.Это связано с тем, что судья первой инстанции обязан должным образом проинструктировать присяжных о праве, применяемом в вашем случае. Это означает, что если судья не проинструктирует присяжных должным образом, судья допустил правовую ошибку, даже если ваш адвокат по уголовным делам не заметил ошибку судьи или не возразил против нее.
Предвзятость в пользу обвинения, свидетелей обвинения или против свидетелей защиты или защиты — Если судья проявляет какие-либо признаки предвзятости по отношению к обвинению, включая простое обращение с обвинителем и свидетелями обвинения, это может повлиять на жюри.
Неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о скрытии доказательств для незаконного обыска и изъятия — Если доказательства были получены путем незаконного обыска и изъятия, они не должны приниматься в суд.

Судебная ошибка — один из наиболее распространенных способов выиграть апелляцию. Если вы считаете, что судебная ошибка повлияла на ваше уголовное дело, обратитесь к нашим юристам по апелляционным уголовным делам в Wallin & Klarich сегодня.

Основания для апелляции: неэффективная помощь адвоката (IAC)

«Неэффективная помощь адвоката» по существу означает, что ваш адвокат по уголовным делам не смог защитить вас.

Ваш адвокат мог быть неэффективным.

Однако вы не можете просто заявить, что ваш адвокат был неэффективен для того, чтобы выиграть апелляцию. Вы должны понимать, что апелляционные уголовные суды считают «неэффективными».

Чтобы быть неэффективным с юридической точки зрения, ваш адвокат по уголовным делам должен иметь поведение (или не участвовать), которого не сделал бы (или не сделал бы) ни один разумный адвокат по уголовным делам.

Суды постановили, что существует широкий спектр действенных тактических решений, которые адвокат может сделать при защите дела, и если адвокат сделает правильный тактический выбор, суд не будет предугадывать адвоката.Апелляционные суды также признают, что судебные процессы направлены на победу в войне, а не на победу в битве. Давайте рассмотрим несколько подробных примеров того, как стратегию защиты можно считать действительной или неэффективной.

Пример 1: Если прокурор в вашем деле попытался принять вредные недопустимые доказательства, а ваш адвокат не возражал, этого может быть достаточно для того, чтобы адвокат считался «неэффективным». Однако, если ваш адвокат по уголовным делам не возражал, потому что боялся, что возражение заставит прокурора принять гораздо более опасные доказательства, которые являются допустимыми, это будет считаться разумным тактическим решением, а ваш адвокат не будет считаться неэффективным. .

Пример второй: Ваш адвокат по уголовным делам попросил присяжных вынести обвинительный приговор. Вы можете подумать: «Какой юрист в здравом уме сделает это?» но это то, что мы видели раньше. В этом уникальном случае адвокат не безрезультатно потребовал вынесения обвинительного приговора. Ответчику по делу было предъявлено обвинение в нескольких тяжких уголовных преступлениях и одном эпизоде преступления. Доказательства показали, что подсудимый явно виновен в совершении проступка, и адвокат защиты попросил присяжных признать подсудимого виновным по пункту обвинения.Адвокат защиты надеялся, что, попросив присяжных признать обвиняемого виновным в менее серьезном преступлении, присяжные сочтут этого адвоката более авторитетным, так как оно могло бы, таким образом, рассмотреть вопрос о признании подсудимого невиновным в более серьезных преступлениях.

Несмотря на то, что неэффективная помощь адвоката является сложной областью права для апелляционных судов, есть несколько очевидных причин, по которым адвокат по уголовным делам может считаться неэффективным. Эти причины включают:

Неспособность расследовать дело, по которому, если бы адвокат провел расследование, он или она нашел бы ключевого свидетеля защиты
Неспособность сделать критическое ходатайство, подтвержденное фактами и законом, например, ходатайство о сокрытии доказательств, когда доказательства показывают, что полиция незаконно остановила обвиняемого
Отказ вызвать ключевого свидетеля защиты для дачи показаний в суде
Непредставление в суд документов, которые могли бы сыграть ключевую роль в защите
Неспособность должным образом сообщить обвиняемому о последствиях признания вины (например, неспособность сообщить ответчику, что его признание вины явно повлечет за собой обязательную депортацию в соответствии с федеральным иммиграционным законодательством)
Непредоставление ответчику предложений об урегулировании или сделке о признании вины
Неправильное информирование ответчика относительно закона, применимого к делу ответчика (например, сообщение ответчику о том, что он или она имеет действительную юридическую защиту от уголовного обвинения, когда ответчик не имеет такой защиты, и это приводит к тому, что ответчик отклоняет товар сделайся о признании вины и иди в суд)
Побуждение подсудимого к признанию себя виновным по обвинению, не подтвержденному никакими доказательствами

Неэффективная помощь адвоката — сложная юридическая тема, для полного понимания которой требуется опытный юрист по уголовным апелляциям.Если вы считаете, что неэффективная помощь адвоката могла повлиять на ваше уголовное дело, свяжитесь с нашими квалифицированными юристами по апелляционным уголовным делам в Wallin & Klarich сегодня.

Простая ошибка против безвредной ошибки в уголовном апелляционном деле

Недостаточно доказать, что в вашем деле была допущена ошибка, чтобы выиграть апелляцию. Ваш адвокат по рассмотрению апелляций по уголовным делам должен показать, что ошибка повлияла на ваше дело, и результат дела мог бы быть другим, если бы ошибка не была сделана.

При вынесении этого решения апелляционный суд должен решить, является ли допущенная в вашем деле ошибка «простой ошибкой» или «безвредной ошибкой».

Правило простой ошибки

Правило «явной ошибки» применяется к ошибкам, которые настолько серьезны, что требуют отмены обвинительного приговора, независимо от того, насколько убедительными были доказательства против обвиняемого.

Верховный суд США постановил, что следующие ошибки приведут к автоматическому снятию судимости:

Полное лишение подсудимого адвоката
Отсутствие беспристрастного судьи
Незаконное исключение большого присяжного на основании расы
Отказ в праве на собственное представительство в суде
Отказ в праве на открытое судебное разбирательство; и
Ошибочное указание присяжных о разумном сомнении

Если в вашем деле произошла какая-либо из этих ошибок, ваша судимость будет отменена.Апелляционный суд должен окончательно предположить, что ошибка нанесла вам вред.

Анализ безвредных ошибок

Если ваше дело не подпадает под правило простой ошибки, апелляционный суд проведет анализ «безвредной ошибки», который варьируется в зависимости от типа заявленной ошибки. Итак, как работает безобидный анализ ошибок?

Среди судей апелляционных судов есть старая поговорка, что «подсудимый имеет право на справедливое судебное разбирательство, а не на идеальное судебное разбирательство». Это означает, что просто потому, что во время судебного разбирательства была допущена ошибка или неправомерное поведение, это не означает, что ваш приговор будет автоматически отменен.В большинстве случаев необходимо показать, что ошибка или проступок каким-то образом причинили вам вред. «Вред» в этом смысле обычно означает, что если бы ошибка или проступок не произошли, результат был бы лучше для защиты.

Апелляционный суд примет решение об ошибках.

Характер ошибки или проступка будет определять, кто несет бремя доказывания. Вот почему это называется «правилом безобидных ошибок». Чем серьезнее ошибка или если было допущено несколько ошибок, тем сильнее будет ваш аргумент в пользу отмены обвинительного приговора.

Если предполагаемая ошибка является ошибкой в применении закона штата Калифорния, Верховный суд Калифорнии постановил, что ваш приговор не может быть отменен, если ваш адвокат по апелляционной уголовной жалобе не сможет доказать, что, вероятно, вы получили бы лучший результат в суде, если бы ошибка не произошла. Таким образом, ваш адвокат по уголовным апелляциям должен убедить апелляционный суд в том, что вы бы добились лучших результатов, если бы не произошла ошибка.

Если ошибка представляет собой нарушение ваших конституционных прав (т.е. отказ в вашем праве на перекрестный допрос свидетеля или неоднократный комментарий прокурора по поводу уклонения обвиняемого от дачи показаний в суде), Верховный суд США постановил, что обвинение должно продемонстрировать, вне всяких разумных сомнений, что ошибка не способствовала вердикт жюри. В отношении ошибок такого типа прокурор должен убедить апелляционный суд, вне всяких разумных сомнений, что ошибка никоим образом не способствовала признанию вас виновным. Если прокурор не сможет удовлетворить это бремя доказывания, ваш приговор будет отменен.

Наконец, если ошибка заключается в том, что ваш адвокат был неэффективен, Верховный суд США постановил, что ваш адвокат по уголовным апелляциям должен доказать, что ошибки вашего адвоката были «настолько серьезными, что адвокат не работал так, как« адвокат »гарантировал ответчику Шестым Поправка », и что исполнение было настолько несовершенным, что отказало вам в справедливом судебном разбирательстве.

Что произойдет, если я выиграю апелляцию в апелляционном суде?

Если вы выиграете апелляцию, ваше дело не будет окончено. Прежде всего, прокурор будет иметь возможность обжаловать решение апелляционного суда в суде более высокой инстанции.Если ваша апелляция будет удовлетворена, дело будет возвращено (отправлено обратно) в суд первой инстанции, и вы можете получить новое судебное разбирательство.

Однако обвинение часто желает избежать нового судебного разбирательства и, таким образом, предлагает вам сделку о признании вины, которая является соглашением, которое будет гораздо более благоприятным для вас, чем приговор, который вы могли бы получить, если бы первоначальный приговор суда первой инстанции не отменены.

Если апелляционный суд постановил, что определенные доказательства или признание не должны быть допущены к суду, и кажется, что вы вряд ли будете осуждены без использования таких доказательств, прокурор может принять решение полностью отклонить предъявленные вам обвинения.Прокурор также может принять решение о полном снятии обвинений, если ключевые свидетели первоначального судебного разбирательства больше не могут быть найдены.

Как мне найти ближайшего ко мне адвоката по уголовным апелляциям?

Поговорите с опытным адвокатом по уголовным апелляциям прямо сейчас!

Подача апелляции — это сложный процесс, требующий опыта самого лучшего адвоката по апелляционным делам, которого вы можете найти. Вот почему вы должны без колебаний связаться с нашими юристами по уголовным апелляциям в Wallin & Klarich, если вы заинтересованы в обжаловании вашего приговора.

В Wallin & Klarich наши квалифицированные и знающие юристы по уголовным апелляциям успешно представляют клиентов в апелляционных делах более 38 лет. Мы помогли тысячам людей, когда они оказались в затруднительном положении по закону, и можем помочь вам прямо сейчас.

Имея офисы в округе Ориндж, Риверсайд, Сан-Бернардино, Викторвилле, Уэст-Ковине, Торрансе, Лос-Анджелесе и Сан-Диего, вы можете найти опытного адвоката Wallin & Klarich по апелляциям по уголовным делам рядом с вами, независимо от того, где вы работаете или живете.

Свяжитесь с нашей юридической фирмой сегодня по телефону (877) 4-NO-JAIL или (877) 466-5245, чтобы получить бесплатную телефонную консультацию по вашему делу. Мы преодолеем это вместе.

Была ли эта статья полезной? Пожалуйста, поделитесь этим.

Могут ли прокуроры возобновить рассмотрение дела после апелляции?

Телевидение давно занимается любовью с законом, но в последние годы тема обжалования прошлых судимостей стала объектом увлечения телешоу. Создание убийцы на Netflix очаровали нацию подробным документальным фильмом о серьезных вопросах, связанных с осуждением за убийство Стивена Эйвери (который уже был освобожден из тюрьмы после отмены еще одного обвинительного приговора) и его племянника Брендана Дасси.Постановление ABC Осуждение было основано на реальных следственных действиях, созданных в офисах окружного прокурора для проверки прошлых судимостей на предмет возможных ошибок. А в выпуске Rectify канала Sundance мы следили за вымышленной историей Дэниела Холдена, который был освобожден из тюрьмы спустя почти два десятилетия после того, как его обвинительный приговор в убийстве был отменен. В каждом из этих шоу возникает призрак того, будут ли прокуроры повторять рассмотрение дела, поднимая вопрос о том, как именно прокуроры могут сделать это в свете оговорки о двойной угрозе и когда они могут это сделать.

Повторное судебное разбирательство и оговорка о двойной опасности

Согласно Пятой поправке к Конституции США, прокуратура не может судить обвиняемого за одно и то же преступление дважды. По этой причине лицо, признанное невиновным судом присяжных, не может быть привлечено к суду во второй раз.

Однако двойная защита от угрозы не применяется к делу, в котором ответчик успешно обжаловал свой приговор. В таких случаях прокуроры имеют право повторно допросить обвиняемого во второй раз, хотя они должны сделать это в свете любых вопросов, на которые опирался апелляционный суд при отмене обвинительного приговора.

Когда прокуроры повторят рассмотрение апелляции

Будет ли ответчику грозить повторное судебное разбирательство после апелляции, очевидно, важный вопрос, который необходимо рассмотреть, поскольку повторное вынесение приговора может лишить этого человека преимуществ его усилий по апелляции. Кроме того, второй приговор может включать в себя второй уголовный приговор, который может быть более или менее суровым, чем первоначальный приговор.

В конечном счете, решение о том, следует ли повторять рассмотрение дела после вынесения обвинительного приговора, полностью находится на усмотрении прокуратуры, которая первоначально рассматривала дело.Как правило, прокуроры передают дела на новое рассмотрение, если считают, что у них достаточно доказательств для победы, есть потенциал для сочувствия присяжных и есть достаточное общественное мнение в пользу повторного судебного разбирательства.

Очень немногие прокуроры намеренно возбуждают дела, которые, по их мнению, проиграют, поэтому решение о проведении повторного судебного разбирательства будет основываться на множестве факторов, но одним из ключевых факторов будет то, могут ли они поверить в то, что смогут получить еще один приговор. в свете решения апелляционного суда.Если апелляционный суд отказался от основного доказательства, использованного при возбуждении дела, например, признание или признание контрабанды, прокуратура может не иметь возможности выиграть без этих доказательств и, таким образом, откажется от повторного рассмотрения. Аналогичным образом, если суд постановил, что присяжным были даны неверные инструкции по закону, и правильное прочтение закона никогда не поддержит повторное осуждение, это может быть еще одной причиной не повторять попытку.

В конечном итоге, решая, обжаловать ли ваш приговор, важно рассмотреть возможность повторного судебного разбирательства, и обвиняемые должны поговорить с опытным адвокатом по апелляциям по уголовным делам, чтобы оценить это.

Правовая помощь при рассмотрении апелляций по уголовным делам

Если вы получили несправедливый результат по уголовному делу штата или федерального уровня, вы можете иметь право обжаловать приговор и / или приговор. Адвокатское бюро Кори Эвана Паркера занимается апелляционным процессом по гражданским и уголовным делам в Вашингтоне и Калифорнии. Если вы планируете подать уголовную или гражданскую апелляцию, не стесняйтесь обращаться к мистеру Паркеру сегодня, чтобы получить бесплатную 30-минутную консультацию.

Власть и усмотрение американского прокурора

1 Прокуроры — самые влиятельные должностные лица в американской системе уголовного правосудия.Они контролируют направление и исход всех уголовных дел, в частности, посредством вынесения обвинений и решений о признании вины. Эти решения имеют большее влияние и более серьезные последствия, чем решения любого другого должностного лица системы уголовного правосудия. Решения прокурора о предъявлении обвинения и признании вины являются полностью дискреционными и практически не подлежат пересмотру. Хотя большинство американских прокуроров являются выборными должностными лицами, демократический процесс не может эффективно служить сдерживанием прокурорской власти, поскольку решения о предъявлении обвинений и сделках о признании вины принимаются за закрытыми дверями, скрытыми от общественного мнения.

2 В этой статье я обсуждаю функции обвинения и признания вины американского прокурора и то, как они действуют, чтобы дать прокурорам больший контроль над системой уголовного правосудия, чем любому другому должностному лицу уголовного правосудия. Я объясняю, как случайное и неограниченное использование дискреционными полномочиями прокуратуры при предъявлении обвинений и сделках о признании вины часто приводит к расовым и классовым различиям в системе уголовного правосудия. Наконец, я утверждаю, что ни существующие средства правовой защиты, ни избирательный процесс не служат эффективным средством контроля над полномочиями прокуратуры и злоупотреблениями ими.

1 Среди ученых в области уголовного права широко распространено мнение о том, что присяжные обычно следуют (…)

3 Из многих обязанностей и обязанностей прокурора мощность зарядки является наиболее важной и составляет суть ее контроля над всей системой. Прокуратура решает, предъявлять ли человеку обвинение в совершении уголовного преступления и какое обвинение должно быть предъявлено.Хотя полицейский арестовывает человека, когда у него есть вероятные основания полагать, что это лицо совершило уголовное преступление, он не решает, будет ли этому лицу предъявлено официальное обвинение. Это решение оставлено на усмотрение прокурора, который имеет почти неограниченную свободу усмотрения при вынесении этого определения. Решение о предъявлении обвинения имеет решающее значение, поскольку оно определяет, будет ли лицо привлечено к уголовной ответственности и, в конечном итоге, рискует лишиться свободы. На данном этапе прокурор контролирует ситуацию даже в тех юрисдикциях, где большое жюри проводит расследование и предъявляет обвинения в процессе обвинительного заключения1.

2 Конечно, если прокурор является выборным должностным лицом, избиратели могут проголосовать за нее вне должности (…)

4Например, если человек арестован, потому что у него было некоторое количество кокаина, у прокурора есть много вариантов. Она может прекратить дело, даже если есть доказательства, достаточные для доказательства, не вызывающего разумных сомнений. Ни судья, ни какой-либо член сообщества не имели бы права обжаловать это решение2.Фактически, мало кто будет знать об увольнении до предъявления обвинения, поскольку обычно такие решения принимаются в секретности прокуратуры. Поскольку до такого увольнения никогда не предъявляется формальное обвинение, судья не рассматривает дела и нет необходимости назначать защитника.

3 Все штаты и федеральное правительство имеют законы об обязательном вынесении приговоров, чаще всего за преступления, связанные с наркотиками (…)

5Даже если прокурор решит предъявить официальное обвинение лицу, он имеет широкие полномочия при определении того, какие обвинения предъявлять.Если лицо арестовано за хранение некоторого количества кокаина, арсенал возможных обвинений прокурора может включать хранение кокаина, хранение с целью распространения кокаина и распространение кокаина, в зависимости от обстоятельств дела. Значение этого решения трудно переоценить. В большинстве штатов хранение кокаина является правонарушением с максимальным наказанием в виде одного года тюремного заключения, в то время как хранение с целью распространения кокаина и распространение кокаина являются уголовными преступлениями с обязательными минимальными сроками тюремного заключения3.В зависимости от закона обязательный тюремный срок может составлять от пяти до десяти лет или даже больше. Если подсудимый ранее судим, обязательный срок может быть больше. В федеральной системе законы о наркотиках предусматривают еще более суровые наказания.

6 Большинство американских законодательных актов о наркотиках не требует, чтобы ответчик обладал определенным количеством наркотика, прежде чем ему будет предъявлено обвинение в хранении или хранении с целью распространения. Даже если сумма достаточно велика, чтобы судья или присяжные пришли к выводу, что обвиняемый владел наркотиком с целью распространения, прокурор может принять решение о предъявлении этому лицу обвинения в простом хранении кокаина.И наоборот, даже если сумма кажется относительно небольшой, прокурор может предъявить обвинение лицу, владеющему имуществом с целью распространения, если оно считает, что у него есть доказательства, подтверждающие, что ответчик намеревался продать эту сумму. Отто Обермайер, бывший прокурор прокуратуры Южного округа Нью-Йорка, так описывает мощность зарядки:

4 Мэри Пэт Флаэрти и Джоан Бискупич, «Справедливость в цифрах», Вашингтон, . Сообщение , 7 октября 1996 г., A1.
Если вы много толкаете и тянете, вы можете прийти практически к любому выводу о том, чем вы на самом деле обвиняете человека … И это все. Вы можете назвать одно и то же действие несколькими именами, и каждое из них приведет к разному результату в тюремном заключении4.

7 Решение о предъявлении обвинения имеет решающее значение, потому что, если обвиняемый будет признан виновным, это определит статус его свободы.В зависимости от закона и наличия обязательного тюремного заключения он может иметь право на испытательный срок, если обвинение состоит в простом хранении. Если обвинение представляет собой хранение с целью распространения или распространения, судье может потребоваться приговорить его к тюремному заключению на обязательный срок в несколько лет, и этот обязательный срок может быть длительным.

5 См. Дениз Уотсон Баттс, «Женщина в бегах — Кемба Смит вышла из тюрьмы и вернулась домой в Вирджинии» (…)

8 Широко разрекламированное дело Кембы Смит является примером неограниченной свободы действий прокуроров во время процесса обвинения.Парень Кембы Смит, Питер Холл, был одним из крупнейших торговцев кокаином на Восточном побережье в 1990-х годах. Участие г-жи Смит в торговле наркотиками было минимальным, и, судя по всему, она действовала под руководством и контролем Холла, который приказал ей перевозить деньги через границы штата и выполнять другие задачи, которые напрямую не связаны с распространением запрещенных наркотиков. Тем не менее, г-жа Смит была обвинена в многочисленных серьезных преступлениях в федеральном суде. Обвинив ее в этих преступлениях, прокуроры попытались заключить сделку, которая предполагала снятие большинства обвинений в обмен на ее показания, но г-н.Холл был убит до того, как было достигнуто какое-либо соглашение. Г-жа Смит признала себя виновной в отмывании денег и наркотиков, сговоре о наркотиках и лжи федеральным агентам в обмен на согласие правительства признать другие правонарушения. Несмотря на ее минимальную причастность к наркокартелю г-на Холла и обоснованные обвинения в его физическом насилии и угрозах, законы требовали от судьи приговорить ее к двадцати четырем с половиной годам тюремного заключения — большему сроку тюремного заключения, чем получают многие убийцы или насильники5.

9 Постановление прокурора о привлечении г-жиСмит с этими преступлениями был полностью дискреционным и необязательно оправданным. Ее минимальное, косвенное участие в наркобизнесе г-на Холла, возможно, требовало менее серьезных обвинений или, возможно, вовсе не возбуждало уголовного дела. Но это важное решение было оставлено полностью на усмотрение прокурора, усмотрение которого было практически безграничным. Прокурор имел право отклонить некоторые или все обвинения с заключением сделки о признании вины или без таковой. Его решение выдвинуть обвинения определило исход дела, потому что законы о вынесении приговора не позволяли судье действовать по своему усмотрению, вместо этого требуя обязательного минимального срока тюремного заключения.

10Проблема необузданного усмотрения прокуратуры оказала очень тревожное воздействие на работу системы уголовного правосудия с момента принятия законов об обязательном минимальном наказании и более длительных сроках тюремного заключения. Хотя прокуроры всегда обладали непропорционально большими полномочиями в системе уголовного правосудия, законы об обязательном минимальном наказании и угроза длительных тюремных сроков изменили баланс сил таким образом, что это опасно угрожает основным принципам справедливости и справедливости.Судьи и защитники всегда были в режиме реакции по отношению к прокурорам, но теперь непропорциональный контроль прокурора над перспективой крайней потери свободы привел к ослаблению их соответствующих ролей в состязательной системе.

11В соответствии с законами об обязательном минимальном назначении наказания и руководящими принципами вынесения приговоров, которые требуют, чтобы судьи выносили конкретный приговор на основе ограниченной информации, основанной на обвинении, прокуроры по существу предопределяют исход многих дел.Если обвиняемый не воспользуется своим правом на судебное разбирательство и не будет оправдан во всех преступлениях, обвинительное решение прокурора определит, будет ли он заключен в тюрьму и каков срок заключения. Поскольку законы об обязательном минимальном наказании требуют определенного срока тюремного заключения после осуждения, судья не имеет полномочий проявлять снисходительность на слушании приговора.

6 См. Департамент юстиции, Статистическое бюро, обвиняемые в уголовных преступлениях в крупных городских округах в 2000 г. 28 (D (…)

12Хотя все обвиняемые по уголовным делам имеют право на судебное разбирательство, очень немногие пользуются этим правом. Обвиняемые признают себя виновными в 95 процентах всех уголовных дел в рамках процесса признания вины6, который полностью контролируется прокурором. После того, как прокурор предъявил обвиняемому одно или несколько обвинений, он может предложить ответчику «сделку», согласившись снять одно или несколько обвинений, если ответчик согласится признать себя виновным по одному или нескольким обвинениям. Хотя ответчик может сделать встречное предложение и попытаться заключить наилучшую сделку, прокурор должен согласиться с окончательными условиями соглашения.

13 Подавляющее большинство обвиняемых по уголовным делам вступают в переговоры о признании вины, потому что предстать перед судом — рискованное дело. Если обвиняемому предъявлено обвинение в нескольких преступлениях, и каждое преступление влечет за собой длительный срок тюремного заключения, ему грозит много лет тюремного заключения, если он будет признан виновным по всем пунктам обвинения. Если одно или несколько преступлений влекут обязательный минимальный срок тюремного заключения, такая перспектива становится гарантией. Для многих подсудимых возможность того, что присяжные или судья могут снять с него обвинения, слишком рискованна и сомнительна.Если он принимает предложение о признании вины, он знает, сколько времени ему предстоит и сколько времени он избегает.

14 Увеличение обязательных минимальных приговоров и более длительных тюремных сроков повысило важность процесса заключения сделки о признании вины. Риски, связанные с осуществлением конституционного права на судебное разбирательство, стали слишком высокими. До явления обязательного минимума, даже если обвиняемый был признан виновным по всем пунктам обвинения, он, по крайней мере, имел бы возможность попытаться убедить судью, выносящего приговор, в том, что ему должен быть вынесен мягкий приговор или даже испытательный срок.Законы об обязательном минимальном наказании исключают такую возможность.

7 Flaherty & Biskupic выше примечание 4.

15Дэвид Мо Робинсон из Балтимора слишком хорошо знает о рисках, связанных с привлечением к суду по делу, включающему законы об обязательном минимальном наказании. Г-ну Робинсону было предъявлено обвинение в ряде обвинений в заговоре и оружии. Прокуратура предложила ему сделку, по которой он должен был бы рассказать им о причастности его матери к наркобизнесу.Г-н Робинсон отклонил сделку, которая предусматривала снятие некоторых обвинений и грозила ему тюремным заключением на срок от двадцати четырех до двадцати семи лет. Он предстал перед судом, был признан виновным и приговорен к сорока пяти годам лишения свободы. Прокуратура утверждала, что он должен был получить больше7.

8 См. Стивен А. Зальцбург и Дэниел Дж. Капра, Американский Уголовный Процедура 831-32 (6-е изд.2000) (идент. (…)

16Некоторые прокуроры пользуются властью, которой они обладают в процессе переговоров о признании вины. Многие прокуроры прибегают к «завышению цен», предъявляя обвиняемому обвинение в совершении преступления, влекущего самое серьезное наказание, даже если она знает, что не сможет доказать это в суде. Цель этой практики — склонить подсудимого к признанию себя виновным в совершении менее тяжкого преступления. Например, прокурор может предъявить обвиняемому обвинение в хранении с целью распространения кокаина, что может повлечь обязательное наказание в виде минимального срока наказания в пять лет.Хотя у нее могло быть достаточно доказательств, чтобы убедить большого присяжного в том, что существовала вероятная причина полагать, что обвиняемый совершил преступление8, она может сомневаться в том, достаточно ли доказательств, чтобы доказать вину вне разумных сомнений на суде присяжных. Таким образом, прокурор может предложить обвиняемому заявление о хранении кокаина, что является правонарушением, предусматривающим максимальный срок тюремного заключения до одного года с возможностью испытательного срока. Даже невиновный обвиняемый, имеющий абсолютную защиту от обвинения в меньшем хранении, может признать себя виновным в совершении проступка, чтобы избежать риска быть осужденным по более высокому обвинению после суда и ему грозит определенное пятилетнее тюремное заключение.Эти решения становятся еще более трудными, когда прокурор требует, чтобы ответчик принял или отклонил предложение на месте, не оставляя времени для обстоятельных консультаций с адвокатом или расследования возможных возражений. Некоторые обвиняемые вынуждены принять это предложение, потому что перспектива определенного и длительного тюремного заключения слишком пугает.

9 См. Berger v. США , 295 U.С. 78, 88 (1935); ModelCodeofProf’lResponsibility EC 7-13 (1980) (…)

17 Полномочия прокурора по обвинению и контроль над процессом заключения сделки о признании вины определяют ее роль как сотрудника правоохранительных органов в исполнительной ветви власти. Однако она также выполняет квазисудебную роль, поскольку ее основная обязанность — следить за тем, чтобы правосудие восторжествовало. Различные профессиональные кодексы и стандарты, а также Верховный суд США отмечают, что обязанность прокурора — добиваться справедливости, а не просто осуждения9.Однако расплывчатость этого стандарта и неограниченная свобода действий прокурора позволяют ей определять правосудие так, как она считает нужным, и многие приравнивают правосудие к осуждению и лишению свободы, независимо от обстоятельств дела.

10 Проект вынесения приговоров, молодые чернокожие американцы и система уголовного правосудия: пять лет спустя (…)
11 Marc Mauer, Race to Incarcerate 124 (1999).
12 Дэвид Коул, No Equal Justice 4 (1999).
13 Пресс-релиз, Бюро статистики правосудия, Распространенность тюремного заключения среди населения США, 1 (…)

18 В 1995 году исследование, проведенное проектом Sentencing Project, показало, что почти каждый третий чернокожий мужчина в возрасте от 20 до 29 лет находился под той или иной формой уголовного надзора — либо в тюрьме, либо в тюрьме, либо на испытательном сроке, либо на условно-досрочном освобождении10.По другим оценкам, процент афроамериканских мужчин в тюрьмах составляет 50% 11 и даже немного выше12. В отчете, опубликованном Статистическим управлением юстиции, было обнаружено, что черный мужчина имел 1 из 3 шансов попасть в тюрьму в течение своей жизни, по сравнению с 1 из 6 шансов для латиноамериканского мужчины и 1 из 17 шансов для белого мужчины13. Эти ошеломляющие статистические данные только начинают рассказывать историю резких расовых различий, характерных для американской системы уголовного правосудия.

14 См. Sheldon Danziger & Peter Gottschalk, America Unequal 73-74 (1995) (обсуждаются данные, показывающие di (…)
15 См. В целом Альфред Блюмштейн, «Возвращение к расовой непропорциональности тюремного населения США», (…)
16 S ee в целом Анджела Дж. Дэвис, «Судебное преследование и раса: власть и привилегия усмотрения», 67 (…)

19Причины расового неравенства в американской системе уголовного правосудия разнообразны, сложны и многочисленны. К ним относятся неблагоприятное социально-экономическое положение и его последствия14, непропорциональное количество правонарушений по определенным категориям преступлений15 и дискриминационное обращение в системе уголовного правосудия16.Таким образом, причины и решения проблемы лежат как вне системы уголовного правосудия, так и внутри нее.

20Поскольку прокуроры играют такую доминирующую и контролирующую роль в уголовном процессе, проявляя широкую и неконтролируемую свободу действий, их роль в сложных расовых различиях в системе уголовного правосудия неразрывна и глубока. Лишь немногие прокуроры намеренно или даже сознательно принимают решения на основе расы.Однако многие расовые нейтральные решения, которые прокуроры принимают на этапах процесса обвинения и признания вины, могут быть результатом бессознательных и глубоко усвоенных предубеждений, которые имеют расово несопоставимые и, следовательно, пагубные последствия.

17 См. Стандарты уголовного правосудия §3-3.9 (1993).

21 Прокуроры могут на законных основаниях учитывать любое количество факторов при вынесении решений о предъявлении обвинений и признании вины.Эти факторы включают силу доказательств, вероятность осуждения, заинтересованность жертвы в судебном преследовании, а также стоимость и сложность судебного преследования и судебного разбирательства17. Однако личные предубеждения прокурора могут повлиять на рассмотрение ею этих факторов и испортить процесс принятия решений.

22 Например, если обвиняемый по делу с участием белой жертвы обвиняется в убийстве, караемого смертной казнью, в то время как обвиняемый в аналогичном деле с черной жертвой обвиняется в убийстве второй степени, возникают вопросы о том, какое значение прокуроры бессознательно придают жизням. соответствующих жертв.Прокурор может бессознательно рассматривать дело с участием белой жертвы как более серьезное, чем дело с участием черной жертвы. Это бессознательное мнение может повлиять не только на решение о зарядке, но и на связанные с ним решения. Если прокурор считает конкретное дело более серьезным, чем другие, он будет уделять этому делу больше времени и ресурсов, как на расследование, так и на подготовку к судебному разбирательству. Такое увеличение инвестиций, следовательно, принесло бы больше доказательств и укрепило бы решимость прокуратуры.Вероятность осуждения также, очевидно, увеличивается за счет дополнительных инвестиций в расследование. Таким образом, хотя сила доказательств и вероятность осуждения являются внешне нейтральными факторами, на них может повлиять подсознательно расистская оценка дела с участием белой жертвы.

23 Заинтересованность потерпевшего в судебном преследовании — еще один законный фактор, который прокуратура учитывает при вынесении решений о предъявлении обвинений и заключении сделок о признании вины. Если жертва преступления сообщает прокурору, что он не заинтересован в судебном преследовании по его делу и не желает видеть подсудимого наказанным, прокурор может законно прекратить дело на основании чувств потерпевшего, особенно если она считает, что подсудимый не представляют опасности для общества и нет других законных оснований для возбуждения уголовного дела.Мало кто будет сомневаться в этом решении, особенно если жертва преступления считает процесс судебного преследования слишком обременительным и трудным.

24 С другой стороны, следует ли прокурору возбуждать уголовное дело по делу, которое она в противном случае отклонила бы по законным причинам просто потому, что потерпевшая хочет, чтобы обвиняемый был наказан? Или прокурор должен исходить из того, что потерпевший не заинтересован в судебном преследовании, если потерпевший не появляется на совещаниях свидетелей или не отвечает на повестку в суд? Эти вопросы демонстрируют важность пересечения класса и расы в уголовном процессе.Бедные и необразованные афроамериканские жертвы преступлений с меньшей вероятностью будут посещать собрания и общаться с прокурорами, часто по причинам, не отражающим отсутствие интереса к обвинению. Эти причины могут включать отсутствие транспорта, неспособность отвлечься от работы или простое недоверие к прокурору и ее роли в системе. Прокурор, не знающий этих вопросов или равнодушный к ним, вызовет и увековечит расовое неравенство на этом важном этапе уголовного процесса.

25 Предыдущее досье обвиняемого является еще одним законным, на первый взгляд нейтральным по отношению к расе фактором, учитываемым прокурорами в процессе переговоров о предъявлении обвинений / признании вины. Ответчикам с предыдущими записями с большей вероятностью будут предъявлены обвинения, и они с меньшей вероятностью получат благоприятное предложение о признании вины. Прокуратура учитывает записи как об арестах, так и обвинительных приговорах, и обвиняемые с рецидивистскими наклонностями, возможно, более заслуживают судебного преследования. Однако расовая принадлежность может повлиять на наличие ранее судимости даже при отсутствии у подозреваемого склонностей к рецидиву из-за той роли, которую эта раса играет в решении задержать и / или арестовать подозреваемого.

18 Подробное обсуждение расового профилирования см. В целом Анджела Дж. Дэвис, «Race, Cops, and Tr (…)
19 ид.

26 Офицеры полиции часто необоснованно принимают во внимание расовую или этническую принадлежность при принятии решения о задержании и / или обыске человека18. Кроме того, политические решения о том, куда следует направить сотрудников полиции и какие правонарушения они должны расследовать, имеют расовые разветвления.Тот факт, что белый обвиняемый не имеет уголовного ареста или судимости, не может быть отражением отсутствия с его стороны преступной деятельности. Если он живет по соседству или посещает школу, в которой разрешаются определенные уголовные преступления (употребление наркотиков, нападение и т. Д.) Без вмешательства полиции, он может быть рецидивистом без записи. Точно так же черный обвиняемый, проживающий в зоне с высокой преступностью, мог быть задержан и арестован ранее, когда он не совершал преступления, из-за широко распространенной практики расового профилирования19.Таким образом, наличие или отсутствие записи об аресте или обвинительном приговоре может отражать или не отражать относительную преступность черных и белых подсудимых. Прокурор, не осведомленный об этом вопросе или не проявляющий к нему внимания, может необоснованно рассмотреть вопрос о предварительном аресте при вынесении решений о предъявлении обвинений и заключении сделки о признании вины.

27 Еще один фактор, который иногда учитывается прокуратурой, — это наличие альтернативных решений. В отношении некоторых менее серьезных правонарушений прокуратура может пожелать рассмотреть вопрос о прекращении дела на основании наличия альтернативных постановлений, которые служат общим интересам правосудия.Например, если обвиняемый, совершивший кражу, может возместить ущерб, а потерпевший удовлетворен этим решением и будет обременен многочисленными судебными заседаниями, прекращение дела может быть лучшим решением для всех сторон. Если у обвиняемого, страдающего наркозависимостью, есть средства для оплаты программы лечения от наркозависимости в стационаре, эта альтернатива может быть разумной альтернативой судебному преследованию. Эти увольнения также имели бы дополнительное преимущество, поскольку исключали бы время и расходы на рассмотрение другого дела для прокурора, защитника и суда.Однако, как и в случае со всеми остальными законными факторами, которые рассматривают прокуроры, часто возникают непреднамеренные, но существенные классовые и расовые разветвления. Бедный черный подсудимый, не имеющий финансовых средств для возмещения ущерба или оплаты лечения от наркозависимости, не получит выгоды от увольнения. Таким образом, расовое неравенство сохраняется, даже если дифференцированное обращение не является преднамеренно дискриминационным.

28Процесс принятия прокурором нейтральных решений по расовому признаку часто играет непреднамеренную, но важную роль в сохранении расового неравенства в системе уголовного правосудия.Хотя проблема расового неравенства имеет множество сложных причин, прокуроры несут значительную ответственность из-за их широких полномочий и контроля над уголовным процессом. Таким образом, они должны приложить усилия для выявления расового воздействия своей практики и политики и работать над проведением эффективных реформ.

29 Прокуроры не обязаны оправдывать свои решения о предъявлении обвинений и заключении сделки о признании вины перед кем-либо, кроме своих непосредственных руководителей.Таким образом, не существует системы сдержек и противовесов, гарантирующей, что эти важные решения принимаются разумно и без расовой или классовой предвзятости. Поскольку решения о предъявлении обвинений и сделках о признании вины принимаются в уединении прокуратуры, трудно обнаружить произвольные или предвзятые по расовому признаку решения.

20 См. Дэвис , «Судебное преследование и гонка», 67 Fordham L. Rev. at 40.
21 Верховный суд постановил, что для доказательства избирательного преследования по признаку расы обвиняемый (…)
22 ид.

30Даже когда обнаруживаются необъективные решения, средства правовой защиты крайне неадекватны. Федеральные иски о гражданских правах трудно удовлетворить из-за обременительных требований и необходимости доказывать умышленную дискриминацию20. Конституционные претензии об избирательном преследовании также трудны, опять же потому, что жертвы должны доказать преднамеренную дискриминацию21. Хотя непреднамеренная, неосознанная предвзятость причиняет жертвам такой же вред, как и целенаправленный тип, не существует судебных средств правовой защиты от дискриминационного обвинительного поведения, если потерпевшая сторона не сможет доказать, что оно было преднамеренным22.

31 Дело Армстронга является ярким примером неадекватности средств правовой защиты от дискриминационного поведения обвинителей. Подсудимым по делу было предъявлено обвинение в ряде преступлений, связанных с употреблением кокаина и огнестрельного оружия, в федеральном суде Лос-Анджелеса. Они заявили о неконституционном избирательном преследовании по признаку расы, утверждая, что прокурор США привлек к уголовной ответственности практически всех афроамериканцев, обвиненных в преступлениях, связанных с крэком, в федеральном суде и всех обвиняемых в аналогичном положении в суде штата.Значимость этих обвинений проистекает из того факта, что федеральные законы о крэк-кокаине предусматривают гораздо более суровые наказания за торговлю крэком, чем закон штата Калифорния. Хотя ответчики представили доказательства в поддержку своего иска, Верховный суд в конечном итоге счел их недостаточными, чтобы иметь преимущественную силу, даже в их попытках получить от прокурора информацию, которая могла помочь им доказать окончательное требование. Суд потребовал некоторых доказательств того, что белые люди, находящиеся в аналогичном положении, могли быть привлечены к ответственности, но не были 23 — информацию, которую обвиняемый практически не может получить, учитывая секретный характер принятия прокурорскими решениями.

24 Oyler v. Boles , 368 U.S. 448 (1962).

32 Не все несправедливые решения прокуратуры имеют расовые последствия. Прокурор может по-разному относиться к подсудимым или потерпевшим от преступлений, находящимся в аналогичном положении, по причинам, которые кажутся произвольными, но не имеют ничего общего с расой, этнической принадлежностью или классом. Однако Верховный суд постановил, что выборочное преследование нарушает Конституцию только в том случае, если оно основано на неоправданных стандартах, таких как раса, религия или какая-либо другая произвольная классификация24.Таким образом, лица, заявляющие о несправедливом обращении в делах, не связанных с такой классификацией, не имеют конституционных средств правовой защиты.

33 Средства правовой защиты от дискреционной практики судебного преследования, приводящей к дискриминационным результатам, либо неэффективны, либо отсутствуют. Таким образом, существует необходимость поиска других механизмов, которые будут привлекать прокуроров к ответственности за принимаемые ими решения. Одним из таких механизмов является избирательная система, но она также не работает эффективно из-за частного характера принятия решений прокуратурой.

25 Моррисон против Олсена , 487 U.S. 654, 728-29 (Скалия, Дж., Несогласное).
В рамках нашей государственной системы основная проверка против злоупотреблений со стороны прокуратуры — политическая. Прокуроры, пользующиеся этой устрашающей осмотрительностью, выбираются и могут быть сняты с должности президентом, которому народ достаточно доверяет, чтобы избрать его. Более того, когда преступления не расследуются и не преследуются справедливо, неизбирательно и с разумным чувством меры, президент оплачивает политический ущерб своей администрации.Если федеральные прокуроры «выбирают людей, которых [они] считают [k] [они] должны получить, а не дела, требующие судебного преследования», если они накапливают гораздо больше ресурсов против конкретного видного человека или против определенного класса политических протестующих или против членов определенной политической партии, чем того требует тяжесть предполагаемых правонарушений или история успешных судебных преследований, несправедливость вернется домой в Овальный кабинет25.

34 В этом описании того, как федеральные прокуроры привлекаются к ответственности, судья Скалиа утверждает, что избирательный процесс является эффективным средством противодействия злоупотреблениям со стороны прокуратуры, поскольку электорат проголосует за отставку президента, если он не удовлетворен назначенными им федеральными прокурорами.Однако более пристальное изучение того, как избирательный процесс функционирует на практике, показывает, что он не работает как механизм ответственности как федеральных прокуроров, так и прокуроров штатов.

26 Генеральный прокурор является главным прокурором всей страны, а прокуроры США (…)

35 В федеральной системе президент Соединенных Штатов назначает генерального прокурора и прокурора Соединенных Штатов от каждого федерального округа26.Сенат должен подтвердить эти назначения. Теоретически голосующая общественность может внести свой вклад в эти кандидатуры, написав или позвонив своим сенаторам. На практике такая информация предоставляется редко по разным причинам. Даже информированный человек не сможет внести значимый вклад в назначение прокурора США, не имеющего опыта работы прокурором. Не имея сведений о прокурорской практике, общественность не может судить о том, как она будет использовать свои полномочия и свободу действий в качестве U.С. Прокурор. Даже если бы кандидат имел предыдущий опыт работы в качестве прокурора, общественность не знала бы о политике и практике, которые определяют ее наиболее важные решения — обвинения и переговоры о признании вины, — потому что эта политика и практика не являются частью публичного реестра.

36 Предложение судьи Скалии о том, что общественность проголосует за отставку президента, если назначенные им федеральные прокуроры злоупотребят своей властью и свободой действий, является маловероятным сценарием.Верховный суд защищает автономию и свободу действий прокуроров, даже затрудняя для обвиняемых получение информации о своих решениях по обвинению в конкретных случаях. В том маловероятном случае, если электорат проявит независимый интерес к деятельности прокуроров Соединенных Штатов, он не сможет узнать об их повседневной практике и политике. Общественность может быть в некоторой степени проинформирована из сообщений СМИ о громких судебных преследованиях, но даже эти дела не дают основания для определения наличия расовых, классовых или иных различий в практике того или иного прокурора.Если бы по какой-то случайности эта информация действительно стала доступной для общественности, маловероятно, чтобы электорат проголосовал за отставку президента из-за своего недовольства одним или несколькими федеральными прокурорами.

27 Более 95 процентов окружных и муниципальных прокуроров избираются. Роберт Л. Миснер, «Re (…)

37 В случае государственных прокуроров избирательный процесс действует более непосредственно.Большинство государственных и местных прокуроров являются выборными должностными лицами, которые баллотируются на должности и служат в течение определенного срока27. Электорат имеет право отстранить прокурора от должности. Однако избирательный процесс на уровне штата и на местном уровне страдает некоторыми из тех же ограничений, что и федеральная система. Избиратели редко, если вообще когда-либо, информируются о наиболее важных действиях прокуратуры, а именно о предъявлении обвинений и переговорах о признании вины. Немногие прокуроры добровольно предоставляют эту информацию, и общественность редко бывает достаточно информированной или заинтересованной, чтобы ее запросить.

38 Как объясняет Кеннет Калп Дэвис:

28 Кеннет Калп Дэвис, Дискреционное правосудие: предварительное расследование 207-08 (1969).
Реальность такова, что почти все решения [прокурора] о привлечении к уголовной ответственности или об отказе от уголовного преследования … и почти все его причины для решений тщательно хранятся в секрете, так что проверка со стороны электората не проводится, за исключением случайных случаев, которые случаются с быть преданным гласности.Очевидным фактом является то, что более девяти десятых решений местных прокуроров никто не контролирует и не проверяет28.

39Американские прокуроры обладают широкими и неограниченными полномочиями по усмотрению, что позволяет им оказывать больше власти и контроля в уголовном процессе, чем любое другое должностное лицо системы уголовного правосудия. Принимаемые ими решения, особенно на стадиях обвинения и заключения сделки о признании вины, часто определяют исход уголовных дел и имеют колоссальные последствия как для обвиняемых по уголовным делам, так и для жертв преступлений.Случайный и произвольный характер принятия прокурорскими решениями и отсутствие значимых проверок прокурорских полномочий часто приводят к неодинаковому обращению с людьми, находящимися в аналогичном положении. Такое непохожее отношение, хотя и непреднамеренное, способствует возникновению расового и классового неравенства, которое характерно для американской системы уголовного правосудия.

40 Несмотря на свои огромные полномочия, американский прокурор подлежит гораздо меньшей ответственности, чем другие должностные лица системы уголовного правосудия.Наиболее важные прокурорские функции выполняются в частном порядке, а средства правовой защиты для жертв дискриминационного обращения неадекватны. Кроме того, избирательная система не работает как эффективный механизм подотчетности.

41Прокуратура очень нуждается в реформе. Несмотря на то, что большинство прокуроров выполняют свои обязанности законно и этично, их практика и политика часто приводят к несправедливым результатам. Как выборные должностные лица и государственные служащие, прокуроры должны быть заинтересованы в выявлении несправедливости и устранении различного отношения к обвиняемым по уголовным делам, находящимся в аналогичном положении, и жертвам преступлений.Создав большую прозрачность в процессах обвинения и заключения сделки о признании вины, информируя своих избирателей об их практике и политике и принимая меры по устранению расового и классового неравенства, прокуратура значительно продвинется к восстановлению справедливости и баланса сил в американской преступной среде. система правосудия.

уголовных дел | Судебная власть Северной Каролины

Что такое «залог?»

В большинстве случаев, когда вы были арестованы по обвинению в совершении уголовного преступления, вы имеете право на то, чтобы судья или магистрат установили условия досудебного освобождения, обычно называемые «залогом» или «залогом».Обычно это происходит, когда вас впервые арестовывают и доставляют к судебному должностному лицу (обычно магистрату) для «первой явки». Условия освобождения могут включать в себя выплату или обещание денег суду в качестве гарантии того, что вы вернетесь в суд. Если это условие будет выполнено, суд позволит вам освободиться из тюрьмы до разрешения дела. Могут быть наложены и другие условия освобождения, например, держаться подальше от жертвы или свидетеля. Если вы не соблюдаете условия, установленные судом, вас могут вернуть в тюрьму.

Есть ли «48-часовое задержание» после ареста за насилие в семье?

Нет. Закон гласит, что когда обвиняемый арестован за совершение определенных преступлений, связанных с насилием в семье, только судья может определить условия его освобождения в течение первых 48 часов после ареста. Закон не требует, чтобы обвиняемый содержался под стражей в течение полных 48 часов, но в течение этого начального периода времени магистрат или клерк не могут определять условия освобождения. Хотя судьи обычно доступны в любое время, большинство судебных заседаний проводится только в рабочее время.Таким образом, если вы арестованы за квалифицируемое преступление, связанное с насилием в семье, когда суд не заседает, вам, возможно, придется подождать до следующего заседания суда, прежде чем будут установлены условия освобождения. Если судья не установил условия освобождения в течение этих первых 48 часов (например, если вы арестованы в пятницу вечером), то магистрат имеет право установить их по истечении этого срока.

Что такое письменное обещание явиться или освобождение из-под стражи?

Условие освобождения для «письменного обещания» в точности соответствует его названию: письменное соглашение о том, что вы явитесь в суд в день суда.Это не требует оплаты или обещания денег. Письменное обещание явиться обычно доступно только для преступлений более низкого уровня. Если вы нарушите письменное обещание явиться в суд, не явившись в суд, вы будете подвергнуты аресту и, возможно, должны будете выполнить более строгие условия для повторного освобождения.

«Освобождение из-под стражи» подразумевает освобождение обвиняемого лицу или организации, которые соглашаются в письменной форме наблюдать за ним, пока дело находится на рассмотрении, и гарантировать, что он явится в суд.Как и письменное обещание, освобождение из-под стражи не требует выплаты или обещания денег для освобождения ответчика, но освобождение из-под стражи может сочетаться с другими условиями освобождения, такими как залог.

Что такое необеспеченная облигация?

Необеспеченная облигация — это договор между вами и государством. Это письменное соглашение о том, что вы явитесь в суд, включая обещание денежной суммы, которую вы будете должны суду, если вы не явитесь ни на одну из дат в суде.Если залог не обеспечен, вам не нужно вносить сумму залога заранее, чтобы вас выпустили из тюрьмы.

Что такое обеспеченная облигация?

Обеспеченная облигация — это договор между вами и государством, а иногда и третьей стороной, называемой «поручительством» (подробнее обсуждается в следующем вопросе). Это письменное соглашение о явке в суд, которое также требует заранее предоставить суду денежную сумму или иное обеспечение, прежде чем вас выпустят из тюрьмы.

Что делать, если я не могу позволить себе разместить обеспеченную облигацию?

Если вы не можете выплатить полную сумму обеспеченного залога заранее своими деньгами (наличными), вы можете предоставить государству ипотеку на недвижимое имущество (землю), которым вы владеете, например, ваш дом, в качестве обеспечения вашего присутствия в корт. Использование земли в качестве обеспечения для залога потребует регистрации документа, называемого «доверительный акт», в Реестре сделок в округе, где находится земля, что дает государству право изъять собственность и продать ее, если залог аннулируется, и полная сумма не выплачивается.Дополнительные сведения о конфискации см. В разделе «Что произойдет с залогом, если я не явлюсь в суд?» далее в этом разделе.

Если у вас недостаточно денег или имущества для размещения вашей собственной облигации, кто-то другой, называемый «поручительством», может предоставить обеспечение от вашего имени. Поручительство оформляет (подписывает) документы о залоге вместе с вами, обещая суду, что поручитель обеспечит вашу явку в суд и будет нести ответственность за сумму залога вместе с вами.

Поручительство может быть кем-то вроде члена семьи или друга, которому не выплачивается компенсация за внесение залога.Поручительство обычно должно предоставить полную сумму залога наличными или доверительным актом на недвижимое имущество в качестве обеспечения залога, как если бы вы размещали залог самостоятельно. В некоторых округах для облигаций на сумму менее определенной суммы лицу может быть разрешено выступать в качестве поручителя, выполняя обещание выплатить залог без фактического предоставления наличных средств или аванса. Перед размещением залога лицо, рассматривающее возможность выступить в качестве поручителя, должно проконсультироваться с юристом о своих вариантах и рисках, связанных с этим.

Поручительство также может быть залогодержателем, имеющим лицензию Департамента страхования Северной Каролины на размещение облигаций для компенсации. Поручитель обычно требует оплаты за предоставление этой услуги, известной как «премия», которая обычно представляет собой процент от общей суммы облигации. Эта премия не возвращается, когда дело закрыто; это гонорар поручителя за размещение облигации.

А как насчет электронного домашнего ареста для досудебного освобождения?

Обеспеченный залог иногда сочетается с «домашним арестом с электронным мониторингом», для чего вам потребуется носить устройство для мониторинга (обычно браслет на щиколотке), которое отслеживает ваше местоположение и предупреждает власти, если вы уйдете из дома или отправитесь в какое-либо место. запрещено вашими условиями выпуска.

В некоторых случаях (обычно в связи с обвинениями в нарушении правил вождения) условия вашего освобождения могут запрещать вам употреблять алкоголь, пока дело находится на рассмотрении. В таких случаях от вас могут потребовать ношение другого типа устройства для мониторинга, которое отслеживает химию вашего тела и определяет потребление алкоголя, чтобы обеспечить соблюдение этого условия освобождения.

Как я могу уменьшить или изменить размер залога?

Ваш адвокат может попросить судью изменить условия вашего освобождения (например, уменьшить сумму залога), или вы можете попросить судью сделать это самостоятельно во время явки в суд, если у вас нет адвоката.

Как разместить залог?

Процедура размещения залога зависит от округа. Сотрудник опеки (тюремщик) или магистрат обычно может рассказать вам, как внести залог, в том числе как связаться с потенциальными поручителями (членами семьи, друзьями или поручителем), которые могут внести залог за вас. Для подготовки некоторых более сложных облигаций, например, обеспеченных доверительной грамотой на землю или дом, обычно требуется помощь юриста.

Что произойдет с моим залогом, если я не обращусь в суд?

Примечание: Помимо конфискации залога, обсуждаемой здесь, дополнительные последствия неявки обсуждаются ниже в разделе «Обращение в суд.»См. Вопрос» Что, если я пропущу дату суда? »

Если вы не явитесь в суд должным образом, суд вынесет постановление о «конфискации» залога, что означает, что от вас могут потребовать выплатить всю сумму залога суду. Конфискация может быть зарегистрирована как гражданское судебное решение против вас, которое государство может взыскать так же, как судебное решение по гражданскому иску. Дополнительную информацию об этом процессе см. В FAQ по судебным искам.

Если залог был размещен наличными, государство просто оставит их себе для удовлетворения судебного решения о конфискации.Если залог был обеспечен договором доверительного управления земельным участком и конфискация не оплачена полностью, государство может лишить землю права выкупа и продать ее, чтобы получить сумму, причитающуюся по конфискации.

Если залог был размещен поручителем, то поручительство несет ответственность перед государством за залог вместе с вами, поэтому государство может попытаться взыскать с активов поручителя (включая изъятие имущества). Если поручителем был поручитель, поручитель должен будет выплатить государству полную сумму залога (а не только премию), но тогда от вас или членов вашей семьи могут потребовать выплатить поручителю дополнительные деньги в результате любой контракт или соглашение, заключенное при размещении залога.

Если вы получили извещение суда о вынесении решения о конфискации, вам следует немедленно проконсультироваться с юристом о возможных вариантах.

Как мне вернуть залог после завершения дела?

Если вы явитесь в соответствии с требованиями на всех судебных слушаниях по делу, и не было вынесено постановления о конфискации, тогда вы и любое поручителя будете освобождены от обязательства по залогу в конце дела. Это означает, что если вы заплатили залог наличными собственными деньгами, то после того, как дело будет полностью разрешено, офис клерка отправит вам чек на залог по адресу, указанному в материалах дела.Если кто-то, например член семьи, внес деньги от вашего имени и исполнил залог в качестве поручительства, офис клерка вернет деньги поручителю. Если в качестве обеспечения был предоставлен договор доверительного управления имуществом, то после того, как дело будет полностью урегулировано, канцелярия аннулирует договор доверительного управления, что освобождает право требования государства на землю.

Если вы подписали только письменное обещание или необеспеченный залог, то суду не было предоставлено никакого обеспечения, поэтому возвращать нечего. Если вы или ваша семья заплатили залогодержателю за внесение залога, поручитель, как правило, не вернет никаких денег; залогодержатель удерживает премию в качестве оплаты услуги по размещению облигации.Точно так же, если частное поручительство, такое как член семьи, исполнило обеспеченную облигацию, но не предоставило суду фактическое обеспечение, такое как наличные деньги или доверительный акт на их собственность, облигация просто прекращается; нечего возвращать.

Апелляционный суд Миннесоты попросил вмешаться в суд по делу о смерти Флойда

Прокуроры по делу Джорджа Флойда предприняли необычный шаг в четверг, попросив Апелляционный суд Миннесоты вмешаться после того, как суд низшей инстанции дважды отказал в их просьбе о проведении одного судебного разбирательства летом в отношении всех четырех бывших полицейских Миннеаполиса, обвиненных в этом деле.

В строго сформулированном запросе офиса генерального прокурора Кейта Эллисона окружной судья округа Хеннепин Питер Кэхилл обвиняется в нарушении закона штата и злоупотреблении своим дискреционным правом, когда он приказал, чтобы одно судебное разбирательство началось в марте, а второе — через пять месяцев.

Офис

Эллисона, который возглавляет судебное преследование, выступал за одно испытание летом, когда больше людей будут вакцинированы от COVID-19.

«Решение окружного суда… о проведении двух судебных процессов создает серьезную опасность для здоровья населения», — написал помощник генерального прокурора Мэтью Франк в своем запросе в Апелляционный суд.«… Решение районного суда нарушает закон и угрожает серьезным вредом для здоровья населения».

Франк писал, что решения Кэхилла были «явным злоупотреблением усмотрением». Кэхилл председательствует на обоих процессах.

Офис Эллисона просит Апелляционный суд отменить решение Кэхилла и вынудить его провести один судебный процесс летом.Прокуроры подали короткую апелляцию и имеют дополнительное время, чтобы подать более подробное изложение своего дела.

Прокуратура впервые подала ходатайство в конце декабря с просьбой провести одно судебное разбирательство, которое начнется 7 июня, из-за рисков, связанных с COVID-19.

Кэхилл 11 января постановил, что уволенные офицеры, обвиненные в смерти Флойда 25 мая, будут рассмотрены в двух отдельных судебных процессах, потому что самый большой зал суда округа не может вместить их всех из-за протоколов безопасности COVID.

Офис Эллисона 19 января подал ходатайство с просьбой к Кэхиллу пересмотреть свое решение и снова попросил о проведении летнего судебного разбирательства, но не указал дату начала. Кэхилл отклонил это ходатайство двумя днями позже, отказавшись от него в одном предложении и не обосновав его аргументацию.

Местный ученый-юрист и бывший окружной прокурор сказал, что последний шаг прокуратуры имеет смысл в свете пандемии, которая осложняется новым вариантом COVID-19, обнаруженным в штате, и ограниченным внедрением вакцины.

«У них есть понятные опасения», — сказала бывший прокурор округа Рэмси Сьюзан Гертнер.

Однако Гертнер и Джозеф Дейли, заслуженные профессора юридической школы Митчелла Хэмлайна, отметили, что Апелляционный суд обычно не участвует в рассмотрении дел до суда.Суд высшей инстанции предназначен для рассмотрения вопросов после того, как обвиняемый был осужден, и утверждает, что какой-либо аспект судебного процесса привел к его неправомерному осуждению.

Дейли назвал запрос обвинения «довольно необычным.«

«Предполагается, что судья первой инстанции будет принимать процессуальные решения», — сказал Дейли. «Апелляционный суд не любит замедлять судебное разбирательство… еще до того, как судебное разбирательство состоится».

Апелляционный суд обязан рассматривать все переданные ему дела и имеет до 90 дней для вынесения решения.Дейли предсказал, что ответ будет гораздо быстрее, учитывая дату судебного разбирательства.

«Пандемия не является нормальным явлением и может повлиять на то, как Апелляционный суд рассмотрит эту досудебную апелляцию», — сказал Гертнер.

Франк написал в своей апелляции, что постановления Кэхилла также противоречат постановлениям января.21 приказ председателя Верховного суда штата Миннесота Лори Скьервен Гилдеа, регулирующий деятельность судов штата в связи с COVID-19.

Гильдеа распорядился, чтобы с 1 февраля судебные процессы присяжных продолжились, но до 15 марта новые судебные процессы не начнутся.Она разрешила главному судье каждого округа делать исключения. Подсудимые в тюрьме, обвиняемые в определенных преступлениях, которые потребовали ускоренного судебного разбирательства, также были освобождены от отсрочки.

Хотя приказ Гильдеа и новые инструкции, изданные на этой неделе главным судьей округа Хеннепин Тоддриком Барнеттом, вероятно, серьезно ограничат количество судебных процессов в марте, некоторые судебные процессы якобы могут быть проведены в этом же месяце.

Когда прокуроры спорили на слушании 7 января по поводу даты летнего судебного разбирательства, Кэхилл возразил, отметив, что перенос судебного разбирательства просто приведет к тому, что другие обвиняемые вместо этого заполнят брешь.

«Кто-то подвергнется этому риску», — сказал тогда Кэхилл.«Это вопрос, кто должен рискнуть».

Прежний офицер полиции Миннеаполиса Дерек Човен должен предстать перед судом по обвинению в убийстве второй степени и непредумышленном убийстве 8 марта, начиная с выбора присяжных. Ожидается, что вступительные заявления начнутся 29 марта, после чего последует около месяца свидетельских показаний и доказательств.

Его бывшие коллеги — Дж. Александр Куэнг, Томас Лейн и Тоу Тао — должны предстать перед судом в рамках одного судебного процесса, который начнется 23 августа. Им предъявлены обвинения в пособничестве убийству и непредумышленном убийстве. Все четверо разместили залог.

Дейли и Гертнер подвергли сомнению формулировку Фрэнка при описании решений Кэхилла.

«Я подумал:« Эти слова довольно сильны », — сказал Дейли.«Я не думал, что это нормально».

Дейли сказал, что он бы перефразировал аргумент и избегал обвинения судьи в нарушении закона.

«Я не уверен, что формулировка поможет добиться пересмотра дела в суде», — сказал Гертнер.»Но это тяжелый случай, и сейчас тяжелые времена.

«Судья Кэхилл — профессионал. Он будет председательствовать с честью и честностью».

Чао Сюн • 612-270-4708

Твиттер: @ChaoStrib

Поправка: Предыдущие версии этой статьи неверно трактовали формулировку запроса Генеральной прокуратуры.

прокуроров ответили на Covid-19 | Центр правосудия Бреннана

Прокуратура контролирует точки входа в систему уголовного правосудия. Они решают, будет ли возбуждено уголовное дело по делу, начавшемуся с ареста, и какие обвинения предъявлены, и они имеют значительное влияние на дальнейшее развитие дела. Эту значительную свободу действий можно использовать для активного реагирования на кризис, такой как Covid-19, отвлекая людей от переполненных залов судебных заседаний, тюрем и тюрем или откладывая дела и слушания, которые не являются срочными.

Новые обвинения

Центр Бреннана Рекомендация : Прокуратура должна отказаться возбуждать новое судебное преследование за правонарушения низкого уровня, которые не связаны с общественной безопасностью.

Прокурор штата Балтимор Мэрилин Мосби объявила, что в целях сдерживания распространения коронавируса в местной тюрьме ее офис отклонит незавершенные обвинения против всех, кто арестован за хранение наркотиков, проституцию, незаконное проникновение, мелкие нарушения правил дорожного движения, открытый контейнер и мочеиспускание в общественные.
В феврале 2019 года окружная прокуратура Дарема внедрила политику досудебного освобождения, согласно которой прокуроры рекомендуют освободить людей, обвиняемых в ненасильственных преступлениях, из-под стражи без залога. После вспышки Covid-19 офис начал активизировать этот процесс проверки, чтобы определить людей, которых можно безопасно освободить путем изменения условий их освобождения или решения их дела, а именно лиц старше 60 лет и с уже существующими заболеваниями.Офис также работает с местной полицией, чтобы гарантировать, что только те, кто представляет опасность для общественной безопасности, будут арестованы и задержаны.
Бруклина 17 марта объявил, что его офис немедленно откажется от уголовного преследования за мелкие правонарушения, которые не ставят под угрозу общественную безопасность.
Окружной прокурор Сиэтла Дэн Саттерберг предъявляет обвинения только в особо тяжких случаях, после чего он подавал ходатайства о продолжении уголовного преследования за другие тяжкие преступления в течение 30 дней.
После видеозаписей жестоких арестов и жалоб на то, что полиция Нью-Йорка несправедливо преследует цветные люди, четыре из пяти окружных прокуроров Нью-Йорка заявили, что не будут преследовать в судебном порядке аресты за социальное дистанцирование.
1 февраля прокурор округа Уэйн, штат Мичиган, объявил, что их офис снимет все обвинения, связанные с нарушениями указов губернатора Уитмера о коронавирусе.
17 февраля прокурор штата округа Читтенден Сара Джордж заявила, что Вермонту следует принять меры по декриминализации наркотиков.Толчок к принятию законопроекта последовал после увеличения числа смертей, связанных с наркотиками, во время пандемии и отсутствия поддержки жителей штата Вермонтер, употребляющих наркотики, в рамках государственных мер по оказанию помощи Covid-19. Однако не все законодатели поддерживают законопроект, а генеральный прокурор штата не поддерживает даже ограниченную декриминализацию определенных веществ.

Предварительное заключение / залог наличными

Бреннан Центр Рекомендация : Прокуратура не должна требовать досудебного задержания или внесения денежного залога для любого обвиняемого в ненасильственном преступлении.

Прокуратура четвертого судебного округа Флориды распорядилась, чтобы обвиняемые в ненасильственных мисдиминорах или тяжких преступлениях, дела которых не были разрешены при первой явке и которые не представляют угрозы для общественной безопасности или бегства, должны быть освобождены самостоятельно. подписка, другие немонетарные условия выпуска или минимальная денежная гарантия.
В Новом Орлеане судьи Окружного уголовного суда Орлеана приказали освободить некоторых правонарушителей низкого уровня, в том числе арестованных за неявку на испытательный срок и неуважение к суду, а также обвиняемых до суда, обвиняемых в правонарушениях или имеющих связь с судом. эффект, но положительный результат теста на наркотики.Окружной прокурор Леон Канниццаро заявил, что в целом согласен с решением суда.
С тех пор, как в марте прокуратура штата Джексонвилл выпустила меморандум, призывающий к освобождению людей из тюрем, количество людей, содержащихся в тюрьмах округа Дюваль, снизилось на 21 процент. Снижение во многом можно объяснить уменьшением числа лиц, приговоренных к тюремному заключению.
10 июня судья Верховного суда округа Йоло проигнорировал постановление Судебного совета штата о нулевом залоге по делам о проступках и некоторых тяжких преступлениях, приказав внести залог в размере 20 000 долларов для обвиняемого, не имевшего в прошлом насильственного уголовного прошлого.
Судебный совет штата Калифорния проголосовал за отмену правила о чрезвычайном положении, которое устанавливало залог в размере 0 долларов для лиц, обвиняемых в преступлениях более низкого уровня. Он будет удален 20 июня.
22 июня Верховный судебный суд штата Массачусетс поддержал просьбу местных окружных прокуроров о гибкости в отношении досудебного содержания под стражей. Это позволяет отделениям окружного прокурора уделять первоочередное внимание освобождению правонарушителей низкого уровня и резервировать предварительное заключение за совершение насильственных преступлений.
Несмотря на то, что тюрьмы и тюрьмы часто являются эпицентрами Covid-19, офис прокурора штата Мэриленд Мэрилин Мосби продолжал удерживать людей без привязки во время пандемии.С 20 марта обвиняемые примерно по трети дел, возбужденных в Мэриленде, содержались под залогом.
По данным Центра судебных инноваций, откат реформ системы освобождения под залог в Нью-Йорке может привести к увеличению числа лиц, имеющих право на освобождение под залог, на 16%, что означает, что они также будут иметь право на предварительное заключение.
На волне прогрессивных выборов прокуроры по всей стране пообещали прекратить практику выплаты залога наличными в их юрисдикциях в ответ на опасения по поводу Covid-19 и справедливости правовой системы.
В январе новоизбранный поверенный округа Пима Лаура Коновер объявила, что ее департамент перестанет просить судей установить денежный залог для подозреваемых в ненасильственных действиях.

Выпуски

Центр Бреннана Рекомендация : Прокуратура должна рекомендовать освобождение лиц, обвиняемых в ненасильственных преступлениях, которые подвергаются высокому риску заражения Covid-19.

Окружной прокурор Сан-Франциско Чеса Будин приказал своим помощникам окружного прокурора не возражать против любых ходатайств об освобождении лиц, содержащихся под стражей до суда, обвиненных в правонарушениях или преступлениях, связанных с наркотиками, которые не представляют угрозы для общественной безопасности.
Прокурор штата Балтимор Мэрилин Мосби направила губернатору Ларри Хогану письмо с призывом освободить всех людей старше 60 лет, содержащихся в тюрьмах штата, всех лиц, получивших условно-досрочное освобождение, а также всех людей, которые должны завершить свои приговоры в течение следующего года.
Государственный прокурор Майами-Дейд Кэтрин Фернандес Рандл объявила, что приступит к разработке процесса освобождения людей, обвиняемых в проступках и ненасильственных преступлениях.
Окружной прокурор округа Солт-Лейк-Сити Сим Гилл в штате Юта освобождает по меньшей мере 90 ненасильственных лиц, лишенных свободы за технические нарушения, с дальнейшим освобождением 150-200 коек для борьбы с COVID-19 путем освобождения места для возможного карантина.
Коалиция, состоящая не менее чем из 30 прокуроров, организованная организацией «Справедливое и справедливое судебное преследование», призвала своих коллег освободить людей, которые, как считается, не представляют угрозы для общества.
Прокурор Содружества Норфолк отбирает кандидатов для освобождения из местной тюрьмы. Правомочные кандидаты включают тех, кто обвиняется в ненасильственных преступлениях, тех, кому осталось отбыть наказание менее шести месяцев, тех, кто от 65 лет и старше, тех, кто имеет высокий медицинский риск, и тех, кого можно контролировать с помощью GPS-мониторинга.
В Питтсбурге окружной прокурор округа Аллегейни Стивен Заппала-младший обязался не выступать против освобождения ненасильственных заключенных, которые подвергаются высокому риску заражения Covid-19 в окружной тюрьме. Окружной прокурор также работает с общественными защитниками, чтобы выявлять людей из группы высокого риска для освобождения.
Окружной прокурор Солт-Лейк-Сити, штат Юта, выявил сотни человек в тюрьме округа Солт-Лейк-Сити, которых можно безопасно освободить до суда на время пандемии Covid-19.
Окружной прокурор Филадельфии Ларри Краснер рекомендовал почти 1200 кандидатов для освобождения, по данным офиса окружного прокурора.
Прокурор Содружества Брайан Портер работал с союзниками в правоохранительных органах, чтобы сократить население тюрьмы Александрии, штат Вирджиния, на 44 процента, чтобы помочь бороться с распространением Covid-19.
Несколько поверенных Содружества Вирджинии опубликовали открытое письмо, в котором призвали к безопасному освобождению заключенных молодых людей, которые, по их словам, не представляют опасности для общества.
В ответ на Covid-19. Окружной прокурор Сатана Дебери из Дарема, Северная Каролина, рекомендует смягчить приговоры для людей, которые уже находятся в заключении.
Во Флориде прокуратура штата Оранж-Оцеола подтвердила, что в двух округах постепенно освобождаются 300 человек из местных тюрем в связи с Covid-19.
Манхэттен Офис DA Cy Vance работает с партнерами из правительства над сокращением населения острова Райкерс в ответ на пандемию.На данный момент ведомство дало согласие на освобождение 315 человек. По состоянию на 23 апреля численность заключенных в тюрьмах Нью-Йорка является самой низкой с 1946 года.
Офис государственного защитника в округе Кук, штат Иллинойс, заявляет, что выявил около 3000 кандидатов на предварительное освобождение, но прокуратура штата Ким Фокс выступила против освобождения 83 процентов из них. Анализ, проведенный Сарой Стаудт, старшим политическим аналитиком Чикагского фонда Appleseed Fund for Justice, показал, что прокуроры штата выступали против освобождения в 70–80% случаев во время пандемии.
К июню местные тюрьмы по всей стране в основном следовали трем траекториям. Наиболее распространенной закономерностью, наблюдаемой в 527 округах, изученных Институтом Веры, было резкое сокращение численности заключенных в марте, которое оставалось низким по мере продолжения пандемии. В 270 других округах количество заключенных быстро сократилось в начале пандемии, но вскоре снова начало расти, достигнув к лету докандемического уровня. Еще в 454 округах по всей стране количество заключенных никогда не уменьшалось в ответ на пандемию.
Несмотря на инструкции генерального прокурора Барра использовать освобождение из сострадания, домашнее заключение и другие рычаги освобождения для защиты пожилых людей и групп риска от заражения Covid-19 за решеткой, федеральные прокуроры Флориды выступили против освобождения Атилано Домингеса (80-летнего правителя). -старый мужчина, отбывающий пожизненное заключение за обвинения, связанные с марихуаной), потому что COVID-19 — это просто «еще один способ умереть в тюрьме».
Согласно данным, полученным Проектом Маршалла и опубликованным в октябре, 10 940 федеральных заключенных подали заявление о милосердном освобождении в первые три месяца пандемии Covid-19.Надзиратели одобрили только 156 из этих петиций, отклонив или проигнорировав более 98 процентов петиций.

Досудебное обслуживание / Выпуск

Центр Бреннана Рекомендация : Прокуратура должна работать с адвокатами и досудебными службами для разработки планов безопасного досудебного надзора, согласующихся с обязательствами по социальному дистанцированию, и досудебного освобождения для как можно большего числа людей, обвиняемых в насильственных преступлениях.

17 марта окружной прокурор Бруклина Эрик Гонсалес объявил, что его офис просит защитников уведомить офис окружного прокурора о клиентах, содержащихся под стражей до суда, которые уязвимы для Covid-19.Офис окружного прокурора также попросит защитников посоветовать окружному прокурору, кого им следует сразу же освободить.
Прокурор штата Майами-Дейд работает «над разработкой процесса освобождения правонарушителей и ненасильственных преступников, которые находятся под стражей, но не представляют угрозы для общества», работая с Государственным защитником, главными судьями суда Майами-Дейд и исправительными учреждениями Майами-Дейд. Отделение.
В ответ на требования профсоюза полицейских губернатор Куомо 11 июня отменил реформы досудебного содержания под стражей — реформы, которые спасли тысячи людей от заражения COVID-19 через исправительную систему.
Кентукки освободил тысячи заключенных, ожидающих суда, и председатель Верховного суда Джон Минтон-младший сообщил, что частота повторных арестов обвиняемых, освобожденных досудебными службами с 15 апреля по 31 мая 2020 г., была такой же, как и частота повторных арестов с апреля. С 15 по 31 мая 2019 года, назвав программу условной успешной.
В декабре рост числа заключенных и рост распространения Covid-19 возродили активизм, добивающийся освобождения из тюрем Нью-Йорка, особенно людей, содержащихся под стражей до суда.
В январе прокуратура Нью-Джерси публично выступила против плана по освобождению сотен человек, содержащихся в тюрьмах штата, до суда, утверждая, что повышенный риск заражения Covid-19 и неспособность к социальной дистанции не являются вескими причинами для дальнейшего освобождения людей из-под стражи.

Обращения в суд

Центр Бреннана Рекомендация : Прокуратура должна работать с адвокатами и судами, чтобы отложить явку в суд, если это возможно, и создать систему для проведения телефонных совещаний о статусе, а не требовать личной явки.

В округе Кинг, штат Вашингтон, где судебные процессы по гражданским и уголовным делам были отложены как минимум на месяц, председательствующий судья Верховного суда Джим Роджерс объявил, что его суд создает новую видеосистему, которая позволяет лицам, находящимся под стражей, загружать приложение. виртуально появляться в суде для любых срочных слушаний, таких как судебные приказы о домашнем насилии или сексуальном насилии.
Верховный суд штата Луизиана продлил отсрочку всех гражданских и уголовных процессов в штате как минимум до 4 мая.
Верховный суд штата Индиана продлил приостановление судебных заседаний присяжных по уголовным и гражданским делам до 4 мая.
На Гавайях большинство уголовных и гражданских судебных дел было отложено как минимум до 30 апреля ^-го «в интересах безопасности и здоровья населения и сотрудников судов».
В округе Дуглас, штат Канзас, все уголовные и гражданские дела откладываются до дальнейшего распоряжения делами, назначенными судьей отделения.
Офис окружного прокурора Краснера предложил городским судам Филадельфии создать суд Zoom, в котором слушания могли бы проводиться виртуально.
Для борьбы с инфекциями Covid-19 окружной прокурор округа Милуоки Джон Чисхолм при содействии местного суда перенес все судебные слушания в онлайн на Zoom.
Верховный суд Нью-Мексико продлил приостановление всех новых гражданских и уголовных процессов присяжных до 29 мая, при этом судьи ограничили личные слушания в чрезвычайных ситуациях и проводят гражданские и уголовные разбирательства без участия присяжных посредством аудио- или видеоконференцсвязи.
В Уичито, штат Канзас, суды испытывают огромное отставание в рассмотрении судебных дел, поскольку суды присяжных были приостановлены во время пандемии.В ответ на это округ настраивает обрабатывающие станции за пределами здания суда, начиная с 15 июня.
Округ Полк, Флорида, представил набор виртуальных залов судебных заседаний, которые позволяют обвиняемым по уголовным делам участвовать в слушаниях, не присутствуя в здании суда, с портативными станциями для снятия отпечатков пальцев и контрольными точками температуры, установленными для судей и другого персонала зала суда.
Верховный суд Мичигана создал каталог виртуальных залов судебных заседаний, который обеспечивает организованный доступ к виртуальным слушаниям Zoom по всему штату.Удаленно проведено более 100 000 часов слушаний, и все они доступны для общественности.
В июле в штате Флорида возобновляются личные судебные слушания. Ожидается, что суды будут завалены накопившимися делами, поэтому дела, в которых фигурируют люди, которые в настоящее время находятся в заключении, будут в приоритете. Социальное дистанцирование будет принудительным, но ограничения общественного здравоохранения в сочетании с сокращением бюджета значительно замедлят работу судов.
Прокурор округа Сан-Матео, Калифорния, явился в суд с положительным результатом на COVID-19.Хотя прокурор находится в карантине с момента положительного результата теста 16 июня, окружной прокурор не проинформировал никого в здании суда, кто вступал в контакт с инфицированным прокурором, кроме его собственных сотрудников, в течение пяти дней.
Вскоре после возобновления личных явок в суд в округе Аллегейни, штат Пенсильвания, среди сотрудников судебной системы было подтверждено полдюжины положительных случаев COVID. В администрации суда заявляют, что пострадавшие находятся на карантине, и планируют продолжить слушания лично.
29 июня Верховный суд Техаса издал экстренный приказ о дальнейшей отсрочке судебных заседаний присяжных, на этот раз до 1 сентября. Судьи могут потребовать суда присяжных, но план социального дистанцирования должен быть одобрен до проведения таких экспериментальных судебных процессов.
Округ Аллегейни возобновил свои личные судебные слушания в конце июня. По состоянию на 7 июля один из их помощников окружного прокурора заразился COVID-19 и находится в критическом состоянии. Он считает, что заразился вирусом 30 июня, находясь в здании суда.В ответ президент судья Ким Кларк еще больше ограничил личные слушания.
В здании суда округа Лос-Анджелес продолжались личные слушания во время пандемии, несмотря на почти 500 положительных случаев коронавируса среди сотрудников и не менее трех смертей. Суд взимает плату за удаленные слушания, если ответчик не получает особого отказа. В январе выяснилось, что нескольким заместителям окружного прокурора, а также нескольким общественным защитникам был предоставлен ранний доступ к вакцинам против Covid-19, несмотря на то, что они не соответствовали требованиям в соответствии с планом администрации округа.

Сроки подачи

Центр Бреннана Рекомендация : Прокуратура должна рассмотреть возможность отмены крайних сроков подачи апелляций и ходатайств после вынесения приговора, насколько это возможно.

Главный судья Верховного суда Северной Каролины Чери Бисли 17 апреля распорядился продлить срок действия всех состязательных бумаг, ходатайств, уведомлений и других документов и бумаг. В округе Мекленбург, штат Северная Каролина, окружной прокурор Спенсер Мерривезер III отложил все некритические судебные разбирательства по уголовным делам, включая, предположительно, сроки подачи апелляций и вынесения приговора.
Грузия отменила двухмесячную приостановку крайних сроков подачи документов 21 мая, сославшись на тот факт, что большая часть приостановленных сроков подачи документов относилась к электронной регистрации, а не к судебным разбирательствам, требующим личного контакта. Новые постановления не отменяют продления сроков подачи новых исков.
Калифорния объявила срок давности по гражданским искам с 6 апреля до 90 дней после того, как губернатор Ньюсом объявил о снятии чрезвычайного положения в связи с COVID-19.Многие штаты последовали их примеру, за исключением штатов, таких как Иллинойс и Флорида, суды которых издали чрезвычайные постановления, не продлевающие сроки давности.
Государственный суд штата Джорджия продлил чрезвычайное положение в судопроизводстве в четвертый раз, и постановлением восстановлены сроки подачи заявлений по гражданским и уголовным делам, а также предписано судьям избегать вызова присяжных для рассмотрения таких дел.
Верховный судебный суд штата Массачусетс установил новые сроки подачи заявлений об апелляции, задержанных из-за установленных судом сроков в мае, но еще не установил сроки подачи заявлений и приложений, подлежащих представлению 1 июня 2020 г. или позднее.
В ответ на накопившееся в округе накопленное количество дел, комиссары округа Харрис одобрили временное увеличение штата окружного прокурора до 31 июля 2021 г.

Отсрочка вынесения приговора / даты сообщения

Центр Бреннана Рекомендация : Прокуратура должна работать с адвокатами защиты и судами, чтобы отложить все приговоры для лиц, находящихся на предварительном заключении.

Прокуратура штата Кук в сотрудничестве с Окружным судом округа Кук отложила все судебные процессы и многие слушания на 30-дневный период, начиная с 17 марта.Слушания об освобождении под залог, предъявление обвинений и предварительные слушания — единственные названные слушания, которые продолжатся в течение этого периода.

Центр Бреннана Рекомендация : Прокуратура должна работать с адвокатами защиты, в судах и их местных отделениях исправительных учреждений, чтобы перенести даты и явиться в тюрьму.

Окружной уголовный суд округа Трэвис, штат Техас, приказал шерифу округа Трэвис уведомить всех сотрудников правоохранительных органов, чтобы они не доставляли в тюрьму правонарушителей низкого уровня до 8 мая.

Ориентация на систему уголовного правосудия

Как жертва или свидетель преступления, ваша помощь жизненно важна для уголовного правосудия. Без вашего сотрудничества наша система не сможет работать эффективно и гарантировать справедливое судебное разбирательство для обвиняемых на основе всех фактов. Справедливость требует времени, а ваше терпение и преданность делу очень важны. Следующая информация покажет обычные шаги, которые кейс выполняет в системе.

РАССЛЕДОВАНИЕ / АРЕСТ
Когда вы позвоните в полицию, они будут искать улики, разговаривать со свидетелями и задавать вам вопросы о том, что произошло.Если преступник все еще находится на месте преступления, и полиция решит, что у них есть вероятная причина совершения преступления, они арестуют или приведут подозреваемого и отпустят на место. Если подозреваемого нет на месте или требуется дополнительное расследование, полиция может получить ордер на арест или суд выдает подозреваемому уведомление о явке позже.

➡️ У вас есть право предотвратить передачу вашей конфиденциальной информации ответчику. Жертвы определенных преступлений, таких как насилие в семье и сексуальное насилие, имеют право называться конфиденциальными жертвами в полицейских отчетах.Сообщите сотруднику полиции о том, что вы предпочитаете конфиденциальную роль жертвы, или обратитесь к адвокату жертвы для получения дополнительной информации.

РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ОБВИНЕНИЙ
После того, как полиция завершит свое расследование, полиция отправит копию отчета в окружную прокуратуру. Заместитель окружного прокурора (DDA) рассмотрит информацию, представленную полицией, и определит, достаточно ли доказательств, не вызывающих разумных сомнений, что преступление имело место. В противном случае арестованный будет освобожден.Если будет достаточно доказательств, человеку будет предъявлено обвинение. Окружной прокурор создаст письменный документ, называемый жалобой, с изложением обвинений против подозреваемого. Обвинение (и) будет либо мисдиминором, либо уголовным преступлением.

Судья также рассмотрит вопрос об опеке над обвиняемым. Если подсудимый находится в тюрьме, судья установит размер залога или освободит подсудимого.

В определенных случаях выдается охранный судебный приказ, запрещающий обвиняемому вступать в контакт с жертвой.Если вы беспокоитесь о своей безопасности, обратитесь к адвокату жертвы для получения дополнительной информации о получении запретительного судебного приказа.

Если подсудимый не признает себя виновным, судья назначает слушание для возврата дела в суд.

Следующая информация относится к конкретным платежам в вашем случае. Если ваше дело обвиняется в тяжком преступлении, перейдите в раздел дел о тяжких преступлениях для получения информации о процессе.

Дела о проступках:
Распоряжение
(См. Описание выше)

Досудебное совещание
Досудебное совещание — это встреча, которая проводится в камерах судьи между заместителем окружного прокурора, адвокатом защиты и судьей.Цель досудебной конференции — проконсультироваться с судьей, чтобы узнать, можно ли урегулировать дело до суда.

Если вы хотите убедиться, что судья учитывает последствия, которые преступление оказало на вас, до того, как будет сделано предварительное предложение, вы можете подать заявление в письменной форме.

Если ответчик готов принять соглашение о признании вины, он / она не будет заявлять о возражении во время досудебного слушания конференции, и обвиняемый, скорее всего, будет немедленно приговорен. Если вы хотите рассказать судье, как преступление повлияло на вас, рекомендуется присутствовать на досудебном слушании конференции.

Если ответчик не желает принять соглашение о признании вины, судья назначает дату суда присяжных.

➡️ Как жертва преступления, у вас есть несколько прав на этом этапе:

Чтобы быть уведомленным о досудебном слушании конференции и присутствовать в суде, если хотите.
Чтобы узнать, какое будет предварительное предложение. Если вы хотите узнать о досудебном предложении, обратитесь за информацией к адвокату жертвы.
Отказаться от интервью с защитником / следователем защиты.
Если подсудимый признает себя виновным, сообщить судье, как преступление повлияло на вас.

Пробная
Во время судебного разбирательства заместитель окружного прокурора и защитник будут делать вступительные заявления, представлять доказательства и свидетелей, перекрестный допрос свидетелей и представлять заключительные заявления. Жюри (или судья в судебном заседании) будет совещаться. Чтобы вынести вердикт, все 12 присяжных должны согласиться с виновностью подсудимого. По окончании обсуждения судья или присяжные объявляют вердикт.

Возможные приговоры:

Виновен: присяжные или судья признали подсудимого виновным по всем или некоторым обвинениям.

Невиновен: присяжные или судья определили, что нет достаточных доказательств, не вызывающих разумного сомнения, что обвиняемый совершил преступление. Обвиняемый оправдан, а это означает, что он / она может уйти. DDA не может подать апелляцию или снова передать дело в суд.

Жюри присяжных: присяжные не смогли прийти к единому мнению. Судья объявит неправильное судебное разбирательство.DDA может закрыть дело, попытаться обсудить заявление с защитой или снова передать дело в суд.

➡️ Как жертва преступления у вас есть несколько прав на этом этапе:

Если вас вызывают для дачи показаний в суде, вы можете иметь право на помощника или нашу собаку в суде.
Чтобы быть уведомленным о судебном заседании и присутствовать при желании. Есть некоторые исключения из тех, кто может присутствовать на суде. Пожалуйста, свяжитесь с защитником жертв для получения дополнительной информации.

Приговор
Слушание приговора происходит после стадии признания вины дела.В случае правонарушений приговор часто выносится на слушании, на котором обвиняемый признал себя виновным, или сразу после вынесения приговора. При вынесении приговора судья устанавливает наказание за преступления, совершенные подсудимым. Как жертва преступления, вы имеете несколько прав на этом этапе:

Чтобы быть уведомленным о слушании приговора и присутствовать при желании.
Предоставить заявление о воздействии на потерпевшего, в котором вы рассказываете судье, как преступление повлияло на вас.
Получить приказ о реституции.
Чтобы получить уведомление, когда обвиняемый будет освобожден из тюрьмы.

СЛУЧАИ ТЯГИ:
Порядок
(См. Описание выше)

Предварительное слушание
Предварительное слушание — это когда DDA представляет доказательства судье, свидетельствующие о том, что преступление имело место и что обвиняемый совершил преступление. Обычно это делается путем представления доказательств и свидетелей.

Если судья определит, что доказательств недостаточно, некоторые обвинения могут быть сняты или дело может не передаваться в суд.Если судья определит, что доказательств достаточно, ответчик будет «привлечен к ответственности» по обвинениям, и дело будет рассмотрено. Дело будет назначено для другого обвинения в Верховном суде, а даты будут установлены для досудебной конференции и суда присяжных.

➡️ Как жертва преступления, вы имеете несколько прав на этом этапе:

Отказать в просьбе об интервью, сделанной адвокатом или следователем защиты.
Если вас вызывают для дачи показаний на предварительном слушании, вы можете иметь право иметь помощника или собаку из нашего судебного учреждения.
Чтобы быть уведомленным о предварительном слушании и присутствовать при желании. Есть некоторые исключения из тех, кто может присутствовать на предварительном слушании. Пожалуйста, свяжитесь с защитником жертв для получения дополнительной информации.

Расположение
(См. Описание выше)

Досудебное совещание
Досудебное совещание — это встреча, которая проводится в камерах судьи между заместителем окружного прокурора, адвокатом защиты и судьей. Цель досудебной конференции — проконсультироваться с судьей, чтобы узнать, можно ли урегулировать дело до суда.

Если ответчик желает принять соглашение о признании вины, он / она не будет заявлять о возражении во время досудебного слушания конференции, и ответчик должен вернуться на слушание по поводу вынесения приговора.

Если ответчик не желает принять соглашение о признании вины, судья назначит дату суда присяжных.

➡️ Как жертва преступления у вас есть несколько прав на этом этапе:

Чтобы быть уведомленным о досудебном слушании конференции и присутствовать в суде, если хотите.
Чтобы узнать, какое будет предварительное предложение. Если вы хотите узнать о досудебном предложении, обратитесь за информацией к адвокату жертвы.

Пробная
Во время судебного разбирательства заместитель окружного прокурора и защитник будут делать вступительные заявления, представлять доказательства и свидетелей, перекрестный допрос свидетелей и представлять заключительные заявления. Жюри (или судья в судебном заседании) будет совещаться. Чтобы вынести вердикт, все 12 присяжных должны согласиться с виновностью подсудимого.По окончании обсуждения судья или присяжные объявляют вердикт. Возможные приговоры:
Виновен: присяжные или судья признали подсудимого виновным по всем или некоторым пунктам обвинения.

Невиновен: присяжные или судья определили, что нет достаточных доказательств, чтобы доказать, что обвиняемый совершил преступление. Обвиняемый оправдан, а это означает, что он / она может уйти. DDA не может подать апелляцию или снова передать дело в суд.

Жюри присяжных: присяжные не смогли согласиться с виновностью подсудимого.Судья объявит неправильное судебное разбирательство. DDA может закрыть дело, попытаться обсудить заявление с защитой или снова передать дело в суд.

➡️ Как жертва преступления у вас есть несколько прав на этом этапе:

Если вас вызывают для дачи показаний в суде, вы можете иметь право на помощника или нашу собаку в суде.
Чтобы быть уведомленным о судебном заседании и присутствовать при желании. Есть некоторые исключения из тех, кто может присутствовать на суде. Пожалуйста, свяжитесь с защитником жертв для получения дополнительной информации.

Приговор
Слушание приговора происходит после фазы признания вины дела. В деле о тяжком преступлении приговор часто выносится на отдельном слушании через несколько недель после того, как вина подсудимого была установлена (путем признания вины или приговора). При вынесении приговора судья устанавливает наказание за преступления, совершенные подсудимым. Как жертва преступления, вы имеете несколько прав на этом этапе:

Чтобы быть уведомленным о слушании приговора и присутствовать при желании.
Если для вашего дела заказан отчет о предварительном заключении, вы имеете право сообщить в предложении об испытательном сроке, как преступление повлияло на вас, и получить часть отчета о предварительном заключении после его завершения.
Предоставить заявление о воздействии на потерпевшего, в котором вы рассказываете судье, как преступление повлияло на вас.
На возврат вашего имущества, если оно использовалось в качестве доказательства.
Получить реституцию.
Чтобы получить уведомление, когда обвиняемый будет освобожден из тюрьмы или тюрьмы.

ЗАМЕТКИ О ПРОЦЕССЕ УГОЛОВНОГО ПРАВОСУДИЯ
Большинство дел не доходит до суда. Большинство дел улаживают до суда.
Обвиняемые могут признать себя виновными по предъявленным обвинениям в любое время в ходе рассмотрения дела.
Судебные заседания не всегда проходят в точно назначенное время. Календарные конфликты, отсутствие важных свидетелей или судебное ходатайство могут привести к задержке рассмотрения дела.
В зависимости от стадии дела лицо может называться подозреваемым, преступником, подсудимым или заключенным.

ОБЫЧНО ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
Вероятная причина: Информация, которая может привести разумного человека к выводу о том, что человек совершил преступление.

Уголовные обвинения: обвинения в совершении уголовного преступления.

Постановление: судебное заседание, на котором обвиняемый заслушивает предполагаемые обвинения и узнает о его правах. Размер залога часто определяется при предъявлении обвинения.

Продолжение: просьба о переносе судебного заседания на другую дату.

Досудебное совещание: Досудебное совещание — это встреча между судьей, назначенным заместителем окружного прокурора и защитником.Цель досудебной конференции — посмотреть, можно ли урегулировать дело до суда.

Повестка в суд: Повестка в суд — это постановление суда, предписывающее лицу явиться в суд в определенное время и в определенном месте.

Предварительное слушание: В делах о тяжких преступлениях предварительное слушание — это слушание, на котором заместитель окружного прокурора представляет доказательства, подтверждающие наличие вероятной причины совершения преступления и его совершения обвиняемым.