Можно ли отказаться от приватизации: Вопросы и ответы департамента жилищной политики. Официальный портал Администрации города Омска

Порядок бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан регулируется Законом РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В соответствии с законом, каждый гражданин имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. Закон не обязывает граждан проводить приватизацию своего жилья, поэтому любой гражданин имеет право не давать своего согласия на приватизацию жилого помещения, даже если все зарегистрированные с ним родственники желают получить жильё в собственность. В этом случае приватизировать жилое помещение не получится, так как для приватизации необходимо согласие всех членов семьи (в том числе и детей от 14 до 18 лет). Если гражданин принципиально согласен на проведение приватизации членами семьи, но сам не желает становиться собственником, он может написать отказ от права приватизации. В таком случае, квартира будет приватизирована без его участия, права собственности на жилое помещение у него не возникнет; однако, он сохранит свое право на бессрочное проживание и пользование квартирой. Впоследствии, отказ от приватизации будет иметь и для отказавшегося и для собственников серьёзные правовые последствия. Следует понимать, что даже в случае продажи приватизированной квартиры, к гражданину, отказавшемуся от своего права на приватизацию, не применяются правила, предусмотренные статьёй 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть он не может быть выселен из квартиры, как бывший член семьи собственника жилого помещения без своего согласия, и имеет право на пожизненную регистрацию в квартире и проживание в ней.

Закон предусматривает и ограничение в даче отказа от приватизации. Это ограничение касается несовершеннолетних нанимателей квартиры. До августа 1994 года несовершеннолетние наниматели не включались в число собственников приватизируемой квартиры, что, с одной стороны, не противоречило действующему на тот момент законодательству, а, с другой стороны, привело к многочисленным нарушением прав детей. Законодатель учёл данный пробел в законе и с августа 1994 года ввёл положение, в соответствии с которым несовершеннолетние, зарегистрированные в квартире, должны быть в обязательном порядке включены в договор передачи и в число собственников по приватизации. Отказ от участия в приватизации квартиры несовершеннолетнего гражданина допускается только с официального разрешения органов опеки и попечительства. На практике, подобное разрешение получить практически невозможно.

Нередко, обязанность включать несовершеннолетних нанимателей квартиры в договор передачи, понимается гражданами несколько узко и однобоко – собственниками становятся только дети, зарегистрированные в квартире. Однако, статья 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит: «В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.» На практике это означает, что если приватизируется квартира, в которой, например, зарегистрирован отец, имеющий несовершеннолетнего ребёнка, а ребёнок зарегистрирован и проживает по другому месту жительства, например, по месту жительства своей матери и в приватизации квартиры никогда не участвовал, то несовершеннолетний имеет право стать собственником в квартире, приватизируемой его отцом.

Перечисленные выше аспекты, касающиеся приватизации жилых помещений, а также возможности и правовых последствий отказа граждан от своего права на участие в приватизации, не являются исчерпывающими. Если вы приняли решение приватизировать квартиру, между всеми нанимателями достигнуто соглашение о том, на кого будет оформлен договор передачи квартиры в собственность, будет ли кто-то отказываться от участия в приватизации, не затягивайте решение этого вопроса; ведь времени, чтобы успеть оформить приватизацию квартиры осталось совсем немного.

Оформление приватизации квартиры, сбор необходимых справок и документов могут занять достаточно много времени. Поэтому, если у вас нет необходимого опыта в подобном вопросе, недостаточно времени и сил, советуем вам обратиться к квалифицированным специалистам.

Сотрудники нашего «АГЕНТСТВА НЕДВИЖИМОСТИ «МОИ СТОЛИЦЫ» успешно и добросовестно работают на рынке недвижимости не первый год, имеют большой опыт в решении жилищных вопросов, готовы оказать вам помощь в приватизации квартиры и дать подробную бесплатную юридическую консультацию по жилищному и налоговому законодательству.

Мы работаем для Вас. Готовы начать сегодня!

Статья подготовлена руководителем юридического отдела Агентства недвижимости «Мои Столицы» Екатериной Пановой.

Бесплатную консультацию юриста можно получить по тел. (495) 644-4508

ОТКАЗ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ. Нотариус Самоходкина И.И.

Лицензия нотариуса №000686 от 10.05.1995 Приказ № 111-ч от 20.05.1998

Отказ от приватизации — письменное согласие гражданина на отказ от получения права собственности на жилое помещение, в котором он зарегистрирован, по государственной программе приватизации жилья. При отказе от участия в приватизации право собственности гражданина на долю в приватизируемом жилом помещении переходит всем остальным членам семьи, зарегистрированным в данном жилом помещении.  Совершить отказ от участия в приватизации в пользу какого-либо одного члена семьи нельзя. Доля гражданина, оформившего отказ от приватизации квартиры,  равномерно распределяется между всеми членами семьи, либо распределение происходит по их взаимному соглашению.

Порядок бесплатной передачи жилых помещений в собственность граждан регулируется Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». В соответствии с законом каждый гражданин имеет право только на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения. Закон не обязывает граждан проводить приватизацию своего жилья, поэтому любой гражданин имеет право не давать своего согласия на приватизацию жилого помещения, даже если все зарегистрированные с ним родственники желают получить жилье в собственность. В этом случае приватизировать жилое помещение не получится, так как для приватизации необходимо согласие всех членов семьи (в том числе и детей от 14 до 18 лет). А согласившись на проведение приватизации, гражданин может написать отказ от права приватизации. В данном случае квартира будет приватизирована, но право собственности на жилое помещение у гражданина не возникнет, он только сохранит свое право на бессрочное проживание и пользование квартирой. Если в приватизируемой квартире зарегистрированы несовершеннолетние граждане, то в соответствии с законом они должны быть обязательно включены в договор передачи квартиры в собственность.  Отказ от приватизации несовершеннолетнего гражданина допускается только с официального разрешения органов опеки и попечительства.

Отказ от участия в приватизации должен быть составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом. При совершении отказа от права приватизации необходимо личное присутствие гражданина, дающего отказ. При удостоверении отказа от приватизации квартиры нужно предоставить нотариусу действующий паспорт и сведения о приватизируемом жилом помещении (адрес).

КУПЛЯ-ПРОДАЖА ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ООО

ОБРАЩЕНИЕ К  НОТАРИУСУ

НОТАРИУС В ОФИС
НОТАРИУС НА ДОМ

Случай из практики: законное вымогательство на почве «прописки» — Рынок жилья

Человек, зарегистрированный в квартире на момент приватизации, но отказавшийся от участия в ней, сохраняет пожизненное право пользоваться этим жильем. Порою это создает проблемы при продаже квартиры собственниками.

Прежде чем зарегистрировать кого-либо в неприватизированную квартиру, нужно хорошо подумать. Можете ли вы быть абсолютно уверены в том, что этот человек по вашей просьбе добровольно снимется с регистрации, когда это будет нужно? Ведь его «прописка» становится своего рода товаром, за который, возможно, вам однажды придется заплатить.

Гражданка N
Итак, была неприватизированная квартира. В ней «прописано» большое семейство, в числе которого и наша героиня. Назовем ее N. Она давно перестала быть близким человеком для всех остальных и в квартире этой не проживала. Собственно, обитателей квартиры с гражданкой N до поры объединяло лишь одно – регистрация по одном и тому же адресу.

Однажды глава семейства решил, что пора квартиру приватизировать. Гражданке N было предложено выбирать – участвовать или отказаться. Она отказалась, чем незадачливого главу семейства очень обрадовала. И на время он забыл о ней.

На самом деле N не претендовала на участие, потому что свое законное право бесплатной приватизации уже использовала ранее, а платить желания не испытывала. Как мы увидим далее, N в итоге окажется еще и в прибытке. Но пока вернемся к главе семейства.
В один прекрасный день он задумался об улучшении жилищных условий, для чего требовалось продать квартиру. Об N при этом он не вспоминал. Ведь собственниками являются глава семейства, его жена, дети, а N, казалось бы, здесь никто.

Однако она напомнила о себе сама. А именно – подала в суд иск об определении порядка пользования. И выиграла: в результате судебного решения получила право пользования одной из комнат в квартире. После чего – на всякий случай – занесла туда кое-какие вещи. Таким образом, она продемонстрировала, что имеет интерес к данной жилплощади.

Возможно, глава семейства забыл или не знал, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской федерации (ГК РФ) лица, отказавшиеся от приватизации, сохраняют пожизненное право пользования помещением. Он считал, что, не являясь собственницей, гражданка N к предстоящей сделке не имеет никакого отношения.

Действительно, собственник имеет право продать свою квартиру вне зависимости от того, что там кто-то зарегистрирован. Другое дело, нужна ли кому-то такая квартира, в которой остается «прописанный», да еще с судебным решением о предоставлении права пользования одной из комнат на руках? Право проживания сохранится даже в том случае, если собственник сменится, то есть когда квартира будет продана. Такое жилье, если и покупают, то с очень большим дисконтом.

Компромисс
На предложение сняться с регистрации и освободить квартиру гражданка N ответила отказом, намекнув, что ее следовало бы заинтересовать. Разумеется, незадачливый собственник квартиры был крайне возмущен. На его взгляд, действия гражданки N – не что иное как шантаж, а с шантажистами, как известно, нужно не переговоры вести, а преследовать по закону… Но не тут-то было. Какой бы жестокой несправедливостью не представлялись ему действия N, закон был на ее стороне.

Для того чтобы все-таки продать квартиру за те деньги, которых она стоит, собственники предложили N выписаться за определенное вознаграждение. Оказалось, что N не против получения «энной» суммы денег. Она предложила следующее. Деньги закладываются в ячейку в банке. Доступ в ячейку и право забрать деньги N получает по предъявлении собственникам справки «форма 9», из которой видно, что она снялась с регистрации.

Собственник не испытывал доверия к N, ведь ему уже приходилось с ней судиться. Поэтому он сделал встречное предложение: заключить договор, в котором будет ясно и понятно сказано, за какие конкретно действия она получает деньги.
Поступок разумный. Ведь если вдруг N снова затеет тяжбу, собственнику будет что предъявить судье.

Политика партии
Такова уж современная практика применения ГК РФ. С одной стороны, закон дает право собственнику квартиры распоряжаться ей по своему усмотрению – продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог. С другой, тот же закон защищает и права не принявших участия в приватизации граждан. В результате случаются конфликты, хотя и разрешимые, но стоящие собственнику денег.

Поэтому, готовясь приватизировать квартиру, лучше всего побеспокоится о том, чтобы из нее предварительно выписались те, кто не желает или по каким-то причинам не может участвовать в приватизации. К сожалению, это не всегда возможно.

Более того, не желая плодить коммуналки, наши власти запретили приватизировать отдельные квартиры покомнатно. Допустим, среди проживающих в отдельной квартире одни пожелали приватизировать, другие – по каким-то причинам – нет. Поэтому принимается решение, например, приватизировать в «трешке» две комнаты, а одну так и оставить в соцнайме. Однако приватизация в этом случае состояться не может – в собственность передается только квартира целиком.

Были случаи, когда жильцы подавали в суд с целью определить порядок пользования на отдельные помещения квартиры, для того чтобы приватизировать покомнатно. Но ничего не получалось, потому что определить порядок пользования можно только при условии наличия собственника квартиры. Тогда люди пытались заключить договоры социального найма на отдельные комнаты, но тоже тщетно. И снова по причине той же политики властей, направленной на искоренение коммуналок.

Так что остается только не регистрировать новых граждан в квартиру, а если такие уже есть – мирно договариваться.

Текст: Вячеслав Березниченко    Фото: Алексей Александронок   

Добрый день. Могу ли я отказаться от неучастия в приватизации, если у меня сложилась вот такая ситуация. Моя Мама приватизирует квартиру. И попросила меня отказаться от доли, так как я сирота и мне положено своё жильё от государства. Но я уточнил и его дают до 23-х лет. А мне сейчас 25. Но я уже написал у натариуса что отказываюсь от участия в приватизации. Могу ли я вернуть своё право в её участии? Да и Мама меня как то дезорентировала, сказав что мне положена квартира, и не уточнила мне что только до 23-х лет. Говорит что это можно сделать через суд. Но это тоже не факт, а то я так совсем останусь без жилья. — Адвокат в Самаре и Москве

Добрый день. Могу ли я отказаться от неучастия в приватизации, если у меня сложилась вот такая ситуация. Моя Мама приватизирует квартиру. И попросила меня отказаться от доли, так как я сирота и мне положено своё жильё от государства. Но я уточнил и его дают до 23-х лет. А мне сейчас 25. Но я уже написал у натариуса что отказываюсь от участия в приватизации. Могу ли я вернуть своё право в её участии? Да и Мама меня как то дезорентировала, сказав что мне положена квартира, и не уточнила мне что только до 23-х лет. Говорит что это можно сделать через суд. Но это тоже не факт, а то я так совсем останусь без жилья.

Право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями. Это изменения,действующие с 1 января 2013 года. Однако встать на очередь необходимо именно до 23 лет. Если не предпринимать никаких действий и не подавать документы до этого взраста — право на получение жилья сирота утрачивает. Отказ от приватизации можно отозвать только до того момента, пока не поданы документы на приватизацию.
Нотариально оформленный отказ, можно отозвать придя к нотариусу, у которого он оформлялся и написав соответствующее заявление. Идете к нотариусу и отзываете отказ, потом с отказом в регпалату и пишете заявление о прекращении приватизации. Потом в суд, т.к. вы уже не сторона в переходе права. Но основание только включение себя в приватизацию.

Если право Вы не утратили, но Вас усыновили, а не оформили опекунство, то право на получение жилплощади теряется. Помимо обязательного отношения к одной из указанных выше категорий лиц закон содержит еще одно немаловажное условие получения жилья – отсутствие закрепленной за сиротами жилой площади, причем не только на праве собственности, но и на условиях социального найма либо признание проживания в ранее занимаемых помещениях невозможным, в связи с определенными обстоятельствами. К ним относятся проживание в жилых помещениях родителей, лишенных родительских прав, непригодность жилых помещений для проживания, несоответствие жилой площади учетной норме и другие обстоятельства, установленные законами субъектов РФ. Имея статус сироты, необходимо написать заявление в органы опеки и попечительства о желании воспользоваться льготой на получение жилья.
Одновременно с этим подайте заявление в местную администрацию. К заявлению приложите перечень необходимых документов.Рассмотрев ваше заявление и поданные документы, вас поставят на льготную очередь для получения квартиры. О решении комиссии вас уведомят в письменном
виде. При распределении жилья вы его получите в первую очередь или вам оплатят приобретаемое жилье по безналичному расчету. Оплатить могут столько квадратных
метров, сколько положено по жилищным нормам в данном регионе.
Очень часто жилье приходится долго ждать. Необходимо постоянно ходить в администрацию и в органы опеки и узнавать о продвижение ваших дел. Если этого не делать, то жилья можно и не дождаться.
Полученное жилье оформляется по договору социального найма.

Вам понадобится
-паспорт с регистрацией
-справка, подтверждающая статус сироты
-заявление в органы опеки
-заявление в районную администрацию
-справка о составе семьи
-свидетельство о браке, если он заключен
-свидетельство о рождении для детей, если они есть
-документ о том, что вы не имеете собственной жилплощади
-справка с места работы или учебы
-ксерокопии всех документов
-могут потребоваться дополнительные документы.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Отказ от приватизации квартиры

После принятия закона, регулирующего передачу квартир и иного недвижимого имущества из государственной собственности в частные руки, многие пункты нормативного правового акта претерпевали изменения, в том числе регулирующие отказ от приватизации квартиры. При этом процесс еще в полной мере не окончен, поскольку юридический статус части имущества до сих пор не урегулирован.

Основные моменты

Любая передача вещей, недвижимости и прав на них должна сопровождаться заключением гражданско-правового договора и приложенных к нему актов. В случае с решением о переводе прав государственной собственности в руки физических лиц данное правило не исключение. Сама сделка получила наименование «передача жилищного фонда  в собственность проживающим гражданам». Регулирование происходит одновременно на федеральном, региональном и местном уровне.

Суть договора

Приватизация квартиры предусматривает безвозмездную юридическую сделку граждан, проживающих и пользующихся жильем по договору социального найма, с уполномоченным представителем органа местного самоуправления (глава, губернатор, мэр). В зависимости от того, в чьем ведении находится указанное недвижимое имущество, будет определяться стороны договора.

Закрепление договорных отношений оформляется актом приема-передачи жилого помещения, в котором должно быть прописано вся техническая документация и параметры передаваемого имущества. Таким образом, после его подписания граждане могут обращаться в территориальный отдел Управления Росреестра, где им, после подачи и рассмотрения заявления, выдадут свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Содержание сделки

Есть несколько пунктов, которые должны быть соблюдены для проведения сделки в полном соответствии с законом:

1. В оформлении документов для получения квартиры в собственность участвуют только те лица, которые закреплены по договору социального найма;
2. Предметом является только один объект, который должен иметь все необходимые характеристики в соответствии с техническим паспортом;
3. В приватизируемой квартире можно определить доли заранее, либо представить недвижимость общей собственностью. В первом случае будет легче решать споры чем, если заранее не продумать долевое отношение, в том числе, если среди жильцов будет отказавшийся от заключения договора;
4. Имеется необходимость дополнительно затребовать сведения о том, относится ли дом к типу «общежитие» или же он может быть признан аварийным. В этом случае в возможности заключения договора и его регистрации отказывают.

Стороны сделки

В сделке с государственным органом могут участвовать все лица, с которыми ранее был заключен договор социального найма. При этом указанные стороны должны иметь справку об отсутствии у них ранее полученных в собственность жилых помещений. Возрастной ценз не имеет значения. За несовершеннолетних участников согласие дают их родители или опекуны. При этом отказ несовершеннолетнего от приватизации не допускается под угрозой признания ничтожным данного договора.

Инициатором процесса обращения в муниципалитет может быть только ответственный квартиросъемщик. Остальные родственники и стороны договора  должны дать свое согласие. В этом случае приватизировано будет все помещение, как с учетом, так и без учета долей, в зависимости от желания самих граждан.

Заявление на отказ

Бывают случаи, когда граждане не желают получать в собственность никакого имущества. Это может быть вызвано рядом финансовых и социальных причин. Законом подобный выбор урегулирован и может быть принят во внимание.

Заявления на отказ от приватизации подается гражданином одновременно с подачей документов других квартиросъемщиков. В нем, помимо паспортных данных, указываются основания для отказа, разъяснение требований законодат

ельства и согласие на приватизацию другими гражданами, проживающими в этой же квартире. При этом указанное волеизъявление должно быть заверено у нотариуса. Следовательно, придется оплатить дополнительные расходы в виде услуг нотариального кабинета. В противном случае это будет являться основанием для отказа муниципалитета в приватизации квартиры. Будет потеряно время, денежные средства и, конечно, нервы.

Стоит отметить, что отказ от приватизации одного из прописанных в пользу другого лица не допускается. Можно обойти запрет, но только с помощью заключения договора дарения, завещания и иных. Но не стоит забывать, что подобными методами распоряжения обладают только собственники, то есть лица принявшие участие в получении прав на муниципальное имущество.

Образец отказа от приватизации можно найти у нотариуса. Работники кабинета помогут заявителю правильно составить письмо, а затем удостоверить его.

Для чего нужен отказ

Причины отказа в приватизации могут быть различны. Но в целом, относительно сложившейся практики и ситуации в пределах страны, выделяют основные моменты, которые встречаются при подаче заявления для оформления отказа в приватизации земельного участка или недвижимого имущества:

1. Поскольку отказ от приватизации в пользу другого лица не возможен на законодательном уровне, гражданам приходится оформлять дополнительные заявления и согласия;
2. Отказ в приватизации жилого помещения обоснован последующим возложением обязанности на лиц, проживающих в этом помещении по его содержанию. Не все хотят отказываться от льгот, установленных для муниципального имущества;
3. Многие лица не хотят получать новые обязанности и у них нет необходимости в распоряжении имуществом. При этом они заинтересованы получить право на пожизненное проживание при отказе от приватизации, в этом случае их никто не имеет право выселить из жилого помещения;
4. Последствием отказа от приватизации не является препятствием получить квартиру по договору социального найма в другом месте. В этом случае человек будет участвовать в сделке при других обстоятельствах;
5. Отказ от участия в приватизации квартиры дает шанс, что в случае возникновения обстоятельств утраты жилых зданий, государство должно возместить стоимость жилья в полном объеме.

Судебный спор

Ниже перечислены случаи, когда в заключении договора может быть отказано, либо уже зарегистрированный договор оспаривается в судебном порядке:

1. Отсутствие нотариального отказа от приватизации приведет к тому, что заключенная сделка может быть квалифицирована как ничтожная;
2. Если выясниться, что отказ от приватизации в пользу другого лица прошел государственную регистрацию, указанные действия могут стать причиной для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества;
3. Принудительный отказ в приватизации земли, в случае если насильственные действия виновных лиц будут доказаны, является основанием для отмены договора и применения юридических последствий;
4. Право пожизненного проживания закрепляется законно, поэтому отказ собственников в предоставлении доли, необходимой для проживания является нарушением;

В связи с этим стоит первоначально определить, что является причиной отказа и принятие последствий такого поступка. В противном случае придется искать решение либо с помощью судебных органов, либо принимать ситуацию с действующей юридической точки зрения. Если есть сомнения или появились вопросы относительно действующего законодательства, всегда можно обратиться к профессиональным юристам, которые помогут разобраться и принять правильное решение.

Приватизация вывоза мусора и затраты на рабочую силу

Британская приватизация — капитализм народу

Мировой крах государственного социализма привел к новой неизбежности — появлению свободных экономических институтов.Вопрос, стоящий перед странами всего мира, больше не в том, вводить или расширять практику капитализма, а только в том, как это сделать. Хотя не существует плана преобразования командной экономики в свободную, опыт Соединенного Королевства с 1979 года ясно показывает один действенный подход: приватизация.

В Великобритании приватизация творит чудеса. К 1979 году заимствования и убытки государственных предприятий составляли около 3 миллиардов фунтов стерлингов в год. Но с 1989 по 1990 годы компании, приватизированные правительством Тэтчер , увеличили государственный кошелек примерно на 2 миллиарда фунтов стерлингов.

Более того (хотя это не было основной причиной передачи компаний в частные руки), сами продажи принесли значительные суммы — на сегодняшний день более 34 миллиардов фунтов стерлингов. Наряду с резким улучшением общей экономики, эти доходы позволили преобразовать потребность Великобритании в заимствованиях государственного сектора в погашение долга государственного сектора и выплатить в течение двухлетнего периода 12,5% чистого государственного долга.

Фактически, приватизация показала, что способна не только спасти отдельные отрасли и всю экономику, идущую к катастрофе, но и изменить отношение общества к экономической ответственности и концепции частной собственности.

Начавшаяся как радикальный эксперимент, приватизация работает настолько хорошо, что превратилась в практический процесс, с помощью которого государственная промышленность может присоединиться к свободному рынку с видимыми, часто значительными выгодами для отрасли, ее сотрудников, клиентов и граждан. которые освободили его, купив его акции. Что еще более важно, приватизация стала образовательным процессом, с помощью которого люди страны могут усвоить фундаментальные убеждения и ценности свободного предпринимательства.

Убеждение сомневающихся

Когда моя партия пришла к власти в 1979 году, мы унаследовали серьезную экономику.Он ухудшался в течение многих лет, но в 1970-х годах этот спад ускорился. Мы были убеждены, что главной причиной является степень государственного контроля над промышленностью, потому что тогда мы увидели, что крах социализма сделал теперь столь очевидным: государственные предприятия всегда будут работать плохо.

Тем не менее, судя по опыту Великобритании в начале 1980-х годов, правительства, планирующие приватизацию, могут ожидать противодействия со стороны политиков (в том числе некоторых из их собственной партии), враждебности внутри приватизируемых отраслей, сопротивления со стороны финансового сообщества и недоумения в обществе. население в целом.

В 1983 году британское консервативное правительство столкнулось с рядом серьезных политических проблем, включая высокий уровень безработицы и последствия рецессии. Многие из моих коллег-министров и ряд консервативных членов парламента считали, что такая противоречивая политика, как приватизация, должна быть отложена на второй план. С какой целью, спрашивали они, взбудоражили еще одно шершневое гнездо? Цель, конечно же, заключалась в том, чтобы резко улучшить экономику Великобритании и, таким образом, помочь решить эти другие проблемы.Так и случилось.

Но в то время приватизация еще не оправдала себя. Широкая публика мало знала о рынках капитала и скептически относилась к тому, что на самом деле означает приватизация. СМИ максимально освещали озабоченность национальными интересами и интересами потребителей. И две ранние, весьма противоречивые приватизации подверглись ожесточенной атаке со всех сторон за то, что были завышены (Бритойл пострадала из-за обвала цен на нефть) или занижены (Amersham International, производившая радиоактивные материалы для промышленности и медицины, не имела рыночного эквивалента и, следовательно, была однозначно сложно оценить).

Мы сделали все возможное, чтобы представить интеллектуальные аргументы в пользу приватизации в выступлениях, встречах, семинарах и брифингах с политиками, финансистами, бизнесменами и журналистами — и мы попытались рассказать избирателям о потенциальных выгодах приватизации для вовлеченных отраслей и страны как весь. Мы чувствовали, что особенно важно развеять опасения сотрудников государственных предприятий.

В то же время мы знали, что самый быстрый и эффективный способ преодолеть скептицизм — это провести очень крупную, очень успешную и очень заметную приватизацию.Это мы сделали с продажей British Telecom в 1984 году, крупнейшего публичного размещения акций, которое когда-либо видел мир.

Финансовое сообщество оказало самое жесткое сопротивление: они сомневались в способности рынков капитала поглотить такое огромное предложение, и они не стремились расширять эту способность, передавая владение акциями обычным людям. Я помню одну особенно язвительную встречу, на которой я восхвалял достоинства более широкого владения акциями, когда глава большого брокерского дома внезапно понял, что я имел в виду.«Но, Джон, — сказал он шокированным голосом, — мы же не хотим, чтобы все эти люди, владеющие акциями, не так ли?»

Многие политики и финансисты сомневались, смогут ли обычные люди когда-либо понять владение акциями или (и это, что примечательно, аргумент все еще слышен) «правильно» позволить им рисковать своими деньгами.

Людей с подобным заблуждающимся покровительственным отношением редко побуждают словесные споры. Но фактическая продажа British Telecom стала замечательным убедителем.До BT самой крупной в мире сделкой по продаже акций было вторичное размещение уже существующей компании AT&T по цене чуть более 1 миллиарда долларов. Мы планировали продать акций BT на сумму более 4 миллиардов фунтов стерлингов. Принято считать, что это просто невозможно.

Но это было. И не просто продано — его подписка была в девять раз больше. Более двух миллионов человек захотели купить акции British Telecom, самым ясным образом продемонстрировав, что обычные люди понимают, что такое рынки капитала и владение акциями, и что у них есть аппетит к обоим.Что еще более важно, более 90% сотрудников BT купили акции своей компании. После той переломной продажи British Telecom количество предложений по приватизации в Великобритании было превышено.

Отказ государственной собственности

Степень государственного контроля в Великобритании никогда не приближалась к командной экономике Восточной Европы, но к 1979 году она все еще оставалась значительной. После Второй мировой войны сменявшие друг друга правительства лейбористов национализировали угольную промышленность, сталелитейную промышленность, производство электроэнергии, газоснабжение, железные дороги, доки, каналы и грузовые перевозки.Правительству принадлежала практически вся телекоммуникационная отрасль, включая авиастроение и судостроение, большую часть производства автомобилей, нефть Северного моря и даже производство кремниевых микросхем.

Общая производительность этих отраслей характеризовалась низкой — в некоторых случаях отрицательной — рентабельностью капитала, низкой производительностью, высокими затратами, высокими ценами, плохими трудовыми отношениями, неэффективным использованием ресурсов и неудовлетворительным обслуживанием клиентов. Эти беды были вызваны не качеством рабочей силы; на всех уровнях национализированной промышленности были люди талантливые и энергичные.Виновата сама природа государственной собственности, потому что государственная собственность неизбежно приводит к плохим результатам.

Начнем с того, что приоритеты избранных политиков отличаются от приоритетов эффективных бизнес-менеджеров и часто находятся в противоречии с ними. Тем не менее, в государственных отраслях промышленности руководят политики, а это означает, что всякий раз, когда политики не могут удержаться от участия в том, что должно быть управленческими решениями, политические приоритеты имеют приоритет над коммерческими.Политики могут отменить коммерческие решения, чтобы построить новый завод в районе, где избирателям нужна работа, или они могут отказаться закрывать нерентабельный завод. Они могут участвовать в политике, влияющей на найм и размер рабочей силы. Более того, политические временные рамки, определяемые выборами, часто несовместимы с более длинными временными циклами, которые необходимы бизнесу.

Нельзя сказать, что политические цели в чем-то надуманы. Например, вопросы, влияющие на занятость, являются предметом заботы избранных политиков.Но беспокойство о рабочих местах, которое перевешивает необходимость сохранения конкурентоспособности отрасли, не только наносит ущерб отрасли, но и может привести к еще большим потерям рабочих мест в долгосрочной перспективе.

Политикам было особенно трудно сопротивляться вмешательству в политику ценообразования государственных предприятий, что особенно пагубно, когда искажает работу рынка. Хороший, хотя и мрачный пример произошел в начале 1970-х годов, когда British Gas Corporation уступила политическому давлению и искусственно занизила внутренние цены, чтобы избежать последствий нефтяных потрясений ОПЕК.Но низкие цены на газ подрывают конкурентоспособность электроэнергетических компаний, сжигающих уголь. Это, в свою очередь, способствовало возникновению проблем с избыточными мощностями в электроэнергетике, а также к проблемам с избыточным производством и запасами угольной промышленности. Возникла нехватка газа, что вынудило British Gas Corporation отказаться от новых промышленных предприятий и усугубило необходимость импорта большего количества газа. Между тем, отечественные потребители отказались от своих электрических обогревателей для ночного хранения, которые использовали внепиковую мощность по более низкой цене, и перешли на газ, не понимая, что ни одно правительство не может позволить отрасли поддерживать искусственно низкие цены на газ в течение неограниченного времени.В конце концов, конечно, цены на газ болезненно выросли, чтобы догнать рынок, и вся система развернулась в противоположном направлении.

Конфликт между коммерческими и политическими целями особенно заметен в финансовых сделках национализированных отраслей, потому что государственная собственность ограничивает их доступ к капиталу несколькими важными способами. Например, их притязания на государственные деньги должны конкурировать с потребностями в новых больницах, школах, дорогах и всеми другими популярными среди избирателей притязаниями на государственные средства — и выбор о том, куда тратить или инвестировать, принимают именно политики, а не бизнесмены налоговые поступления.

Государственная собственность также ограничивает способность отрасли искать ссуды и инвестиции в других местах. Когда государственное предприятие берет деньги в долг, государство гарантирует их ссуды, что делает их неотличимыми от всех других форм заимствований в государственном секторе. Поскольку первая ответственность правительства должна лежать перед экономикой в ​​целом, и поскольку неизбежно наступают времена, когда потребности отдельных государственных предприятий должны уступать место макроэкономическим требованиям, политикам часто приходится ограничивать возможности государственных предприятий по заимствованию.

Что касается инвестиций, то государственная собственность означает, что отрасли никогда не смогут привлечь подлинный рисковый капитал. Сказать: «Давайте представим, что это , а не в государственном секторе» — это не решение. Инвесторы понимают реальность и не захотят вкладывать рисковый капитал туда, где он не может получить выгоду от истинного владения акциями.

Устранение всех этих ограничений посредством приватизации дает дополнительное преимущество, заставляя отрасли конкурировать за ссуды и рисковый капитал. Это соревнование само по себе является сильным стимулом для повышения производительности.Любое предприятие, желающее привлечь капитал, подвергается сложным вопросам финансистов и аналитиков, которые отлично знают, насколько эффективно компания использует свои ресурсы и насколько вероятно, что она выживет в условиях рыночной дисциплины.

Выживание и личная выгода

Недостаток дисциплины на рынке — еще одна причина плохой работы государственных предприятий. Очевидный, хотя и неприятный факт заключается в том, что национализированные отрасли не обязательно должны добиваться успеха, чтобы выжить, и каждый, кто в них работает, это знает.Государственные отрасли в своем выживании зависят от правительства, а не от рынка. Финансисты и аналитики никогда не задают трудных вопросов, и это устраняет важный стимул, который в противном случае побудил бы частный сектор к инновациям, повышению производительности, повышению эффективности и делать все возможное для удовлетворения потребностей потребителей.

Я имею в виду стимул — это не только надежда на большие награды, но и постоянная возможность неудач. Вот что на самом деле означает фраза «дисциплина рынка»: вероятность банкротства, банкротства, банкротства, разорения.Когда вся отрасль знает, что правительство всегда будет вытаскивать жир из огня, результатом будет инерция, неэффективность и недостаточное внимание к желаниям и запросам потребителей.

Возьмем только один пример: до приватизации British Gas Corporation имела монополию на продажу газовых кухонных приборов, а их торговые точки даже не указывались в телефонном справочнике.

В государственных отраслях нет стимула обслуживать клиента — нет вознаграждения за то, что он делает это хорошо, и нет наказания за плохое.Государственные предприятия просто игнорируют личный интерес как движущую силу, и не нужно быть циником в отношении человеческой природы, чтобы предсказать результат.

Я думаю, что эта неспособность использовать силу личного интереса — самая важная причина того, что национализированные отрасли работают так плохо. Эгоизм — это не какой-то злой атрибут, который нужно подавлять; это просто побуждение людей улучшить свою жизнь, улучшить жизнь себя и своих семей. Он был двигателем прогресса с незапамятных времен, и притворяться иначе — значит игнорировать одну из самых мощных сил, доступных для улучшения качества жизни.

Философы государственного сектора всегда открыто отрицали личный интерес как мотив для служащих и менеджеров в национализированных отраслях. Но нельзя уничтожить эгоизм, отрицая его. Руководители государственных предприятий вполне естественно хотят, чтобы их организации росли и процветали. Но в национализированной отрасли этот результат не зависит от клиентов, он зависит от государственной политики. Поэтому менеджеры смотрят на правительство, а правительство оглядывается назад, и все это в своего рода замкнутой цепи, ориентированной на производителей, в которой не фигурирует потребитель и где никто не подает рыночным сигналам то внимание, которого они заслуживают.

Тем не менее, рынки не статичны, даже если их производители. Модели покупок неизбежно меняются в пользу тех, кто лучше всего удовлетворяет и предвосхищает потребности потребителей. Когда государственные предприятия, ориентированные на производителей, обнаруживают, что их доля на рынке сокращается, а их конкурентное положение ухудшается, их обычная реакция — предъявлять к правительству более срочные требования об увеличении инвестиций, субсидий и простых подачек.

Более того, когда государственные предприятия занимают доминирующее положение в экономике страны, ориентация на производителей распространяется и на частный сектор.Я помню поразительный опыт в начале первого президентского срока Консервативной партии в 1979 году, сразу после того, как мы провели кампанию и победили на платформе, подчеркивающей важность предпринимательства, свободного рынка и меньшего участия государства в промышленности. Одна из первых групп, посетивших меня в качестве министра угля, была из Ассоциации британских компаний по производству горного оборудования. Компании по добыче горного оборудования не были государственными, а угольная промышленность была. Мои посетители настаивали на увеличении государственных субсидий угольной промышленности, чтобы она могла покупать больше оборудования.Их образ мышления был типичным для большей части британского бизнеса того времени: чтобы вести больше бизнеса, нужно было больше вести дела с правительством, а не на рынке.

Сила собственности

Эти три фактора — подчинение коммерческих целей политическим, тот факт, что выживание не зависит от успеха, и неспособность использовать силу личных интересов — являются первопричинами плохой работы национализированных отраслей промышленности. вылечить, пока отрасли остаются в руках государства, единственное решение — приватизировать их.

В Великобритании новые частные компании подтвердили наши убеждения лучшими показателями во всех областях — прибыли, производительности, трудовых отношениях и обслуживании клиентов. Например, в British Airways и British Gas производительность труда на одного сотрудника выросла на 20%. В Associated British Ports перебои в работе, характерные для 1970-х и начала 1980-х годов, практически исчезли. В British Telecom общее количество невыполненных вызовов снизилось с 1 из 25 до 1 из 200, и больше нет списка ожидания, как это всегда было до приватизации, на установку телефона.Таксофоны BT также стали более доступными. Раньше было непросто найти тот, который работал. Опубликованные статистические данные показали, что 75% телефонов-автоматов были «работоспособными» в 1980-х годах, хотя любой, кто ищет телефонную будку в городской местности, вероятно, оспорил бы эту цифру. Сейчас 96% общественных телефонов работают, и их намного больше.

Опыт Великобритании ясно показывает, что приватизация улучшает работу государственных предприятий и способствует более эффективному использованию ресурсов в экономике.Но повышение производительности — это только первый из трех аргументов в пользу приватизации, которые иллюстрирует британский опыт. Второй — это расширение индивидуальной собственности и трансформация, которую она вызывает в общественном мнении. Третий, к которому я вернусь чуть позже, — это то, как приватизация побуждает правительство вновь взять на себя его надлежащую регулирующую функцию.

Теоретически было возможно приватизировать государственные предприятия в Великобритании без распространения прямого владения акциями на огромное количество простых людей, которые фактически купили акции.Отрасли могли быть проданы крупным институциональным инвесторам, которые раньше составляли практически весь фондовый рынок Великобритании. Но максимально широкое и глубокое распространение собственности было неотъемлемой частью нашей политики приватизации — и по нескольким веским причинам.

На наиболее очевидном уровне видимые изменения происходят с работниками, когда они становятся совладельцами своих компаний через планы владения акциями сотрудников. Национальный грузовой консорциум — интересный пример.Вскоре после выкупа сотрудников на складских площадках NFC по всей стране выросли графики, показывающие движения цен на акции. Фактически, новые владельцы компании были настолько обеспокоены прибыльностью, что во время переговоров о заработной плате они фактически потребовали от профсоюза снизить требования к заработной плате.

Когда люди в чем-то заинтересованы, они думают об этом, заботятся об этом, работают, чтобы это процветало. Люди хотят владеть собственностью и полностью осознают ценность долевого владения как гибкого основного актива.Большинство людей владеют очень скромным количеством акций, но то, чем они владеют, часто представляет собой их первый источник дохода, помимо общей суммы, а для многих пугающей зависимости от их еженедельной заработной платы. Крошечная группа индивидуальных акционеров в 1979 году — едва ли 7% британского населения — выросла до более чем 25% в 1991 году.

Тем не менее, одним из наиболее показательных аспектов процесса приватизации в Великобритании была горечь, с которой оппоненты сопротивлялись всем попыткам распространения собственности. Нападения на приватизацию включали обвинения в «продаже семейного серебра» и другие попытки дать понять, что у людей отнимают то, что у них уже есть.Профсоюзы, в частности, пытались отговорить своих членов от покупки акций компаний, в которых они работали. Но сотрудники государственных предприятий с энтузиазмом откликнулись на предложение акций: в British Aerospace 89% подходящей рабочей силы купили акции. В Associated British Ports он составил 90%. В British Telecom — 96%. У компаний Amersham и Cable & Wireless — 99%.

Личная собственность приобретает еще большее значение в бывших социалистических и коммунистических государствах, где физические лица никогда не владели активами.Если бы я был консультантом по приватизации любой страны, особенно бывшей социалистической страны, я бы рекомендовал сделать как можно более широкое расширение индивидуальной собственности центральной частью их программы. Владение частной собственностью имеет непревзойденную силу, чтобы научить людей обязанностям и вознаграждениям свободного общества.

Но я бы также посоветовал не раздавать акции бесплатно. Это предложение неоднократно выдвигалось как быстрый способ передать государственные предприятия в частные руки с минимумом суеты.Тем не менее, он упускает из виду точку зрения Томаса Пейна о том, что «то, что мы получаем слишком дешево, мы слишком легкомысленно ценим». Для того, чтобы владельцы, компании и страны могли получить широкие выгоды от индивидуальной собственности, люди должны принимать собственные решения о покупке — и они должны вкладывать часть своих собственных ресурсов в этот выбор.

Надлежащая роль государства

Третье важное преимущество приватизации — после улучшения показателей компании и расширения собственности — это то, как она заставляет всех участников думать о роли государства как регулирующего органа, а не собственника.

Когда государство владеет, заботы владельца доминируют в его мышлении. Если мы посмотрим на парламентские отчеты за 40-летний период после Второй мировой войны, когда национализация достигла своего пика, мы увидим, что все дискуссии о государственных отраслях промышленности были сосредоточены на таких вещах, как инвестиционные потребности, убытки, долги, трудовые отношения и т. Д. и бей рекорды. Мало времени было потрачено на более расплывчатые обязательства парламента по защите потребителей.

Однако, помимо дебатов, весь парламентский процесс — по сути, само правительство — сосредоточился на управлении промышленностью.Иначе и быть не могло, когда департаменты были фактическими спонсорами определенных компаний, когда отдельные министры должны были защищать свои отрасли против казначейства, когда целые команды государственных служащих должны были работать полный рабочий день, решая производственные проблемы и спорив с менеджерами: должно ли это быть верфь в зоне высокого уровня безработицы будет закрыта? Где взять больше денег для инвестиций? Как можно урегулировать эту разрушительную забастовку в автомобильной промышленности? Давление на государство-собственник было немедленным и очень заметным.

Люди, жалующиеся на плохое обслуживание, просто не вызывали такой же срочности. Когда у избирателя возникала проблема с национализированной отраслью и она сообщала о ней мне или любому другому члену парламента, наша процедура заключалась в том, чтобы обсудить этот вопрос с ответственным министром или непосредственно с руководителем отрасли, который почти всегда отвечал. что, конечно, они могли бы легко решить эту конкретную проблему сразу, если бы только их промышленность не была ограничена скупостью правительства в отношении расходов на инвестиционные субсидии.Поскольку в то время министры обычно чувствовали себя обязанными защищать отчет о расходах правительства, дебаты проходили в предсказуемом русле, и проблема избирателя оставалась нерешенной — фактически, нерешенной.

Все это просто иллюстрирует довольно очевидную истину: владельцев отрасли больше интересуют собственные проблемы, чем проблемы электората.

Этот сдвиг в позиции правительства с позиции владельца и поставщика на позицию наблюдателя и регулятора имел огромное значение.Теперь избранные политики могут решительно защищать интересы своих избирателей. Теперь парламентские дебаты касаются обслуживания клиентов, а не потребностей промышленности. Теперь на мои письма руководителям приватизированной отрасли по поводу составляющих проблем приходят ответы, направленные непосредственно на поднятую проблему, обычно с решениями. Теперь, когда правительство призвано принимать решения, затрагивающие эти отрасли, оно в первую очередь учитывает интересы потребителей. Разрешило бы правительство как владелец British Airways полететь в Хитроу United и Delta и резко усилило бы конкуренцию и выбор потребителей? Едва ли.

Обеспечение национальных интересов

На мой взгляд, спор о государственной и частной собственности на промышленность в Великобритании окончен. Частная собственность победила, и дебаты сосредоточились на теории и практике регулирования. Причина того, что политическая борьба за приватизацию подошла к концу, просто в том, что реализация прошла успешно. Факты обогнали дискуссию.

Однако в ходе успешной реализации мы столкнулись с бесчисленными проблемами и присоединились к нескольким горячим спорам, которые могут послужить полезным уроком для тех, кто сейчас сражается или собирается сражаться в аналогичных битвах.Начнем с того, что любое правительство, задумывающееся о переводе важных отраслей из государственного в частный сектор, столкнется с рядом конкретных опасений, выражающихся в озабоченности национальными интересами. Противники приватизации будут вызывать опасения по поводу иностранного вмешательства и возможного иностранного контроля, по поводу находящихся под угрозой доходов и стратегических поставок, по поводу выживания нерентабельных, но социально необходимых услуг. Список будет длинным, и большинство поднятых вопросов будут совершенно законными, и ответственное правительство должно будет беспокоиться о них.

Ошибка тех, кто называет эти опасения препятствием для приватизации, состоит в том, что они считают государственную собственность единственным средством правовой защиты. Правительство вполне может защищать и защищать любой аспект любой отрасли, не владея ею, либо посредством положений законодательства о приватизации, либо просто используя обычные правительственные полномочия. Доход — очевидный пример. Правительству не нужно владеть успешной индустрией, чтобы выиграла нация в целом.Налогообложение ее прибыли — еще более эффективный способ, тем более что государственная собственность может привести к исчезновению этой прибыли.

Демократическое правительство, которое правильно решает, что владение определенной отраслью нецелесообразно, никоим образом не отказывается от своих обязанностей по защите общественных интересов. Демократически избранные правительства создают и обеспечивают соблюдение законов, в рамках которых действуют свободные общества, и это, а не собственность, является надлежащей ролью правительства.

Анализ каждого из вопросов, представляемых как «национальный интерес», является ключевой частью процесса предварительной приватизации.Часто такая проверка выявляет, как в случае с доходами и налогами, что обычных государственных процедур уже достаточно для решения предполагаемой проблемы. Когда это не так, решение в Великобритании состоит в том, чтобы четко определить характер находящихся под угрозой интересов и наделить их защитой так называемой специальной акции, принадлежащей правительству.

Amersham International. На момент приватизации Amersham была единственной компанией в мире, поставляющей определенные радиоактивные медицинские и промышленные товары, и многие люди беспокоились о возможном немедленном поглощении.Поэтому мы включили фактор защиты времени в устав Amersham, согласно которому компания не может быть приобретена в течение как минимум пяти лет. Затем правительство сохранило за собой вновь созданную «специальную акцию» Amersham, дав ему право препятствовать тому, чтобы какое-либо лицо или группа приобретали более 15% голосующих акций компании, а также право наложить вето на любое существенное отчуждение активов. или добровольное закрытие компании.

Подобные акции оказались полезным механизмом.Это , а не форма замаскированного государственного контроля. Они всегда связаны с одним или несколькими конкретными положениями устава компании; они не обладают правом голоса; они не передают государству контроль над деятельностью компании, кроме как в указанной области; и они не дают права вмешиваться в управленческие решения. Но они — эффективный способ развеять опасения по поводу национальных интересов.

Они также подчеркивают необходимость принятия индивидуального законодательства для каждой приватизации.Некоторые страны пытались принять комплексные законопроекты, охватывающие передачу всех государственных производств в частный сектор, но общие законопроекты не могут допускать отдельных положений и оказываются безнадежно громоздкими с парламентской точки зрения. Законодательные органы должны адаптировать каждую приватизацию не только для защиты национальных интересов, но и для обеспечения того, чтобы только вопросов, представляющих национальный интерес, находились под контролем государства.

В конце концов, суть всей работы состоит в том, чтобы собственность фактически перешла от государственного к частному сектору.Некоторые страны думали, что они могут получить выгоду от приватизации, продав миноритарную долю в государственной промышленности, в то время как государство сохраняет контрольный пакет. Такие продажи полностью противоречат истинной цели приватизации и не принесут ни улучшения производительности, ни столь существенных изменений отношения.

Защита интересов потребителей

Другой набор общественных опасений сосредоточен на обслуживании, цене и качестве. Поскольку конкуренция — всегда лучший способ удержать цены на низком уровне, а качество и услуги — на высоком уровне, именно свободный рынок лучше всего защищает интересы потребителей после приватизации.Таким образом, одна из основных ролей правительства в продолжающемся проведении приватизации состоит в том, чтобы создавать и обеспечивать соблюдение правил, которые сохраняют рынок открытым и конкуренцию реальной.

Монополии, однако, представляют особые проблемы. Приватизация сама по себе не открывает монополию для давления со стороны конкуренции; тем не менее, без конкуренции частное коммунальное предприятие, скажем, может злоупотребить своей монопольной властью и потакать своей монопольной праздности почти так же, как это мог сделать его предшественник, принадлежащий государству. В тех случаях, когда не было конкуренции, нам приходилось изобретать замену.

Этот аналог состоит в основном из лицензий и регулирующих органов для надзора за лицензиями. Но созданные нами регулирующие органы имеют более широкие прерогативы, чем большинство других. Обеспокоенность общественности возможным злоупотреблением монопольной властью сосредоточена в первую очередь на ценообразовании, уровне и качестве услуг, а также на предоставлении нерентабельных, но социально необходимых услуг и объектов. Таким образом, лицензии и работа регулирующих органов также сосредоточены именно на этих моментах.

На данный момент приватизированы четыре основных сектора коммунальных услуг, которые в настоящее время работают по лицензиям, контролируемым назначенными государством, но независимыми регулирующими органами: телекоммуникации, газ, вода и электричество.Кроме того, Управление британских аэропортов было приватизировано для работы по лицензии под надзором Управления гражданской авиации.

Что касается ценообразования, для каждой отрасли существует формула, которая заменяет то, что будет делать реальная конкуренция. Это гарантирует, что потребителей не обдирают, и заставляет компании эффективно использовать свои ресурсы. Формулы требуют, чтобы коммунальные предприятия основывали свои цены на индексе розничных цен, плюс или минус корректировка, полученная из корзины согласованных факторов, таких как необходимость капитальных вложений, затрат на техническое обслуживание и топливо, качество услуг, разумный уровень прибыли и оказание социально необходимых услуг.Периодически каждое регулирующее агентство рассматривает факторы и поправку «плюс-минус», которую мы, кстати, называем «формулой минуса», поскольку регулирующие органы постоянно устанавливают ее ниже общего уровня инфляции.

Что касается уровней обслуживания и качества, лицензии устанавливают четкие целевые показатели производительности, которые должны быть достигнуты. Они также включают особые требования по содержанию необходимых помещений и услуг, хотя и неэкономичных. British Telecom, например, по лицензии обязан предоставлять службу экстренной помощи 999 и содержать таксофоны даже в неэкономичных сельских районах.

Лицензии и регулирующие органы — не идеальный способ защиты интересов потребителей и принуждения компаний к эффективному использованию ресурсов. Идеальный способ для компаний — сохранить свою долю на конкурентном рынке. Тем не менее, даже там, где конкуренция неосуществима, по-прежнему можно сочетать устранение государственной собственности с эффективной атакой на проблемы монопольного предложения. Освобождая государство от его обязательств как собственника, приватизация дает правительству возможность создавать и управлять механизмами, которые должны выступать в качестве посредников для конкуренции.

Обеспечение продажи

Самым важным шагом в реализации программы приватизации является продажа данной отрасли. И здесь проблемы и конфликты кажутся неизбежными.

Цена и спрос — две оси, вокруг которых вращаются все продажи. Британский опыт подсказывает, что любое обсуждение цены следует начинать с осознания того, что критики всегда будут говорить, что вы ошиблись. Если ваше предложение превышает подписку, они скажут, что цена была слишком низкой; если подписка будет меньше, они скажут, что цена слишком высока.Какой бы ни была цена, они откажутся верить, что приватизация преследует какую-либо цель, кроме наполнения государственной казны.

Лучший совет — игнорировать критику и вместо этого использовать уроки, извлеченные из более чем десятилетнего опыта реальной приватизации. Каждая новая распродажа по всему миру вносит свой вклад в копилку знаний, которыми могут воспользоваться все страны. В Великобритании, например, мы уже боролись с проблемами того, как придать коммерческую ценность юридическому лицу, которого никогда не существовало в коммерческом мире.Нам также пришлось раскрыть и осветить ценности, скрытые неэффективным управлением или политическим вмешательством. На начальных этапах мы чувствовали себя очень зависимыми от банкиров и брокеров и задавались вопросом, предоставляют ли они нам наилучшие услуги. Чтобы убедиться в этом, мы обратились к традиционному механизму повышения производительности: конкуренции. К их большому раздражению, мы потребовали от банков и брокеров подать заявку на участие в государственной приватизации. С тех пор стоимость финансовых услуг по приватизации для правительства существенно снизилась.

Еще одним важным фактором, влияющим на цену, является вид продажи. Продажа по фиксированной цене имеет преимущество простоты, но также опасно уязвима для внешних событий. (Классическим примером является Britoil.) Финансовые профессионалы обычно предпочитают тендерные предложения, но, по нашему мнению, тендеры могут отпугнуть мелких инвесторов. Стремясь получить максимальную выгоду от обоих видов продаж, мы разработали систему, в которой мелкие инвесторы покупают по фиксированной цене, а учреждения подают тендеры. Эти смешанные продажи оказались очень успешными.

Спрос — вторая опора успешной продажи, потому что прогнозирование спроса имеет решающее значение при принятии решения о том, какую цену установить на акции. Однако то, какой спрос будет стимулировать любая продажа, в значительной степени зависит от отношения общества к собственности на акции.

Перепродажа частной собственности на средства производства…

Правительства, которые хотят реализовать программы приватизации, должны делать больше, чем просто бороться с явной оппозицией. Они также должны попытаться устранить скрытое и системное сопротивление таким капиталистическим механизмам, как свободный рынок и частная собственность.Им необходимо изучить свои налоговые режимы, например, чтобы убедиться, что они предлагают стимулы, а не препятствия для инвестиций. Им также необходимо внимательно изучить установки и предположения, преобладающие в их образовательных системах. В Великобритании основную информацию о рыночной экономике просто не обучали. Хуже того, школы создавали ощущение, что в предпринимательском духе есть что-то не очень хорошее.

Чтобы добиться успеха в странах с социалистическими традициями, приватизация должна быть частью массовой культурной революции.Хорошая новость заключается в том, что приватизация, передавая долю собственности в руки граждан, является одним из наиболее эффективных способов содействия такой революции.

Мы узнали эту хорошую новость в Великобритании, когда практическая потребность и политическая цель встретились и объединились для достижения замечательного результата. Практическая необходимость заключалась в том, чтобы продать массовое предложение British Telecom — больше новых акций, чем когда-либо было продано когда-либо прежде. Политическая цель состояла в том, чтобы изменить отношение общества к самой концепции частной собственности на промышленность, радикально расширив рынок акций на людей, которые никогда не покупали и даже не думали о владении акциями.

В случае с British Telecom никто не сомневался в практической необходимости. Нам пришлось продать предложение на сумму 4 миллиарда фунтов стерлингов, хотя финансовые специалисты постоянно говорили нам, что емкость всего рынка для всех новых акций составляет всего 2 миллиарда фунтов стерлингов. Решение — значительно расширить рынок и привлечь массу новых покупателей — встретило всевозможное сопротивление. Это был вид снобизма, о котором говорилось ранее. Противодействовала сама компания British Telecom, которая не была заинтересована в обслуживании множества мелких акционеров.Было даже сопротивление со стороны казначейства, которое считало, что такое резкое расширение рынка будет стоить слишком дорого.

Даже когда эксперты неохотно признали, что нам придется открыть новый рынок, шли ожесточенные споры о том, как лучше это сделать. Один из наиболее острых конфликтов возник из-за предлагаемого стимула для мелких инвесторов, который мы назвали бонусом для мелких акционеров. Он предлагал дополнительные акции — 10% от первоначального количества — тщательно определенной категории мелких акционеров, которые сохраняли свои акции в течение трех лет.

Идея была встречена с пренебрежением. Если соблазна владения акциями было недостаточно, чтобы побудить к покупке в первую очередь, почему перспектива увеличения количества акций через три года будет иметь какой-либо эффект? Противники идеи хотели вместо этого предложить ваучеры, которые покупатели могли бы использовать для уменьшения своих телефонных счетов. Но ваучеры, хотя, вероятно, эффективны как простой трюк для стимулирования продаж, полностью упускают из виду суть бонуса, заключающуюся в поощрении долгосрочного владения акциями.

Исследования поведения акционеров показали, что, когда новые владельцы держат свои акции в течение разумного периода времени, у них развивается инвестиционный склад ума.Они начинают проявлять реальный интерес к результатам деятельности компании и к возможности владения акциями других компаний. С точки зрения компании, небольшие заинтересованные акционеры, которые держат свои акции в течение нескольких лет, представляют собой новый тип инвестора. Они наблюдают за деятельностью компании другими глазами и с совершенно другими ожиданиями, чем крупные организации, главной заботой которых должна быть общая эффективность их портфелей. В любом случае система в целом выигрывает от более разнообразного состава инвесторов.

Битва ваучеров и бонусов была долгой и ожесточенной. Но так как мы могли показать, что бонус для мелких акционеров будет фактически бесплатным, если ему удастся стимулировать достаточный спрос, мы, наконец, заключили соглашение, не желая того, чтобы покупатели могли выбирать либо бонус, либо телефонные купоны. Фактически, две трети из двух миллионов человек, подписавшихся на British Telecom, выбрали бонус для мелких акционеров, и с тех пор это стало характерной чертой большинства приватизаций в Великобритании.

… И постоянная привилегия с ног на голову

Несколько других важных инноваций возникли в результате случайного удовлетворения потребности в продаже British Telecom и политического желания расширить владение акциями — и практически все они вызвали бурные дебаты, когда впервые были предложены.Я особенно запомнил собрание по распределению ресурсов, на котором мы решили, кто из более чем двух миллионов надеющихся подписчиков получит запрашиваемые ими акции.

Встреча началась в приподнятом настроении — в конце концов, подписка на эту «невыполнимую» сделку была в девять раз превышена. Но вскоре обнаружились резкие разногласия. Многие участники встречи настаивали на формате, называемом «пропорциональное масштабирование»: крупные подписчики получат все или, по крайней мере, большую часть того, о чем они просят, в то время как мелкие подписчики — индивидуально неважные, часто начинающие инвесторы — получат мало или вообще будут исключены. .

Если бы это произошло, я считаю, что это был бы серьезным ударом по новенькому, еще предварительному интересу долевых мы работали так трудно поощрять в обычных людях. Но этого не произошло. После исчерпывающих дебатов, продолжавшихся несколько часов, мы, радикалы, победили. Мы впервые решили переломить традицию и встать с ног на голову. Самые маленькие соискатели, те, кто просили только минимальное количество акций, получили абсолютный приоритет и получили все запрошенные акции.По мере того, как количество заявок увеличивалось, количество награжденных уменьшалось. Еще более радикальным было то, что существовала граница, выше которой никакие акции не размещались вообще, а это означало, что самые крупные подписчики не получали ни одной акции. Финансовые специалисты на встрече предсказали, что гнев крупных подписчиков на такое обращение в конечном итоге разрушит программу приватизации. Но ничего подобного не произошло.

Еще одним важным нововведением для расширения владения акциями является механизм возврата акций, против которого также активно выступали.В некоторых предложениях определенное количество акций заранее выделяется для мелких инвесторов, а остальное — для крупных организаций. Возврат предусматривает увеличение количества акций, выделяемых мелким инвесторам, если они подписываются в очень большом количестве — это увеличение должно быть вычтено из институционального распределения.

Еще одним нововведением, против которого выступили финансовые консерваторы, была политика, теперь уже устоявшаяся, разрешающая приобретение приватизационных акций в рассрочку.Подписчики могут вносить небольшие первоначальные взносы, получать свои акции и вносить остаток в течение длительного периода.

На протяжении всей программы приватизации каждое предложение также включало специальные положения, поощряющие владение акциями служащими — обычно ограниченное количество акций бесплатно для служащих, плюс гарантированное резервирование для покупки. Более 90% сотрудников приватизированных предприятий воспользовались возможностью стать акционерами.

Однако, помимо самой собственности, инновация, которая может иметь наибольшее долгосрочное влияние, — это информационная революция, вызванная нашей решимостью сделать промышленное владение акциями обычным явлением.Конечно, у каждой предлагаемой приватизации был свой проспект, но формальный проспект может быть устрашающим документом. Поэтому мы создали «Проспект следопытов» и «Мини-проспект», которые представляют ключевые факты для потенциальных инвесторов в доступной для непрофессионалов форме. Что самое революционное, мы рекламировали на телевидении, радио, на рекламных щитах и ​​в печатных СМИ, чтобы довести каждое предложение до сведения как можно более широкой общественности.

В конечном итоге люди всех мастей купили акции British Gas, British Telecom, British Airways — всех 46 компаний, приватизированных в США.К. на сегодняшний день. Около двух третей государственного сектора передано в частный сектор, а также создано более 900 000 рабочих мест. А доля отдельных граждан, напрямую владеющих акциями, выросла с почти 1 из 14 до 1 из 4.

Около 11 миллионов человек в Великобритании теперь владеют акциями напрямую, то есть не через пенсионный фонд или паевой фонд. Хотелось бы, чтобы число было больше, но профессиональные финансисты, похоже, по-прежнему считают паевые и инвестиционные фонды единственными подходящими средствами для индивидуального владения акциями, а фактический бизнес по осуществлению личных инвестиций и торговле ими остается излишне громоздким.По этой причине правительство поощряет создание сети «торговых точек» для продвижения и упрощения продажи приватизационных акций. Он представляет собой последнюю, но, вероятно, не последнюю попытку в общей политической политике увеличить частную собственность во всех сферах — и дать возможность каждому участвовать в свободных рынках капитала.

Помимо политики, наша политика демократической приватизации привела к увеличению емкости фондового рынка, превзойдя даже оптимистические ожидания.В 1984 году финансовое заключение считало, что общая емкость рынка по предоставлению нового капитала составляла 2 миллиарда фунтов стерлингов. Тем не менее, за один финансовый год 1988–1989 гг. Вопросы приватизации привлекли 7 миллиардов фунтов стерлингов.

Без нашей решительной политики расширения рынка акций крупномасштабная приватизация вряд ли могла бы быть успешной. Но расширение владения промышленностью — это не только средство, но и цель. В самом деле, проблема собственности обнажает философский разрыв между теми, кто стремится сосредоточить власть, богатство и принятие решений в руках государства, и теми, кто верит в их распространение, чтобы все больше и больше людей действительно заинтересовались. общество.

Великая волна реформ, захлестнувшая мир в последние годы, вселяет в миллионы людей лучшую надежду в этом столетии на то, чтобы вырваться из тирании в демократию и свободу. Но для того, чтобы эта надежда стала реальностью, необходимо проделать большую работу по восстановлению — в некоторых случаях для создания впервые — капиталистических институтов, необходимых для свободного общества. Главные из них — свободный рынок и индивидуальная собственность. И то, и другое неотделимо от свободы, демократии и повышения уровня жизни, необходимого для выживания демократии.

От редакции: Мы должны отказаться от приватизации образования

Срок пребывания в должности в Департаменте образования администрации президента Дональда Трампа был отмечен спорадическими потоками негативных новостей и внимания со стороны государства. От слушаний по утверждению кандидатур в Сенате до более чем двухлетнего пребывания в должности министр образования Бетси ДеВос представляла наихудшие из корпоративного капитализма и его недемократический, антиамериканский крестовый поход против государственного образования.

В рамках рекордного бюджетного плана Белого дома в размере 4,75 триллиона долларов, который предусматривал резкое сокращение внутренних программ, Специальная Олимпиада была выделена как одна из многих программ Министерства образования, подлежащих сокращению. В то время как Министерство образования в целом сталкивается с сокращением бюджета на 10 процентов, предлагаемые сокращения исключают выделение 17,6 миллиона долларов на финансирование Специальной Олимпиады.

После удушающих негативных новостей о сокращениях и проблематичных сомнений в Конгрессе ДеВоса по поводу предложенных изменений, Трамп был вынужден обратиться к Специальной Олимпиаде и отменить сокращение бюджета.Но бюджетное предложение на 2020 год ознаменовало собой третий год подряд попытки администрации Трампа сократить финансирование образования в Америке.

Конгресс был вынужден из года в год противостоять сокращению бюджета, но поскольку Палата представителей контролируется демократами, многие с нетерпением ждут возможности публично осудить политику ДеВоса на слушаниях в Конгрессе. В ходе последнего опроса ДеВос поддержала свое предложение нанять меньше учителей в государственных школах, заявив, что ученики будут лучше обслуживаться, если их поместят в более крупные классы, но она не смогла предоставить никаких исследований, подтверждающих ее утверждения, когда было показано, что ее утверждения противоречат друг другу. десятилетия исследований в области образования, которые убедительно показали, что более низкое соотношение учителей и учеников приводит к лучшей успеваемости.

ДеВос также отказалась напрямую ответить, считает ли она, что в школе можно проводить дискриминацию на основании чьей-либо сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Помещение ДеВос, которая снова и снова демонстрировала свою неспособность отвечать на вопросы и свою абсолютную некомпетентность в своем положении, на слушании приводит только к заголовкам без реальных изменений.

Хотя в рекордном бюджетном плане не было средств для Специальной Олимпиады, а также программ специального образования, он счел разумным предложить добавить 60 миллионов долларов к Программе чартерных школ, которая финансирует создание и расширение чартерных школ.Хотя Министерство образования предложило отменить 29 программ, которые «достигли своей первоначальной цели, дублируют другие программы, имеют узкую направленность или не могут продемонстрировать эффективность», он предложил создать новую федеральную программу налоговых льгот, которая позволила бы выделить государственных денег на частное и религиозное образование.

ДеВос никогда не посещала государственную школу, не преподавала в государственной школе, не управляла государственной школой, не отправляла одного из своих детей в государственную школу и большую часть своей жизни провела за политическим занавесом, дергая за ниточки приватизации, которые подрывают школьную систему Америки.Бывший председатель Республиканской партии в Мичигане поддержала гонку до дна, в которой на протяжении десятилетий боролось движение за выбор школы за приватизацию образования.

В качестве силы, стоящей за государственным финансированием частных школ и распространением чартерных школ в Мичигане, государство наблюдало, как миллиардер, превратившийся в лоббиста, создавал дисфункциональную среду образования, в которой обанкротившиеся частные учреждения вознаграждались государством за их проблемную практику. Несомненно, система, созданная ревностным поборником свободного рынка и приватизированного образования, переустроила Hope Academy через два года после того, как школа заняла первое место в процентиле, то есть на дне академической успеваемости.

— это нерегулируемые образовательные учреждения, которые более сегрегированы, чем государственные школы. Проект по гражданским правам Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) в 2010 году назвал чартерную систему «нарушением гражданских прав». Уставы не приводят к более высоким академическим результатам если только они не будут иметь ужасно высокий уровень отсева и контролировать демографию зачисления, согласно Национальному центру политики в области образования, тем не менее, правительство ежегодно тратит 400 миллионов долларов на чартерные школы.

Законодатели не должны подчиняться разрушительным силам приватизации образования, выходящей за рамки DeVos. Образовательный фонд нашей страны не должен руководствоваться прибылью, и нельзя допускать дискриминации. Департамент образования ДеВоса представляет собой аморальный и нестабильный путь приватизации образования — от ссуд на обучение до сексуальных домогательств в кампусе и дискриминации ЛГБТК +.

Редакционные статьи Daily Targum отражают точку зрения большинства 151-й редакционной коллегии.Колонки, рисунки и письма не обязательно отражают точку зрения издательства Targum или его сотрудников.

Как разыгрываются битвы за приватизацию в судах Гавайев

Свежий цветочный воздух. Теплая спокойная вода. Захватывающая красота природы. Неудивительно, что Гавайи продолжают собирать рекордное количество посетителей со всего мира, чтобы получить незабываемые чувственные и культурные впечатления.

Благодарным государственным туристическим чиновникам, скалы, водопады, тропическая зелень и пляжи с золотым, красным, черным и даже зеленым песком значительно затмевают социальные и политические факты жизни в штате Алоха, где, как и в других юрисдикциях, проблемы с бюджетом, бездомность, доступное жилье и транспорт становятся все более серьезными.Но сколько посетителей требуют экскурсии по инфраструктуре? Тем не менее, правительственные чиновники и профсоюзы государственных служащих на протяжении многих лет яростно боролись за то, как и кем должны выполняться основные государственные функции. Приватизация на Гавайях была и остается горячей темой. Пока что организованный труд более чем удерживал свои позиции.

Почти 20 лет назад Верховный суд Гавайев постановил, что соглашение между округом Гавайи и частным подрядчиком по эксплуатации полигона для захоронения отходов в округе нарушило законы о государственной службе и принципы заслуг.Принимая критерий «характера услуг», суд постановил, что государственная служба, как это определено законом штата, включает те услуги, которые «традиционно и исторически» оказывались государственными служащими. Конно против графства Гавайи , 85 Гавайи 61, 937 P.2d 397 (1997).

После решения Конно United Public Workers, AFSCME, Local 646, AFL-CIO (UPW) и город и округ Гонолулу, который включает столицу штата и крупнейший город, а также остальную часть острова Оаху, вступили в соглашение, в соответствии с которым город обязался (а) восстановить на Оаху услуги по сбору мусора, которые ранее были приватизированы, и (б) расширить услуги по сбору с помощью фронтального погрузчика для предприятий, кондоминиумов и церквей.

Позже, после того как город отказался выполнить свои обещания, UPW передал этот вопрос в государственный совет по трудовым отношениям. После нескольких апелляций местный окружной суд обязал город соблюдать свое соглашение. После безуспешной обжалования решения окружного суда в верховном суде штата город восстановил ранее приватизированные услуги по сбору мусора с фронтальным погрузчиком для многоквартирных домов и некоммерческих организаций.

В соответствии с законодательством штата и постановлениями города услуги фронтальных погрузчиков являются частью системы муниципальных твердых отходов.Городской департамент экологических служб — это агентство, ответственное за сбор и удаление мусора. Примерно за последние 10 лет шесть рабочих бригад использовали семь грузовиков с фронтальным погрузчиком для обслуживания 1615 мусорных контейнеров два раза в неделю в 181 многоквартирном доме и некоммерческой организации, а также примерно в 50 городских агентствах.

В июле 2014 года, после того как городской совет проголосовал за прекращение финансирования транспортных средств с фронтальной загрузкой, директор департамента объявил о прекращении с 31 января 2015 года таких услуг для ранее обслуживаемых многоквартирных жилых домов и некоммерческих организаций.Департамент отправил уведомления пострадавшим объектам собственности, убедив их договориться с частными компаниями по вывозу мусора для оказания услуг по сбору.

В то же время отдел уведомил UPW письмом о прекращении предоставления услуг и причинах этого. В письме указывалось на «несправедливое распределение городских услуг и ресурсов» и «сокращение ресурсов, включая недостаточное оборудование для продолжения услуг и отсутствие возможности приобретения дополнительного оборудования.Тем не менее, Департамент заверил UPW в том, что «[] все сотрудники сохранят свои нынешние должности и верфи и будут продолжать выполнять работу в соответствии с описанием своих должностей. Услуги фронтального погрузчика будут по-прежнему предоставляться примерно в 50 городских учреждениях. . »

UPW в ответ возразил против решения, заявив, что «одностороннее решение» департамента нарушает «обязанность вести переговоры и получать взаимное согласие» по различным соглашениям. UPW утверждала, что городские власти не вели никаких переговоров о внесении каких-либо изменений в соглашение после Konno о восстановлении и расширении услуг по сбору мусора.Соответственно, UPW запросил переговоры и попросил город продолжить работу с фронтальным погрузчиком и приостановить уведомление об отмене услуги в ожидании результатов переговоров. UPW также запросил ответы на информационный запрос, включенный в его письмо.

Отвечая на информационный запрос UPW, департамент признал некоторую финансовую выгоду прекращения обслуживания, но сослался на «неденежные соображения» как на то, что повлияло на решение. В последующем письме в UPW они настаивали на том, что «любое воздействие будет номинальным, поскольку все сотрудники продолжат свою работу и будут по-прежнему базироваться на их существующем подвальном дворе… [их] заработная плата и льготы останутся прежними, а объем их работы останется в виде ручного сбора ». Городские власти отказались отозвать любые уведомления о прекращении строительства затронутой собственности. В результате почти две трети этой собственности быстро поступили в контракты с частными лицензированными сборщиками. Действительно, 90 процентов вновь подписанных контрактов принадлежали только двум лицензированным частным перевозчикам.

В декабре 2014 года Нарсис Салера, Гленн Компаньон и UPW подали в суд на город вместе с несколькими муниципальными чиновниками, включая мэра Кирка Колдуэлла, в окружном суде штата.Салера — руководитель бригады по сбору мусора, который работал государственным служащим с 2006 года. Компаньон — сборщик мусора, который работал аналогичным образом с 2007 года. Среди других утверждений, в жалобе обвиняемым было предъявлено обвинение в нарушении принципов заслуг в соответствии с Конституцией Гавайев и государством. законы о государственной службе.

Вскоре после этого UPW подала ходатайство о вынесении временного запретительного судебного приказа и предварительного судебного запрета с целью помешать городу в одностороннем порядке осуществить приватизацию услуг по сбору и утилизации фронтальных погрузчиков.Городские власти выступили против этого предложения, заявив, что его решение прекратить оказание услуг по сбору фронтальных погрузчиков не является приватизацией. Окружной суд удовлетворил ходатайство UPW, заключив, что UPW продемонстрировала высокую вероятность успеха по существу предполагаемых нарушений принципов добросовестности.

Среди других выводов окружной судья определил, что услуги по сбору мусора для 181 объекта недвижимости исторически и обычно выполнялись государственными служащими, нанятыми городом в соответствии с законодательством штата и принципами заслуг, закрепленных в Конституции Гавайев.Кроме того, судья установил, что городские власти не запрашивали и не получали необходимых сертификатов или разрешений, необходимых для исключения услуг по сбору мусора из системы государственной службы, и что не было никаких законодательных исключений, применимых к должностям или личным услугам, о которых идет речь.

Более того, хотя услуги по сбору с использованием фронтальных погрузчиков будут продолжаться для 50 государственных агентств, суд постановил, что решение города о прекращении этих услуг для 181 объекта недвижимости «напрямую повлияет на как минимум 13 государственных служащих и приведет к непоправимому ущербу» UPW.Для сравнения судья пришел к выводу, что вынесение судебного запрета не нанесет городу непоправимого ущерба.

Воспользовавшись моментом, UPW незамедлительно подала ходатайство о вынесении упрощенного судебного решения по его утверждениям о том, что решение города о прекращении работы с фронтальным погрузчиком связано с запретом приватизации и нарушением законов о государственной службе. Окружной суд удовлетворил это ходатайство и навсегда запретил городским властям прекратить предоставление общественных услуг по сбору и утилизации мусора для 181 объекта.

При рассмотрении апелляции Верховный суд Гавайев единогласно подтвердил решение суда низшей инстанции, по существу, по тем же причинам, которые были сформулированы судом низшей инстанции.«[T] он широкое определение приватизации как« переход от предоставления функций и услуг государством к предоставлению частным сектором ». . . включает тип приватизации, о котором идет речь в данном случае: прекращение предоставления услуг государством или ситуацию, когда правительство решает прекратить предоставление определенных услуг и оставляет его частным лицам для удовлетворения потребностей », — говорится в заключении. «Обстоятельства этого дела представляют собой форму заключения контракта — замену членов переговорной единицы сотрудниками независимого подрядчика, выполняющими ту же работу на аналогичных условиях найма.«

«В этом случае руководители бригады с фронтальным погрузчиком и сборщики мусора с фронтальной погрузкой выполняют те же рабочие функции, что и водители грузовиков и сборщики частных лицензированных перевозчиков», — говорится в заключении. «Бесспорно, что фронтальный погрузчик мусорных бригадиры и передние коллекторы Загрузчик мусорных занимать должности на государственной службе, и что они оказывают эти услуги в течение последних примерно десяти лет.»

Салера против Колдуэлла , No.SCAP-15-0000106, Haw., 11 мая 2016 г.

Барри Шанофф — адвокат и главный юрисконсульт Ассоциации твердых отходов Северной Америки из Bethesda, штат Мэриленд.

Приватизация может положить конец повышению ставок отказов

Джеффри С. Сигал

По мере того, как подходит к концу еще один финансовый год, городские власти

Бербанка только что составили бюджет на будущее. Месяцы прогнозов доходов и расходов

наконец-то свелись к аккуратно упакованному бюджету, который вырастет с 353 миллионов долларов до 365 миллионов долларов

, 3.Увеличение на 4 процента. Хотя

это не так уж и много, особенно с учетом динамичной экономики

, которая нам нравится, эти дополнительные деньги не принесут никаких новых проектов. Вместо этого часть этих денег в размере

поглощается растущими расходами на свалки.

Показатели отказов выросли почти на три процента, почти маскируя увеличение бюджета на 3,4

процентов. Это на 1,5% больше, чем

годом ранее. В то время как средний житель увидит, что их ставки

вырастут на 6 долларов.24 в этом году городские власти, возможно, смогут избежать повышения пошлины на

, подключившись к предпринимательству в частном секторе. Прежде чем

углубится в государственный кошелек, городским руководителям следует рассматривать

как жизнеспособный политический инструмент приватизации полигонов.

Если посмотреть по стране, Бербанк не идет в ногу с развивающейся тенденцией

. За последнее десятилетие городские и окружные власти

передали свои операции с твердыми отходами частным компаниям в энергичных темпах

.Согласно недавнему исследованию консалтинговой фирмы по твердым отходам

, R.W. Beck, 27 процентов муниципалитетов с населением более

, чем 100 000, рассматривают возможность приватизации своих свалок. Другое исследование

показало, что только 13 из 30 крупнейших городов страны все еще владеют собственными полигонами

, а два из этих полигонов находятся в ведении частных подрядчиков.

Приватизируя операции, государственные чиновники становятся потребителями,

позволяет им делать покупки по лучшей цене и сочетать услуги.При этом

также получает больший контроль над затратами и производительностью, чем

, как правило, над общедоступными операциями. Логика

довольно простая. Приватизируя эти услуги, правительственные чиновники развивают полномочия

, чтобы «увольнять» компании, которые не работают. При наличии надлежащих требований

и других механизмов заключения контрактов города могут обеспечить продолжение предоставления услуг

даже в случае прекращения деятельности компании. Это составляет

в резком контрасте с предоставлением муниципальных услуг, которое часто ограничивается

трудом и инерцией правительства в решении проблем.

Важно отметить, что при любой форме приватизации

правительство не отказывается полностью от услуги. Они по-прежнему несут ответственность за

за счет своих обширных регулирующих полномочий. Можно использовать несколько различных моделей

, которые соответствуют уникальным обстоятельствам и желаниям

городских жителей и должностных лиц. Некоторые критики продали все

операции по управлению твердыми отходами, в то время как другие заключили договор с частным сектором

на управление государственными свалками.

Несмотря на то, что не существует подходов, способных гарантировать успех, опыт

других городов и округов дает ценные уроки для

Бербанка. Например, с 1982 года город Форт-Уэрт, штат Техас, заключил контракт на

операций по утилизации свалок. По словам официальных лиц Форт-Уэрта, граждане извлекают выгоду из наиболее экономически эффективного управления захоронением отходов на

.

Кроме того, оператор Waste Management запустил несколько пилотных программ

, которые были бесплатны для города, таких как раздельный сбор щеток,

раздельный сбор крупногабаритных отходов, программа компостирования и автоматизированный сбор контейнеров

.

Ближе к дому округ Сан-Диего продал все свои активы по твердым отходам,

принесло крупную единовременную денежную сумму. Наблюдатель округа Дайанн Джейкоб сказала, что округ

нашел долгосрочное решение, которое позволит достичь всех целей

. Дело в том, что частный сектор (Allied Waste в данном случае

) может работать в этой отрасли гораздо более рентабельно, в результате чего

обеспечивает более качественные услуги и снижает уровень вывоза мусора для потребителей.

Соседняя Сими-Вэлли также продала свою свалку, чтобы ограничить ответственность,

гарантировать пропускную способность, усилить контроль и снизить плату за вывоз мусора.Даже город

Лос-Анджелеса в значительной степени полагается на частные свалки для удовлетворения своих потребностей в удалении отходов

.

Приватизация может быть или не быть для Бербанка, но это политика, которую городские власти

должны изучить. К счастью, долгая история приватизации в

этой области дала Бербанку виртуальную кулинарную книгу советов и советов для

, гарантирующую успешный переход. По крайней мере, чиновники должны рассмотреть

в этом новом варианте, прежде чем проводить еще одно повышение ставок для

жителей Бербанка.

UW Press -: Приватизация и ее альтернативы, под редакцией Уильяма Т. Гормли, младшего

Муниципальные образования и приватизация по JSTOR

Влияет ли присутствие муниципальных образований на решения местных органов власти о приватизации предоставления государственных услуг? В этой статье Тимоти Чендлер и Питер Фейль представляют результаты опроса руководителей общественных работ.Их результаты показывают, что объединение в профсоюзы действительно оказывает влияние. Например, города с объединенными в профсоюзы санитарными служащими с меньшей вероятностью будут серьезно рассматривать приватизацию санитарных служб и с меньшей вероятностью осуществят приватизацию, когда она серьезно задумается. Их исследование также показывает, что успех такой профсоюзной оппозиции не зависит от переговоров или условий переговорного договора, а основан на способности профсоюзов оказывать влияние вне стола переговоров. Дополнительным фактором являются отношения между менеджерами и профсоюзами, поскольку приватизация с большей вероятностью появится в повестке дня и будет реализована в городах, где отношения между профсоюзами и руководством были враждебными.Наконец, Чендлер и Фей считают, что сопротивление профсоюзов приватизации рационально, поскольку профсоюзы снижаются там, где заключаются контракты. Эти выводы дополняют данные о том, что приватизация не обязательно приводила к высокому уровню безработицы среди перемещенных рабочих, что некоторые частные санитарные предприятия были объединены в профсоюзы, и что некоторые города возвращаются к государственному предоставлению санитарных услуг.

Public Administration Review был ведущим журналом в области исследований и теории государственного управления более 75 лет и единственным журналом в области государственного управления, который обслуживает ученых, практиков и студентов, заинтересованных в государственном секторе и государственном секторе. управление.Статьи выявляют и анализируют текущие тенденции, обеспечивают фактическую основу для принятия решений, стимулируют дискуссии и делают ведущую литературу в данной области доступной в легкодоступном формате.

Wiley — глобальный поставщик решений для управления контентом и управления контентом в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование. Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни.Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния. Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS.Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа. Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.