изменения Гражданского кодекса РФ, ничего не изменившие

В журнале «Законодательство» № 7 за 2019 г. опубликована статья «О делении сделок на ничтожные и оспоримые: изменения Гражданского кодекса РФ, ничего не изменившие».

Аннотация.

В статье доказывается, что изменение формулировки принципа деления сделок на ничтожные и оспоримые, а также введение ограничений на признание сделок недействительными произведено без учета ряда вопросов, что сделало указанные изменения в определенной степени бессмысленными. Поэтому в настоящее время сохраняется приоритет ничтожности сделок, противоречащих требованиям законов, а оспоримыми сделки являются, когда это прямо предусмотрено в законах с использованием оговорок: «сделка может быть признана недействительной», что делает невозможным рассматривать оспоримость сделки в качестве общего правила. 

Суть проблемы.

В качестве одного из основных изменений института недействительности сделок, произведенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», провозглашено изменение формулировки принципа деления сделок (и соответственно договоров и их условий) на ничтожные (т. е. недействительные независимо от признания судом) и оспоримые (т. е. недействительные в силу признания судом).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве исключения в этой же статье предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, в качестве общего принципа закреплена оспоримость сделок, из которого сделано два исключения, когда сделки являются ничтожными:

1) при посягательстве на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц;

2) если из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ранее был закреплен обратный принцип: сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, являлась ничтожной, если закон не устанавливал, что такая сделка оспорима, или не предусматривал иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в утратившей силу первоначальной редакции). При этом оспоримость закреплялась в законах путем оговорок: «сделка может быть признана недействительной».

Также Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ было введено ограничение на применение последствий ничтожности сделок судом по своей инициативе. Согласно п. 4 ст. 166 ГК РФ такое возможно только, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Ранее подобного ограничения не было. Кроме того, были введены ограничения на признание сделок недействительными по инициативе их сторон (абз. 4 п. 2 и п. 5 ст. 166, п.п. 2 и 3 ст.431.1 ГК РФ).

Изменение формулировки принципа деления сделок на ничтожные и оспоримые, а также введение ограничений на признание сделок недействительными произведено без учета ряда вопросов, что сделало указанные изменения в определенной степени бессмысленными.

Во-первых, указанные изменения искажают смысл и последствия деления сделок на ничтожные и оспоримые, где приоритет ничтожности сделок предопределен объективно.

Во-вторых, они не учитывают сложность понятия публичных интересов, нарушение которых преобладает среди оснований для недействительности сделок, а также подхода к определению связанного с публичными интересами понятия запрета в праве.

В-третьих, игнорируют конституционную обязанность суда не применять положения договоров, противоречащих закону, что делает лишенным смысла ограничение права суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

В-четвертых, сохраняют не имеющую особого значения оговорку об исключении из правил о ничтожности либо оспоримости сделок в виде предусмотренных законом других последствиях нарушения, не связанных с недействительностью сделки.

Статья размещена в системе ИСТИНА (МГУ): http://istina.msu.ru/profile/KurbatovAYA/, на личной стр. автора на сайте zakon.ru

 

 

 

Сделки оспоримые и ничтожные. В чем разница?

Иски об оспаривании договоров в практике судов – значительная категория дел. Суды рассматривают тысячи исков о признании недействительными договоров купли-продажи, дарения, завещаний.

Когда спор, например, о действительности договора продажи квартиры доходит до судебного разрешения важным является способ, которым происходит оспаривание: признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, или рассматриваться должно требование о применении последствий ничтожной сделки. В чем же разница этих двух способов оспаривания недействительных сделок: оспоримость и ничтожность?

Рассмотрим правила применения этих двух способов защиты гражданских прав и их основные отличия. 

Пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как упомянуто выше, недействительные сделки по способу оспаривания делятся на два вида: ничтожные и оспоримые.

Пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Существует  общее правило, или как называют такое правило юристы, презумпция: все сделки, которые нарушают закон, являются оспоримыми (п. 1 ст. 168 ГК РФ). Для того, чтобы последствия, созданные такой сделкой, были отменены, необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности такой сделки.

Случаи исключения из этого правила об оспоримых сделках и есть ничтожные сделки. Сделки, нарушающие установленные в Законе правила, когда в Законе прямо и однозначно содержится указание на то, что такое нарушение влечет ничтожность сделки – это ничтожные сделки (также п. 1 ст. 166) ГК РФ).

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожными сделками являются также, сделки, когда об их ничтожности прямо в Законе не указано, но сделки посягают на публичные интересы либо интересы третьего лица, т.е. лица, не участвующего в сделке.

Для того, чтобы судом были применены последствия недействительности ничтожной искового заявления о недействительности сделки не требуется. Суд применяет последствия ничтожной сделки независимо от наличия или отсутствия такого требования в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела.  

Пример недействительности оспоримой сделки.

Пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Престарелый человек, не признанный судом недееспособным, но страдающий психическим заболеванием, заключил договор дарения и  передал в дар свою квартиру мало знакомому лицу. Способом защиты гражданских прав для возврата квартиры прежнему собственнику будет предъявление иска о признании договора недействительным и применением последствий его недействительности – возврата квартиры и переоформления права собственности на истца. В случае, если суд в ходе рассмотрения установит, что имевшееся на момент заключения договора психическое заболевание дарителя препятствовало ему осознавать значение своих действий и руководить ими, с большой вероятностью, сделка будет признана недействительной, квартира будет возвращена в  собственность истцу, т.е. дарителю как последствие недействительности сделки.

В данном случае договор дарения является оспоримой сделкой, и, если никто не обратится в суд с требованием о признании недействительным и возврате квартиры недействительным,  договор сохранит юридическую силу.

     Пример недействительности ничтожной сделки.

Абзац  1 пункт  1 статьи  171 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Продавец  квартиры обратился в суд с иском к покупателю квартиры, потребовал взыскать цену квартиры по договору купли-продажи, мотивируя тем, что покупатель за квартиру по договору купли-продажи квартиры не рассчитался. В ходе разбирательства выяснилось, что покупатель – лицо недееспособное, о чем имеется вступившее в законную силу решение суда. Суд откажет во взыскании стоимости цены по договору купли-продажи квартиры, установив факт подписания договора недееспособным лицом. При этом не будет иметь значения, заявлял ли кто – либо из лиц, участвующих в деле, исковые требования о недействительности договора или нет. Суд констатирует факт ничтожности сделки как основание для отказа в иске.  

Важным последствием каждого из способов защиты — ничтожности и оспоримости, является различие в правилах о применении сроков исковой давности — срока для обращения в суд.  При обращении в суд с исковым заявлением о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (как в первом примере), срок предъявления таковых требований составляет 1 год, с момента, когда истец узнал о возможном нарушении своих прав п. 2 ст. 181 ГК РФ). Для применения последствий недействительности ничтожной сделки (пример 2) Законом установлен срок исковой давности в 3 года (п. 1 ст. 181).

Признание сделки недействительной как способ защиты имущественных прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан

БАХМУТОВ А.В., Белгородский государственный университет, г. Белгород, аспирант кафедры гражданского права и процесса.

В настоящее время наблюдается тенденция увеличения числа сделок, действительность которых оспаривается их участниками или иными лицами после их совершения. Центральной проблемой, осложняющей рассмотрение судами названных споров, выступает несовершенство действующего законодательства. В частности, содержание статей § 2 гл. 9 ГК РФ, допускающих различное толкование недействительных сделок, ставит многочисленные вопросы перед учеными и практиками. Так, ГК РФ не содержит определения понятия недействительной сделки. Традиционно в теории гражданского права под недействительными сделками понимают действия физических и юридических лиц, хотя и направленные на установление, изменение или прекращение гражданского правоотношения, но не создающие этих последствий вследствие несоответствия совершенных действий требованиям закона. Существуют и иные подходы. Н.В. Рабинович отмечала, что недействительные сделки являются действиями неправомерными, они поэтому и признаются недействительными, что противоречат нормам права. Правомерность должна рассматриваться как непременный признак не сделки вообще, а только действительной сделки <1>. Разделяя эту точку зрения, Ф.С. Хейфец подчеркивает, что недействительная сделка является правонарушением. Отсутствие в системе гражданского права категории неделиктных правонарушений свидетельствует о том, что она должна быть разработана <2>. В.П. Шахматов, напротив, рассматривая недействительные сделки, обращал внимание на то, что зачастую такие сделки не заключают в себе ничего противозаконного <3>.

———————————

<1> См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960. С. 11.

<2> См.: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. С. 15.

<3> См.: Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск, 1966. С. 11.

Определенную специфику признания сделок недействительными имеют случаи, когда сделка совершается недееспособным или ограниченно дееспособным. В повседневной жизни недееспособные и ограниченно дееспособные граждане не изолированы от общества, они ежедневно участвуют в гражданском обороте: покупают продукты питания, пользуются услугами розничной торговли, оплачивают проезд в транспорте и т.п. В таких случаях говорить о неправомерном действии не вполне корректно. Недееспособная сторона не способна понимать значения своих действий, следовательно, ставить ей в вину или запрещать совершение сделок неразумно. В свою очередь, другая сторона таких сделок может и не знать о юридическом статусе контрагента.

Недействительность сделки может и не быть санкцией за ее неправомерность (например, недействительны односторонние сделки, совершенные недееспособным гражданином, действия которого вообще не могут быть неправомерными и, следовательно, влечь за собой применение юридических санкций). Кроме того, закон прямо устанавливает, что сделки недееспособных и ограниченно дееспособных граждан могут быть полезными и признаваться действительными. Согласно п. 2 ст. 171 ГК РФ в интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина. Например, ограниченно дееспособный гражданин без соответствующего разрешения попечителя купил квартиру для постоянного проживания по сходной цене у людей, срочно выезжающих за рубеж, либо квартиру ему подарили. Орган опеки и попечительства может возражать против такой сделки, хотя очевидно, что ограниченно дееспособный гражданин в данном случае не только не понес никакого ущерба, но и выгодно приобрел квартиру, обеспечив себя и свою семью жилплощадью. В таких случаях обязательность признания сделки недействительной может обернуться в карательную санкцию, которая лишит ограниченно дееспособного гражданина всех выгод, полученных по такой сделке <4>. Нет необходимости возводить требования о согласии законного представителя в неустранимое правило, несоблюдение которого влечет за собой ничтожность сделки. Такие сделки должны быть признаны оспоримыми, а не ничтожными, так как их недостаток в любое время может быть устранен согласием на них попечителя.

———————————

<4> См.: Томилин А. Ничтожные и оспоримые сделки: трудности правоприменительной практики // Хозяйство и право. 1998. С. 107.

В российском законодательстве сделки полностью недееспособных рассматриваются как ничтожные (ст. 171 ГК РФ). Сделки, совершенные ограниченно дееспособными без согласия законных представителей, рассматриваются в качестве оспоримых (ст. 176 ГК РФ). Н. Растеряев, определяя общий признак недействительности для всех сделок, отмечает, что некоторый желаемый результат не происходит или если и происходит — не в желательном объеме <5>. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий в том смысле, что не имеет места тот правовой эффект, на достижение которого была направлена сделка. В то же время она порождает отрицательные правовые последствия: обязанность возвратить полученное по ничтожной сделке. Появление правил о ничтожных сделках направлено на придание участникам гражданского оборота большей оперативности и самостоятельности в защите своих прав и в пресечении нарушений закона.

———————————

<5> См.: Растеряев Н. Недействительность юридических сделок по русскому праву. СПб., 1901. С. 4.

«Смысл признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, — пишет В.А. Артемов, — состоит в защите нарушенного права каждой из сторон незаконной сделки» <6>. С точки зрения гражданского и гражданско-процессуального законодательства сделка может быть недействительной, только если она нарушает чьи-либо права. Следовательно, для того чтобы признать сделку недействительной, достаточно установить нарушение чьих-либо прав заключением данной сделки вне зависимости от того, нарушает ли эта сделка нормы права. Единственный вид ничтожных сделок, который должен иметь формальный состав, — это когда одна из сторон сделки недееспособна или ограничена в дееспособности.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Статья В.В. Артемова «Недействительность сделок и их последствия: некоторые аспекты» включена в информационный банк согласно публикации — «Юрист», 2002, N 6.

<6> Артемов В.А. Недействительность сделок и их последствия: отдельные аспекты // Хозяйство и право. 2002. N 9. С. 115.

Представляется, что не всякие сделки, совершенные гражданином, ограниченным в дееспособности (ст. 176 ГК РФ), могут быть признаны недействительными, а лишь те, которые касаются распоряжения имуществом. Поэтому, предположим, договор подряда, заключенный такими лицами в качестве подрядчика, не может быть признан недействительным из-за отсутствия согласия попечителя. Такое положение не отвечает интересам гражданина, ограниченного в дееспособности. Заключение договора, не связанного с распоряжением имуществом такого гражданина, также может быть крайне нежелательным, чего гражданин может и не осознавать. Тот же договор подряда может предусматривать невыгодные для гражданина условия (причем не только имущественные, но и касающиеся условий выполнения работ), и его заключение может повлечь за собой неблагоприятные последствия как для самого гражданина, так и для его семьи (низкая цена договора при чрезмерной занятости, необходимость нахождения вне семьи в ночное и вечернее время и т.п.).

Кроме того, норма п. 1 ст. 176 ГК РФ явно не согласуется с правилами п. 1 ст. 30 ГК РФ, где говорится о том, что все сделки, кроме мелких бытовых, гражданин может совершать лишь с согласия попечителя. Таким образом, без согласия попечителя ему нельзя совершать не только сделки по распоряжению имуществом, но и все иные сделки, не являющиеся мелкими бытовыми. Возникает вопрос о юридических последствиях остальных сделок без согласия попечителя, которые не связаны с распоряжением имуществом: должны ли они считаться действительными? На наш взгляд, такие сделки также должны считаться оспоримыми. Несогласованность п. 1 ст. 176 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ГК РФ может быть устранена путем внесения соответствующих изменений. В п. 1 ст. 176 следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых, совершенные ограниченно дееспособным гражданином без согласия попечителя, могут быть признаны недействительными. Это можно сделать путем исключения из п. 1 ст. 176 ГК РФ словосочетания «по распоряжению имуществом».

Отсутствие полноценной воли у недееспособных граждан резюмируется в силу закона. Предоставлять этим гражданам право оспаривания сделки невозможно. Поэтому в их интересах назначаются субъекты (законные представители, попечители), которые призваны восполнить их волю при совершении юридически значимых действий. В таком замещении законный представитель сам совершает сделку от имени недееспособного гражданина. В этом случае волеизъявление представителя непосредственно входит в состав самой сделки и без такого волеизъявления сделка не считается заключенной.

Статьи 167 — 179 ГК РФ устанавливают различные правовые последствия частично или полностью исполненных или недействительных сделок, при этом правовые последствия меняются в зависимости от оснований недействительности сделок.

Общим требованием для этих сделок является обязанность дееспособной стороны помимо исполнения общего требования по недействительным сделкам (обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость) возместить другой стороне реальный ущерб, понесенный в результате заключения недействительной сделки. Такая обязанность возлагается на дееспособную сторону лишь в том случае, если она знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Практика же показывает, что в ряде случаев определить, является гражданин дееспособным или нет, проблематично. Возраст, поведение лица или состоявшееся решение суда о признании гражданина недееспособным (ограниченно дееспособным), являющиеся основаниями недействительности сделок, не зависят от воли сторон, т.е. имеют объективный характер. В данном случае необходимо доказать, что при совершении сделки дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Факт осведомленности недееспособной стороны может подтвердить лишь информация о том, что дееспособный гражданин знакомился с соответствующими документами, знал о возрасте, о ранее существовавших судебных решениях и т.п., но никак не оценочное предположение гражданина о совершении сделки с недееспособным.

Необходимость виновной стороны возместить реальный ущерб, причиненный совершением недействительной сделки, встречается как в ничтожных (ст. 171 ГК РФ), так и в оспоримых сделках (ст. 176 ГК РФ), что обусловлено особенностями каждого конкретного состава недействительных сделок <7>. Причем для защиты прав недееспособных и ограниченно дееспособных граждан Н.Д. Шестакова предлагает ввести начисление процентов, дополнив ч. 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ после слов «возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб», словами «а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами» <8>. Распространение данной формулировки целесообразно в случаях недействительности сделки, совершенной ограниченно дееспособным гражданином (ст. 176 ГК РФ). Сделки, которые указанные категории граждан могут совершать самостоятельно, например мелкие бытовые сделки, не могут быть признаны недействительными.

———————————

<7> См.: Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003. С. 221.

<8> Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб., 2001. С. 79.

Касаясь сущности такого способа защиты прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, следует отметить, что данный способ представляет собой разновидность реализации такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Обоснованность этого вывода подтверждает закрепленная законодателем норма, содержащая положение о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в денежном выражении.

новеллы законодательства – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ЮРИДИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ. 2013. № 3

ОСПОРИМЫЕ И НИЧТОЖНЫЕ СДЕЛКИ: НОВЕЛЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Лунева С. П.

В статье анализируется понятие оспоримых и ничтожные сделок с учетом последних изменений гражданского законодательства.

Ключевые слова: недействительность сделок, основания недействительности сделок, оспоримые сделки, ничтожные сделки.

CONTESTED AND INSIGNIFICANT DEALS: NOVELS OF LEGISLATION Luneva S. P.

The paper analyzes the concept of contested and insignificant deals taking into account changes of legislation

Key words: invalidity of deals, reasons of invalidity of deals, contested deals, insignificant deals.

Федеральный закон «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»1 от 07.05.2013 № 100-ФЗ (далее — Закон), по сути, является вторым блоком поправок к Гражданскому кодексу РФ. Данный закон был подготовлен и принят в рамках проводимой реформы гражданского законодательства. Закон предусматривает внесение существенных изменений, касающихся правового регулирования сделок, их недействительности, представительства, исковой давности. В Гражданский кодекс РФ вводится отдельная глава, посвященная решениям собраний.

ГК РФ сохранил традиционное деление недействительных сделок на две группы: оспоримые и ничтожные. По смыслу закона оспоримая сделка — это недействительная сделка в силу признания ее таковой судом, а ничтожная сделка — это недействительная сделка независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Иными словами, оспоримая сделка порождает те правовые последствия, на которые она была направлена, но они могут быть аннулированы в случае, если суд признает сделку недействительной; ничтожная сделка не порождает свойственных действительной сделке правовых последствий и не требует подтверждения своей недействительности судом.

Как видим, законодатель достаточно консервативен в определении сущности недействительных сделок.

Кроме того, неизменными остались и используемые дефиниции, несмотря на тот факт, что в цивилистической доктрине долгое время ведется терминологический спор о целесообразности использования таких правовых категорий, как оспоримая и ничтожная сделка. По мнению И. Б. Новицкого, неудачен сам термин «ничтожность», так как он предполагает, что это юридический нуль, и, следовательно, никаких последствий из ничтожной сделки не возникает. Ученый приходит к выводу о том, что термин «ничтожная сделка» оказывается в значительной степени условным, в связи с чем следует отказаться от деления недействительных сделок на ничтожные и оспоримые. Взамен этой классификации И. Б. Новицкий предложил другую, согласно которой недействительные сделки следует разделить на абсолютно недействительные и относительно недействительные2.

Отметим, что предложенная И. Б. Новицким классификация недействительных сделок была известна дореволюционной гражданско-правовой доктрине. Так, например, Г. Ф. Шер-шеневич писал, что «недействительность сделки бывает двоякого рода: а) абсолютная недействительность, или ничтожность сделки, признается тогда, когда она по закону не производит никаких юридических последствий; …в) в противоположность ничтожности, относительная недействительность, или опро-вержимость, не лишает сделку саму по себе юридических последствий, а приводит к этому

1 Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. № 19. 2 Цит. по: Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по

Ст. 2327. российскому гражданскому праву. М., 2001. С. 53.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

результату только по иску или возражению заинтересованного лица»3.

В гражданско-правовой доктрине не разделяется сомнение И. Б. Новицкого относительно термина «ничтожная сделка». Ф. С. Хейфец отмечает, что ничтожность сделки означает, что она как сделка равна нулю (аннулируется), правовые же последствия эти отрицательного свойства, как и у всякого неправомерного действия .

Некоторые авторы ставят под сомнение точность термина «оспоримая сделка». В. А. Белов, например, полагает, что оспоримые (действительные) сделки являются предтечей сделок оспоренных (недействительных) или предшествуют им. Поэтому более точно говорить не об оспоримых, а об оспоренных (т. е. признанных недействительными) сделках, с одной стороны, и о ничтожных сделках — с другой. В отношении термина «ничтожная сделка» В. А. Белов никаких замечаний к традиционному взгляду не делает5. Считаем возможным согласиться с рассуждениями В. А. Белова, так как изначально оспоримые сделки являются действительными сделками до того момента, пока они не будут оспорены и признаны недействительными судом.

В контексте анализа отмеченной научной дискуссии о целесообразности использования специальных терминов применительно к видам недействительных сделок отметим, что данный терминологический спор имеет в большей степени теоретическое, нежели практическое значение.

Новеллой является положение п. 1 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которым сделка недействительна по основаниям, установленным законом.

Ранее п. 1 ст. 166 предусматривал, что основания недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок устанавливаются ГК РФ. Буквальное толкование данного положения позволяло сделать вывод о том, что только в ГК РФ устанавливается исчерпывающий перечень оснований для признания сделок недействительными. Подобных взглядов придерживались некоторые авторы, например, А. М. Эрделевский6. Однако данный вывод опровергался ст. 168 ГК РФ, согласно которой ничтожной считается любая противоречащая требованиям закона или иных правовых актов сделка, если только закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Как видим, налицо было явное противоречие между содержанием ст. 166 и ст. 168 ГК РФ.

В этой связи некоторые ученые справедливо отмечали, что независимо от трактовки данной статьи важно, что действительность многих сделок должна оцениваться с позиций их соответствия требованиям не только ГК РФ, но

7

и других законов и иных правовых актов .

Указанная позиция нашла свое отражение в новой редакции п. 1 ст. 166 ГК РФ, устранив тем самым имеющиеся ранее противоречия. Итак, на сегодняшний день основания недействительности сделок могут устанавливаться не только ГК РФ, но и другими федеральными законами.

Об авторе

Лунева Светлана Петровна, соискатель 1-го года обучения кафедры гражданского права и процесса юридического института СКФУ, судья Ставропольского краевого суда, тел. 8-962-403-55-95, [email protected]

3 Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 168-169.

4 См.: Хейфец Ф. С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 2001. С. 53.

5 См.: Белов В. А. Гражданское право. Т. II. Общая часть.

Лица, блага, факты. М.: Юрайт, 2013. С. 892.

6 См., напр.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая / под ред. В. П. Мозолина, М. Н. Малеиной. М., 2004. С. 378.

7 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В. Байгу-шева и др.; под ред. А. П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. 912 с. // СПС «КонсультантПлюс»: [Электронный ресурс] / Компания «КонсультантПлюс».

Ничтожные сделки

Попробуйте только вообразить такую ситуацию. Вы покупаете квартиру, оформляете документы и въезжаете в новое жилье. И вот, Вы любовно сделали ремонт, вложили в каждый квадратный метр душу и деньги, перезнакомились со всеми соседями, их детьми и собаками, поладили с продавцами ближайших киосков – то есть перешли из разряда новоселов в разряд постоянных жильцов, хозяев своего дома. Вдруг…а надо сказать, что это «вдруг» интересно только в приключенческом фильме, а в жизни, напротив, резких непредсказуемых поворотов хотелось бы избежать. Итак, вдруг в один ужасный день в ваше семейное гнездышко вваливается некий небритый и дурно пахнущий субъект и объявляет, что он любимый племянник давно покойной бывшей хозяйки вашей квартиры и тетушка его была явно не в себе, когда квартирку продавала. И то, что Вы-то с его сумасшедшей теткой не были знакомы и квартиру свою приобретали совершенно у других людей, для него совсем не аргумент. Вы выгоняете его из квартиры и пытаетесь забыть эту историю как кошмарный предутренний сон пока вдруг он не появляется уже с повесткой для судебного разбирательства. В конце прошлого месяца принято новое изменение в юридической сфере – исковой срок по недействительным сделкам сокращается с 10 лет до 3-х. Рынок недвижимости принято считать весьма консервативным. Поэтому работа риэлтерских агентств чем-то схожа с банковской. Цены на объекты недвижимости достаточно велики, процедура проведения сделки трудоемка и длительна. Большие сроки по возможности подачи исков о признании сделки недействительной придают любой покупке квартиры некоторую пикантность прогулки по старому минному полю. Несколько лет назад уже был принят закон о защите добросовестного покупателя, который отчасти ограждает честного приобретателя от возможных катастрофических последствий. Новое постановление – еще один шаг в сторону дополнительной безопасности покупателя. Специалисты Центрального Агентства Недвижимости уверены, что новые правила положительно отразятся на рынке. Сократятся риски, часть ранее непроданных из-за различных проблем помещений выйдет на продажу. Впрочем, от мошенников, продающих «нечистую» жилплощадь, чтобы затем вернуть ее себе, новые правила вряд ли защитят. Поправки в Гражданский кодекс о правах добросовестного покупателя дают возможность покупателю оставить за собой купленную недвижимость, переведя спор за нее в финансовые разбирательства бывших владельцев. Однако такие мошенничества по-прежнему имеют место. Дело в том, что часто свою добросовестность приобретателю приходится доказывать в суде, который отнюдь не всегда встает на сторону покупателя. Попробуем разобраться, что стоит за понятием недействительной сделки и как получается, что проведенная по всем правилам сделка оказывается недействительной. Недействительной считается сделка, совершенная неправомерно. В этом случае, как правило, стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней (двусторонняя реституция). Гражданский кодекс воспроизводит традиционное для российской юридической мысли деление недействительных сделок на ничтожные и оспоримые (ст. 166 ГК). Оспоримые сделки признаются недействительными только судом, а ничтожные — недействительны независимо от судебного признания. Несмотря на видимую формальность этой классификации, на практике разница между оспоримыми и ничтожными сделками весьма существенна. Она состоит прежде всего в том, кто и когда может предъявлять судебные иски в связи с недействительностью сделок. Ничтожными сделками считаются недействительные по самой природе, то есть уже при совершении противоречащие каким-то нормам закона. Оспоримые сделки – это те, которые закону не противоречат, но нарушают чьи-то интересы. Ничтожные сделки 1. Совершенные в форме не соответствующей закону или иным правовым актам (ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации) Например: совершение сделок без наличия некоторых документов или при наличии просроченных, т.е. утративших юридическую силу документов. 2 сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ) Пример: Сделки, совершенные гражданами, страдающими алкоголизмом или болеющими гражданами преклонного возраста, либо признание впоследствии недееспособными. 3. Сделка, совершенная малолетним ( до 14 лет) гражданином 4. Сделки мнимые и притворные. Мнимая – это та, которой в принципе не существует, она существует только по документам. Притворной сделкой называется такая, под прикрытием которой проходит другая ( ст. 170 ГК РФ). Пример: Заключение договора дарения или купли-продажи имущества с целью скрыть его от взыскания по требованию кредиторов (мнимая сделка). Сделка купли –продажи квартиры, оформленные договором дарения (притворная сделка). Нужно отметить, что такие сделки, особенно притворную, признать недействительной чрезвычайно сложно. Для этого нужно, чтобы заинтересованное в расторжении сделки лицо – истец, привел доказательства, которые должны быть известны только договаривающимся сторонам . 5. Сделки, совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравственности. (ст.169 ГК РФ ) Пример: Сделки, ограничивающие правоспособность граждан. 6. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения ( ст. 178 ГК РФ) Пример: Выселение в область. Собственники квартиры в городе могут не знать действительной цены своей квартиры и, находясь под влиянием заблуждения, менять её без доплаты или с маленькой доплатой на жильё за пределами города, т.е. участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. 7. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. (ст. 179 ГК РФ) Пример: Сделки, совершенные при участии преступных групп, мошенников, с подкупом представителя одной из сторон, совершенные лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка). Ничтожные сделки противоречат закону, а значит должны быть расторгнуты. В судебном порядке в этом случае доказывается только нарушение необходимых для заключения договора и самой сделки условий. Например, суд может вынести решение о том, что один из участников на тот момент был невменяем, или, скажем, находился в заблуждении. Обосновать такое исковое заявление, в абсолютном большинстве случаев, достаточно сложно. Тем не менее, долгое время срок давности по ничтожным сделкам составлял 10 лет. При этом в последние годы количество операций с недвижимостью и, следовательно, число меняющихся владельцев квартиры увеличилось. А это значит, что число вовлеченных собственников возросло. В страховой практике при заключении договора титульного страхования, то есть страхования права собственности на квартиру, сумма взноса напрямую зависит от количества переходов от одного собственника к другому. Страшно даже представить, сколько народу может пострадать, если вдруг суд вынесет положительное решение по признанию сделки ничтожной. Повернуть назад цепочку обменов в условиях постоянной инфляции цен на жилье очень сложно и таит в себе массу неприятных моментов от потраченной разницы, которая может быть компенсирована в течение многих лет до затрат на дорогостоящий ремонт, который никто не оплатит… Оспоримые сделки Оспоримые сделки называются так, поскольку могут разбираться (оспариваться) в судебном порядке. Они по сути не противоречат закону, но могут ущемлять интересы одной из заинтересованных сторон. В отличие от ничтожных сделок срок подачи исковых заявлений по ним год. Но ни со времени заключения сделки, а с момента, когда истец узнал о ее недействительности. Примером такого рода сделок являются сделки по распоряжению имуществом супругов или совершенные несовершеннолетними ( от 14 до 18 лет) собственниками. Предположим, супруги развелись, но имущество в судебном порядке не разделили, тогда продажа квартиры одним из супругов может быть признана оспоримой и по суду сделка расторгнута. Причем, предположим, что если супруг уехал в другой город на несколько лет, а супруга продала квартиру, то вернувшись, он может доказать, что с момента того, как он узнал о сделке прошло меньше года. Агентство недвижимости может предусмотреть большую часть подводных камней, но часто небольшие риэлтерские конторы в погоне за прибылью игнорируют сомнительные мелочи. К сожалению, потеря права титула на квартиру – весьма частое явление в России. Добросовестные покупатели лишаются квартир из-за того, что не придали значения информации о прописанном в квартире ребенке, или о бывшем муже хозяйки, или о каком-нибудь троюродном шурине, пребывающим в местах не столь отдаленных, но тоже имеющем право на жилплощадь. По вполне понятным причинам продавцы недвижимости стараются скрыть подобные факты, утаить или подделать документы. И здесь даже самый квалифицированный агент в одиночку не может помочь своему клиенту. Получение информации об истории прав на недвижимость очень сложный процесс, имеющий много тонкостей и нюансов. Частный агент просто не имеет возможности выяснить все нюансы истории квартиры. Зато такую проверку могут осуществить в солидном агентстве недвижимости, где работают профессионалы, специализирующиеся в этой области. Центральное Агентство Недвижимости благодаря наличию собственного банка данных и наработанных связей с соответствующими органами тщательнейшим образом проверяет чистоту квартиры. Большое число эксклюзивных договоров с продавцами квартир обеспечивает полную подготовку и проверку документов в отделе экспертизы Центрального Агентства Недвижимости. В случае возникновения сомнений юридический отдел проинформирует покупателя о возможных последствиях сделки или даже наложит запрет на ее проведение. Своим клиентам агентство гарантирует юридическую поддержку при возникновении спорных ситуаций. Кроме того каждая сделка в Центральном Агентстве застрахована на профессиональную ответственность в размере полной стоимости жилья.В таком деле как операции с недвижимостью лучше перестраховаться, чем потом расхлебывать последствия.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Комментарий к статье 166 Гражданского кодекса РФна основе судебной практики

Федеральные законы

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Помимо оснований установленных Гражданским кодексом РФ для признания сделки недействительной другими Федеральными законами Российской Федерации, устанавливаются дополнительные основания для признания сделок недействительными, в частности:

Статья 431.1 ГК РФ. Недействительность договора
2. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Рекомендации высших судебных инстанций

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 пункт 71
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 пункт 74
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 пункт 75
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 пункт 77

Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Обзор судебной практики ВС РФ N 1(2015) Вопрос № 6
Злоупотребление правом при совершении сделки являться основанием для признания ее недействительной.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»
Пункт 1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Решения по конкретным делам

Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2013 г. N 4392/13
Участники гражданских правоотношений не могут самостоятельно признать заключенную оспоримую сделку недействительной.

Определение ВС РФ от 20 января 2015 г. N 18-КГ14-161
Обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены не покупателем, а третьим лицом, не является основанием для признания сделки недействительной.

Комментарий к пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ

2.1. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется (Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ОСПАРИВАНИЕМ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ пункт 3).

Комментарий к пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ

3.1.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) См. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 пункт 78.

3.2.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

— Запрет на заключение трудовых договоров установленный в гражданско-правовом договоре недействителен (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 2014 г. по делу N А40-80777/13-40-742)

Сделка, по которой имущество перепродавали с целью избежать обращения взыскания, ничтожна (Постановление ФАС ЗСО от 6 мая 2016 г. по делу N А46-18707/2012)

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» пункт 6
Признание кредитного договора недействительным

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Литература.

Реформа российского гражданского законодательства: Промежуточные итоги. 
В.В. Витиянский

В ст. 166 (п. 5) ГК РФ имеется еще одна новелла, направленная на исправление ситуации, отмеченной в Концепции, когда возможность признания сделки недействительной широко используется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств. Речь идет о следующем законоположении: «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

Данная норма получила свое толкование в Постановлении Пленума ВС РФ N 25: согласно п. 70 Постановления сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенное толкование п. 5 ст. 166 ГК РФ, к сожалению, оставляет много вопросов.

Прежде всего это вопрос о соотношении данного законоположения с правилом, содержащимся в п. 2 этой же статьи, о том, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Указанные законоположения (п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ) можно было бы четко разграничить, признав, что в последнем случае мы имеем дело с эстоппелем, когда сторона в силу закона лишается права ссылаться на определенные обстоятельства в подтверждение своих требований (в отличие от правила п. 2 ст. 166 ГК РФ, когда сторона лишается самого требования).

Однако такой подход был бы возможен, если бы высшая судебная инстанция дала ограничительное толкование: имеется в виду, что правило п. 5 ст. 166 ГК РФ подлежит применению только в тех случаях, когда рассматривается какой-либо иной спор (кроме прямого спора по требованию о признании сделки недействительной), в ходе которого истцом или ответчиком, действующими непосредственно, делается заявление о недействительности (ничтожности) сделки, породившей соответствующие спорные правоотношения.

К примеру, одна из сторон сделки предъявляет исковое требование о взыскании с контрагента, принявшего исполнение обязательства, договорной неустойки или договорных процентов за неисполнение встречного обязательства, вытекающего из сделки, а последний в подтверждение своих доводов о необоснованности искового требования делает заявление о ничтожности сделки. В этом случае суд мог бы сделать вывод о недобросовестности действий контрагента, а его заявление о недействительности сделки признать не имеющим правового значения, поскольку его поведение (принятие исполнения, предложенного стороной сделки) давало основание другой стороне, исполнившей свое обязательство, полагаться на действительность сделки.

Другой пример.

Сторона, исполнившая свое обязательство по сделке, требует по суду от контрагента возврата всего полученного в качестве реституции, ссылаясь на ничтожность сделки. И в этом случае судом может быть сделан вывод о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения в силу недобросовестности действий указанной стороны (истца по делу), которая своим поведением (предоставлением исполнения обязательства по сделке) давала основания контрагенту полагаться на действительность сделки.

В приведенных примерах правило п. 5 ст. 166 ГК РФ может быть признано эстоппелем. Однако соответствующее законоположение (в особенности в интерпретации высшей судебной инстанции) выходит далеко за пределы эстоппеля, позволяя суду признавать не имеющим правового значения и заявление о недействительности сделки, выраженное в форме прямого искового заявления о признании сделки недействительной.

Вместе с тем при таких условиях проблема соотношения правил п. 2 ст. 166 и п. 5 ст. 166 ГК РФ приобретает особую остроту, поскольку основания для их применения весьма сходны: и в том, и в другом случае поведение лица должно свидетельствовать о его воле сохранить сделку, что в первую очередь и дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Несомненное сходство мы обнаруживаем и в правовых последствиях такой квалификации поведения соответствующего лица: либо данное лицо лишается права оспаривать сделку, либо его заявление о недействительности сделки признается не имеющим правового значения. Ведь подобное заявление в форме искового требования о признании сделки недействительной (что допускается п. 70 Постановления Пленума ВС РФ N 25) в случае признания его не имеющим правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ) влечет отказ в удовлетворении искового требования, как и констатация того факта, что истец не вправе оспаривать сделку (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В чем же можно обнаружить различия указанных законоположений?

Во-первых, в случае предъявления стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, требования о признании этой сделки недействительной основанием к отказу в иске будет служить то обстоятельство, что соответствующее лицо не имеет права по закону оспаривать соответствующую сделку, поэтому предъявление подобного требования противоречит императивной норме закона (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Основанием признания заявления лица о недействительности сделки не имеющим правового значения (если такое заявление выражено в форме требования о признании сделки недействительной) может служить констатация недобросовестности действий заявителя, которая по определению не признается нарушением закона (за исключением заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, подпадающего под законодательный запрет злоупотребления правом). В частности, недобросовестность действий лица может состоять в том, что указанные действия давали основания другим лицам (прежде всего контрагенту по сделке) полагаться на действительность сделки.

Во-вторых, при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, предъявленного стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ), принципиальное значение приобретает то обстоятельство, по какому основанию эта сторона требует признать сделку недействительной. Ведь в этом случае сторона лишена права оспаривать сделку по тому основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Если же сделка оспаривается по иному основанию, о котором стороне стало известно уже после того, когда была проявлена ее воля, право оспорить сделку по такому основанию за ней сохраняется, а норма п. 2 ст. 166 ГК РФ не подлежит применению.

Возможность применения правила п. 5 ст. 166 ГК РФ, когда заявление стороны о недействительности сделки признается не имеющим правового значения, не зависит от того, по какому основанию предлагается считать сделку недействительной. Главное значение здесь имеет то обстоятельство, что действия лица, ссылающегося на недействительность сделки, признаются судом недобросовестными, в том числе по той причине, что его поведение после заключения сделки позволяло другим лицам полагаться на действительность сделки.

И наконец, в-третьих, правило, содержащееся в п. 2 ст. 166 ГК РФ, рассчитано лишь на оспоримые сделки; оно не подлежит применению в ситуациях, когда сторона (пусть и проявившая волю на сохранение силы сделки) оспаривает соответствующую сделку по основанию ее ничтожности, к примеру, как притворную сделку (п. 2 ст. 170) либо сделку, противоречащую закону и нарушающую права третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Иное дело законоположение п. 5 ст. 166 ГК РФ, сфера действия которого не ограничена кругом оспоримых сделок. Напротив, она максимально приспособлена для случаев ничтожных сделок. Ведь в этих случаях для признания сделки недействительной не требуется решения суда, а достаточно простого заявления (например, в отзыве на иск) о ничтожности сделки.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 25 имеется толкование законоположения об оспоримых и ничтожных сделках (п. 1 ст. 166 ГК РФ): сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания.

Медиа материалы

Прокуратура Северного административного округа г. Москвы разъясняет

   Признание сделки недействительной является способом защиты нарушенного права.

   Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

   В зависимости от оснований сделка может быть ничтожной либо оспоримой.

   Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону. Оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.

   Таким образом, если ничтожная сделка недействительна в силу самого факта ее совершения, независимо от желания ее участников, то оспоримая сделка, не будучи оспоренной по воле ее участника или иного уполномоченного лица, действительна и порождает правовые последствия, к которым стремились ее участники.

   Ничтожные и оспоримые сделки признаются недействительными путем подачи искового заявления в суд.

   Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

   Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

   При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

   Дополнительные последствия недействительности сделок состоят в обязанности возместить убытки, причиненные в связи с совершением и исполнением недействительной сделки в случаях, предусмотренных законом.

   Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, исчисляющийся со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

   Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка.

Прокурор округа    Радионов Г.Г.

Разница между недействительными и аннулируемыми контрактами

По сути, разница между недействительными и аннулируемыми контрактами заключается в возможности принудительного исполнения: недействительный контракт является незаконным и не имеющим исковой силы; аннулируемый контракт является законным и подлежит исполнению.

Аннулированные контракты

Недействительный контракт не имеет исковой силы, что означает, что ни одна из сторон не имеет возможности обратиться в суд за нарушение. Контракт может быть недействителен с самого начала или утрачен в силу определенных обстоятельств, в том числе:

• Это незаконная деятельность
• Это противоречит государственной политике
• Невозможно выполнить
• Это связано с недееспособной стороной

Контракт может быть действительным, когда он исполнен, но позже становится недействительным из-за изменений в законодательстве или обстоятельств любой из сторон, которые делают выполнение контракта невозможным.Некоторые проблемы делают контракт «недействительным на первый взгляд», что означает, что контракт в том виде, в каком он написан, недействителен и не может быть изменен для обеспечения его исковой силы.

Аннулируемые контракты

Аннулируемый контракт — это действующее соглашение между двумя сторонами, в котором обычно только одна из сторон связана условиями контракта. Аннулируемый договор все еще может быть исполнен в соответствии с законом; однако одна из сторон имеет право отказаться от контракта, если в контракте есть один или несколько юридических недостатков, например:

• Мошенничество или введение в заблуждение
• Термины недобросовестные
• Принуждение или ненадлежащее влияние
• Взаимная ошибка

Если в договоре обнаружены недостатки, сторона может отказаться от него.Если договор не отклоняется, он остается недействительным, который может быть ратифицирован.

При возникновении споров по контрактам вам потребуется опытное юридическое представительство и консультация. Williams Mestaz, L.L.P., юридическая фирма, специализирующаяся на коммерческих судебных разбирательствах и деловых разводах. Свяжитесь с нами по телефону (602) 256-9400 и назначьте время для встречи с нами сегодня.

Определение аннулируемого контракта

Что такое договор, который может быть расторгнут?

Аннулируемый контракт — это официальное соглашение между двумя сторонами, которое может быть лишено исковой силы по ряду юридических причин.Причины, по которым договор может быть аннулирован, включают:

• Неспособность одной или обеих сторон раскрыть существенный факт
• Ошибка, введение в заблуждение или мошенничество
• Неоправданное влияние или принуждение
• Юридическая неспособность одной стороны заключить договор
• Одно или несколько условий, которые являются неправомочными
• Нарушение контракта

Как работают аннулируемые контракты

Аннулируемый контракт изначально считается законным и имеющим исковую силу, но может быть отклонен одной стороной, если в контракте обнаружены дефекты.Если сторона, имеющая право отклонить договор, решает не отклонять договор, несмотря на дефект, договор остается в силе и подлежит исполнению. Чаще всего только одна из сторон страдает от согласия на оспариваемый договор, в котором эта сторона не признает искажение фактов или мошенничество, совершенное другой стороной.

Аннулируемые или аннулируемые контракты

Аннулируемый контракт возникает, когда одна из вовлеченных сторон не согласилась бы с контрактом изначально, если бы они знали истинный характер всех элементов контракта до первоначального принятия.С представлением новых знаний вышеупомянутая сторона имеет возможность отказаться от договора постфактум.

Контракт может быть признан недействительным, если его условия требуют, чтобы одна или обе стороны участвовали в незаконном действии, или если одна из сторон становится неспособной выполнить условия.

В качестве альтернативы договор является недействительным, если одна или обе стороны не были юридически способны заключить соглашение, например, когда одна из сторон является несовершеннолетней. Напротив, недействительный контракт по своей сути не имеет исковой силы.Контракт может быть признан недействительным, если условия требуют, чтобы одна или обе стороны участвовали в незаконном действии, или если какая-либо из сторон становится неспособной выполнить изложенные условия, например, в случае смерти одной из сторон.

Контракт, который считается недействительным, может быть исправлен в процессе ратификации. Для ратификации контракта требуется, чтобы все участвующие стороны согласились с новыми условиями, которые эффективно устраняют первоначальный пункт разногласий, присутствующий в первоначальном контракте.

Например, если позже было обнаружено, что одна из сторон не была способна заключить юридически обеспеченный контракт, когда был утвержден оригинал, эта сторона может выбрать ратификацию контракта, когда она будет сочтена дееспособной.

Пример потенциально расторгаемого контракта

Некоторые приложения для смартфонов, отнесенные к категории freemium-приложений, начинаются с бесплатной загрузки, но позже позволяют делать покупки в приложении за реальные деньги. Приложения Freemium, предназначенные для детей, могут привести к незначительному принятию условий, связанных с игровым процессом, хотя эти условия могут допускать более позднее предложение покупок в приложении.

Этот вид деятельности привел к судебному процессу против Apple (AAPL) в 2012 году, в котором говорилось, что транзакции были частью аннулируемого контракта.Взаимодействие с другими людьми

Ключевые выводы

• Не все контракты могут быть аннулированы; правовой прецедент должен существовать, чтобы снять с себя ответственность.
• Обнаружение дефекта в исходном контракте — распространенный способ его аннулирования.
• Самый простой способ аннулировать контракт — это согласиться обеими сторонами с тем, что аннулирование является лучшим вариантом.

В чем разница между недействительным и недействительным контрактом?

Термины «недействительный» и «оспариваемый» часто путают и иногда используются как синонимы.Однако на самом деле они имеют разное значение, и, не зная различий, это может привести к юридическим проблемам в будущем. Несмотря на то, что недействительные и аннулируемые контракты имеют некоторые общие черты, различия существенны и их важно понимать. Если вам нужна помощь с контрактом, вам нужно поговорить с бизнес-юристом в Вашингтоне, округ Колумбия.

Что означает пустота?

Недействительные контракты означают, что они не могут быть исполнены ни одной из сторон. По сути, это контракт, который больше нельзя использовать, и суды будут рассматривать его так, как будто контракта никогда не было.Одна из проблем, которая может привести к аннулированию контракта, заключается в том, что предмет контракта является незаконным в конкретном штате или по всей стране. В зависимости от условий и того, какой аспект является незаконным, одной или обеим сторонам может быть предъявлено уголовное обвинение.

Что означает аннулирование?

В случае оспариваемого контракта одна сторона может быть связана условиями контракта, а другая сторона имеет право изменить свое мнение. Другими словами, они могут расторгнуть контракт, когда захотят.Другая ситуация, которая может сделать контракт недействительным, — это взаимная ошибка или отсутствие важных материалов в контракте.

Примером оспариваемого контракта является контракт с участием несовершеннолетнего. Несовершеннолетние могут заключать контракты, но они также могут решить нарушить условия без правовых последствий. Есть и другие стороны, которые не могут заключить юридически обязывающий контракт, в том числе тот, кто не обладает умственными способностями, находится в состоянии алкогольного опьянения или принимает наркотики на момент составления контракта.

Основные различия между недействительными и аннулированными

Если контракт недействителен, он недействителен с самого начала. Не требуется, чтобы одна сторона отказалась или оспорила его действительность. В этом случае ни одна из сторон не может обеспечить исполнение недействительного контракта, поскольку считается, что контракта никогда не существовало. В случае оспариваемого контракта он не становится недействительным, пока одна из сторон не укажет законную причину его аннулирования или отмены. Это означает, что если одна из сторон не представит юридических возражений, договор будет оставаться в силе.

Контракты, которые больше не подлежат исполнению, становятся недействительными. Если одна из сторон использует такую ​​тактику, как мошенничество или принуждение, договор также становится недействительным. Если контракт недействителен, он не может стать действительным после того, как обе стороны согласятся, поскольку вы не можете совершить что-то незаконное. Аннулируемые контракты могут быть признаны действительными, если сторона, которая не связана обязательствами, соглашается отказаться от своих прав на расторжение.

Примеры недействительных контрактов могут включать проституцию или азартные игры. Если кто-то заключает договор и страдает серьезным заболеванием или психически недееспособен, он будет недействителен, потому что у стороны не было дееспособности для заключения договора.

Обратитесь к адвокату по коммерческому праву в Вашингтоне, округ Колумбия.

Если вам нужна помощь в составлении юридически обеспеченного контракта или вам нужно узнать, может ли существующий договор быть недействительным или оспариваемым, вам необходимо как можно скорее поговорить с адвокатом по коммерческому праву Вашингтона насколько возможно. Свяжитесь с Tobin, O’Connor & Ewing по телефону 202-362-5900, чтобы назначить первую консультацию.

https://www.tobinoconnor.com/why-you-should- Never-breach-your-district-of-columbia-contract/

Тобин О’Коннор и Юинг | Размещено 25 июня 2019 г.

Разница между недействительными и аннулируемыми контрактами

Недействительный контракт является незаконным и не имеющим исковой силы, в то время как аннулируемый контракт является законным, и стороны могут обеспечить его соблюдение.Читать 3 мин.

1. Нулевой и недействительный
2. Что делает контракт недействительным
3. Юридические формы контрактов

Разница между недействительными и аннулируемыми контрактами состоит в том, что недействительный контракт является незаконным и не имеющим исковой силы, в то время как оспариваемый контракт является законным, и стороны могут обеспечить его соблюдение. Недействительный контракт недействителен или полностью противоречит закону, поэтому никто из участников не может сказать, что он подлежит исполнению в соответствии с законом. Договоры, которые могут быть аннулированы, действительны и имеют юридическую силу.

Ничто и пусто

Слово недействительно означает, что что-то недействительно и не является юридически обязательным.Когда мы говорим, что контракт недействителен, это означает, что он недействителен и не подкреплен силой закона. Это делает его не имеющим исковой силы, и если кто-либо нарушает неисполнимый контракт, другая сторона контракта не имеет возможности обратиться в суд.

Договор может быть действителен при заключении, а затем стать недействительным. Это происходит, когда контракт выполняет все необходимые условия действующего контракта на момент его формирования, но позже законы меняются или что-то меняется, чтобы сделать выполнение контракта невозможным и выходящим за рамки воображения или вне контроля вовлеченных сторон.Тогда, в это время, оно становится недействительным. Вещи, необходимые для заключения действующего контракта, включают:

• Вместимость
• Возмещение
• Законный объект
• Бесплатное согласие

Что делает договор недействительным

Аннулируемый контракт связывает одну сторону, и другая сторона имеет право изменить свое решение. Это означает, что они могут расторгнуть контракт в любое время. Сторона, которая не связана контрактом, имеет контроль в этом типе контракта.Взаимная ошибка обеих сторон договора делает его недействительным. Если один или несколько элементов существенной информации не включены в договор, это также делает его недействительным. Контракт с участием несовершеннолетнего является одним из примеров оспариваемого соглашения.

Несовершеннолетние могут заключать контракты, но если несовершеннолетние решают нарушить условия контракта, против них не может быть предпринято никаких юридических действий. Это делает несовершеннолетних несвязанными сторонами договора. Другой пример несвязанной стороны в контракте — это кто-то, кто либо находится под влиянием, либо тот, кто мысленно не способен заключить контрактное соглашение.

Формы юридических договоров

Как недействительные, так и аннулируемые договоры являются формами юридических договоров. Однако недействительный контракт недействителен с самого начала, потому что он касается незаконного действия. Аннулируемый договор становится недействительным, если одна из вовлеченных сторон расторгает его по юридическим причинам. Поскольку недействительный контракт является нарушением закона, ни одна из сторон не может обеспечить его соблюдение. Аннулируемый договор является законным и действителен до момента его отмены или аннулирования. Начиная с самого начала, недействительный контракт не может быть принудительно принудительно исполнен.

Несмотря на то, что не существует закона, подтверждающего недействительность контракта как действующего, существующего контракта, по крайней мере одна вовлеченная сторона может быть связана оспариваемым контрактом. Ни обязательства, ни права не связаны с недействительным контрактом. С оспариваемым контрактом, который регулируется законом, только одна сторона имеет выбор, продолжить или расторгнуть его. Юридическая ответственность не может быть оценена ни для одной из сторон контракта, если он недействителен, но оспариваемый контракт остается в силе до тех пор, пока несвязанная сторона не решит расторгнуть его.

Когда договор теряет силу, он становится недействительным. Когда при заключении контракта используется такая тактика, как принуждение, введение в заблуждение или мошенничество, он становится недействительным. Договор, который является недействительным, не может быть превращен в действующий договор двумя сторонами, согласившимися на договор, потому что вы не можете юридически согласиться сделать что-то незаконное. Однако оспариваемый договор может быть признан действительным стороной, которая не связана обязательствами, если они согласны отказаться от права расторгнуть договор.

Когда договор признается недействительным, суд рассматривает его так, как будто его никогда не существовало.Когда договор признан недействительным, он может стать недействительным на основании условий, которые были на месте, когда договор был заключен, или его можно расторгнуть в соответствии с законом. Кроме того, одна сторона или, возможно, обе стороны имеют право аннулировать контракт. При недействительном контракте одна или обе стороны должны сделать что-то, что либо невозможно сделать, либо сделать незаконно.

Если вам нужна помощь с разницей между недействительными и аннулируемыми контрактами, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel.UpCounsel принимает на свой сайт только 5% лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.

Недействительный контракт — причины, элементы, шаги и пример

Что такое недействительный контракт?

Недействительный контракт — это контракт, который не имеет юридической силы с момента его создания.Хотя как недействительный, так и аннулируемый договор являются недействительными, недействительный договор не может быть ратифицирован. С юридической точки зрения недействительный контракт рассматривается, как если бы он никогда не создавался, и теряет исковую силу в суде.

Резюме

• Недействительный контракт не имеет юридической силы с момента его создания.
• Недействительные контракты возникают по многим причинам, включая незаконное возмещение.
• Аннулируемые договоры отличаются от недействительных договоров тем, что они могут быть исполнены на законных основаниях, если обе стороны пожелают это сделать.

Недействительные контракты — причины

1. некомпетентность

Есть много способов, которыми контракт может стать недействительным. Если одна из сторон некомпетентна, они юридически не могут согласиться на контракт. Сюда может входить один из людей, заключивших контракт, будучи недееспособным или неспособным принять правильное решение.

2. Включение незаконного объекта или возмещения

Договор также может считаться недействительным, если в соглашении участвует незаконный предмет или возмещение.Это может включать обещание секса, использование запрещенных веществ или что-либо еще, в результате чего одна или обе стороны нарушают закон.

3. Невозможность исполнения

Другой распространенной причиной недействительности контракта является невозможность исполнения. Это происходит, когда любой аспект контракта становится невозможным для выполнения одной из сторон.

Существует множество причин, по которым договор может стать недействительным, и изучение юридических элементов, которые вызывают их, поможет вам лучше их понять.

Недействительный контракт — элементы

Анализ некоторых элементов контракта может помочь определить, что может привести к аннулированию контракта.

• Принятие предложения : Обе стороны должны быть полностью осведомлены обо всех элементах контракта. Они должны принять все аспекты контракта и его последствия.
• Намерение создать юридические отношения : контракт не всегда существует из-за обещания между сторонами. Необходимо оценить характер отношений между лицами, участвующими в контракте, а также сам контракт.
• Возмещение Возмещение Термин «вознаграждение» — это понятие в английском праве, которое относится к цене, уплаченной в обмен на выполнение обещания. Его основная характеристика состоит в том, что пообещатель должен дать обещание чего-то ценного, а обещающий должен дать что-то ценное в обмен. Проще говоря, все ценное, что обещано одной стороной другой, можно рассматривать как соображение: между сторонами должен существовать обмен ценностями.Если одна сторона сознательно извлекает выгоду из контракта за счет другой стороны, контракт считается недействительным.
• Завершить : Контракт должен быть полным и конкретным по своему характеру, иначе он будет считаться недействительным.

Аннулируемые контракты

Термины «недействительный» и «аннулируемый» часто используются взаимозаменяемо, но имеют совершенно различный характер. В то время как недействительный контракт полностью лишен исковой силы по закону, аннулируемый контракт является действительным соглашением.Однако условия аннулируемого договора предоставляют одной или обеим сторонам, заключающим договор, возможность аннулировать договор в любое время.

Аннулирование контракта — шаги

1. Определите, какие элементы контракта могут сделать его недействительным.

2. Определите, какие именно законы и причины относятся к недействительности контракта.

3. Убедитесь, что вся доступная информация, относящаяся к контракту, собрана (например, общение. Связь Умение эффективно общаться является одним из наиболее важных жизненных навыков, которым необходимо овладеть.Коммуникация определяется как передача информации для лучшего понимания. Это может быть сделано устно (через устный обмен), через письменные средства массовой информации (книги, веб-сайты и журналы), визуально (с использованием графиков, диаграмм и карт) или невербально между сторонами, подписанные документы и т. Д.).

4. Определите, можно ли составить новый контракт или от соглашения следует полностью отказаться.

5. Для оценки ситуации и определения того, является ли договор недействительным, может последовать судебное разбирательство.

Недействительный контракт — пример

Боб заключает соглашение с музыкальным лейблом о разделении гонорара за свой новый альбом 50/50. Однако во время этого соглашения Боб пил в баре в течение нескольких часов и был сильно пьян. В связи с тем, что Боб был некомпетентен на момент согласования контракта, это недействительный контракт.

Аннулируемый контракт — пример

Предположим, что ситуация аналогична предыдущему примеру. На этот раз Боб несовершеннолетний, и он ничего не пил.Поскольку Боб является несовершеннолетним, договор подлежит немедленной отмене. Однако, поскольку он не был недееспособным, контракт действителен. У Боба будет возможность сохранить или отказаться от контракта в любое время.

Прочие соображения

Хотя контракт может быть недействительным при его создании, другие факторы могут сделать его недействительным. Могут вступить в силу новые законы, в результате которых контракт немедленно станет недействительным. Кроме того, информация, которая ранее была неизвестна сторонам, участвующим в контракте, также может сделать контракт недействительным.Поскольку все контракты уникальны, часто бывает сложно судить об их действительности.

Ссылки по теме

CFI является официальным поставщиком глобальной сертификации Certified Banking & Credit Analyst (CBCA) ™ CBCA® Certification. Аккредитация Certified Banking & Credit Analyst (CBCA) ® является мировым стандартом для кредитных аналитиков, который охватывает финансы, бухгалтерский учет , кредитный анализ, анализ денежных потоков, моделирование ковенантов, погашение ссуд и многое другое. программа сертификации, призванная помочь любому стать финансовым аналитиком мирового уровня.Чтобы продолжить продвижение по карьерной лестнице, вам будут полезны следующие дополнительные ресурсы CFI:

• Метод завершенного контракта Метод завершенного контракта Метод признания выручки по завершенному контракту — это концепция в бухгалтерском учете, которая относится к методу, в котором вся выручка и
• Окончательная покупка Соглашение Окончательное соглашение о покупке Окончательное соглашение о покупке (DPA) — это юридический документ, в котором фиксируются условия и положения между двумя компаниями, которые заключают соглашение о слиянии, приобретении, отделении, создании совместного предприятия или какой-либо форме стратегического альянса.Это взаимно обязательный договор.
• Письмо о намерениях (LOI) Письмо о намерениях (LOI) Загрузить шаблон письма о намерениях (LOI) CFI. В LOI излагаются условия и соглашения сделки до подписания окончательных документов. Основные моменты, которые обычно включаются в письмо о намерениях, включают в себя: обзор и структуру транзакции, сроки, комплексную проверку, конфиденциальность, исключительность для подтверждения всех соответствующих фактов и финансовой информации, а также для проверки всего остального, что было затронуто в ходе сделки M&A или инвестиционного процесса.Due Diligence завершается перед закрытием сделки.

ЛЕКЦИЯ IX. — ДОГОВОР.- III. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО.

ЛЕКЦИЯ IX. — ДОГОВОР.- III. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО.

---

---

ЛЕКЦИЯ IX. — ДОГОВОР.- III. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО.

[308] (паузы перед заголовком)

Фактические элементы, необходимые для заключения договора, и юридические Обсуждались последствия заключения контракта. Осталось рассмотреть последовательно случаи, в которых договор считается недействительным, и те, в которых который считается недействительным, — в котором договор не может быть сделано, когда кажется, что оно было сделано, или может быть отменено одним сторона или другая, и с ним обращались так, как будто этого никогда не было.Я беру первое класс дел в первую очередь.

Когда контракт не может быть заключен, хотя обычные формы уже прошли Причиной отказа обычно считается ошибка, введение в заблуждение, или мошенничество. Но я постараюсь показать, что это просто драматические обстоятельства, и что истинная причина — это отсутствие одного или нескольких первичных элементов, которые были показаны или сразу же считаются необходимыми для существования контракта.

Если мужчина проходит через форму заключения контракта с A через B как A агент, а B на самом деле не агент A, контракта нет, потому что там только одна партия. Обещание, данное А, не было им принято, и никаких соображений от него не сдвинулось. В таком случае, хотя обычно ошибка с одной стороны и мошенничество с другой, совершенно очевидно, что никаких особых [309] доктрина должна быть использована, потому что первичные элементы контракта объяснено в последней лекции, еще нет.

Рассмотрим другой случай. Ответчик согласился купить, а истец согласился продать груз хлопка, «который должен прибыть из Пирлесса из Бомбея». Там Было два таких судна, отплывших из Бомбея, одно в октябре, другое в декабре. Истец имел в виду второе, ответчик — первое. Считалось, что Ответчик не был обязан принимать хлопок. / 1 / Обычно говорят, что такие договор недействителен из-за взаимной ошибки в отношении предмета, и потому что, следовательно, стороны не соглашались на одно и то же.Но так установка кажется мне ошибочной. Закон не имеет ничего общего с фактическим состояние настроений сторон. В контракте, как и везде, должно идти внешнее, и судить стороны по их поведению. Если бы был только один «Бесподобный», и ответчик по ошибке сказал «Несравненный», имея в виду «Пери», он бы был связан. Истинным основанием для решения было не то, что каждая сторона имела в виду отличается от другого, как следует из объяснения, которое упоминалось, но каждый сказал свое.Истец предложил одно: ответчик выразил согласие другому.

Имя собственное, когда оно используется в бизнесе или в судопроизводстве, / 2 / означает одно физическое лицо. вещь, и никакая другая, как каждый знает, и поэтому тот, кому такое имя используется, должен на свой страх и риск выяснить, что это за объект. Если есть никакие обстоятельства, которые делают использование обманчивым с обеих сторон, каждый имеет право настаивать на благоприятном для него значении слова, которое он использует, и ни один из них не имеет права настаивать на том значении слова, которое используется Другой.Так далеко от ошибки, которая послужила основанием для принятия решения, как ошибки, ее единственное значение, как мне кажется, заключалось в том, чтобы установить, что ни одна из сторон не знала, что другой понимал, что он употребляет слово «бесподобный» в том смысле, который последний дал ему. В этом случае, возможно, была бы привязка контракт, потому что, если мужчина использует слово, к которому, как он знает, другая сторона присоединяется, и понимает, что он придает определенное значение, он может быть привязан к этому значению, и не иметь права давать что-либо другое./ 1/

Затем предположим случай, в котором оферта и акцепт не различаются, а в обе стороны использовали одни и те же слова в одном и том же смысле. Предположим, что А согласился купить, а В согласился продать «эти бочки скумбрии», и это Оказалось, что эти бочки содержат соль. Есть обоюдная ошибка, поскольку к содержимому бочек, и никакого мошенничества с обеих сторон. Я полагаю контракт будет недействительным. / 2/

Обычно говорят, что нарушение контракта в таком случае происходит из-за к факту разницы между фактическим предметом и тем на что было направлено намерение сторон.Возможно, более поучительно сказать, что условия предполагаемого контракта, хотя и кажутся последовательными, были противоречивы в вопросах, которые лежали в основе сделки. Для одним из существенных условий, предметом договора было содержание одних бочек и ничего другого, и, что не менее важно, это была скумбрия, и больше ничего; [311] хотя, по сути, он не мог и то и другое, потому что содержимое бочек было солью.Поскольку ни один термин не мог быть исключенным без принуждения сторон к контракту, который они не заключали, из этого следует, что ни от А нельзя потребовать принять, ни от В доставить эти бочки с солью или бочки из-под макрели; и не пропуская ни одного члена, обещание бессмысленно.

Если со стороны продавца имело место мошенничество или он знал, что за бочки действительно сдерживаемый, покупатель мог иметь право настаивать на поставке неполноценный товар.Мошенничество, возможно, сделало бы контракт действительным в его вариант. Потому что, когда человек квалифицирует разумные слова с другими, которые он знает, на тайных основаниях, в таком применении нечувствительны, он может быть справедливо взят в уполномочить своего обещания настоять на выполнении возможной части его обещания, если посланник готов отказаться от всего остального.

Возьмем еще одну иллюстрацию, похожую на последний случай. Оформляется страховой полис на определенном здании, обозначенном в политике как механический цех.Фактически здание — это не механический цех, а органзавод, что представляет больший риск. Контракт недействителен не из-за искажения фактов, а, как и прежде, потому что два его существенных элемента отвратительны, а их союз бессмыслен. / 1/

Конечно, последний объясненный принцип отталкивания может быть распространен на применяются к любому несоответствию между различными условиями контракта. Это могло бы можно сказать, например, что если кусок золота продается как золото в восемнадцать карат, и это на самом деле не так чисто, или если корова продается как дающая в среднем двенадцать литров молока в день, а на самом деле она дает только шесть литров молока. нет логической разницы [312] согласно только что приведенному объяснению между этими ящиками и бочонком соли, проданным за скумбрию.Однако эти сделки не будут аннулированы. В лучшем случае они могут быть аннулированы, если покупатель решил бросить их.

Различия в законе основаны на опыте, а не на логике. Следовательно не делает отношения людей зависимыми от математической точности. Что бы ни обещано, мужчина имеет право на получение оплаты, если это не дано; но это делает не следует, что отсутствие какой-то незначительной детали разрешит ему бросить контракт, тем более, что это предотвратит формирование контракт, который сейчас рассматривается.Отвратительные условия должны оба очень важны — настолько важны, что суд считает, что, если опущен, договор будет отличаться по содержанию от того, который слова сторон как бы выразились.

Термин, непосредственно относящийся к чувственной идентификации, всегда эта степень важности. Если обещают продать эту корову или скумбрию, для этого человека, что бы еще ни было исключено из контракта, это никогда не может быть принудительно, за исключением прикосновения к этому объекту и этим человеком.Если эта бочка с солью обманным путем продан за бочку скумбрии, покупатель может решить возьмите эту бочку с солью, если он захочет, но он не может выбрать другую бочка из макрели. Если продавец представлен под именем B, а покупатель предполагает, что это другой человек с таким же именем, и под этим впечатлением доставляет свое письменное обещание купить Б, которому письмо доставлено является подрядчиком, если таковой имеется, и, несмотря на то, что было сказано о использование имен собственных, я полагаю [313], будет заключен договор./ 1 / Ибо далее следует сказать, что в соответствии с одним из условий контракта обещанная вещь или обещанное лицо идентифицировано по зрению и слуху, что срок до сих пор преобладает над всеми другими, что очень редко для отказа любого другого элемента описания, препятствующего заключению контракта. / 2 / Наиболее очевидное из кажущихся исключений — это когда объект на самом деле так не идентифицирован, но только его покрытие или обертка.

Конечно, выполнение обещания может быть обусловлено всеми условиями. оговоренные с другой стороны соблюдаются, но условия к исполнению не может быть принято во внимание, пока не будет заключен договор, и до сих пор вопрос касался существования контракта в первый случай.

Из всех рассмотренных может быть предложен другой случай. Вместо отвращения между предложением и согласием, которое препятствует достижению соглашения, или между условиями соглашение, которое делает его бесчувственным по факту, может быть подобное отвращение между сроком действия контракта и предыдущим представлением факта, который прямо не является частью контракта. Представление могло быть главный стимул и сама основа сделки.Может быть важнее чем любое из выраженных условий, и тем не менее, контракт мог быть [314] сокращен писать словами, которые не могут быть истолкованы как включающие его. Продавец мог заявить, что бочки, наполненные солью, содержат скумбрию, но договор может быть только для бочек и их содержимого. Заявитель на страхование может искажали факты, существенные для риска, однако полис может просто страховать определенное здание или определенная жизнь.Могут спросить, являются ли эти контракты не недействительны также.

Предположительно могут быть случаи, в которых, принимая во внимание характер контракта, можно сказать, что использованные слова олицетворяют представление как срок по постройке. Например, можно сказать, что истинный и хорошо понятный цель договора страхования, как кажется, не заключать риск потери в результате пожара или опасности на море, каким бы большим ни был риск быть, но рискнуть определенной величины, а не какой-либо другой, который были рассчитаны математически на основании заявлений застрахованного лица.В степень принятого риска в полисе не указывается, потому что старые формы и устоявшееся употребление — иное, но смысл совершенно понятен.

Если бы это рассуждение было принято, то термины договора, независимо от того, был ли характер риска указан в полисе или исправлено предыдущим описанием. Но, с учетом возможных исключений такого рода, Казалось бы, договор будет заключен, и самое большее, что можно было заявлено, будет право на отмену.Где стороны, имеющие право связывать себя делать действия и использовать слова, которые подходят для создания обязательства, я так понимаю возникает обязательство. Если допущена ошибка в отношении факта, не упомянутого в договор, это касается только мотивов заключения договора. Но [315] контракт не препятствует тому простому факту, что одна сторона не будет сделал бы это, если бы он знал правду. В каких случаях ошибка затрагивает мотивы является основанием для избегания, не имеет отношения к этому обсуждению, потому что предмет сейчас рассматривается вопрос о том, когда заключен договор, и вопрос об избежании или отмена предполагает, что это было сделано.

Я думаю, что теперь можно предположить, что когда мошенничество, введение в заблуждение или ошибка, как говорят, делает договор недействительным, нет нового принципа, который приходит чтобы отменить совершенное в остальном обязательство, но в каждом таком случае требуется один или несколько первых элементов, которые были объяснены в предыдущая лекция. Либо второй партии нет, либо обе стороны говорят разные вещи или основные термины, которые кажутся последовательными, на самом деле несовместимы.

Когда говорят, что контракт может быть аннулирован, предполагается, что контракт был сделано, но может быть отменено на выборах одной партии. Этот должно быть из-за нарушения некоторых условий, связанных с его существованием, либо прямо или косвенно.

Если к заключению контракта прилагается условие, существует как пока нет контракта. Любая из сторон может отказаться по своему желанию до тех пор, пока не будет выполнено условие. определенный.Нет никаких обязательств, хотя может быть предложение или обещание, и, следовательно, между сторонами нет отношений, требующих обсуждения здесь. Но некоторые условия, которые, казалось бы, вытекают из уже заключенного контракта, условия такого рода. Так всегда бывает, если условие обещания находится под контролем по собственному желанию должника. Например, обещание оплатить одежду, если она была сделана по вкусу покупателя, была проведена в Массачусетсу [316] сделать обещание своим последним судьей./ 1 / Так истолковано, мне кажется, что это вообще не контракт, пока должник не удовлетворил выражается. Его обещание — заплатить, только если он сочтет нужным, и такое обещание не может быть заключен договор, потому что не может налагать никаких обязательств. / 2 / Если обещания были истолкованы как означающие, что одежда должна быть оплачена за предоставленную они были такими, которые должны были удовлетворить должника / 3 / и, таким образом, заставить присяжных арбитр, будет договор, потому что должник отказывается от контроля над событием, но это будет зависеть от условия в смысле настоящего анализ.

Условия, которые может содержать контракт, были разделены теоретиками в предварительные и последующие условия. Это различие даже было признано очень важным. Надо признать, что если курс мольбы следует воспринимать как испытание, это так. В некоторых случаях истец должен заявить, что было выполнено условие, чтобы поставить ответчика отвечать; в других случаях ответчик должен установить, что условие был сломан.

В каком-то смысле все условия являются последовательными; в другом — все прецеденты. Все они следуют за первым этапом обязательства. / 4 / Возьмем, например, в случае обещания оплатить работы, если они выполнены к удовлетворению архитектора. Условие является явным случаем того, что называется прецедентом состояния. Там не может быть обязанности платить, пока архитектор не будет удовлетворен. Но может быть [317] договор до этого момента, потому что определение того, имеет ли должник платит или нет, больше не в его власти.Следовательно, условие является последующим наличию обязательства.

С другой стороны, каждое последующее условие предшествует случаю бремени закона. Если мы посмотрим на закон так, как его воспринял бы один который не стеснялся делать все, что мог, не юридические последствия, очевидно, что основное следствие прилагается закон к контракту — это большая или меньшая вероятность выплаты денег.В Единственный вопрос с чисто юридической точки зрения заключается в том, будет ли должник быть вынужденным платить. И важный момент — это тот момент, когда поселился. Все условия этому предшествуют.

Но все условия прецедентны не только в этом крайнем смысле, но и к существованию основания для иска истца. Столь же сильный аргумент, как может быть положенным — это страховой полис, который считается недействительным, если не будет предъявлен иск в течение одного года с момента неуплаты по договоренности.Состояние не наступает в игру до тех пор, пока не произойдет проигрыш, не было выполнено обязательство по оплате, и возникла причина иска. Тем не менее, это прецедент того, что истец основание иска. Когда мужчина подает в суд, вопрос не в том, была ли у него причина действий в прошлом, но есть ли у него тогда. Тогда у него нет ни одного, если только год все еще продолжается. Если бы ответчику было предоставлено возможность установить перерыв года, это может быть связано с тем обстоятельством, что порядок подачи заявления не требует от истца удовлетворить все возможные возражения и изложить Дело не подлежит ответу, кроме как путем отрицания.Пункт, в котором закон призывает Ответчик на ответ разнится [318] в разных случаях. Иногда это было бы похоже, руководствуется просто удобством доказательства, требующим от стороны, которая имеет утвердительно, чтобы умолять и доказывать это. Иногда кажется, что есть ссылка обычному ходу событий, и дело принадлежит защите, потому что они только в исключительных случаях.

Наиболее логичным будет различие между условиями, которые должны быть выполнены прежде, чем обещание может быть нарушено, и те, которые, как и последнее, выполняют ответственность после того, как нарушение произошло./ 1 / Но это малейшее возможное важности, и можно усомниться в том, что другой случай, подобный предыдущему, может быть найденный.

Гораздо важнее провести различие между оговоркой, которая только ограничивает обещание определенными случаями, а условие собственно так называется. Каждое условие, правда, влияет на обещание. к которому он прикреплен, так что, каким бы ни было правило состязания, / 2 / обещание действительно выполняется и выполняется, ничего не делая там, где условие предусмотренного действия был нарушен, как это было бы при совершении действия если условие было выполнено.Но если бы это было все, то каждое предложение в контракт, который показал, что то, что обещатель не обещал, будет условием, и слово было бы хуже, чем бесполезно. Характерная черта довольно разные.

Условие, собственно так называемое, — это событие, наступление которого разрешает лицо, в пользу которого сохранено условие, рассматривать договор как если бы это не было сделано, — чтобы избежать этого, как обычно говорят, — то есть настаивать обе стороны восстанавливаются до положения в [319], которое они стояли перед договор был заключен.Когда условие действует как таковое, оно пропускает внешний заставить разрушить существующее положение вещей. Хотя его существование по соглашению сторон его действие зависит от выбора одной из них. Когда условие нарушено, лицо, имеющее право настаивать на этом, может сделать это, если он выбирает; но он может, если пожелает, сохранить договор на месте. Он получает право избежать этого из соглашения, но расторжение происходит из ему.

Следовательно, важно различать те положения, в которых эффект от тех, которые только интерпретируют объем обещания или определяют события, к которым он применяется.И, как только что было показано, условие требует не настаивать на этом как таковом, мы должны далее различать его действие посредством избегания, которое свойственно ему, и его побочного действия способ толкования и определения, как и другие пункты, а не условия.

Это лучше всего иллюстрируется двусторонним контрактом между A и B, где Обязательство A зависит от того, выполняет ли B то, что он обещает сделать, и где, после того, как A проделал определенную дистанцию ​​в выполнении своей задачи, B нарушает свою половину сделки.Например, A работает клерком в B и незаконно уволен в середина квартала. В пользу A договор обусловлен соблюдением B его согласие нанять его. Независимо от того, настаивает ли A на этом условии или нет, он не обязан больше делать. / 1 / Пока что условие работает просто по определению. Он устанавливает, что А не обещал действовать в случившемся. Но кроме этого, для чего условие [320] не было необходимым, A может принять его выбор между двумя курсами.Во-первых, он может решить избежать договор. В этом случае стороны считают, что договор не заключен, и A, выполнив для B работу, которая не была признана безвозмездной, и для размер компенсации за который не был установлен, может восстановить мнение присяжных его услуги были разумно стоящими. Контракт больше не определяет фунт pro quo. Но в качестве альтернативы А может придерживаться контракта, если он предпочитает чтобы сделать это, и подать в суд на B за нарушение.В этом случае он может выздороветь в рамках его убытки выплачиваются по контрактной ставке за то, что он сделал, а также компенсация за потерю возможности его закончить. Но материальные моменты для настоящего обсуждения заключаются в том, что эти два средства исключают друг друга, / 1 / один предполагает, что на договор следует полагаться, другой — что он откладывается, но то, что А прекращает работу и больше ничего не делает после нарушения В, одинаково постоянен с любым выбором, и на самом деле не имеет никакого отношения к делу.

Следует добавить одно слово, чтобы избежать неправильного понимания. Когда говорят, что А имеет сделал все, что обещал сделать в случившемся, это не значит что он обязательно имеет право на такую ​​же компенсацию, как если бы он сделал больший объем работы. Обещание B в предполагаемом случае заключалось в том, чтобы заплатить столько квартал для услуг; и хотя рассмотрение обещания было обещание А выполнить их, объем этого был ограничен случаем их выполняется на самом деле.Следовательно, А не мог просто ждать до конца своего срока, а затем вернуть полную сумму, которую он получил бы, если бы работа продолжение. Он больше не имеет права делать это из-за [321] того факта, что был виноват Б. в том, что услуги не были оказаны. Ответ B на любое такое утверждение идеально. Он несет ответственность только по обещанию, а он, в свою очередь, только пообещал платить в случае, когда не произошло. Однако он обещал нанять и за невыполнение этого он несет ответственность за причиненный ущерб.

Пригодится еще одна-две иллюстрации. А обещает доставить, а Б обещает принять и оплатить определенные товары в определенное время и в определенном месте. Когда время приходит, ни одной вечеринки нет. Ни один из них не подлежит иску, и, согласно сказанному, каждый сделал все, что обещал ничего не делать в случившемся. Можно возразить, что если A сделал все, что он должен был сделать, он должен иметь возможность предъявить иск B, поскольку производительность или готовность выступить — вот все, что было необходимо, чтобы дать ему верно, и, наоборот, то же самое можно сказать о Б.С другой стороны, учитывая либо B, либо A в качестве ответчика, одни и те же факты будут полной защитой. В головоломка — это во многом одно из слов.

А и Б, правда, выполнили все, что обещали сделать на на нынешнем этапе, потому что каждый пообещал действовать только в том случае, если другой быть готовым и желающим действовать одновременно. Но готовность и желание, хотя это не обязательно для выполнения любого из обещаний, и, следовательно, не обязанность, была необходима для того, чтобы представить дело, в отношении которого обещание действия с другой стороны будет применяться.Следовательно, хотя A и B каждый выполнили свои собственное обещание, они не выполнили условие своего права требовать больше с другой стороны. Выполнение этого условия совершенно необязательно. пока одна сторона не поставит его в [322] сферу деятельности другой стороны. выполняя это сам. Но это производительность в последнем смысле, то есть выполнение всех условий, а также выполнение своих обещаний, что необходимо для предоставления A или B права на иск.

Условия могут быть созданы самими словами контракта. Таких случаев есть нечего сказать, потому что стороны могут договориться о том, что они выберут. Но они могут также считается возникшим в результате строительства, когда не предусмотрены условия для расторжение договора или расторжение договора в любом случае. Характер условий которое, таким образом, в законе читается, требует объяснения. Можно сказать, в общем способом, что они направлены на наличие явных оснований для принятия сделка на стороне аннулирующей стороны или выполнение ее объекты манифеста.Но этого недостаточно. Вообще разочарование должно быть вызвано проступком другого человека; и самый очевидными случаями такого правонарушения являются мошенничество и искажение фактов, либо отказ выполнять свою часть контракта.

Таким образом, в этой связи необходимо еще раз рассмотреть вопрос о мошенничестве и искажении фактов. Я беру последнее в первую очередь. При рассмотрении этого первый вопрос, который возникает является ли представление частью контракта или нет.Если договор находится в письменном виде, и изображение изложено на лицевой стороне бумаги, это может быть материальным или нематериальным, но последствия его неправды будут определены по тем же принципам, что и невыполнение обещания с той же стороны. Если договор заключается устно, может быть большая свобода в соединении слов представления с более поздними словами обещания; но когда они определены как часть контракта [323], те же принципы применяются, как если бы все было в письменной форме.

Теперь перед нами стоит вопрос о влиянии искажения фактов, которое приводит к к контракту, но не является его частью. Предположим, что договор заключен в письменной форме, но не содержит, санкционирует ли такое предыдущее искажение аннулирование в любом слючае? и если да, то делает это в любом случае, кроме тех случаев, когда идет на высоту мошенничества? Обещатель может сказать: для меня не имеет значения, знали ли вы что ваше представление было ложным или нет; единственное, что меня беспокоит это правда.Если это неправда, я страдаю одинаково, знали ли вы, что это так или нет. Но в предыдущей лекции было показано, что закон не исходят из принципа, что мужчина несет ответственность за все последствия всех его поступки. Действие безразлично само по себе. Свой характер он получает от сопутствующие факты, известные актеру на тот момент. Если мужчина что-то разумно заявляет полагая, что он говорит от знания, это противоречит аналогии закона, чтобы навлечь на него опасность истины, если он не согласится принять что опасность, и он не сделал этого в предполагаемом случае, поскольку представление не была сделана частью контракта.

Совершенно иначе обстоит дело с мошенничеством. Мошенничество также может привести к созданию контракта заявлением вне контракта, как содержащимся в нем. Но по закону договор будет не менее обусловлен добросовестностью в одном случае, чем в другом.

Для иллюстрации рассмотрим несколько крайний случай. А говорит Б, я не сам открыл эти бочки, но в них скумбрия №1: я столько заплатил для них так и так, назвав известного дилера.Впоследствии A пишет B, I продам бочки, которые вы видели, и их [324] содержимое за столько; и B принимает. В бочках оказывается соль. Я полагаю контракт будет иметь обязательную силу, если утверждения, касающиеся содержания, будут честными и могут быть отменены если они были мошенническими.

Мошеннические представления вне контракта, казалось бы, никогда не пойдут ко всему, кроме мотивов его создания. Если вне контракта, они не может часто повлиять на его интерпретацию.Обещание в определенных словах имеет определенное значение, которое, как предполагается, понимает обещатель. Если A скажет B, я обещаю купить эту бочку и ее содержимое, его слова обозначают человека и вещь определены чувствами, и они ничего больше не означают. Нет отвращения, и если этот человек готов доставить эту вещь, покупатель не может сказать что не соблюдаются какие-либо условия самого контракта. Возможно, он был обманным путем заставили поверить, что B был другим B, и что в бочке скумбрия; но как бы сильно его вера в эти моменты ни повлияла на его готовность дать обещание, было бы несколько экстравагантно дать его слова имеют другое значение на этом счету.«Вы» означает человека до спикер, как бы его ни называли, и «содержание» относится как к соли, так и к скумбрии.

Несомненно, только на основании условия, сформулированного в контракте, мошенничество является основанием для расторжения. Стороны могут договориться, если они захотят, что договор должен быть обязательным безотносительно к истине или лжи вне его с обеих сторон.

Но, как уже было сказано в этих лекциях, хотя закон начинается с различения и использует язык морали, он обязательно заканчивается внешним стандарты, не зависящие от реального сознания человека.[325] Так случилось с мошенничеством. Если мужчина делает представление, зная факты которых по среднему стандарту сообщества достаточно, чтобы предупредить его что это, вероятно, неправда, и это неправда, он теоретически виновен в мошенничестве закона, верит он своему заявлению или нет. Суды Массачусетса, по крайней мере, пойти намного дальше. Похоже, они считают, что любое существенное заявление человеком, исходя из его собственных знаний или таким образом, чтобы быть понятым как сделано на его собственном опыте, является мошенничеством, если не соответствует действительности, независимо от причин он мог иметь за то, что верил в это и за то, что он знал это./ 1 / Это Таким образом, ясно, что представление может быть морально невиновным, но все же мошенническим. в теории права. В самом деле, правило Массачусетса, кажется, скоро прекратится. принципа, установленного английскими судами справедливости, который подвергся критике в предыдущей лекции / 2 /, поскольку большинство положительных подтверждений фактов по крайней мере, чтобы присяжные пришли к выводу, что они были разумно поняты как как известно партии, и поэтому может потребовать расторжения, если они оказались неправдой.Моральная фразеология перестала быть уместной, достигнут внешний стандарт ответственности. Но стартовый- Тем не менее, это мошенничество, и за исключением мошенничества, как определено закона, я не думаю, что искажение фактов до заключения договора влияет на его действительность, хотя они ведут непосредственно к его созданию. Но ни контракт, ни подразумеваемое условие требует наличия фактов, в отношении которых ложные представления были сделаны.Они призывают только к отсутствию определенных ложных представлений. Условие состоит не в том, что обещанный должен быть некой другой Б, или что Содержимое бочки должно быть скумбрией, [326] но обещанный не солгал ему о существенных фактах.

Тогда возникает вопрос: как определить, какие факты существенны? В качестве факты не требуются контрактом, единственный способ, которым они могут быть материальным является то, что вера в их истинность, вероятно, привела к созданию контракта.

Это неправда, как иногда говорят, что закон не касается с мотивами заключения договоров. Напротив, вся сфера мошенничества вне контракта — это создание ложных мотивов и устранение истинных. И это соображение позволит провести разумную проверку случаев. в котором мошенничество потребует расторжения. Говорят, что мошенническое представление должен быть материальным, чтобы иметь такой эффект. Но как нам решить, действительно ли это материал или нет? Если приведенный выше аргумент верен, это должно быть обращение к обычный опыт, чтобы решить, было ли убеждение в том, что факт представлен естественно привело бы к, или противоположное убеждение естественно предотвратило бы, заключение договора.

Если бы вера, естественно, не имела бы такого эффекта, либо вообще или при известных обстоятельствах конкретного дела мошенничество несущественно. Если мужчину вынуждают заключить договор с другим обманным путем последнего, что он правнук Томаса Джефферсона, я не думаю что контракт будет недействительным, если подрядчик не узнает об этом, для особых По причинам, его ложь приведет к заключению контракта.

Условия или основания для расторжения договора, которые были рассмотрены до сих пор существуют условия, касающиеся поведения сторон за пределами сам. [327] По-прежнему ограничиваясь условиями, возникающими при построении закон, то есть не прямо и не в терминах, связанных с обещанием буквальный смысл слов, в которых он выражен, — теперь я перехожу к тем которые касаются фактов, на которые так или иначе ссылается контракт.

Такие условия могут быть найдены в контрактах, где обещание содержится только в одном сторона. Было сказано, что если договор является односторонним, и его язык следовательно, это все, что принадлежит должнику, оговорки в его пользу будут толковаться скорее как условия, чем те же слова в двустороннем контракте; в самом деле, что они должны быть истолкованы таким образом, потому что, если они не создают условия, они не приносят ему никакой пользы, поскольку ex hypothesi не являются обещаниями другой стороны./ 1 / Насколько это гениальное предложение повлияло на доктрину? возможно, можно усомниться.

Но этого будет достаточно для целей этого общего обзора, чтобы рассмотреть двусторонние контракты, где есть обязательства с обеих сторон, и где условием в пользу одной стороны является то, что другая должна исправить то, что он со своей стороны взялся.

Обязательства по контракту могут быть обусловлены наличием факта в настоящем или в будущем.Они могут быть обещаниями только в последнем случае; но в первом случае они одинаково важны в сделке.

Здесь мы снова подходим к закону представлений, но в новой фазе. Существование часть контракта, всегда возможно, что их правда должна сделать условие договора полностью независимо от любого вопроса о мошенничестве. И на самом деле так часто бывает. Однако не все изображения воплощены в слова, употребленные с одной стороны, которые [328] сделают условие в пользу другая вечеринка.Предположим, A соглашается продать, а B соглашается купить «семилетнего ребенка A. щавелевый конь Эклипс, теперь находящийся во владении Б, находящегося под судом, «и на самом деле лошадь каштанового цвета, а не щавеля. Я не думаю, что Б мог отказаться платить за лошадь на этом основании. Если бы закон был настолько глуп, чтобы просто формальная согласованность, действительно можно было бы сказать, что была абсолютная противоречие между различными условиями этого контракта, как в простоте договор о продаже определенных бочек скумбрии, где бочки оказались содержать соль.Если бы эта точка зрения была принята, не было бы предмета договора к условию, контракта не было бы вообще. Но на самом деле есть договор, и нет даже условия. Как уже было сказано, далеко не каждый отвращение, которое делает контракт недействительным, и это не всякая ошибка в условиях встречного обязательства, которое делает его аннулированным. Здесь ясно видно, что покупатель точно знает, что он получит, и поэтому ошибка цвета не имеет отношения к сделке./ 1/

Если, с другой стороны, договор содержал ложное представление, и который ввел в заблуждение сторону, для которой он был заключен, договор будет недействительным на тех же принципах, как если бы представление было сделано заранее. Но слова описания в контракте очень часто считаются равными тому, иногда называется гарантией, независимо от мошенничества. Делают ли они так или не является вопросом, который должен решаться судом на основе здравого смысла, глядя на значение слов, важность в сделке факты [329], которые передают слова, и так далее.Но когда слова описания определены как гарантия, смысл решения не только в том, что сторона, использующая их, обязывает себя отвечать за их правду, но их правда это условие договора.

Например, в ведущем деле / ​​1 / договор заключался в том, что истец судно, которое затем находится в порту Амстердама, должно со всей возможной отправкой проследовать прямо в Ньюпорт, Англия, и там погрузите уголь для Гонконга.В в дату чартера судно не было в Амстердаме, но прибыло там четыре дня спустя. Истец уведомил о том, что ответчик считал время важно. Считалось, что присутствие судна в порту Амстердама на дату заключения контракта было условие, нарушение которого давало право Ответчик отказать в загрузке и расторгнуть договор. Если бы мнение было принято что условие должно быть будущим событием, и что обещание, претендующее на обусловлено прошлым или настоящим событием, является либо абсолютным, либо вовсе не обещающим, из этого следовало бы, что в данном случае ответчик никогда не давал обещаний./ 2 / Он только пообещал, если будут обстоятельства, которых не было. я уже высказал свои возражения против такого взгляда на такие дела / 2 / и буду только добавить, что суды, насколько мне известно, не санкционируют это, и, конечно, не сделал в этом случае.

Имеется другое основание для признания чартера недействительным и недействительности договора, вместо того, чтобы рассматривать его только как оспариваемый, что в равной степени противоречит авторитету на которые, тем не менее, я так и не смог ответить полностью к моему удовлетворению.В рассматриваемом случае представление арендодателя судна [330] сам сосуд, и поэтому вошедшее в описание вещи арендатор согласился брать. Я не совсем понимаю, почему нет такого рокового отвращения между различными условиями этого договора, как было обнаружено в договоре купли-продажи бочек с солью, содержащих скумбрию. Почему отвращение между двумя условиями, — во-первых, проданная вещь является содержимым этих бочки, и, во-вторых, что это скумбрия — губительна для существования контракта? Это потому, что каждое из этих условий касается самого корня и сути контракта, / 1 / — потому что заставить покупателя брать что-то отвечающее одному, а не к другому требованию, заставит его сделать существенно другое вещь из того, что он обещал, и потому что обещание взять одно и то же вещь, отвечающая обоим требованиям, поэтому в существенной иметь значение.Было замечено, что закон не основан ни на каком чисто логическом основании, и не считает, что любое незначительное отвращение сделает контракт даже недействительным. Но, с другой стороны, когда отвращение возникает между терминами, которые являются важно, это губительно для самого существования контракта. Как тогда мы решить, является ли данный термин существенным? Конечно, лучший способ узнать заключается в том, чтобы увидеть, как стороны справились с этим. Из-за отсутствия какого-либо выражения со своей стороны мы можем ссылаться на речь и повседневные дела / 2 / и говорят, что, если бы его отсутствие сделало предмет обсуждения другим, его присутствие необходимо для существования соглашения.Но стороны могут согласны с тем, что все, что бы ни было пустяком, также необходимо [331], поскольку что что-либо, каким бы важным оно ни было, не должно быть; и если это существенное часть контракта описание конкретной вещи, которая также определяется ссылка на чувства, как может существовать договор без его отсутствия? чем, если вещь в просторечии по натуре отличается от ее описания? Качества, которые делают сходство или различие видов для целей контракты не определены Агассисом или Дарвином, или общественностью в целом, но по желанию сторон, которая решает, что для их целей характеристики настаивают на таких-то и таких-то./ 1/1 Итак, если это правда, какие доказательства могут должно быть определенное требование, без которого предмет будет отличаться по сути от описания, лучше, чем у одной стороны требуется, а другому дана гарантия его наличия? Еще описание контракта конкретного судна, как сейчас в порту Амстердама, хотя подразумеваемая гарантия, похоже, не рассматривалась как заключение контракта отвратительны и недействительны, но только для того, чтобы дать ответчику возможность избежать Это./ 2 / Даже явная гарантия качества продаж не оказывает такого влияния, и в Англии, действительно, он не позволяет покупателю отказаться от договора в случае нарушение. По этому последнему пункту закон Массачусетса отличается.

Было предложено объяснение английской доктрины в отношении продаж, что, когда титул перешел, покупатель уже получил некоторую выгоду из договора и, следовательно, не может полностью заменить продавца in statu quo, что должно быть сделано при расторжении контракта./ 3 / Это рассуждение [332] кажется сомнительно, даже чтобы показать, что договор не подлежит отмене, но не имеет отношения на довод о его недействительности. Если контракт недействителен, заголовок не проходят.

Можно сказать, что в обещании фрахтователя нет ничего отталкивающего, потому что он только обещает загрузить определенный корабль, и что слова «сейчас в порту» Амстердама »- это просто история, когда приходит время погрузки, и никакой части описания судна, которое он обещал загрузить.Но в тот момент, когда эти слова решаются как существенные, они становятся частью описания, и обещано загрузить некий сосуд, который называется Мартабан, и который находился в порту Амстердама на момент заключения контракта. Так истолковано, это противно.

Вероятно, верное решение следует искать в практических соображениях. В любом ставка, дело в том, что законом установлены три степени действия отвращение.Если один из отвратительных терминов совершенно не имеет значения, это просто игнорируется, или, самое большее, будет только предъявлено требование о возмещении ущерба. Закон был бы нежелание признать договор недействительным из-за отвращения в настоящих условиях, когда условия были только обещаны, невыполнение одного из них не является основанием для отказа выступать на другой стороне. Если же, с другой стороны, оба крайних важность, чтобы обеспечить выполнение остальной части обещания или сделки без одного из них не просто лишили бы одну сторону оговоренного инцидента, но навязать ему существенно иную сделку, обещание будет недействительным.Там это промежуточный класс случаев, когда он предоставляется разочарованной стороне принимать решение. Но поскольку линии между этими тремя весьма расплывчатыми, Неудивительно, что в разных юрисдикциях они нарисованы по-разному.

[333] Примеры предприятий, которые были приведены для настоящего государства. фактов были ограничены теми, которые касаются настоящего состояния предмета — предмет договора. Конечно, нет такого предела их объему занятость.Контракт может также подтверждать наличие других фактов, и примеры такого рода, вероятно, можно было бы найти или вообразить там, где это было бы ясно, что единственным следствием гарантии было прикрепление условия к договор в пользу другой стороны, и где вопрос можно было бы избежать было ли что-то большее, чем условие, — отвращение, которое мешало формирование любого контракта на всех. Но предыдущих иллюстраций достаточно для настоящей цели.

Теперь мы можем отказаться от обещаний, что некоторые факты верны на момент заключая договор, обязуясь, что определенные факты будут правдивыми в некоторых позднее время, то есть к собственно так называемым обещаниям. Вопрос в том, когда производительность обещания с одной стороны является условием выполнения обязательств по контракту с другой. На практике этот вопрос можно рассматривать как тождественный с другой, который, как было показано ранее, является отдельной точкой; а именно, когда исполнение с одной стороны является условием права требовать исполнения с другой.Конечно, возможно, что обещание должно быть ограничено случай выполнения обещанного с другой стороны, и все же неисполнение последнего не должно служить основанием для расторжения контракта. Где бы одна сторона уже получила существенную выгоду по договору определенного вида который не может быть восстановлен, слишком поздно отменять, каким бы важным ни было нарушение может быть совершено позже другой стороной. Однако он может быть [334] освобожден от дальше.Предположим, заключен контракт на месячную оплату труда десять долларов. вниз, не подлежит возврату, за исключением случая расторжения по вине рабочего, и тридцать долларов в конце месяца. Если работник неправомерно прекратить работу по истечении двух недель, я не думаю, что контракт мог быть аннулированным, и что десять долларов могут быть возвращены как деньги, которые были и получены; / 1 / но, с другой стороны, работодатель не будет обязан платить тридцать долларов, и, конечно, он мог подать в суд на возмещение ущерба по контракту./ 2/

Но, по большей части, нарушение обещания освобождает обещанного от дальнейшие действия с его стороны также потребуют расторжения, так что Вред наносится из-за популярного смешения двух вопросов. Где обещание выполнение на одной стороне ограничено случаем выполнения на другой, договор также обычно обусловлен этим. В дальнейшем я возьму вверх по делам, которые я хочу отметить, не останавливаясь, чтобы рассмотреть, контракт в строгом смысле был обусловлен выполнением обещания по с одной стороны, или истинное построение было просто тем, что обещание на другая сторона ограничилась этим событием.

Теперь, как мы можем определить, существует ли такое условие? Легко ошибиться слишком усердно стремясь к простоте, и слишком стараясь сократить все случаи искусственным предположениям, которые менее очевидны, чем решения, которые они должны объяснять. В конце концов, в основе всего этого лежит здравый смысл, как часто говорят суды. Закон означает осуществить намерение сторон, и, поскольку они не предусмотрели [335] для мероприятия, которое произошло то, что они, естественно, имели в виду, если бы умы были обращены к делу.Будет обнаружено, что решения, основанные на прямые последствия используемого языка и другие, основанные на более отдаленных вывод о том, что стороны должны были иметь в виду или сказали бы, если бы они сказанные, переходят друг в друга незаметной степенью.

Г-н Лэнгделл обратил внимание на очень важный принцип, который: несомненно, проливает свет на многие решения. / 1 / Это то, где у вас есть двусторонний контракт, в то время как рассмотрение каждого обещания встречает обещание, но на первый взгляд оплата за выполнение одного — это выполнение другой.Производительность другой стороны — это то, что каждый имеет в виду. вернуться за свое. Если A обещает B бочку муки, а B обещает ему десять долларов за это, А означает десять долларов за муку, а Б означает иметь муку за свои десять долларов. Если время для любого действия не установлено, ни может позвать другого для выступления, не будучи при этом сам готов.

Но этот принцип эквивалентности — не единственный принцип, который можно вывести даже из формы договоров, без учета их предмета, и конечно, это не предлагается как таковое в Mr.Лэнгделла.

Еще одна очень ясная фраза содержится в договорах купли-продажи или аренды вещи, и тому подобное. Здесь качества или характеристики, которые обещает владелец что предоставленная вещь должна принадлежать, перейти к описанию вещи, которую покупатель обещает принять. Если в предложенной вещи отсутствуют какие-либо из обещанных качеств, покупатель может отказаться принять не только на том основании, что он не сделал этого [336] был предложен эквивалент для выполнения своего обещания, но также и на земле что он никогда не обещал принять то, что ему предлагают./ 1 / Было замечено, что, где договор содержит заявление, касающееся состояния вещи в более раннее время, чем момент его принятия, прошлое состояние может не всегда должны входить в описание принимаемой вещи. Но здесь такой побег невозможен. Тем не менее, есть пределы справа об отказе даже в данном классе дел. Если обещанное конкретное, преобладание той части описания, которая идентифицирует объект иногда это прекрасно иллюстрируется ссылкой на чувства.В одном случае зашло так далеко, что ограничило исполнение исполнительного договора купли-продажи конкретная вещь не может быть отклонена, потому что она не соответствует качественный. / 2/

Другой принцип зависимости, вытекающий из формы самого контракта то есть выполнение обещания с одной стороны может быть явно предназначено для предоставить средства для выполнения обещания другому. Если арендатор должен пообещать сделать ремонт, а домовладелец пообещать обставить его деревом для этой цели считается, что в настоящее время все, что могло быть по старым решениям обязанность арендатора по ремонту зависела бы от при необходимости отделка материала./ 3/

[337] Другой случай несколько исключительного характера — это когда сторона двустороннего контракт обязуется делать определенные вещи и обеспечивать гарантии его исполнения. Здесь проявляется здравый смысл в том, чтобы дать ценной бумаге условие выполнения. с другой стороны, если это возможно. Для требований безопасности показывает что сторона, требующая этого, не удовлетворилась простым обещанием другая сторона, которую он был бы вынужден сделать, если бы ему пришлось выступить перед безопасность была предоставлена, и, таким образом, сам объект требования ее был бы побежден./ 1/

Этот последний случай наводит на мысль о том, что очень сильно впечатляет любого, кто учится. случаи, — что, в конце концов, большинство решений не являются техническими или даже любой общий принцип контрактов, но учет характера конкретная сделка как практический вопрос. А обещает Б выполнять дневную работу за два доллара, и Б обещает А заплатить два доллара за рабочий день. Там два обещания не могут выполняться одновременно.На работу уйдет все день, оплата полминуты. Как вы решите, что делать в первую очередь, то есть, какое обещание зависит от выполнения другой стороны? Это только ссылка на привычки сообщества и удобство. Это недостаточно сказать, что по принципу эквивалентности мужчина не предполагается намереваться заплатить за вещь, пока она не будет у него. Работа — это плата за деньги, столько же, сколько [338] денег за работу, причем надо платить заранее.В вопрос в том, почему, если предполагается, что один человек не собирается платить деньги, пока он имеет ценность денег, предполагается, что другой намеревается отдать ценность денег перед у него есть деньги. Ответ не может быть получен из какой-либо общей теории. Факт что работодателям, как классу, можно доверять заработную плату более безопасно, чем работающим за свой труд, что работодатели имели власть и были законом. производители или другие соображения, неважно какие, определили, что работа должна быть сделана в первую очередь.Но основания решения чисто практические, и никогда не может быть выведен из грамматики или логики.

Ссылка на практические соображения будет проходить на всем протяжении предмет. Возьмем другой пример. Истец заявил о взаимном соглашении между собой и ответчиком, который он будет продавать, и ответчик будет купить определенную донскую шерсть с отправкой истцом в г. Одесса и доставкой в Англии. Среди условий контракта было одно, что имена суда должны быть заявлены сразу после отгрузки шерсти.Защита было то, что шерсть была куплена с ведома обеих сторон с целью перепродажи в ходе хозяйственной деятельности ответчика; что это была статья переменной стоимости и не подлежат продаже до наименования судов, на которых он был отгружен должен быть заявлен в соответствии с контрактом, но это истец не назвал согласованные названия судов. Решение суд был дан одним из величайших технических юристов, которые когда-либо жили, Барон Парк; однако он не мечтал дать какие-либо технические или просто логические причина решения, но после изложения вышеупомянутыми словами фактов, которые были сочтены существенными для вопроса [339] о том, объявляет ли имена судов было условием обязанности принять, изложило основание решения таким образом: «Рассматривая характер контракта и его большое значение к объекту, с которым был заключен договор, с ведома обе стороны, мы думаем, что это было условием прецедента.»/ 1/

ЛЕКЦИЯ X. — УСПЕХИ ПОСЛЕ СМЕРТИ.

[340] (паузы перед заголовком)

В лекции о владении я попытался показать, что понятие обладания право как таковое было абсурдным по своей сути. Все права прилагаются для заполнения некоторой ситуации факта. Право, которое может быть приобретено путем владения отличается от других просто привязанностью к ситуации такого рода что он может быть заполнен последовательно разными лицами или любым без относительно законности его действий, как в случае, когда ситуация состоит в том, чтобы иметь материальный объект в пределах своей власти.

Когда такое право признано законом, нет никаких трудностей. в передаче; или, точнее говоря, в разных лица, последовательно пользующиеся аналогичными правами в отношении предмета. Если А, будучи владельцем лошади или поля, уступает владение B, права, которые приобретает B, имеют те же основания, что и A ранее. В Факты, из которых возникли права А, перестали относиться к А и теперь правда Б.Последствия, налагаемые законом на эти факты, теперь существуют для B, как и раньше для A. Фактическая ситуация, из которой возникают права продолжает один, и любой, кто занимает его, как бы то ни было, имеет право прикреплен к нему. Но владение контрактом невозможно. [341] тот факт, что вчера А рассматривал вопрос Б, и полученное обещание в свою очередь, не может быть схвачен X и передан от A к себе. В единственное, что можно передать, — это выгода или бремя обещания, и как можно ли их отделить от фактов, которые их породили? Как, короче, может ли мужчина подать в суд или быть привлеченным к суду по обещанию, в котором он не участвовал?

До сих пор предполагалось, что при рассмотрении любых особых прав или обязательств что факты, из которых оно возникло, относились к лицу, имеющему право или граница.Но часто бывает, особенно в современном праве, что человек приобретает и ему разрешено обеспечивать соблюдение особого права, хотя те факты, которые вызывают к нему не относятся к нему или верны о нем только отчасти. Один из главных проблема закона состоит в том, чтобы объяснить механизм, с помощью которого этот результат был осуществлено.

Можно заметить, что проблема не распространяется на все поле прав. Некоторые права не могут быть переданы никаким устройством или приспособлением; за Например, право мужчины на физическую безопасность или репутацию.Другие снова случаются к обладанию, и в пределах этой концепции нет необходимости в другом. Как сказал Савиньи, «правопреемство не распространяется на владение само по себе». / 1/

Но понятие владения продвинет нас очень мало в нашем понимании. современной теории переноса. Эта теория во многом зависит от понятие преемственности, если использовать слово, только что процитированное из Савиньи, и, соответственно, преемственность будет предметом этой и следующей лекции.Я начну объясняя теорию наследования умершим лицам, и после этого сделано перейдем к теории перехода между живыми [342] людьми, и подумайте, можно ли установить какие-либо отношения между ними.

Легко показать, что первое основано на фиктивной идентификации между покойный и его преемник. И в качестве первого шага к дальнейшему обсуждению, а также ради самого себя, я кратко изложу доказательства, касающиеся душеприказчик, наследник и завещатель.Чтобы понять теорию нашего в отношении первого из них, по крайней мере, ученые согласны с тем, что необходимо учитывать структуру и положение римской семьи, поскольку она находился в зачаточном состоянии римского общества.

Континентальные юристы уже давно собирают доказательства того, что в В периоды римского и немецкого права ячейкой общества была семья. В Двенадцать таблиц Рима по-прежнему признают интерес низших членов Семья в семейной собственности.Наследников называют sui Heredes, то есть наследниками самих себя или своей собственности, как объясняет Гай. / 1 / Паулюс говорит, что они считаются собственниками в определенном смысле даже при жизни своего отца, и что после его смерти они не получают столько наследства как получить полную власть распоряжаться своей собственностью. / 2/

Исходя из этого, легко понять [343] преемственность наследников. умершему отцу семьи в римской системе.Если бы семья была владельцем имущества, находящегося в ведении отца семьи, его права остались неизменными смертью его временной главы. Семья продолжалась, хотя глава умер. И когда, вероятно, в результате постепенного изменения, / 1 / отцы семейства пришли к считаться собственником, а не просто распорядителем семейных прав, характер и непрерывность этих прав не изменились вместе с правом собственности на них. Семья продолжалась наследникам, как ее оставил предок.Наследник удалось не владению той или иной вещью по отдельности, а полное наследство или главенство в семье с определенными правами собственности, как инцидента, / 2 / и, конечно, он взял на себя это руководство или право представлять интересы семьи с учетом изменений, внесенных последним менеджером.

Совокупность прав и обязанностей предка, или, если использовать технические фраза, общая личность, которую он поддерживал, была легко отделена от его естественного личность.Ибо эта личность была лишь совокупностью того, что прежде было семейные права и обязанности, и первоначально поддерживалось только любым лицом как глава семьи. Следовательно, было сказано, что он продолжил наследование, / 3 / и когда наследник принял это, он ранее предъявил иск в отношении травм. преданный идее. / 4/

Таким образом, римский наследник стал рассматриваться как отождествленный со своим предком в течение цели закона. Отсюда ясно, как невозможные передачи, которые Я пытаюсь объяснить, в чем дело.Права на которые B [344] поскольку Б не мог показать титул, он мог легко утверждать, что он был тем же человеком, что и А., чей титул не был отклонен.

На данном этапе нет необходимости изучать семейные права в германских племенах. Ведь не подлежит сомнению, что современный исполнитель черпает свои характеристики от римского наследника. Завещания также были заимствованы из Рима и неизвестны германцы Тацита. / 1 / Администраторы были более поздней имитацией исполнителей, вводится законом для случаев, когда не было завещания, или когда для любого другого Причина, не хватало исполнителей.

Исполнитель имеет право собственности на все движимое имущество наследодателя, и, вообще говоря, сила отчуждения. Раньше он имел право нераспределенный остаток, а не, можно справедливо предположить, как наследник эти конкретные вещи, но поскольку он представлял личность наследодателя, и, следовательно, имел все права, которые наследодатель имел бы после распределения если жив. Остаток в настоящее время обычно завещается завещанием, но он даже сейчас не рассматривается как особый дар движимого имущества, оставшегося нераспределенным и я не могу не думать, что это учение перекликается с тем, что Исполнитель взял в прежние времена.

Такое правило не применялось к остаточным объектам недвижимости, которые всегда до сих пор считается специфическим в Англии. Так что, если придумать земли должны выйти из строя, эта земля не будет отчуждена по остаточной статье, но спустился бы к наследнику, как если бы не было завещания.

Опять же, назначение исполнителя относится к дате завещания смерть. Преемственность личности [345] сохраняется в этой фикции, как в Риме. это было за счет временного воплощения наследства.

Сказанного достаточно, чтобы показать сходство между нашим душеприказчиком и римлянином. наследник. И с учетом сказанного о геретах легко будет увидеть как это часто было сказано в старых книгах, что душеприказчик «представляет личность его наследодателя». / 1 / Значение этой притворной личности был найден в истории, но помощь, которую он оказал в преодолении технического Следует также принять во внимание трудность. Если исполнитель представляет лицо завещатель, больше нет проблем с тем, чтобы позволить ему подать в суд или подать в суд по договорам его наследодателя.Во времена Эдуарда III, когда действие завета против исполнителей, Персей возражал: «Я никогда не слышал, чтобы иметь судебный приказ против исполнителей или против другого человека, кроме очень того, кто заключил завет, потому что человек не может обязать другого человека к завет своим поступком, кроме того, кто был участником завета «/ 2 / Но это бесполезно возражать, что обещание, в отношении которого предъявлен иск, было сделано А, завещателем, а не исполнителем B, когда закон гласит, что для этой цели B является A.Вот тогда это один класс случаев, в которых перевод осуществляется с помощью художественного произведения, которая затмевает, как это часто делают вымыслы, факты ранней стадии развития общества, и которые вряд ли можно было бы придумать, будь эти факты иначе.

Исполнители и администраторы представляют собой начальник, если не единственный, пример универсальное правопреемство в английском [346] праве. Но хотя им это удается Universitatem, как было объяснено, они не наследуют всех видов собственности.Имущество переходит к ним, а земля идет другим путем. Вся недвижимость не отчужденный по завещанию переходит к наследнику, и правила наследования довольно отличные от тех, которые регулируют распределение движимого имущества. Соответственно, возникает вопрос, представляет ли английский наследник или правопреемник недвижимости те же аналогии с римскими гередами в качестве исполнителя.

Английский наследник — не универсальный наследник. Каждый участок земли спускается как отдельный и конкретный тайлинг.Тем не менее в его более узкой сфере он, несомненно, представляет личность своего предка. Разные мнения высказывались относительно того, было ли то же самое в раннем германском праве. Доктор Лабанд говорит, что это было; / 1 / Сом придерживается противоположной точки зрения. / 2 / Обычно предположил, что семейная собственность, по крайней мере, на землю, появилась раньше, чем у частных лиц. в германских племенах, и было показано, насколько естественно от аналогичного положения вещей в Риме.Но нет необходимости учитывать, наш закон по этому вопросу имеет немецкое или римское происхождение, поскольку принцип идентификации явно преобладала со времен Глэнвилла до наших дней. Если бы это было неизвестно немцам, это явно объясняется влиянием Римское право. Если в законе Салика и было что-то подобное, то это, несомненно, из-за естественных причин, подобных тем, которые положили начало принципу в Риме. Но в любом случае я не могу сомневаться, что современная доктрина хорошо себя зарекомендовала. дело его формы и, возможно, части его содержания, от зрелой системы [347] гражданских лиц, на языке которых это так долго выражалось.Для по тем же причинам, которые были только что упомянуты, также нет необходимости взвешивать свидетельства англосаксонских источников, хотя это кажется достаточно ясным из несколько отрывков в законах, которые были идентифицированы. / 1/

Еще в Брактоне, через два столетия после норманнского завоевания, наследник не был наследник только земель, но представлял своего предка в гораздо более общем смысл, как будет видно непосредственно. Должность исполнителя, в смысле наследника, был неизвестен англосаксам, / 2 / и даже во времена Брактона не кажется быть тем, чем он стал с тех пор.Следовательно, нет необходимости возвращаться дальше, чем в раннормандский период, после назначения исполнителей стал обычным явлением, и наследник был более близок к тому, чем он является сейчас.

Когда Гланвилл писал, немногим более века спустя после Завоевания, наследник был обязан гарантировать разумные дары своего предка получателям грантов и их наследники; / 3 / и если эффекты предка были недостаточны для оплаты по долгам наследник должен был восполнить недостачу за счет собственного имущества./ 4 / Ни Глэнвилл, ни его имитатор виски, Regiam Majestatem, / 5 / не ограничивают ответственность в размере имущества, унаследованного из того же источника. Этот делает идентификацию наследника и предка столь же полной, как у римского закон до того, как такое ограничение было введено Юстинианом. С другой стороны, столетием [348] спустя отчетливо видно из Брактона / 1 /, что наследник был связан только постольку, поскольку собственность переходила к нему, и в ранних источниках Континента, Нормана, а также других, появляется такое же ограничение./ 2 / Обязательства наследника, вероятно, сокращались. Бриттон и Флета, подражатели Брактона и, возможно, сам Брактон, говорят, что наследник не связан уплатить долг своего предка, если он не будет особо связан этим законом своего предка. / 3 / Более поздний закон требовал упоминания наследника если он должен был удерживаться.

Но в любом случае идентификация наследника и предка все еще приближалась природа универсальной преемственности во времена Брактона, как показано еще одно его заявление.Он спрашивает, может ли наследодатель завещать свои права действие и ответы: нет, что касается недоказанных и не взысканных долгов жизнь наследодателя. Но действия такого рода принадлежат наследникам и должны быть поданным в светский суд; потому что прежде, чем они будут восстановлены в надлежащем суд, исполнитель не может продолжать дело в церковном трибунале. / 4/

Это показывает, что идентификация работала в обоих направлениях. Наследник нес ответственность за долги, причитающиеся с его предка, и он мог вернуть те, которые причитались его, пока [349] исполнитель не занял его место в Королевских судах, а также в тех из церкви.В только что объясненных пределах наследник также был связан для гарантии собственности, проданной его предком покупателю и его наследникам. / 1 / Нет необходимости, после этого доказательства, что современный наследник начал с представления своего предка в целом, чтобы искать выражения в более поздних книгах, поскольку его положение был ограничен. Но, как мы уже видели, исполнитель по-прежнему представляют личность своего наследодателя, наследник, как говорят, представляет лицо своего предка во времена Эдуарда I./ 2 / Значит, гораздо позже это было сказал, что «наследник находится в представительстве в отношении передачи по наследству eadam persona cum antecessore «/ 3 / та же личность, что и его предок.

Великий судья, умерший несколько лет назад, повторяет слова, которые были одинаково знакомы с адвокатами Эдварда или Джеймса. Барон Парк, после установив, что в целом сторона не обязана делать вид инструмента на владение которой он не имеет права, говорит, что есть исключение «в случаях, когда наследник и исполнитель могут ходатайствовать перед предком об освобождении или завещатель, которого они соответственно представляют; так же в отношении нескольких причинители вреда, поскольку во всех этих случаях между сторонами существует тайна, которая составляет личность человека.»/ 4/

Но это еще не все. Личность человека была перенесена [350] еще дальше. Если мужчина умирал, оставив детей мужского пола и получая землю за плату, это уходило один только старший сын; но, если он оставил только дочерей, все равно досталось им. В этом случае несколько человек вместе продолжали образ своего предка. Но всегда считалось, что они всего лишь один наследник. / 1 / Для цели обработки этого результата, не только один человек был идентифицирован с другим, но несколько человек были уменьшены до одного, чтобы они могли поддерживать одну личность.

Какой был персонаж? Это не было суммой всех прав и обязанностей предок. Было замечено, что на протяжении многих веков его общий статус, сумма всех своих прав и обязанностей, кроме тех, которые связаны с недвижимым имуществом, имеет взял на себя исполнитель или администратор. Персонаж продолжил наследник с самого начала был ограничен недвижимостью в ее техническом смысле; который есть собственность, подчиняющаяся феодальным принципам, в отличие от движимого имущества, которые, как сообщает нам Блэкстоун, / 2 / включают то, что не было враждой.

Но личность наследника даже не была суммой всех прав предка и пошлины в связи с недвижимостью. Уже было сказано, что каждая плата спускается конкретно, а не как инцидент в более крупных университетах. Это кажется не столько из-за того, что правила спуска, регулирующие разные посылки могут быть разными, / 3 /, так что одно и то же лицо не будет наследником обоих, поскольку от самой природы феодальной собственности. Под сильным феодальным строем, владение землей было лишь одним [351] случаем сложных личных отношений.Земля была конфискована из-за неоказания услуг, для которых она была предоставляется; от услуги может быть отказано за нарушение соответствующих обязанностей на часть лорда. / 1 / Скорее кажется, что в начале феодальной В период правления Карла Великого человек мог владеть землей только одного лорда. / 2 / Даже когда стало обычным делом придерживаться более чем одного, строгие личные отношения был изменен только настолько, чтобы уберечь арендатора от необходимости выполнять непоследовательные Сервисы.Glanvill и Bracton / 3 / a говорят нам, что арендатор, владеющий несколькими лорды должны были воздавать почести за каждую плату, но оставлять свою верность лорду из которых он владел своим главным имением; но это, если разные лорды сделают войны друг с другом, и главный лорд должен приказать арендатору повиноваться ему лично арендатор должен подчиняться, экономя услугу из-за другого лорда за гонорар, удерживаемый с него.

Таким образом, мы видим, что арендатор имел особую личность или статус в отношении каждый сбор, который он провел.Права и обязанности, присущие одному из них не имел отношения к правам и обязанностям, принадлежащим другому. Преемственность одно не имело отношения к преемственности другому. Каждая последовательность была предположение об особых личных отношениях, в которых преемник должен был быть определяется условиями рассматриваемого отношения.

Персона, которую мы пытаемся определить, — это имущество. Каждая плата отличается персоной, отдельной наследственностью или наследованием, как это называлось с время Брактон.Мы уже видели, что его могут поддерживать больше [352] чем тот, у которого есть несколько наследников, а также от одного, как корпорация может иметь больше или меньше членов. Но не только его можно делить по длине, так говорить между людьми, одинаково заинтересованными одновременно: это может также можно разделить на чередующиеся интересы, которыми можно наслаждаться одно за другим. Говоря техническим языком, его можно разделить на конкретное имущество и остатки. Но все они — часть одной и той же платы, и ими все еще управляет одна и та же фантастика.Мы читаем в старом случае, что «он в возвращении и конкретный арендатор — всего лишь один арендатор. «/ 1 / Это, конечно, всего лишь заявление совета; но оно сделано для объяснения доктрины, которая, кажется, нуждается в объяснении, с целью что после смерти арендатора на всю жизнь у него может быть ошибка или вынесение ошибочного суждения или ложного вердикта, вынесенного арендатору для жизни. / 2/

Подводя итоги на данный момент, наследник современного английского права получает свою характеристику особенности закона в том виде, в каком он стоял вскоре после Завоевания.В то время он был универсальный преемник в очень широком смысле. Многие из его функций как таковые были вскоре передан исполнителю. Права наследника стали ограничиваться реальными имущество, и его обязательства перед лицами, связанными с недвижимым имуществом, и обязательствами своего предка, прямо связывая его. Наследование каждой платы или феодальной Наследование является отдельным, а не частью суммы всех прав предка, рассматриваемых как одно целое. Но по сей день душеприказчик в своей сфере и наследник в своей представляют личность умершего, и с ними обращаются так, как если бы они были единым целым с его, с целью урегулирования своих прав и обязанностей.

Влияние этого на контракты [353] умершего было указал. Но его влияние не ограничивается контрактом; это проходит через все. Однако наиболее ярким примером является приобретение предписывающих прав. Возьмем, к примеру, полосу отвода. Право проезда на землю соседа может быть приобретен только за счет гранта или использования его неэффективно в течение двадцати лет. А человек использует путь десять лет и умирает. Потом его наследник пользуется им десять лет.Имеет какое право было получено? Если руководствоваться одним лишь здравым смыслом, ответ должен быть нет. Предок не получил никакого права, потому что он не использовал путь долго довольно. Так же мало сделал наследник. Как можно улучшить титул наследника что другой человек совершил преступление перед ним? Понятно, если по четыре чужих каждому другие использовали способ по пять лет каждый, последний не получил бы никаких прав. Но здесь появляется художественная литература, которая так тщательно объяснена.От с точки зрения закона это не два человека, которые воспользовались этой дорогой десятью лет каждому, но тот, кто пользовался им двадцать. Наследник имеет преимущество поддерживая своего предка, и право приобретено.

---

Сайт Закона об изменении климата и общественном здравоохранении
Лучшее в сети Интернет с 1995 года!
Авторское право на материалы, не являющиеся общественным достоянием
Смотрите DR-KATE.COM для подготовки к домашним ураганам и стихийным бедствиям.
См. WWW.EPR-ART.COM для фотографирования южной Луизианы и урагана Катрина
Профессор Эдвард П. Ричардс, III, JD, MPH — Webmaster

Оставьте отзыв о веб-сайте — https://www.lsu.edu/feedback
Заявление о конфиденциальности — https://www.lsu.edu/privacy
Заявление о доступности — https://www.lsu.edu/accessibility

Корпоративный кодекс Раздел 310. Контракты с директорами; Пустота или аннулирование.

(a) Ни один договор или другая сделка между корпорацией и одним или несколькими ее директорами, или между корпорацией и любой корпорацией, фирмой или ассоциацией, в которой один или несколько ее директоров имеют материальный финансовый интерес, не являются недействительными или оспариваемыми. потому что такой директор или директора или такая другая корпорация, фирма или ассоциация являются сторонами, или потому что такой директор или директора присутствуют на заседании совета или его комитета, который санкционирует, утверждает или ратифицирует контракт или сделку, если

(1) Существенные факты относительно сделки и участия такого директора полностью раскрыты или известны акционерам, и такой договор или сделка одобрены акционерами (Раздел 153) добросовестно, при этом акции принадлежат заинтересованным лицам. директор или директора, не имеющие права голоса по этому вопросу, или

(2) Существенные факты в отношении сделки и участия такого директора полностью раскрыты или известны правлению или комитету, и правление или комитет санкционирует, одобряет или ратифицирует договор или сделку добросовестно путем голосования, достаточного без подсчет голосов заинтересованного директора или директоров и контракт или сделка являются справедливыми и разумными в отношении корпорации на момент ее утверждения, утверждения или ратификации, или

(3) Что касается контрактов или сделок, не утвержденных, как предусмотрено в параграфе (1) или (2) данного раздела, лицо, утверждающее действительность контракта или сделки, несет бремя доказательства того, что контракт или сделка были справедливыми и разумными. что касается корпорации на момент ее утверждения, утверждения или ратификации.Простое общее руководство не представляет собой материального финансового интереса в понимании этого подразделения. Директор не заинтересован в значении этого подразделения в решении, устанавливающем компенсацию другому директору как директору, должностному лицу или сотруднику корпорации, несмотря на тот факт, что первый директор также получает компенсацию от корпорации.

(b) Ни один контракт или другая сделка между корпорацией и любой корпорацией или ассоциацией, директорами которой являются один или несколько ее директоров, не является недействительным или недействительным, поскольку такой директор или директора присутствуют на заседании совета или его комитета, который санкционирует, утверждает или ратифицирует договор или сделку, если:

(1) Существенные факты о сделке и о том, что такой директор является другим директором, полностью раскрыты или известны правлению или комитету, и правление или комитет санкционирует, одобряет или ратифицирует договор или сделку добросовестно достаточным количеством голосов. без подсчета голосов общего директора или директоров, или договор или сделка одобрены акционерами (Раздел 153) добросовестно, или

(2) Что касается контрактов или сделок, не утвержденных в соответствии с параграфом (1) этого подразделения, контракт или сделка являются справедливыми и разумными в отношении корпорации на момент их утверждения, утверждения или ратификации.