3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Открыть полный текст документа

Статья 11. Уступка прав требований по договору / КонсультантПлюс

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

— Цессионарий хочет признать незаконным приостановление регистрации договора цессии (отказ в регистрации)

как это делается — Гарант-Инфо

Особенность уступки права требования по договору долевого участия в строительстве заключается в том, что в результате такой сделки действие первого договора долевого участия не прекращается, в нем лишь меняется покупатель (вместо первоначального дольщика им становится новое лицо).
Права и обязанности первоначального дольщика переходят к покупателю, при этом все условия первого договора (сроки выполнения работ, цена квартиры и гарантийный срок) остаются прежними. Уступка возможна после государственной регистрации договора долевого участия и до того, как подписан акт приема-передачи на эту квартиру. Так же, как и договор долевого участия, уступка прав подлежит государственной регистрации.

Переуступка прав: особенности сделок — Полезные советы : Domofond.ru

Покупка недвижимости по схеме переуступки прав — сделка вполне законная и очень распространенная. Для того, чтобы она была безопасной, нужно учесть некоторые нюансы.

oatawa/Fotolia

Переуступка или цессия… Что все это значит?

Для начала давайте разберемся с понятиями. Переуступка — это сделка с передачей прав на объект недвижимости. То есть в этом случае вы покупаете не жилье (недвижимость), а лишь право требования на него (имущественное право). В данном случае права передает не застройщик и не девелопер, а, например, физическое лицо (то есть человек, который ранее оформил на себя, допустим студию). Цессия — это синоним переуступки на языке юристов (так что эти термины взаимозаменяемы, не пугайтесь, если будет встречать то одно слово, то другое). В рамках переуступки передаются имущественные права на строящийся объект долевого строительства, а также обязанности по договору, на основании которого эти права возникают.

Как выбрать новостройку и застройщика?

5 типов сделок, которые нужно заверять у нотариуса

Виды переуступки

Все сделки по переуступке можно разделить на два основных типа: когда объект принадлежит физическому лицу и когда объект принадлежит юридическому лицу.

В обоих случаях речь идет о переуступке по ДДУ, так как переуступка как сделка возможна до вступления в собственность; после это будет уже обычная купля-продажа.

Рассмотрим первый вариант. В этой это ситуации человек, купивший квартиру в строящемся доме, выставляет ее на продажу, когда дом почти готов. Чаще всего речь идет об инвестировании: стоимость квартиры на этапе котлована и на финальной стадии строительства (за несколько месяцев до сдачи объекта) будет существенно различаться.

Особенность такого рода сделок в том, что при оформлении документов действие первого ДДУ не прекращается — в нем лишь меняется дольщик. Это значит, что если договор, заключенный ранее между застройщиком и текущим продавцом не устроит нынешнего покупателя, то придется либо отказываться от покупки, либо соглашаться на то, что есть. Внести правки не получится. Из хорошего — все обязанности застройщика, отраженные в первоначальном договоре, достанутся «по наследству» новоиспеченному участнику долевого строительства (сроки выполнения работ, цена квартиры, гарантийный срок и т. д.).

«Иногда встречаются предложения о переуступке по предварительному ДДУ, но таких вариантов лучше остерегаться, ведь это не договор в полной мере, а фактически лишь бумага о намерении купить квартиру. Государственной регистрации такие договоры не подлежат, а значит, возможно мошенничество и двойные продажи. Только ДДУ и переуступка по ДДУ подлежат государственной регистрации в обязательном порядке», — отмечает юрисконсульт юридической службы «Инком-Недвижимость» Ирина Горская.

7 признаков новостроек, в которые стоит вкладывать деньги

5 советов тем, кто сегодня инвестирует в новостройки

Но есть и второй вариант — в этом случае договор переуступки заключается не с физическим, а с юридическим лицом. Это может быть как подрядная организация, которая выполняет строительно-монтажные работы на объекте, так и инвестор строящегося объекта недвижимости. Глобально такая сделка не отличается от сделки между двумя физическими лицами: надо так же тщательно проверять первоначальный договор и оплату по нему. Расчет по такому договору возможен только в безналичной форме и после государственной регистрации договора. Проверка юридической чистоты сделки — главная часть приобретения недвижимости по договору переуступки.

Нужно ли согласовывать переуступку с застройщиком?

Кстати, согласовывать переуступку с застройщиком обычно не нужно (кроме отдельных случаев, когда ДДУ содержит пункт, что уступка требования невозможна без его согласия), но уведомить застройщика о смене правообладателя на объект необходимо. Это в интересах покупателя, ведь в конечном счете он будет вступать в права собственности. Еще один нюанс, который важен скорее для продавца: некоторые застройщики берут плату на возможность оформить переуступку — она варьируется в среднем от 1% до 10% от стоимости объекта. Но никаких ограничений тут нет, и застройщик вполне может взять и 15% от суммы сделки.

«Вопрос о распределении расходов, связанных с оформлением договора уступки, четко не регламентирован и разрешается, исходя из конкретных условий. Существует вполне обоснованная позиция, согласно которой расходы по оформлению договора уступки возлагаются на дольщика, который и заключал с застройщиком ДДУ с условием об оплате расходов. Однако на практике они перекладывают свои обязательства по оплате на приобретателя либо повышают цену на расходы, связанные с оформление договора уступки. Действующее законодательство предполагает возможность отказаться от услуги по оформлению договора уступки. В частности, 214-ФЗ устанавливает, что в случае, если цена договора уступки оплачена в полном объеме, то допускается уступка права требования без согласия застройщика. Но если цена договора участия в долевом строительстве выплачена не полностью, то согласие застройщика обязательно. При этом положения ДДУ, навязывающие услуги по оформлению договоров уступки, можно оспорить в судебном порядке. Если ранее практика по таким спорам была крайне разнообразной, то сейчас все больше дел рассматривается в пользу участников долевого строительства», — отмечает генеральный директор компании «Миэль-Новостройки» Наталья Шаталина.

5 признаков того, что новостройка стала долгостроем

Сдача новостройки затягивается. Как расторгнуть договор, не теряя денег?

Выгода для продавца и риски для покупателя

Чаще всего мы имеем дело с ситуацией, когда человек инвестировал в строящийся объект и хочет заработать на разнице цен (цена квартиры возрастает пропорционально изменению стадии готовности объекта). Вступать в собственность, а потом продавать квартиру стало невыгодно из-за изменившихся правил налогообложения. С января 2016 года сделка не облагается налогом лишь в том случае, если объект был в собственности пять лет и более (стандартная налоговая ставка — 13% от стоимости).

В целом все прозрачно и достаточно безопасно. Однако не всегда переуступка оформляется на финальной стадии строительства — никто не запрещает делать это хоть на следующий день после оформления ДДУ. На сайте застройщика может значиться, что все квартиры проданы (особенно если объект был выставлен на продажу два-три года назад), а вот по переуступке их приобрести можно.

Ничего страшного в этом нет, но существуют риски. Следует очень тщательно изучить историю объекта, проектную декларацию, поискать в интернете форумы дольщиков и удостовериться, что этот объект не «заморозился» и не превратился в долгострой. Если еще не завершены монолитные работы, а, скажем, 80% квартир выставлены на продажу по договору переуступки, то это повод насторожиться.

Не пропустите:

Как инвестору посчитать, выгодно ли покупать конкретную квартиру?

Новостройку сдали на 7 лет позже. Мы можем продать квартиру без налога?

Что делать, если строительство затянулось: 11 полезных статей

5 главных законов о недвижимости 2017 года

Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.

ЭЛКОД: Уступка права требования и перевод долга: разъяснения ВС РФ

Пленум Верхового Суда РФ разъяснил правила перемены лиц в обязательстве (Постановление от 21.12.2017 N 54).
Уступка права требования
1. Уступка требования (цессия) производится на основании договора. Это может быть как договор, предусмотренный законом, так и смешанный договор или договор, который законом не предусмотрен. Например, уступка требования может производиться на основании договора продажи имущественного права или договора дарения. В таком случае покупатель (цессионарий) вправе требовать,  в частности, уменьшения цены либо расторжения договора при неисполнении продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц.
Стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому новый кредитор (цессионарий) обязуется передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.
2. Уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет последствий для третьих лиц, например для приобретателя арендуемого имущества.
3. Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не вытекает из существа соглашения, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.
4. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
5. Уступка требования об уплате неустойки, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.
6. Если должником по договору подряда после получения уведомления о переходе права требования оплаты выполненных работ будут выявлены скрытые недостатки этих работ, он вправе выдвинуть против требования нового кредитора соответствующее возражение.
Перевод долга
Когда стороны осуществляют предпринимательскую деятельность перевод долга, может быть:

           1) привативный — первоначальный должник выбывает из обязательства;
           2) кумулятивный — первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно.

Если неясно, какой вид перевода долга согласован, следует исходить из того, что перевод долга является привативным. Если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы сторонами, соглашение считается договором поручительства.
Передача договора
Сторона договора может передать все права и обязанности по договору третьему лицу. При этом переходят, в том числе, права и обязанности, в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга. В частности, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено ему по отношению к первоначальному должнику.
Например, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором. Новый должник обязан вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное.
Вместе с тем, если перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность за исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора.

Право требования оставят добросовестным цессионариям // Пленум ВС рассказал о перемене лиц в обязательстве — Верховный Суд Российской Федерации

Пленум Верховного суда (ВС) обсудил правила Гражданского кодекса (ГК) о перемене лиц в обязательстве. В проекте постановления закреплено правил о том, что цессионарий, получивший добросовестно право требования по цепочке сделок, сохранит свое право, даже если одна из предшествующих уступок признана недействительной. Также ВС предлагает регистрировать уступку в том же порядке, который установлен для сделки в основании уступки. Текст проекта постановления отправлен на доработку.

Необходимость в разъяснениях, по словам судей ВС — докладчиков Ивана Разумова и Сергея Асташова, вызвана изменениями в 2014 году в гл. 24 ГК о перемене лиц в обязательстве. Кроме того, разъяснения будут актуальны из-за возросшей необходимости защиты прав граждан в отношениях с микрофинансовыми организациями и в сфере долевого строительства.

В этой связи важное разъяснение дано в п. 8 проекта. Если цессионарий переуступил свое право третьему лицу, которое приобрело его добросовестно и возмездно, то требование могут признать принадлежащим конечному приобретателю, даже если первоначальная уступка недействительна. Актуальным это может быть для переуступки прав из договора участия в долевом строительстве, приводит пример ВС. Конечный цессионарий, получивший право требования по цепочке переуступок, может ссылаться на свою добросовестность, даже если одна из зарегистрированных уступок была признан недействительной. Аналогичное правило ВС предлагает распространить на приобретение права требования, обеспеченного залогом, запись о котором есть в реестре. Судья АС города Москвы Александра Нагорная надеется, что такой подход окажет дисциплинирующее воздействие и будет способствовать формированию осмотрительного поведения» у участников делового оборота.

В п. 2 проекта закреплено правило о том, что если уступка происходит по сделке, требующей госрегистрации, то договор об уступке должен быть зарегистрирован в том же порядке, что и основная сделка. Например, уступка права требования арендных платежей по зарегистрированному договору аренды также подлежит госрегистрации, отмечает ВС. Если регистрации не было, то для третьих лиц, не знавших об уступке, последствий не возникает (например, для приобретателя арендуемого имущества).

Доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ Александр Ягельницкий предложил разделить разъяснения в проекте на два основных блока. В первый, по его мнению, вошли подходы, которые уже закреплены на практике. Одним из важных он назвал п. 33 проекта о сохранении арбитражной оговорки. При перемене лиц в обязательстве она действует для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено договором. Сослаться на это разъяснение ВС сможет уже скоро. На пересмотр в экономическую коллегию был передан спор о том, обязательна ли третейская оговорка в договоре ипотеки для нового собственника недвижимости (см. здесь).

Второй блок разъяснений — реакция на изменения в ГК. Это, например, п. 28–29 о двух разновидностях перевода долга. Привативный перевод подразумевает, что первоначальный должник выбывает из обязательства. А при кумулятивном переводе долга первоначальный и новый должники и отвечают перед кредитором солидарно. Если из соглашения о переводе долга не ясно, какой именно это перевод, то ВС предлагает суда считать его привативным. Другая проблема — как разграничить кумулятивный перевод долга и поручительство (в обоих случаях есть солидарная ответственность). ВС устанавливает следующий подход: если не понятно, что согласовали стороны — кумулятивный перевод долга или поручительство, то следует считать их соглашение поручительством.

Еще одно разъяснение, которое отметил Александр Ягельницкий, обращает внимание судов на «обессиливание» договорного запрета уступки (п. 18). Если договор запрещает уступку третьим лицам или требует согласия должника, то уступка может быть признана недействительной по требованию должника, только если доказано, что цессионарий знал или должен был знать о запрете. Это правило не распространяется на уступку денежного требования. Она действительна, даже если цессионарий знал о запрете (п. 19).

Гульнара Исмагилова

Уступка требования о возмещении ущерба

Настоящая уступка требования о возмещении убытков («Соглашение») заключена и вступает в силу 4 апреля 2019 г.,

МЕЖДУ: Weatherman Time, Inc («Правообладатель»), корпорация, учрежденная и существующая в соответствии с законодательством штата Огайо, с головным офисом, расположенным по адресу: 20 North Broadway, Suite 1800, Кливленд, Огайо 44113-2241

А ТАКЖЕ: ООО «Вуд Крапо» («Правопреемник»), корпорация, учрежденная и существующая в соответствии с законодательством штата Калифорния, с головным офисом, расположенным по адресу: 2500 Terminal Tower, 50 Public Square, Сакраменто, Калифорния 46107

ДЛЯ ПОЛУЧЕННОЙ СТОИМОСТИ Цедент настоящим продает и передает Правопреемнику и его правопреемникам, правопреемникам и личным представителям любые претензии, требования и причины или причины действий любого рода, которые нижеподписавшиеся предъявляют или могут иметь против [ НАИМЕНОВАНИЕ], возникающее из претензии следующего типа:

[ОПИСАНИЕ]

И нижеподписавшееся может от своего имени и в своих интересах возбуждать судебное дело, собирать, урегулировать, компрометировать и предоставлять освобождение от ответственности по указанной претензии, как оно по своему собственному усмотрению. желательно.

В УДОСТОВЕРЕНИЕ ЧЕГО стороны выполнили эту Поручение в день и год, указанные выше.

Подписано, опечатано и доставлено при наличии:

* * *

Уступка требования в соответствии с законодательством Нидерландов

Уступка — это когда одно лицо, цедент, передает свое право выбора другому цессионарию. Выбор в действии — это право собственности, которое может быть обеспечено только судебным иском, а не вступлением во владение, например, долгом, правом на компенсацию; претензии.

Если лицо C имеет задолженность перед лицом A, лицо A может передать выбранное действие (законное право на получение денег) лицу B.Лицо C затем будет обязано выплатить долг лицу B, а не лицу A. После того, как долг будет надлежащим образом переуступлен, B сможет потребовать выплаты долга, и только платеж в пользу B погасит долг.

Как можно переуступить долг в соответствии с законодательством Нидерландов?

Согласно голландскому законодательству, общее правило состоит в том, что право выбора в иске (например, требование), если уступка не запрещена законом или характером права (статья 3:83 (1) Гражданского кодекса Нидерландов).

Договаривающиеся стороны вправе исключить уступку в своем соглашении (статья 3:83 (2) Гражданского кодекса Нидерландов).Например, договаривающаяся сторона дистрибьюторского соглашения может пожелать помешать дистрибьютору передавать права на распространение третьей стороне:

Ни одна из Сторон не может уступать или передавать третьей стороне какие-либо права по настоящему Соглашению без предварительного письменного согласия другой Стороны. Это ограничение должно действовать в соответствии со статьей 3:83 (2) Гражданского кодекса Нидерландов.

Как передать право собственности на претензию?

Присвоение также требует «сдачи» (рычага) выбора в действии.Есть два возможных способа «предъявить» претензию по контракту.

Статья 3:94 (1) Гражданского кодекса Нидерландов предусматривает, что право выбора осуществляется посредством акта и последующего уведомления должника (или лица, в отношении которого может быть реализовано право). Уведомление может быть направлено либо цедентом, либо правопреемником. В этой ситуации уступка не считается завершенной до тех пор, пока должник не получит уведомления.

Выбор в действии также может быть назначен посредством нотариального акта или акта, зарегистрированного в налоговой и таможенной администрации (статья 3:94 (2) Гражданского кодекса Нидерландов).В этих случаях нет необходимости уведомлять должника (или лицо, в отношении которого может быть реализовано право) о завершении уступки. Однако выбор не может быть применен в отношении этого лица до тех пор, пока оно не получит уведомление от цедента или правопреемника. Одно из оснований для этого положения состоит в том, что если цедент объявлен банкротом до направления уведомления, но после оформления или регистрации дела, уступка уже будет завершена, и рассматриваемое действие не будет частью имущественной массы банкрота. .

Следует ли передавать дополнительные права в соответствии с законодательством Нидерландов?

После уступки правопреемник приобретает все права, сопутствующие требованию (статья 6: 142 Гражданского кодекса Нидерландов).

Дополнительные права могут включать:

1. права залога
2. ипотека, или
3. право на приведение в исполнение судебных решений по иску.

Дополнительные права могут также включать право на договорные интересы или на штрафные суммы по договору.

Важно отметить, что уступка требования не влияет на защиту должника (статья 6: 145 Гражданского кодекса Нидерландов). Например, если первоначальный договор между цедентом и должником содержал оговорку о форс-мажорных обстоятельствах и происходит событие, которое может быть классифицировано как форс-мажор, эта оговорка может освобождать должника от ответственности цессионария.

Как передать договор в соответствии с законодательством Нидерландов?

Статья 6: 159 Гражданского кодекса Нидерландов предусматривает, что сторона соглашения может с согласия другой договаривающейся стороны передать свою договорную позицию третьей стороне посредством договора, заключенного с этой третьей стороной.Все права и обязанности настоящим передаются третьей стороне, если иное не предусмотрено в отношении дополнительных прав или прав, которые уже стали применимыми. Это означает, что в принципе новая договаривающаяся сторона будет иметь точно такие же права и обязанности, что и первоначальная договаривающаяся сторона. Например, у них будут одинаковые обязанности к исполнению и одинаковые права на расторжение договора и возмещение убытков за нарушение договора другой стороной.

В большинстве других правовых систем уступка касается только передачи прав, а не обязательств.Таким образом, уступка не может передавать всю договорную позицию, включая права и обязанности. В некоторых юрисдикциях общего права передача обязательств возможна только путем «новации». Это включает в себя прекращение действия первоначального контракта между A и B и создание нового контракта между A и C. При новации права и обязанности по новому контракту не обязательно идентичны правам и обязательствам в исходном контракте.

Какие контракты могут быть переданы в соответствии с законодательством Нидерландов?

В принципе, все контракты могут быть переданы в соответствии с процедурой, описанной в статье 6: 159 Гражданского кодекса Нидерландов.Однако, как и в случае с переуступкой, в договоре можно оговорить, что переводы не будут разрешены.

Контракты, которые не могут быть переданы в соответствии с законодательством Нидерландов:

1. договоры, содержащие права и обязанности, которые уже были выполнены и являются существенными для сторон
2. соглашения, содержащие права и обязанности, которые так связаны между сторонами, что по своему характеру не могут быть переданы
3. соглашения, которые прямо исключают право передачи
4. договоров, содержащих недостаточно определенные права и обязанности.

Каковы формальности для передачи контракта в соответствии с законодательством Нидерландов

Как уже упоминалось, для передачи контракта в соответствии с законодательством Нидерландов должен быть договор, подписанный между первоначальной договаривающейся стороной и стороной, которая «принимает» контракт. Не требуется формы согласия другой договаривающейся стороны, то есть стороны, которая остается стороной контракта. Согласие может быть дано устно, письменно или даже подразумеваться при определенных обстоятельствах.

Соглашение до вынесения судебного решения

Большинство соглашений до вынесения судебного решения, которые пытаются разрешить судебный процесс без согласия страховщика ответственности, включают три компонента: (1) уступка прав страхователя в отношении его страховщика ответственности потерпевшей стороне; (2) согласие потерпевшей стороны не исполнять обязательства в отношении активов застрахованного лица; и (3) судебное решение, устанавливающее ответственность застрахованного лица и убытки потерпевшей стороны. Страховщики атаковали каждый из этих компонентов, оспаривая соглашения, заключенные до вынесения судебного решения, хотя правовая архитектура соглашений была подтверждена большинством судов.

А. Передача.

Хотя до вынесения судебного решения соглашения бывают разных форм и размеров, они разделяют уступку прав страхователя потерпевшей стороне. В некоторых случаях застрахованный может согласиться возбудить судебный процесс против страховщика и передать доходы, если таковые имеются, полученные в результате иска, потерпевшей стороне. В других случаях стороны могут договориться о том, что потерпевшая сторона будет возбуждать судебный процесс от имени застрахованного в соответствии с уступкой прав.

Большинство судов, рассматривавших этот вопрос, пришли к выводу, что уступки такого характера допустимы, хотя некоторые считают, что застрахованный может передавать только право на взыскание судебного решения, а не личные претензии в отношении эмоционального стресса и штрафных убытков. В Колорадо застрахованный имеет право после внесения излишнего судебного решения в оспариваемое судебное разбирательство согласиться возбудить иск против своего страховщика ответственности и передать потерпевшей стороне выручку, если таковая имеется, полученную в результате иска, чтобы чтобы удовлетворить приговор.Кроме того, в деле Olmstead v. Allstate Ins. Co. , Окружной суд США округа Колорадо пришел к выводу, что основание иска в случае неурегулирования может быть передано непосредственно потерпевшей стороне для судебного преследования после внесения приговора.

Логично, что если доходы, полученные в результате иска, поданного страхователем против его перевозчика, могут быть переуступлены, то также может показаться, что страхователю разрешено уступить свое требование к страховщику непосредственно потерпевшей стороне.В самом деле, как отмечает Олмстед, это правило преобладающего большинства. Аналогичным образом, поскольку страхователь может уступить свои права в отношении своего страховщика потерпевшей стороне, не должно иметь значения, имеет ли место уступка технически до или после вынесения судебного решения. Это аксиома, что принципы договорного права и, в частности, права уступок применяются в равной степени ко всем договорам, независимо от того, когда они были заключены. Более того, предварительные соглашения могут и обычно предусматривают, что уступка происходит после вступления приговора в силу, что, казалось бы, устраняет любые технические проблемы, которые могут возникнуть у суда со сроками передачи.

Б. Завет не исполнять.

Досудебные соглашения также имеют общее обещание потерпевшей стороны не исполнять свои обязательства в отношении личных активов застрахованного. Страховщики, оспаривающие соглашения, заключенные до вынесения судебного решения, утверждали, что условие об отказе от исполнения освобождает страхователя от ответственности, в результате чего страховщик не обязан возмещать застрахованному в соответствии с условиями полиса. По сути, этот аргумент представляет собой попытку страховщика извлечь выгоду из сделки страхователя с потерпевшей стороной, несмотря на тот факт, что соглашение было заключено не для предоставления льготы страховщику, а, скорее, для возложения на него ответственности за предположительно необоснованное поведение. .Страховщику, незнакомому с соглашением, нельзя позволять пользоваться его условиями.

Действительно, подавляющее большинство юрисдикций, в том числе Колорадо в контексте постановления суда, признают, что договор о невыполнении обязательств не является освобождением от ответственности застрахованного лица перед потерпевшей стороной; это просто обещание, нарушение которого может повлечь за собой требование о возмещении ущерба между сторонами соглашения (т. е. застрахованной и потерпевшей стороной). Хотя Верховный суд штата Колорадо не рассмотрел значение обязательства не выполнять в контексте до вынесения судебного решения, нет причин, по которым он должен иметь иной эффект, чем в соглашении после вынесения решения, поскольку принципы договорного права должны применяться в равной степени. ко всем контрактам независимо от того, когда они были заключены.Поскольку договор о невыполнении обязательств не прекращает ответственности застрахованного лица, если он заключен после вынесения судебного решения, из этого следует, что он не должен считаться таковым, если заключен до вынесения судебного решения.

В дополнение к утверждению, что договор не исполнять освобождает страхователя от ответственности, страховщики также утверждали, что застрахованный, который защищен соглашением о невыполнении, не может понести никаких убытков по закону, потому что этого никогда не будет. оплатить приговор. Согласно аргументам, поскольку страхователь никогда не должен будет платить судебное решение, от страховщика не следует требовать возмещения убытков ни страхователю, ни его правопреемнику.В поддержку этого аргумента об отсутствии убытков страховщики часто ссылаются на так называемое правило выплат, согласно которому страховщик может нести ответственность за судебное решение, превышающее лимиты полиса, только в том случае, если застрахованный полностью или частично оплатил судебное решение. Обоснование, лежащее в основе этого правила, состоит в том, что, если застрахованный не платит никаких денег в счет удовлетворения чрезмерного судебного решения, застрахованному не причиняется вред и, следовательно, он не может взыскать убытки.

Хотя некоторые суды приняли правила оплаты, подавляющее большинство юрисдикций отклонили их.Суды в этих последних юрисдикциях вместо этого следуют правилу судебного решения, которое признает вступление судебного решения. . . сам по себе ущерб, достаточный для страхователя, чтобы получить взыскание от страховщика за нарушение им своих обязанностей. Они сочли важным тот факт, что рассматриваемые страховые полисы застрахованы от ответственности, а не от возмещения. Таким образом, эти суды пришли к выводу, что фактическая выплата страхователем избыточного судебного решения и его способность выплатить избыточное судебное решение не имеют значения при рассмотрении вопроса о том, может ли страховщик нести ответственность за выплату судебного решения.Действительно, Верховный суд Колорадо принял этот принцип как в решениях Bashor, так и в решениях Trimble.

Обоснование разрешения полного возмещения застрахованному, не выплатившему чрезмерное судебное решение, состоит в том, чтобы предотвратить недобросовестные действия в страховой отрасли, лишив страховщика возможности скрыться за финансовым состоянием своего застрахованного. Также было отмечено, что правило судебного решения не позволяет страховщику воспользоваться бедностью застрахованного, у которого есть заслуживающий доверия иск, но который не может сначала оплатить вынесенное ему судебное решение.Если бы оплата или демонстрация способности оплатить судебное решение были правилом, то страховщику было бы рекомендовано отказать в урегулировании претензии только потому, что застрахованный является неплатежеспособным, что затруднило бы использование страхования бедными. Принимая правило судебного решения по делу, касающемуся чрезмерного судебного решения, вынесенного в отношении неплатежеспособного имущества, Десятый округ пояснил:

Там, где, как здесь, у умершего причинителя вреда не было средств, страховщик, который не смог урегулировать дело, не должен иметь право успешно утверждать, что он не несет ответственности, несмотря на нарушение своих обязанностей, поскольку умерший причинитель вреда не имел средств.Такое правило во многих случаях побудило бы страховщика уклоняться от выполнения своих обязательств. Он уравновешивал риск в каждом случае, зная, что у него есть аварийный люк. Отказ урегулировать в рамках политики будет правилом.

Такой курс затруднит использование страховки для бедного человека. Полнота или пустота кошелька застрахованного не должны иметь значения. Это плохая мера ответственности страховщика по его контракту.

Дело в том, что суды, разрешающие невыполнение досудебных соглашений в сочетании с ковенантами, делают это, потому что считается, что застрахованному лицу, которое подверглось экономическому риску из-за нарушения его страховщиком, должно быть разрешено защитить себя, переложив риск на нарушение страховщик, не подвергнув себя сначала потенциальному финансовому краху.Учитывая, что договор о невыполнении является центральным элементом любого соглашения до или после вынесения судебного решения, разрешение страховщикам использовать договор, чтобы доказать, что застрахованный не понес никаких убытков, лишит застрахованного единственного средства, которое, возможно, потребуется для защиты себя, когда его страховая компания действовала ненадлежащим образом. Полный запрет на использование досудебных соглашений, содержащих обязательства о невыполнении, приведет к тому, что больше дел будет передано в суд, что приведет к экономическим трудностям для застрахованных; потерпевшая сторона не хотела бы заключать такое соглашение, если бы договор о невыполнении обязательств препятствовал его исполнению, в то время как у застрахованного не было бы стимула заключать соглашение, если бы оно не содержало условий, защищающих активы застрахованного.Таким образом, если предположить, что судебное решение не является продуктом мошенничества или сговора, обсуждаемого ниже, использование обязательства о неисполнении в предварительном соглашении не дает никаких оснований для признания соглашения не имеющим законной силы.

Следующая страница »

Хендерсон и Джонс | News & Insights: Passing the Baton

Какие у вас есть варианты, когда средства заканчиваются или судебные издержки считаются непомерно высокими. Как юристы, представляющие и консультирующие клиентов, участвующих в споре, вы, скорее всего, окажетесь в положении, когда эта ситуация повлияла на вас.

Адвокаты несут ответственность за консультирование клиентов по альтернативным методам финансирования. Эта обязанность сохраняется на протяжении всего жизненного цикла корпуса. Таким образом, независимо от того, возникает ли вопрос об имеющихся средствах на начальной или более поздней стадии спора, необходимо обсудить и изучить вопрос об альтернативных методах финансирования или монетизации спора.

По умолчанию обычно рассматривается страхование после события и / или финансирование третьей стороной, поскольку эти варианты часто более известны и знакомы.Но в зависимости от размера спора и связанных с этим рисков, такие традиционные варианты финансирования часто могут быть слишком дорогими для покупки, оставляя клиентов перед трудным решением относительно продолжения спора.

Это конец? Есть ли какие-либо другие варианты помощи сторонам, желающим предъявить иски? Можно ли передать претензию третьему лицу?

УСТУПКА

Уступка — это передача права или доли участия от одного физического / юридического лица к другому, в результате чего цессионарий может осуществить, потребовать и / или реализовать такое право (или интерес) вместо цедента.

Давно установлено, что при определенных обстоятельствах возможна уступка требований от одной стороны к другой. Однако также хорошо известно, что простое право на судебное разбирательство не подлежит уступке из-за принципов общего права, касающихся правопорядка и обслуживания, которые запрещают такие уступки по соображениям государственной политики ( Simpson v Norfolk and Norwich University Hospital NHS Trust , CA, 12 октября 2011 г .: «Champerty» — это когда в случае раздела добычи сторона поддерживает судебный процесс или вмешивается в него, в то время как «поддержание», часто называемое отягчающими обстоятельствами, является вмешательством в судебный процесс без каких-либо ограничений. законное беспокойство и без уважительной причины или оправдания).

Однако часто упускается из виду то, что определенные претензии (или «выбор в действии») могут быть переуступлены на законных основаниях — и это охватывает широкий спектр споров. В настоящее время требования, которые в настоящее время могут быть уступлены платежеспособным лицом без признания недействительными по соображениям государственной политики, включают:

+ Долги / долг по судебному решению (долг, который фактически является как собственностью, так и самим основанием для иска, или передача аренды, которая может включать в себя право на существующую задолженность по аренде ( JEB Recoveries LLP против Binstock [2015] EWHC 1063)).

+ Контрактные права на исполнение по существующему контракту (неисполнение или ненадлежащее исполнение) при условии, что контракт не является личным для сторон или содержит оговорку о недопустимости уступки; и

+ Поступления по кредитным и страховым договорам / полисам (в зависимости от формулировки полиса).

НЕПЛАТЕЖНОСТЬ: ОБЩАЯ ПЕРЕДАЧА

Уступки регулярно осуществляются в контексте несостоятельности, и это было обычной практикой в ​​течение некоторого времени с растущей конкуренцией на рынке коммерческой покупки требований.Действительно, несмотря на то, что уже давно должностные лица могли уступать требования, которые принадлежат компании до ее администрирования или ликвидации, в октябре 2015 года объем требований, которые могли уступить должностные лица, был расширен за счет включения требований, которые в личном качестве должностные лица выступают в связи с неплатежеспособностью.

ПЕРЕДАЧА ПРЕТЕНЗИЙ

Такие претензии должностных лиц включают претензии в отношении незаконной торговли, переводов по заниженной стоимости и преференций.Эти изменения, которые были внесены в октябре 2015 года Законом о малом бизнесе и занятости 2015 года, резко изменили доступные варианты для владельцев офисов в случае, если они ранее не могли подавать иски из-за нехватки доступных средств. В этой ситуации кредиторы неплатежеспособных организаций извлекли выгоду из расширенной возможности уступки прав.

Учитывая, что парламент принял закон, поощряющий уступку требований в контексте несостоятельности, как это совместимо с уступкой требований платежеспособным лицом, противоречащей государственной политике? Досягаемость и применимость запрета на охрану и содержания становятся менее актуальными с учетом современных коммерческих реалий, устойчивости судебной системы и постоянно растущей важности обеспечения доступа к правосудию.Действительно, об этом свидетельствует все более гибкий подход судов в отношении действительности уступок. Trendtex Trading Corp v Credit Suisse (1982) AC 679 HL установил, что уступка права иска возможна, «если цессионарий имеет подлинный коммерческий интерес в принятии уступки и выполнении ее в своих интересах». Совсем недавно суд постановил по делу Casehub Ltd против Wolf Cola Ltd [2017] EWHC 1169 (Ch), что «существуют веские основания государственной политики в пользу сохранения уступки».В этом случае «… истец приобрел право на указанную сумму», и суд постановил, что «… уступка права на подачу реституционного иска о взыскании суммы является случайной и вспомогательной по отношению к праву должным образом. и это не просто повод для иска. Тот факт, что обязательство по возврату суммы оспаривается, не влияет на ее переуступаемость ».

Вне контекста неплатежеспособности в большинстве случаев все еще применяются временные ограничения и алименты. Это означает, что назначение в качестве варианта финансирования судебного разбирательства по-прежнему ограничено и требует тщательного рассмотрения, но это следует учитывать.

ДРУГИЕ ПРЕТЕНЗИИ

Какие «другие требования» может уступить платежеспособное лицо? А как насчет уступки договорных прав на исполнение и выручку по кредитным и страховым полисам?

Хотя мы видим, что уступки часто используются в отношении балансовой задолженности, менее распространенным является уступка договорных прав на исполнение и поступлений по кредитным и страховым договорам.

На наш взгляд, мы, вероятно, увидим некоторое увеличение уступок, особенно после Положения об условиях бизнес-контракта (уступка дебиторской задолженности) 2018 года, в результате которого любое условие в соответствующем бизнес-контракте, запрещающее или ограничивающее уступку дебиторской задолженности, автоматически становится недействительным. .Настоящие Правила применяются ко всем соответствующим деловым контрактам, заключенным 31 декабря 2018 года или после этой даты. Мы считаем, что мы увидим постепенное увеличение количества уступок, выполняемых в рамках требований, основанных на договорных правах на исполнение, а также на поступлениях по страховым полисам.

ЧАСТЬ ГОЛОВОЛОМКИ

Назначение не всегда будет правильным или даже простым вариантом. Однако нельзя упускать из виду и забывать о возможности уступки для определенных типов требований.Когда клиентам сообщают об имеющихся у них вариантах финансирования, если переуступка разрешена, этот вариант следует рассмотреть и предоставить клиентам.

Если у клиентов заканчиваются средства или они хотят получить выгоду от претензии до ее завершения, следует направить запросы компаниям, специализирующимся на судебных процессах по закупкам.

Затраты, наряду с условиями, следует рассматривать наряду с другими формами традиционного финансирования (такими как страхование ATE или стороннее финансирование).Назначения часто работают как коммерчески лучшая альтернатива только по количеству, из-за повышенной эффективности клиента, который ничего не делает, кроме судебных разбирательств. Это может иметь особое значение для требований с низкой и средней стоимостью, когда традиционное финансирование слишком дорого.

Одна из проблем, связанных с назначением, заключается в том, что это не всегда освобождает назначающую сторону от их дальнейшего участия в деле (особенно в тех случаях, когда по-прежнему требуется помощь с раскрытием информации и свидетельскими показаниями).В зависимости от характера спорных вопросов от цедента после даты уступки потребуются разные претензии. Следовательно, переуступка — это не решение, при котором ваш клиент может пожелать полностью отказаться от участия в претензии, хотя иногда это может быть возможно и может быть привлекательным.

БУДУЩЕЕ

Закон о том, что может быть назначено, постоянно развивается и меняется. Недавние изменения в законодательстве и недавние дела ясно показали, что суды готовы принять гибкий подход в отношении уступки требований.

В то время как позиция в отношении уступки требований от неплатежеспособных физических лиц и компаний является более простой из-за Закона о несостоятельности 1986 года и изменений, внесенных Законом о малом бизнесе и занятости 2015 года, для платежеспособной стороны остается возможность уступить более ограниченный.

Запрет на «чистое право на судебный процесс» все еще существует, хотя сторонам следует изучить вопрос о том, является ли уступка правомерным вариантом в областях, где уступка допустима.

Что касается операции уступок в целом, суды применяют все более информированный и коммерческий подход к уступкам, но за пределами контекста несостоятельности ситуация варьируется, и отсутствует ясность в отношении того, что «нарушит государственную политику» и что такое разумный коммерческий подход к спору. В этом отношении вопрос созрел для рассмотрения в апелляционных судах. До тех пор остается вопрос, как долго принципы чистоты и ухода будут оставаться в силе и актуальны.

Если у вас есть претензии, подпадающие под «освобождение от права собственности и обслуживания», вам следует обратиться за советом к брокеру или спонсору, который специализируется на приобретении требований путем уступки прав.

Софи Самани

Софи — судебный специалист по коммерческим спорам с обширным опытом ведения сложных коммерческих судебных споров, начиная от профессиональной халатности, споров со стороны акционеров, ограничительных соглашений и ответственности за качество продукции.

Может ли ответчик передать истцу свои права со страховщиком при наличии недобросовестного иска и избежать ответственности? — Рот Дэвис, ООО.

Иногда закон о черной букве, принятый законодательным органом, неясен. Законодательные органы не могут предвидеть все возможные сценарии установления фактов, когда они принимают закон, поэтому именно суды должны толковать закон и давать указания в отношении того, что он означает. Такое толкование называется прецедентным правом. Когда суд решает определенное собрание в соответствии с законом, он, по сути, отвечает на юридический вопрос. После этого адвокаты и другие суды могут полагаться на это решение, если в их деле возникает аналогичная проблема.Следующий случай отвечает на поставленный выше вопрос.

Гленн против Флеминга, 799 P.2d 79 (Кан. 1990).

В этом деле рассматривается следующая проблема:

Если страховая компания («страховщик») не может достичь мирового соглашения с истцом из-за недобросовестности, может ли ответчик передать свои права со страховщиком истцу и избежать ответственности?

В этом деле исследуется вопрос о том, может ли ответчик передать свои права со страховщиком истцу и избежать ответственности, если страховщик не смог достичь мирового соглашения из-за недобросовестности.Изучая этот вопрос, суд пришел к выводу, что уступка / обязательство не предъявлять иск может быть использовано, если судебное решение было разумным по сумме и было принято добросовестно. ид. at 93.

В данном случае ответчик на своем пикапе направился в соседний бизнес, чтобы купить пропан. ид. на 81. Истец, сотрудник предприятия, залил пропановый баллон автомобиля. ид. После наполнения резервуара внезапно возник паровой пожар. ид. Истец получил тяжелые травмы и потребовал обширной госпитализации и лечения. ид. В результате причинения телесных повреждений истец обратился с иском к ответчику о причинении личного вреда. ид. Страховой компанией ответчика была Aetna, и лимиты полиса для этого несчастного случая составляли 25 000 долларов. ид. на 82. И истец, и ответчик очень мало помнили о том, что произошло до взрыва; однако оба настаивали на том, что другой виноват во взрыве. ид. Таким образом, истец предложил урегулировать дело и отстранить ответчика от иска о выплате 25 000 долларов. ид. Адвокат ответчика передал это Aetna, который отклонил предложение и встречный запрос на сумму 5 500 долларов. ид. В ответ истец отклонил встречное предложение. ид. После того, как адвокат ответчика увидел, насколько сильно обгорел истец, он связался с Aetna. ид. на 83. После этого Aetna предложила истцу 25 000 долларов, и истец отклонил предложение, сообщив Aetna, что было слишком поздно и что Aetna ранее действовала недобросовестно. ид. Между истцом и Aetna происходило много споров, но урегулирования не было достигнуто. ид. Таким образом, дело было передано в суд, и присяжные признали, что истец виновен на 30%, а ответчик — на 70%. ид. на 84. Общий приговор истцу составил 1 500 000 долларов, который был уменьшен до 1 050 000 долларов после того, как суд принял во внимание 30% вину истца. ид.

После того, как присяжные вынесли вердикт, ответчик оказался в затруднительном положении из-за того, что Aetna не могла рассчитаться с истцом. ид. Итак, ответчик подписал с истцом договор о неисполнении. ид. В соответствии с этим соглашением ответчик передал все свои договорные права с Aetna в соответствии со своим полисом истцу. ид. Взамен истец согласился не взыскивать никакое имущество ответчика, будь то недвижимое или личное. ид. По сути, ответчик думал: «Я не виноват, что Aetna действовала недобросовестно и не смогла достичь мирового соглашения с истцом.Поэтому я собираюсь передать все свои права в отношении Aetna истцу и позволить истцу преследовать их вместо меня ». ид. at 92.

Тогда возник вопрос, может ли ответчик это сделать. ид. Согласно суду, уступка / обязательство не предъявлять иск может быть использовано, если судебное решение было разумным по сумме и было принято добросовестно. ид. at 93. Кроме того, суд указал, что ответчик мог передать свои права истцу только в том случае, если страховая компания по неосторожности отказала в урегулировании спора или действовала недобросовестно. ид. на 91. Кроме того, суд отметил, что истец обязан доказать присяжным, что страховая компания проявила недобросовестность, отказавшись урегулировать дело в пределах полиса. ид. на 93. В итоге суд установил, что истец доказал, что страховая компания действовала недобросовестно, а соглашение между истцом и ответчиком было разумным и заключенным добросовестно. ид.

Можете ли вы передать свои права по договору страхования, который запрещает уступку? Только для предыдущих фиксированных убытков | Фаррелл Фриц, П.C.

Стороны контракта обычно могут включать в свое соглашение положение, запрещающее уступку прав по соглашению и средств правовой защиты без согласия обеих сторон. Поскольку уступка прав по контракту третьей стороне может иметь серьезные последствия для обеих сторон при выполнении этого соглашения, оговорки о недопустимости уступки защищают договаривающиеся стороны, гарантируя, что передача прав по соглашению не произойдет без согласия всех сторон. вовлеченный. Танцуй с датой, которую ты принес.При отсутствии мошенничества, недобросовестности или какой-либо другой причины для признания договора недействительным суды обычно применяют эти положения о недопустимости уступки прав.

В контексте страхования, однако, обеспечение соблюдения оговорок о недопустимости уступки прав более сложно. Поскольку страховщики — как и любая сторона договора — имеют законный интерес в защите себя от передачи страхователем договора страхования другой, возможно, более рискованной стороне, оговорки о недопустимости уступки в договорах страхования имеют исковую силу в отношении уступок , которые произошли до страхового убытка. . Arrowood Indem. Co. v. Atlantic Mut. Ins. Co . , 96 AD3d 693, 694 [1-е отделение 2012 г.]. Но в обстоятельствах, когда уступка происходит после покрытого убытка , суды Нью-Йорка более критически относятся к оговоркам о недопустимости уступки. В таких обстоятельствах, по мнению суда, для застрахованного не возникает повышенного риска; убыток уже произошел, и единственное, что меняется в результате уступки, — это то, кому страховщик должен будет заплатить за этот убыток.

Некоторые андеррайтеры компании Lloyd’s, Лондон против AT&T, Corp., 2021 N.Y. Slip Op. 31740 [U] , недавнее решение судьи коммерческого отдела Нью-Йорка Коэна, Суд исследует исключения из общих правил, касающихся оговорок о недопустимости уступки прав в страховых полисах. В конечном итоге этот случай подчеркивает трудности, с которыми страховщики сталкиваются при отказе от страхового покрытия путем принудительного исполнения оговорки о недопустимости уступки прав в полисе.

Фон

Спор по делу Certain Underwriters проистекает из спора о покрытии между Nokia of America Corporation и несколькими страховщиками, которые выдали полисы предшественнику Nokia, AT&T, в отношении ряда обязательств, связанных с асбестом, которые Nokia унаследовала от AT&T.

В 1996 году AT&T реструктурировала свою глобальную организацию в три независимых предприятия путем заключения трехстороннего соглашения о разделении и распределении («SDA»). В рамках SDA AT&T передала Lucent (ныне Nokia) все «права, титулы и интересы во всех активах Lucent». В ПДД уточнили:

[Стороны] в соответствии с настоящим Соглашением предполагают, что Lucent и каждый другой член Lucent Group будут правопреемниками всех прав, которые любой член Lucent Group может иметь на Дату закрытия как дочерняя, аффилированная компания, подразделение или отдел AT&T до Даты закрытия в соответствии с любым страховым полисом, выданным AT&T любой страховой компанией, не являющейся аффилированной с AT&T [,].. . включая любые права, которые такой участник Lucent Group может иметь в качестве застрахованного или дополнительно названного застрахованного, дочерней компании, аффилированного лица, подразделения или подразделения, чтобы воспользоваться любым таким страховым полисом. . . как действовало до Даты закрытия.

(SDA § 7.1 [c] [курсив добавлен]). ПСД также предусматривал, что Nokia принимает на себя все определенные обязательства, вытекающие из определенных направлений бизнеса AT&T.

По крайней мере, с 1996 года на Nokia были предъявлены иски по тысячам исков, связанных с асбестом, в связи с деятельностью некоторых предприятий AT&T до 1996 года.AT&T (то, что осталось после SDA) также предъявлено иск по этим делам об асбесте; Часто один и тот же истец называет Nokia и AT&T совместными ответчиками.

AT&T запросила покрытие исков, связанных с асбестом, в рамках своих страховых полисов. Масштабное и затяжное дело Certain Underwriters объединяет все споры, связанные с покрытием, между AT&T и ее страховщиками.

Nokia, как правопреемник страховых полисов AT&T, также добивалась покрытия исков, связанных с асбестом, в которых она фигурирует в качестве ответчика.Страховщики, которые выдавали AT&T полисы убытков, отрицали страховое покрытие Nokia, утверждая, что: (i) простой язык ПСД не передавал Nokia прав по их полисам, и (б) даже если ПСД передавало эти права, страхование Положения договоров о недопустимости уступки запрещают такую ​​уступку.

Судья Коэн удовлетворяет ходатайство Nokia об упрощенном судебном решении

Nokia подала упрощенное судебное решение по узкому вопросу: является ли она застрахованной стороной в соответствии с устаревшими политиками AT&T в силу присвоения AT&T этих политик в SDA? Или, как утверждают страховщики, была ли предполагаемая передача компанией AT&T своих страховых полисов Nokia в соответствии с SDA недействительной?

Судья Коэн быстро опроверг аргументы страховщиков о том, что простой язык ПДД недостаточен для передачи Nokia прав по оперативным страховым полисам.Тот факт, что ПСД не использовала «талисманские слова, такие как« назначать »или« передача », не имеет значения», — постановил Суд, поскольку «[текст] ПДД демонстрирует несколькими способами намерение договаривающихся сторон передать права AT&T в соответствии с устаревшими политиками ».

Гораздо более интересным вопросом, однако, был эффект от положений о запрете уступки прав в оперативной политике. Суд признал, что общее правило — оговорки о недопустимости уступки в договорах страхования не запрещают уступки, происходящие после покрытых убытков — подлежит критическому исключению: уступка после убытка, тем не менее, может быть запрещена оговоркой о недопустимости уступки, если уступка существенно увеличивает риск для застрахованного. См. Globecon Group, LLC против Hartford Fire Ins. Co . , 434 F3d 165, 171 [2d Cir 2006] [«В соответствии с законодательством штата Нью-Йорк, в некоторых необычных обстоятельствах положение о запрете передачи может оставаться в силе в отношении некоторых претензий до передачи, даже если потеря произошла до передачи]) .

Например, в деле Holt v. Fidelity Phoenix Fire Ins. Co , 273 AD 166, 168 [3-е отделение 1948 года], в результате пожара кинотеатр был закрыт, и владелец театра подал иск о возмещении упущенной выгоды по страховке от перерыва в работе.Когда через несколько дней владелец театра продал бизнес, новый владелец попытался потребовать упущенную выгоду, которую он получил после покупки бизнеса. В последующем иске о покрытии Третий департамент встал на сторону страховщика, мотивируя это тем, что, хотя пожар произошел до уступки, уступка полиса по упущенной прибыли была недействительной, потому что это существенно увеличивало риск для страховщиков, которые никогда не соглашались выплатить потерянную прибыль. прибыль какого-то другого бизнеса.

Здесь страховщики утверждали, что, хотя покрытые убытки ( т.e ., предполагаемое воздействие асбеста) произошло до того, как SDA, уступка AT&T компании Nokia была недействительной в соответствии с положениями полисов о недопустимости уступки прав, поскольку такая уступка существенно увеличила риски и расходы страховщиков по полисам. В частности, уступка Nokia ошибочно страхует две корпорации вместо одной, AT&T и Nokia. А поскольку две корпорации часто упоминаются в одном иске, расходы на защиту и потенциальные обязательства были многократно увеличены. Страховщики указали на дело, в котором Nokia и AT&T, как соответчики, отказались сотрудничать в защите иска по асбесту и вместо этого достигли отдельных расчетов с истцом на совершенно разные суммы.Страхователи утверждали, что необходимость выплатить оба этих урегулирования является убедительным доказательством их повышенного риска.

Суд отклонил аргумент страховщиков о том, что возросшие расходы на защиту Nokia и AT&T существенно увеличили риск страховщиков, так что положение о недопустимости уступки должно быть исполнено. Суд рассудил, что в отличие от убытков от перерыва в производстве, заявленных в Holt , убытки от асбеста здесь такие же, как если бы уступка не имела места.Само по себе увеличение расходов на защиту не является основанием для признания уступки недействительной. Если бы это было так, рассуждал Суд, никогда не было бы допустимой уступки «страховых прав между организациями, которые сталкиваются с общими судебными угрозами, потому что любая такая уступка может увеличить общие расходы на защиту для страховщика».

Более того, Суд постановил, что у Страховщиков было множество договорных механизмов для сдерживания расходов на защиту, включая положения о сотрудничестве в области защиты.При строгом надзоре застрахованные могут удержать свои расходы на защиту от резкого увеличения.

На вынос

Те, кто реструктурируют свой бизнес или иным образом рассматривают возможность передачи своих прав по договору страхования, должны действовать осторожно. Положение соглашения о недопустимости уступки, вероятно, сделает недействительным покрытие любых последующих требований и предыдущих претензий с убытками, которые являются спекулятивными на момент уступки (например, упущенная прибыль). Но Certain Underwriters предлагает некоторую степень комфорта; То, что уступка может потенциально привести к увеличению расходов на защиту, не более того, чтобы признать уступку недействительной.

[Просмотр исходного кода.]

Что такое добровольная уступка (передача) требования? — Обязательственно-правовое право

I. Что такое «Уступка (передача) требования»?

Уступка требования регулируется Обязательственным кодексом Турции («Кодекс») между статьями 183 и 194. Однако точное определение в Кодекс не включено. На практике слова «уступка» и «передача» используются в одном и том же значении. Уступка требования означает смену кредитора существующего требования.Согласно статье 183 Кодекса уступка требования — это условная передача требования, возникающего из обязательства, третьему лицу. Такая передача осуществляется кредитором без согласия должника.

Должник не участвует в процедуре уступки требования. Следовательно, должник не должен быть проинформирован об этой передаче или согласие должника не требуется.

Уступку требования не следует путать с передачей договора. В то время как уступка требования означает передачу одного или нескольких требований, вытекающих из обязательства, третьей стороне, передача обязательства означает передачу отношений между должником и кредитором со всеми его правами и обязанностями.

Поскольку «правовой статус», который проистекает из обязательства и особенно из договорных отношений, не передается с уступкой требования, учредительные права и требования, возникающие из таких отношений, не должны передаваться в качестве принципа. Такие права и требования остаются принадлежащими сторонам договора; должник и кредитор. Эта ситуация также применима к правам на отмену, расторжение и отказ от договора.

II. Что такое «Добровольная уступка требования»?

Существует три способа уступки требования; которые являются добровольными, судебными и законными.Добровольное назначение — наиболее распространенный способ на практике.

Добровольная уступка требования — это вид передачи, который осуществляется посредством соглашения об уступке, заключенного между цессионарием и цедентом, которое передает требование непосредственно цессионарию. Термин уступка требования фактически используется для обозначения добровольной уступки.

III. Правовой характер уступки

Правовые признаки уступки требования следующие:

а.Уступка требования является юридической сделкой :

Уступка требования является юридической сделкой с учетом ее характеристик. Стороны обеспечивают передачу требования от цедента к цессионарию в соответствии с договором уступки. В этом отношении уступка требования является одновременно актом отчуждения и договором о предоставлении долга.

г. Уступка требования является актом отчуждения :

В порядке уступки требование передается из имения цедента с целью приобщения к имуществу цессионария.Цедент имеет право распоряжаться претензией, чтобы признать эту уступку действительной. В принципе, право распоряжения остается в силе во время уступки. Если требование является предметом более чем одной уступки, ранее сделанная уступка считается действительной в соответствии с принципом, называемым «принципом приоритета», который применим к диспозитивным транзакциям. Кредитор не имеет права распоряжаться иском, на который наложен арест.

г. Уступка требования — обычная сделка:

Уступка требования — двусторонняя юридическая сделка; это договор.Требование передается от цедента к третьему лицу по настоящему договору вместо одностороннего заявления цедента.

г. Уступка требования является причинно-следственной сделкой:

Уступка требования — это сделка, связанная с приобретением, и для нее требуется юридическая причина или обязательная сделка, как и для каждого приобретения. Свидетельство, договор или юридические вопросы могут быть юридической причиной назначения. Назначение обычно осуществляется с целью выполнения служебных обязанностей или ответственности.Должник может уступить свое требование, вытекающее из другого правоотношения, кредитору для исполнения своих долгов. Кроме того, можно сделать переуступку на пожертвование. Требование также может быть передано в порядке доверительной переуступки. Передача по гарантии или инкассо может быть показана в качестве примера для доверительной передачи.

IV. Материально-правовые и формальные требования уступки

а. Основные требования: И цедент, и цессионарий должны иметь правоспособность.Кроме того, декларация о намерениях обеих сторон должна быть в одном направлении.

б. Формальные требования: В соответствии со статьей 184 Кодекса договор уступки должен быть в письменной форме, и это требование является условием его действительности. Условием оформления является обычная письменная форма.

Согласно части 1 статьи 183 Кодекса претензия не подлежит передаче в случае возникновения условности или собственного характера. Передача требования может быть полностью запрещена соглашением сторон.Также стороны могут частично или условно запретить уступку требования. Уступка требований, которые тесно связаны с характеристикой кредитора, не подлежит передаче в соответствии с характером правоотношения. В принципе, передача требования, которая не подлежит переуступке, является недействительной. Такая уступка не может иметь силы не только для должника, но и для цедента и цессионария.

V. Объем задания:

Уступка включает основное право, то есть право требования, а также дополнительные права, возникающие в зависимости от этого требования.К дополнительным правам относятся, в частности, начисленные проценты и гарантийные права.

VI. Правовые последствия уступки

а. Основные последствия уступки

и. Передача требования и смена кредитора: Право собственности на «кредитор» переходит к цессионарию от цедента вместе с транзакцией уступки и активной стороной изменения контракта.

ii. Обязанность предоставления доказательств: Цедент должен предоставить все документы, которые могут быть использованы в качестве доказательств в соответствии со статьей 190 Кодекса.

iii. Ответственность по обеспечению правопреемника: Уступка требования может быть обременительной или безвозмездной. Когда уступка является обременительной, пункт 1 статьи 191 Кодекса обязывает цедента предоставить гарантии в отношении существования требования, с тем чтобы обеспечить способность должника выплатить свои долги. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 191 цедент не обязан выполнять это требование, если уступка является безвозмездной.

Кредитор может передать свое требование с целью исполнения своего обязательства, и этот вопрос регулируется статьей 192 Кодекса.Согласно этой статье, если кредитор уступил свое требование без какой-либо количественной оценки его обязательства, вытекающего из обязательства, цессионарий должен присвоить сумму, которую он получил от должника.

Статья 193 Кодекса регулирует объем ответственности цедента. Соответственно, если уступка выполняется по сделке, цессионарий может потребовать возмещения исполнения, предоставленного цедентом с его долей. Кроме того, в рамках настоящей статьи цессионарий может требовать возмещения расходов, связанных с уступкой прав, расходов, понесенных в результате неудачных попыток получить требование от должника, и других убытков, если цедент не докажет свою безупречность.

г. Дочерние последствия уступки

и. Передача приоритетных прав цессионарию с существенным правом: Прежде всего следует принять во внимание концессионные требования. Такие требования имеют некоторые приоритеты по сравнению с другими типами требований при банкротстве должника. В качестве примеров таких требований можно привести невыплату заработной платы сотрудников, требование об уплате алиментов и оплату услуг врача.

ii. Передача дополнительных прав цессионарию: Дополнительные права, основанные на характеристиках цедента, не должны передаваться цессионарию.Однако гарантийные права, такие как право поручительства и залога, право удержания, право резервирования владения, переходят к цессионарию. Право на судебный процесс и право на возбуждение исполнительного производства также могут рассматриваться как дополнительные права.

iii. Передача регулирующих прав: Следует принять во внимание тот факт, что, когда конституционное право связано с обязательством в целом, которое является источником требования, передача такого права цессионарию невозможна путем уступки требования

г.Правовые отношения между цессионарием и должником

и. Разрешение должника не является требованием для уступки: Согласие должника не считается требованием для уступки в Кодексе. С другой стороны, если должник добросовестно выплачивает свой долг предыдущему кредитору, должник освобождается от своего обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Кодекса.

ii. Права требования (защиты) должника: Согласно статье 188 Кодекса должник может подавать иски, которые могут быть заявлены против цедента в момент получения информации об уступке, в том числе и против цессионария.

г. Правовые отношения между цедентом и цессионарием

Наиболее значительным последствием уступки требования является смена кредитора и точная передача требований цессионарию от цедента. Как упоминалось выше, цессионарий имеет право на предъявление иска в пределах или без ведома должника. В случае банкротства правопреемника переуступленное требование будет зарегистрировано в составе конкурсной массы. Однако, поскольку цедент не имеет никаких прав на предъявление иска, он не будет зарегистрирован в составе конкурсной массы, если цедент обанкротится.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Уступка требования — это договор, который включает в себя передачу права требования в результате обязательства, и он подписывается между кредитором и третьей стороной, которая принимает это требование. Третье лицо, которому уступлено требование, получит его после завершения уступки без согласия должника. Цедент гарантирует наличие требования, если уступка является обременительной. С другой стороны, если уступка является безвозмездной, цедент не несет никакой ответственности даже за наличие требования в принципе.Ответственность по обеспечению цедента покрывает исполнение, полученное путем передачи, и его интерес, расходы, понесенные в связи с уступкой прав, и расходы, понесенные для взыскания требования.

ССЫЛКИ

1. Д-р Фикрет Эрен, Borçlar Kanunu Genel Hükümler, 17. Baskı, 2014. Ankara
2. Doç. Д-р Мехмет Дениз Йенер, Alacağı Devredenin Garanti Sorumluluğu ve 6098 Sayılı Borçlar Kanunu ile Yapılan Değişiklikler

Türkçe Versiyonu İçin

http: // www.